"Weinstein kapcsán biztos voltak olyanok, akik annó önként és dalolva építették a karrierjüket a szereposztó díványon"
Nem hiszem, hogy bárki örömmel és dalolva csinálta volna. Vagy te mondjuk milyen karrierbeli előrelépésért vállaltad volna be örömmel és dalolva, hogy letérdelj elé és szeresd a száddal?
DRM is theft
"az egyik országban egy 18 éves lánnyal szexuális kapcsolatba lépni bűn, egy másikban meg már 17 évesen is az"
Itt azért megjegyezném, hogy az ország lehet hogy "state", azaz állam és nem "country", mivel az USA e téren igencsak fregmentált. Fun fact: a legtöbb államban a beleegyezési korhatár 16 év, azaz egy 16 éves már nyugodtan szexelhet akárkivel - "sajnos" a filmipar központjának számító Californiaban ez 18, és innen ered a "18 éven aluliakkal fúj" kretén duma is.
A többit meg már jópáran leaírták előttem is...
(#13) joysefke Az elméleted ott sántít, hogy egy ilyen után bizony ott marad rajta az "áldozathibáztató" megbélyegzés, és mai felhevült píszí légkörben bizony kevés nagy cég vállalná a munkát vele.
(#111) bambano Még mindig hitelesebbnek tartom az Indexet bizonyos propaganda médiumoknál, viszont ahogy időnként beleállnak az ilyen metoo témákba, az sokat rombol rajtuk.
(#125) szkaroly Lásd fentebb leírtak.
(#148) T_chris Lásd Asia Argento esete, mint illusztráció.
[ Szerkesztve ]
"Élő gondolkodó lény vagyok, aki az információ tengeréből született!"
kurvák is vannak bőven a világon, ők még karrierlehetőség nélkül is bevállalják.
-Elnézést hölgyem, maga kifejezetten vonzó. Lefeküdne velem 100 millió forintért?
-100 millióért? Annyiért le.
-Szuper, és mit szólna inkább 20.000-hez?
-Maga meg mit képzel, mi vagyok én, kurva?
-Nézze hölgyem, az, hogy maga mi már mindketten tudjuk. Most már csak az áron vitatkozunk.
[ Szerkesztve ]
Amazon.co.uk, £50 értékű Gift Card cserélhető/eladó
Hidd el, van az a réteg, és nemfüggetlenül. Arra még nem elég jó, hogy gold digger legyen, de arra már igen, hogy a testét is bevesse a karrierért/sikerért/előnyökért.
Sosem voltam olyan helyzetben, hogy minimálbéres állásból évi több milliárdos bevételt hozóba kerülhessek szexuális aktussal, úgyhogy erre nem tudok érdemben válaszolni. De elég széles a spektrum aközött, hogy valaki örömből teszi vagy kényszerítik. A prostik sem örülnek minden ügyfélnek, de pénzért vállalják. Nem azt mondom, hogy nem voltak sokan, akikkel erőszakoskodott, hanem azt mondom, hogy ez egy olyan nyomást is generált, hogy ha x színésznő nem száll fel a meeto vonatra, de a szakmában köztudott, hogy mit tett egy-egy szerepért, akkor bizony oda a renoméja. Kvázi peer pressure alá került, hogy ő is kiálljon.
Lényegében a szereposztó dívány egy közismert dolog volt, de a botrány kirobbanásáig mindenki (én is) elbagatelizálta. Most viszont, hogy kvázi fejek hullottak érte, valószínűleg megszűnik ez a gyakrolat, és mondjuk egy női főszereplő kiválasztásánál fontosabb lesz a jelentkező képessége a "fekvésénél".
És a metoo-val eddig nincs is gond, viszont igen hamar átestek a ló túloldalára, ami már az.
"Élő gondolkodó lény vagyok, aki az információ tengeréből született!"
Viszont a Zaklatás egy elég régi film. Láttad már?
Ez már akkor olyan probléma volt, ami megérdemelt egy akkoriban jó színészekkel forgatott filmet.
Ha az én rokonom volna, és erőszak történne, akkor természetesen mennénk a rendőrségre... de tudod mit? Nem várnánk 18 évet.
„Csak az apró titkokat kell védeni. A nagy felfedezéseket a nyilvánosság hitetlensége védi.” (Marshall McLuhan)
Ez most off.... de mit jelent az a "cigányozás"?
„Csak az apró titkokat kell védeni. A nagy felfedezéseket a nyilvánosság hitetlensége védi.” (Marshall McLuhan)
A meetoo mozgalom többnyire alaptalan vádaskodások tömege, ami körülbelül arra jó, hogy valakinek tönkretedd az egzisztenciáját, családját, becsületét. A probléma, hogy az ügy végkimenetele senkit nem érdekel. Mire kiderül hogy a "hölgy" nem mondott igazat, a vádlottat már rég kirúgták az állásából, tönkrement a házassága, és örök folt marad a becsületén emiatt.
A törvények eddig is világosan fogalmaztak, talán el kellett volna menni idejében a hatóságokat értesíteni a bűncselekményről, és nem sok év után az interneten kampányt indítani. Ennek lesz az a vége, hogy teljesen felhígul a jelenség, és a számos hazudozás után, a valódi áldozatok eltűnnek a rágalomtengerben.
Ezért gondolom hogy a meetoo árt, és nem használ.
„Csak az apró titkokat kell védeni. A nagy felfedezéseket a nyilvánosság hitetlensége védi.” (Marshall McLuhan)
Egyet értek veled maximálisan. A kérdés hogy most a dívány nélkül vajon lesznek e olyan jó színésznők mint azt használva. Ez a jövő zenéje és költői a kérdés igazából. Az tény hogy ne a lány "fekvése" döntsön el dolgokat. Ameddig vannak nők és férfiak addig szerintem kb mindig is lesz ezen szerepekkel való visszaélés. Ezt sajnos a kőkorszakból hozzuk magunkkal úgy érzem.
Zavard össze a világot: mosolyogj hétfőn! :)
Ennyire azért ne légy demagóg... Az a helyzet, hogy a szereposztó díványra senki nem kényszerít senkit. Ha megtenné, az erőszak volna, amit a törvény büntet... (ja igen... el kellene menni a rendőrségre, mint bármely más erőszak esetében).
Tudod mit? Az áldozat az, aki NEM feküdt oda, és ezért nem lett mondjuk híres színésznő. Aki odafeküdt, és "adta magát", arra egy másik szó van, és az nem az áldozat.
„Csak az apró titkokat kell védeni. A nagy felfedezéseket a nyilvánosság hitetlensége védi.” (Marshall McLuhan)
Szerintem a metoo után ezt már semelyik producer se merné bevállalni. Se nő, se férfi.
"Élő gondolkodó lény vagyok, aki az információ tengeréből született!"
A prostikkal kapcsolatban annyit megjegyeznék, hogy ott is le kell választanunk a bűncselekményt. Tehát ha bármilyen kényszer áll fenn, és nem önkéntes a dolog, akkor ott is hatósági beavatkozás szükséges.
„Csak az apró titkokat kell védeni. A nagy felfedezéseket a nyilvánosság hitetlensége védi.” (Marshall McLuhan)
Tudod amikor egy szegény kiszolgáltatott melósnak letépi az egyik karját a munkagép és utána úgy éli nyomorult életét, hogy még járadékot sem kap, mert a céges ügyvéd vaj simán kihozza, hogy a munkavállaló hibájából történt a baleset és szakadt le a karja/lába ez píszí akkor nehezebben látom be mitől olyan nagy dolog egy nőnek 15 éves távlatból, hogy megdugták. Ha mondjuk az azt követő abortusz miatt nem lehet gyereke az már más. Azt még meg is értem, de most akkor hogy ő 15 éve éppen vágytól beindulva vagy duzzogós némasággal dugott e a taggal és akkor ezen 15 év után rugózni ez komolytalan. Te magad írod le, hogy nem arról van szó, hogy megverték és véresre b..ták csak mondjuk felemelték és feldobták egy asztalra és letépték róla a bugyit. Ennek nyilván volt előzménye amivel kiprovokálta. Minek utána akkor ott már benne volt a pali farka nem kezdett sikítani, tehát megdugták. Értem. Erőszak. Értem, de nem hiszem el, bizonyítani meg nem tudja. Nincs hova tovább.
Így van. Ha mást nem erre jó volt. A 10-20-30 évvel korábbi dolgokat most bedobni a köztudatba szerintem felelőtlenség. Női ismerőseim sem értik ezeket a nőket akik ennyi idő után vádolnak meg embereket. Tudom hogy a bűn az bűn de ennyi idő után már nem lehet ezt így kezelni szerintem 
Zavard össze a világot: mosolyogj hétfőn! :)
Mondjuk ha a melósnak azért tépte le a gép a karját, mert részegen ment munkába, akkor jogos a dolog. De értem, mit akarsz kihozni ebből...
"Élő gondolkodó lény vagyok, aki az információ tengeréből született!"
"Tudom hogy a bűn az bűn de ennyi idő után már nem lehet ezt így kezelni szerintem "
Mármint hogyan? Felállni és elmondani, hogy ezek a kedves, köztiszeletben álló emberek valójában férgek? Ezt nem szabad?
DRM is theft
"Ennek nyilván volt előzménye amivel kiprovokálta"
Te tényleg ennyire nyomi vagy?
Mond el nekem légy szíves, hogy egy tízéves gyerek hogyan provokál ki ilyet!
[ Szerkesztve ]
DRM is theft
"Ez az egész metoo meg meleg dolog tényleg ennyire beszivárog a hétköznapjaidba? ": az enyémbe például igen. amióta a linux kernel fejlesztőknél is meg a debianosoknál is fontosabb a diverzitás, mint a jó programozási képességek, azóta engem például nagyon komolyan érint.
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
ez nettó veretes marhaság.
ha az eset olyan környezetben történik, amikor az áldozattól nem várható el, hogy elmeneküljön, akkor az bizony erőszak és volt ilyen.
például nálunk volt olyan, hogy elvitte autóval, majd az autóban előkapta a koronaékszert, miközben a nő nem tudott kiszállni. ez már akkor is nemi erőszak az én szememben, ha utána nem történt semmi. vagy ha leitatták, bedrogozták, stb.
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
"Elnézést kérek a tudatlanságomért, de ha barátilag meglapogatom a kolléganőm válllát és azt mondom "szép munkát végeztél", szexuális erőszakot követtem el, mert:
"minden nem kívánt érintés és csók."
Ne érints idegen nőket. Ez egyébként évezredekig magától értetődő volt a világ legtöbb kultúrájában.
Tulajdonképpen elvárják, hogy szó nélkül hagyjam valakinek a lejáratását és mindezt empátiára alapozva tegyem. Mert amikor a bíróság kimondja valakinél, hogy alaptalan volt a vádaskodás akkor nem követeljük azt, hogy a vádlók minden magánvagyonukkal feleljenek az okozott kárért. Ha kitesznek egy csúcsvezetőt és kiszámoljuk mennyit keresett volna, rossz hírét keltették emiatt korábbi üzleteit alapul véve mekkora bevételtől esett el stb…. egyből kevesebb micsa találná ki a történeteit ha a végén fizetnie kellene pár millát. Ezt valahogy nem követeljük empatikus alapokon, pedig szevasz, kéne.
A félkarú kislánynak sem fizetünk ügyvédet 15 év után, hogy akkor visszamenőleg fizessen a tésztagyár, mert manapság van ott egy perforált lemez a gépen, de akkor nem volt, amikor letépte a karját a gép.
Akkor, amikor történt belefért vagy nem? Ha nem, akkor miért nem tett feljelentést azonnal? Ha 15 év kellett, hogy feldolgozza, akkor feldolgozta és pont. Ha feldolgozta, akkor minek az ügy? Sehogy nem gömbölyű. Lássuk be az ilyen ügyek a pénzről és érdekről szólnak nem a sértettről és az ultrás píszí lovagokat ha megkapargatod vagy mindegyik részesül a pénzből valamilyen szálon. Vagy politikusok, akik azért imádják ezt, mert lehet mocskolni a másikat. Ha nem politikus, ügyvéd stb. az illető már egyből nem pc fanatikus. Ha megnézed itt is pillanatok alatt itt termett mindenki a poltopicból. Hányinger.
Az év hsz-e.
+1
"Akkor, amikor történt belefért vagy nem? Ha nem, akkor miért nem tett feljelentést azonnal? Ha 15 év kellett, hogy feldolgozza, akkor feldolgozta és pont."
Olvasd el ezt: https://index.hu/belfold/2016/10/17/katolikus_egyhaz_molesztalas/ [link]
DRM is theft
cigányozás alatt azt értem, amikor valakit pusztán azért mert cigány már kisebb embernek néznek, vagy amikor azt mondják, hogy a cigányok általánosságban kevesebbet érnek, mivel cigányok.
Magyarországon szerintem egyáltalán nincs PC kultúra, pedig eléggé ránk férne, sok szempontból.
Én egyáltalán nem találkozom a mindent átszövő b#zilobbival, vagy a minden hetero férfit kiherélő nőhordákkal. Persze van egy két félkegyelmű femináci, aki a macskakőben is az elnyomó patriarchátust látják, de mindenhol vannak futóbolondok. Nem kell velük foglalkozni.
a díványos dologban egyetértek veled, azért van egy határ. Sőt már ott fel lehet jelenteni az illetőt, ha ilyen ajánlatot tesz.
A probléma az egésszel ez: tegyük fel, hogy nincs joga panaszkodni, hiszen nem egy falat kenyérért adja el a testét, hanem a csillogásért, míg mondjuk az a nő, aki tényleg mittudomén wc takarítóból akar folyosó takarító poziba előrelépni, hogy etesse a gyerekeit jogosan perelhet, merthogy milyen durván visszaéltek a kiszolgáltatottságával. AKkor hol a határ? Mondjuk CEO poziért legális szopni? Vagy mondjuk osztályvezetőért? Vagy áruházifeltöltőért?
EZ megint tipikusan olyan, hogy mivel nem lehet éles, egyértelmű, morálisan elfogadható határt húzni, igazságosabb, ha általánosan azt mondjuk,
a) bármilyen előnyért cserébe szexet követelni illegális (előléptetés fizuemelés)
b) szabadrablás van
[ Szerkesztve ]
It is not birth, marriage, or death, but gastrulation, which is truly the most important time in your life.
Mert itt ki a cserben hagyott? Az áldozat, akinek a lelki állapota vagy további baja nem érdekel senkit.
Érthető a különbség?
"What is bravery, without a dash of recklessness!"
ne haragudj, én biztos vagyok benne, hogy igazat állítasz, de számomra ez olyan valószínűtlen, és nagyon nehéz elhinni.
A google-s problémákról hallottam, de én még mindig úgy gondolom, hogy ami az USA-ban van PC szint, annak mi a közelébe sem érünk, és sajnos az egészségeset sem közelítjük meg.
It is not birth, marriage, or death, but gastrulation, which is truly the most important time in your life.
Feladom, sose fogod megérteni.
Itt jön az a forgatókönyv is, hogy senki sem szopik, akkor az a pozi betöltetlen marad örökre?
Probléma még, hogy egy csaj rámondja valakire, hogy zaklatta, ajánlatot tett. Ééés még csak bizonyítani sem kell semmi módon. Akire mondták, eleve vert helyzetből indul. Ha megtette, ha nem, nincs bizonyíték. Valamikor még volt olyan, hogy valami bizonyítékot kellett felmutatni, hogy megrágalmazzuk a másikat. Most bizonyítsa a megrágalmazott, hogy nem tett semmi? Hogy?
Itt az internetes mob justice a probléma.
Különösen a cikk témáját adó esetben. A Stallman kikényszerített lemondásának mögöttes tartama ebben a formában igazából az arrafelé amúgy igen komolyan vett szólásszabadság súlyos veszélyeztetettsége.
Ami a topik témáját illeti - mind a két félnek van igaza, csak azt nem értem, hogy ezt miért próbálja bárki is úgy kezelni mintha ezek egymást kizáró igazságdarabkák lennének...
/// Nekünk nem Mohács, de Hofi kell! /// Szíriusziak menjetek haza!!!
A lkinken szereplő tartalomnak mi köze van itt bármihez is?
"Bonyolult kérdésre egyszerű választ keresni helyénvaló, de ritkán célravezető megoldás" (Wayne Chapman)
Vagy te mondjuk milyen karrierbeli előrelépésért vállaltad volna be örömmel és dalolva, hogy letérdelj elé és szeresd a száddal?
LOL, azért ez nem kis csúsztatás. Miért nem hozol egy női főnök példát? 
"Bonyolult kérdésre egyszerű választ keresni helyénvaló, de ritkán célravezető megoldás" (Wayne Chapman)
A cikkhez annyit fűznék hozzá, hogy az Indexen van egy kicsit bővebb cikk, ami szerintem kicsit árnyalja a dolgot. Jelen írásban megjelent mondatát személy szerint egyáltalán nem tartom problémásnak (azt annál inkább, hogy az ominózus mondaton bárki is felháborodott), viszont az Index által idézett mondásai szerintem is problémásak.
Viszont az a tény, hogy egy 16 évvel ezelőtt, zárt körben megjelentetett, írásban tett kijelentésre válaszul adott zaklatással, bárkinek az életét el lehet lehetetleníteni az ún. fejlett nyugaton, az akkora gáz szerintem, hogy ettől még a legvéresszájúbb ultraliberális metoo-hívőnek is el kellene határolódnia... Ehelyett tapsolnak...
[ Szerkesztve ]
"Bonyolult kérdésre egyszerű választ keresni helyénvaló, de ritkán célravezető megoldás" (Wayne Chapman)
példák cigányozásra:
- a cigányok lopnak. ez az állítás így rasszizmus, és helyesnek tartom, hogy üldözik.
- 2014-ben Miskolc belvárosában elkövetett 120 darab zsebtolvajlás elkövetőinek 40%-a cigány volt. ez jelenleg a magyar szokásjog szerint elfogadhatatlan, rasszista állítás, amit ellenzek.
"Magyarországon szerintem egyáltalán nincs PC kultúra": szerencsére, mert a pc kultúra egyrészt a józan ésszel, másrészt a szólásszabadsággal is szembe megy.
"Én egyáltalán nem találkozom a mindent átszövő": kokakóla reklámot se láttál mostanában?
a hivatali erőszakot bontsuk két részre:
1. erkölcsi/morális részre: a hivatali erőszakkal az a baj, hogy az elszenvedője oldaláról az önkéntesség nem nagyon áll fenn és nem is bizonyítható. szerintem minden elfogadható, ahol a másik következmények nélkül mondhat nemet. vagyis két év múlva sem marad ki a fizetésemelésből azért, mert nem rakta szét a lábát.
2. hivatali/gazdasági rész: azért kell hanyatt dobnia magát, mert nem ő a legjobb, és a lemaradását ezzel kell behoznia. ezzel az a gond, hogy ha egy főnök így juttat pozícióba valakit (akár gendersemlegesen is tárgyalható a kérdés), akkor nem a legjobbat veszi fel, ezzel a cég kárt szenved. ennek büntetése céges feladat.
azt, hogy soha senkinek ne lehessen semmilyen ajánlatot tenni, nem támogatom, mert az a szingliség előszobája. ha a nem nem, akkor mi a gond ezzel? mielőtt nekemugrik a csürhe, nem azt mondom, hogy bármilyen ajánlat rendben van, de az, hogy egyetlen ajánlattételi mód se legyen társadalmilag elfogadott, az nonszensz. persze, álmodozok, amerika élen jár a jogászidiokrácia fejlesztésében...
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
Mondjuk egy jó kis érett hatvanasat? 
Én kérek elnézést...
"What is bravery, without a dash of recklessness!"
csak egy példa kapásból: írd be a guglinak, hogy sage sharp.
"én még mindig úgy gondolom, hogy ami az USA-ban van PC szint, annak mi a közelébe sem érünk, és sajnos az egészségeset sem közelítjük meg.": én örülnék, ha egyáltalán nem lenne pc-ség.
másrészt amíg a nagy informatikai rendszereket usákok üzemeltetik, addig nincs olyan, hogy az usában van pc, nálunk meg nincs. lásd facebook, gugli, stb. stb.
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
Weinstein most 67 éves. A zaklatási ügyek zöme tudtommal az előző évszázadban volt, amikor az ürge max. 48 éves volt. Csak a tényszerűség kedvéért.
Egy jó karban levő negyvenes engem nyugodtan zaklathatna... ![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
"Bonyolult kérdésre egyszerű választ keresni helyénvaló, de ritkán célravezető megoldás" (Wayne Chapman)
Molesztálás, ménemszólt, ménemtettfeljelentést, mérmostjönelő, feldolgoztamár.
Tényleg ennyire szájbarágósan kell?
DRM is theft
Aki a HR-en dolgozik, főnökömnek számít?
tényleg nem ártana elolvasni a teljes levelezést, amit a cikkben linkelnek. [link] Nem csak az angol nyelvű cikket, hanem a végén a pdf-et. Gyengébbek kedvéért a végétől kell haladni visszafelé.
Szabad fordításban, tartalmilag összefoglalva kb erről van szó:
1. levél, Tüntető:
Nemrég felkapta a média, hogy Epstein támogatta az egyetemet. A támogatás elfogadása, hogy az egyetemen voltak barátai, s hogy az egyetem nem indított hadjáratot Epstein ellen, az nem tűrhető. A már elhunyt prof Minsky-t is kiemeli, hogy őt meg is vádolták erőszakkal (assaulting) egy Epsteines buli kapcsán.
Egy erről szóló tüntetésre invitálja valaki a kollégáit.
2: levél, Valaki más:
örül, hogy fellépnek az igazságtalanság ellen.
3. levél, RMS:
A felhívásban lévő szöveg igazságtalan prof Minsky-vel szemben. Az erőszek (assault) szó, a szexuális erőszak (sexual assault) kifejezés eléggé homályos és csúsztatás, mert a vádak szándékos eltúlzására törekszik:
Vádol X valamivel, de a megfogalmazás miatt az olvasók Y valaminek gondolnak, ahol Y egy sokkal nagyobb bűn, mint X.
A hivatkozott theverge cikkben konkrétan szexuális aktussal vádolták Minsky-t. A kifejezés szerint mindenki arra gondol, hogy Minsky szexre kényszerítette a hölgyet. Az erőszak kifejezés kényszerítésre utal, csakhogy a cikk csupán arról szól, volt szex köztük. Sok minden történhetett, de a legvalószínűbb, hogy a hölgy önszántából közeledett hozzá. Ha Epstein volt aki kényszerítette a hölgyet, arról nem tudhattak a rendezvényen részt vevők.
RMS arra szólítja fel a tüntetést szervezőt, hogy pontosan fogalmazzon, ha kritikát fogalmaz meg.
4. levél, RMS kiegészítése
link: tanú szerint visszautasította a hölgy közeledését Minsky.
5. levél, Tüntető:
A 17 éves hölggyel való szex megerőszakolásnak számít a Virgin Szigeteken.
A NY Times cikkén alapulva, a tanú szerint a vallomása nem vádolja közvetlenül Minsky-t a részvétellel. A Verge cikkje viszont egyértelmű: a hölgy azt mondja, hogy kényszerítették Minsky-vel való szexre.
Felszólítja RMS-t, hogy ne csűrje csavarja a dolgokat a barátjuk védelmében, hanem hallhasson a bántalmazott nőre.
6. levél, Valaki más:
üdvözli a tüntető véleményét
7. levél, Valaki más:
A NY Times és a Verge is kétértelműen fogalmaz. A hölgy állítását elfogadja. Viszont a vallomásában az áll, hogy utasították a Minsky-vel való szexre, s több személlyel valóban szexelt. Nem mondja, hogy Minsky azok közt volt, akikkel lefeküdt. Amikor rákérdeztek, hogyan utasították a Minsky-vel való szexre, akkor az ügyvédje egy újabb kérdéssel vágott közben azzal, hogy hol szexelt Minsky-vel. Így félrevezetve, hogy a válasza félreérthető legyen. Hogy az utasítás módjára való válasza a szex megtörténtének tényére való vallomásként hasson.
8. levél, Valaki más:
RMS levelének részletével ért egyet arról, hogy pontosan kell kritikát megfogalmazni.
S hogy az ártatlanság vélelme nem jelenti azt, hogy a vádló hazudik.
9. levél, RMS:
A Virgin Szigeteki 17 évesség miatt megerőszakolássá nyilvánítás kapcsán írja, morálisan abszurd a megerőszakolás definíciója, ha olyan apró részleten múlik, hogy melyik országban tartózkodsz és hogy 18 vagy 17 éves -e az áldozat.
Maga a vita léte alátámasztja, hogy a szexuális erőszak (sexual assault) kifejezés sikamlós és ezért pontosabb megfogalmazásra van szükség, amikor valakit vádolnak.
A hölgy vallomása kapcsán írja, hogy nem látja a Verge-ben az idézetet, amit a másik hivatkozott, de a cikkben az szerepel, hogy szexre utasították Minsky-vel, ami a körülményeket tekintve azt jelenti, hogy Epstein utasította erre.
A barát védelme helyett a hölgyre hallgatásra válaszul írja, hogy csak arra tud hallgatni amit mondott. Azt fejti ki, hogy Epstein utasítására lehetett, de Minsky viselte a következményeit. És hogy van egy általa nem olvasható link, amit másoktól kér hogy másoljanak be neki.
10. levél, Valaki más, talán valami vezető:
"Dr Stallman"-nak célozva azzal nyit, hogy a megerőszakolás és szexuális erőszak kifejezések definícióján való lovaglás nem produktív.
Amikor ez a levelezés végül a sajtónál köt ki, az érzéketlensége rossz fényt vet a közösségre. S a barátjuk védelmében való, Epsteinnel kapcsolatos magyarázkodást nem szeretné a tanszékes érdemei közé csatolni.
11. levél Tüntető vagy Valaki más:
Jogilag tényleg megerőszakolásnak számít abban az államban, s mindenütt a kiskorúakkal való szex kategóriába esik.
12. levél, Valaki más:
A 10-es levélre válasz arról, hogy senki sem vádolta hazugsággal a hölgyet, hanem arról beszéltek, hogy a hölgy egyáltalán vádolta-e Minsky-t szexuális erőszakkal.
Nem akar belefolyni abba a beszélgetésbe, hanem felteszi a kérdést:
Ha valaki a tanszékről azt állítja Minsky-ről, hogy szexuális erőszakkal vádolták meg - ami egy nagyon súlyos vád - és valaki más úgy gondolja, hogy nem vádolták meg ezzel, akkor az utóbbi személy tartózkodjon-e a továbbiakban ennek kimondásától attól tartva, hogy a beszélgetés ki fog szivárogni és a sajtó ezt kiforgatja?
Vége.
Nekem simán lejáratásnak tűnik. A sajtó pöcegödör minőségét bizonyítja, s hogy meg sem próbálják már a bizonyítékokat figyelembe venni, ha szenzációt lehet tálalni. S azt látni, hogy a populizmus miatt megfélemlítik az embereket, nem szabad beszélni a problémákról.
Személyes véleményem, hogy jött egy SJW, elfedítve a tényeket köpködött egy már elhunyt professzort. A megfogalmazásával úgy állította be, hogy erőszaktevő. A tények szerint viszont a) meg sem történt b) a hölgy sem vádolta ezzel, csak a sajtó forgatta ki. Ez nem tetszett RMS-nek, s némi burkolt fenyegetés után a média segítségével megszabadultak tőle.
[ Szerkesztve ]
"de a legvalószínűbb, hogy a hölgy önszántából közeledett hozzá"
Ne már, ez pont egy lényeges pont abban, hogy mennyire alaptalanul vádolták: valójában azt írta, hogy "the most plausible scenario is that she presented herself to him as entirely willing" - vagyis hogy úgy TETT, mintha önszántából közeledne (vagyis: nem mentegette Epsteint, nem állította a lányról, hogy nem kényszerítették - ehhez képest egy csomó cikk jelent meg, hogy ezeket mondta).
[ Szerkesztve ]
DRM is theft
Valóban sokkal jobb a te megfogalmazásod.
Megtévesztett a megfogalmazás, az az "as" nagyon módosít a jelentésben.
[ Szerkesztve ]
Ha jól emlékszem, Terry Pratchett írt le egy hasonló jelenetet a Fegyvertársak című, a Korongvilágon játszódó regényében. A város őrségét sokáig az emberek adták. Aztán felvesznek egy törpét, egy trollt - és egy nőt. Ez utóbbin mindenki kiakad.
QNX is cool!
ha még valaki nem látta, ajánlom
Az a baj, hogy az USA-ban túlságosan komolyan veszik ezt a korhatáros szex dolgot. Még akkor is, ha a két fél önszántából jött lére. És nem, nem a mostani cikk témáját is adó escort "szolgáltatásra" gondoltam, mert az még itthon is büntetendő lenne egy 18 éven aluli személlyel.
[ Szerkesztve ]
"Élő gondolkodó lény vagyok, aki az információ tengeréből született!"
Jónak tűnik köszi a tippet csekkolom
Zavard össze a világot: mosolyogj hétfőn! :)
"- 2014-ben Miskolc belvárosában elkövetett 120 darab zsebtolvajlás elkövetőinek 40%-a cigány volt. ez jelenleg a magyar szokásjog szerint elfogadhatatlan, rasszista állítás, amit ellenzek." Ez a szöveg SZERINTEM önmagában nem rasszista, ez egy tény.
40%a cigány a tolvajoknak. A cigányok alapvetően lopnak, beléjük van kódolva->rasszista
40%a cigány a tolvajoknak. A lakossági arányukhoz képest ez kimagaslóan sok, lehet valamit változtatni kellene a politikánkon. ->nem rasszista.
A cigányság szerintem mivel elismert etnikai kisebbség, külön képviselővel, egy hivatkozható társadalmi csoport.
Őszintén mondom, hogy én nem találkoztam azzal a kólareklámmal, pedig Pest belvárosában jövök-megyek. AZ is igaz, hogy általában olvasok, vagy csak nézelődök De még mindig ott tartunk, hogy a csilliárd reklám közül, amiknek ráadásul saccra 50%-a bikinis csajokat ábrázol, egy darab volt, ha jól tudom 1-2 hétig meleg indíttatású. Ráadásul asszem két csávó volt rajta kb ennyi, az egyik ölelte a másikat. Én ezt még mindig nehezen tudom úgy értelmezni, hogy tolják az arcodba, de ez valószínűleg tök szubjektív.
Szerintem itt az ajánlatos dolgon elmentünk egymás mellett: én azt mondom, hogy senki ne tehessen olyan ajánlatot, hogy azért mondjuk pozit kapjon egy nálánál rátermettebb ember helyett, munkahelyi ajánlatot. Mert amit írsz, azzal én is egyet értek, máskülönben hogyan lehetne csajozni (pasizni).
It is not birth, marriage, or death, but gastrulation, which is truly the most important time in your life.
