Új hozzászólás Aktív témák

• #52 gantum tag VIC20 #36

  Új Válasz 2010-01-13 14:42:10 #52

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  gantum

  tag

  válasz VIC20 #36 üzenetére

  XD

• #44 perempe veterán VIC20 #30

  Új Válasz 2010-01-13 11:20:51 #44

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  perempe

  veterán

  válasz VIC20 #30 üzenetére

  Érdemes utánaolvasni a detroit-i merénylőnek is. Bankelnök apuka figyelmeztetett, hogy fia terrorcselekmény elkövetésére készülhet, ennek ellenére vízummal utazott, stb.

• #40 Morden24 nagyúr VIC20 #39

  Új Válasz 2010-01-13 09:58:39 #40

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Morden24

  nagyúr

  válasz VIC20 #39 üzenetére

  Csak üljünk és nézzünk tátott szájjal, állást véletlenül se foglaljunk, "mert az szubjektív"?

  Természetesen nem, de amikor valaki a másik felet naívnak vagy hülyének titulálja azért, mert ő a CNN-ről tájékozódik, nem pedig a conspiracytheory.com-ról, akkor azért eléggé vicces eredménnyel tud zárulni egy ilyen párbeszéd

  Félreértés ne essék: szerintem is nyugodtan lehet állást foglalni, és egyáltalán nem gond, hogy ez az esetek túlnyomó többségében szubjektív lesz.
  Csak azon röhögök, hogy olyan kontextusban, amikor az ember éppen azt magyarázza, hogy ő "semmit sem hisz el", eléggé humoros, ha utána kénytelen bevallani, hogy ugyanúgy külső forrásból származó adatokra hagyatkozik, amik kb. ugyanannyira ellenőrizhetőek, mint akármelyik másik, aminek nem hisz.

• #38 Morden24 nagyúr VIC20 #35

  Új Válasz 2010-01-13 09:35:10 #38

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Morden24

  nagyúr

  válasz VIC20 #35 üzenetére

  A baj az, hogy ha az egyik forrás igazságtartalmát elutasítod, a másikét pedig elfogadod, akkor azzal effektíve aláírod, hogy nem objektíven döntöttél, hanem abban hiszel, amiben szimpatikus; feltéve, hogy egyik forrást sem tudod leellenőrizni.

  Mi az, hogy "egy helyről"?

  Olyan helyről, aminek te nem tudsz meggyőződni az őszinteségéről ill. ferdítetlenségéről.

Új hozzászólás Aktív témák