Teljesen egyetértek. Barbár.

“Songbird, Songbird, see him fly, drop the children from the sky. When the young ones misbehave, escorts children to their grave. Never back-talk, never lie, or he'll drop you from the sky!”

remélem nem ússza meg felfüggesztettel, vele kellene eljátszani ugyanezt, biztos görbülne a drága szája
lassan bevezethetnék azt is, h az ilyenektől vonják meg az ember jelzőt, maximum genetikailag az

_tejesen'® joálapotpan'™_-_Hamarosan a hiányból is hiány lesz...by Samus

jó lenne, ha nem 150 hallal foglalkoznának, hanem a több százezer háziállattal amelyeket embertelen körülmények között tartanak
aztán jöhetnek akár a halak is

10400 16GB 1660s 4.5TB

És akkor még ott van a több százezer ember is.

Azzal is foglalkoznak, ha kiderül. Csak sajnos az emberek jórészt beleszarnak és inkább elfordítják a fejüket.

gondolom egy illetékes rajtakapta

_tejesen'® joálapotpan'™_-_Hamarosan a hiányból is hiány lesz...by Samus

"...jó lenne, ha nem 150 hallal foglalkoznának, hanem a több százezer háziállattal amelyeket embertelen körülmények között tartanak..."

Nem szabad ilyen prioritást meghatározni. Minden esettel foglalkozni kell. A háziállatok tartásának normáit meg kell határozni, ha még nem történt meg. Utána ezeket az előírásokat megismertetni az állattartókkal.

Legyen béke! Menjenek az orosz katonák haza, azonnal!

Nem fogtok ezért szeretni, de most ez komoly? Komolyan, halakról beszélünk. Mert egy kutya stb azt mondom oké, bár néhányan már katarzis állapotában vannak egy ilyen hír után is. Inkább komolyabb dolgokkal kéne foglalkozni, nem halak ,,állatkínzásával"...

És ki dönti el, hogy mely ügyek komolyak, és melyek nem?

[ Szerkesztve ]

“Songbird, Songbird, see him fly, drop the children from the sky. When the young ones misbehave, escorts children to their grave. Never back-talk, never lie, or he'll drop you from the sky!”

A hatóságok se tudják már, hogy milyen pótcselekvésbe meneküljenek.

Szerintem ha egy adott régión beüli csoportot vizsgálsz, akiknek az intelligenciája egy bizonyos szint felett van.., akkor kb 90%-uk mindenféle/bármilyen külső beavatkozás nélkül nagyjából ugyan azt a prioritást fogja felállítani.

Ez a jég hátán hagyott halak & esetleges letöltendő számomra no comment kategória, nem írom le miért mert az összes, a kollektív állatvédelemben indentitását végre meglelő, ilyen/hasonló esetekben emo rocketjumpoló fórumtársak belémállnának, velük pedig nem tudok kommunikálni.

[ Szerkesztve ]

..játékokban a Depth of Field bizonyos szempontból olyan mint a zöldborsó.., szükség idején valami állat kitalálta hogy ehető...

Néhány évtized múlva már a kullancsot se lehet úgy kiszedni az emberből, hogy belepusztuljon különben letöltendő szabadságvesztéssel néz szémbe a delikvens. (Emberölésért pedig 168 óra közmunka lesz a maximum.)

Amúgy a hírben ezek a lassú fagyhalál és egyéb dumák hatásvadász hatásúak. A halak hidegvérűek, a hidegre máshogy reagálnak mint a melegvérű állatok...

A hülye... Pedig jók lettek volna csalinak csukára, ezért tényleg érdemli a tömlöcvasat.

XXX

A legtöbb ilyen egyed boldogságtól csillogó szemmel nézi, ahogy a macskája zabálja a tonhalkonzervet, amit 'szülinapra' kapott a kis kedvenc, és utána a szőnyegre sz@rja.

XXX

Valószínűleg azért nem tudsz velük kommunikálni, mert magad sem tudod mi a probléma azzal, hogy mások örömet lelnek az állatvédelemben. Vagy magad sem tudod, te miért nem leled örömödet benne.

Ha kifogja, hazaviszi, fejbevágja, hamar elpusztul a hal, nem szenved kb, majd megsüti, a kutya nem szól neki. De ez kifogta majd hagyta őket halálraszenvedni. Arra sem volt képes, hogy visszaengedje őket a léken át a vízbe, ha már neki nem volt rájuk szüksége. Tehát szándékosan hagyta őket úgy, pedig tudta, hogy ott el fognak pusztulni. Az ilyenek ugyan úgy hagynak halálraszenvedni mást is, mert nem látják mi a probléma.

Én mikor nyírom a füvet itthon és meglátom a csigát a fűben, lehajolok és félreteszem arra a részre, ahol már lenyírtam. Mert nem tart semeddig, mert nem kerül semmibe, akkor meg miért csapassam agyon? Had éljen, had menjen csak tovább.

[ Szerkesztve ]

Az utolsó bekezdésre reagálnék..

Pontosan..
Ezzel pontosan így vagyok magam is, anélkül hogy állatvédőnek vallanám magam.

Egyébként pedig nem az állatvédők és/vagy állatvédelem ellen szándékoztam írni, így az első két bekezdésed teljesen szükségtelen volt. A racionalitást minden szinten mellőző elvakult túlreagálás/agyrém ellen viszont annál inkább.

A cikkben szereplő úriembert sem szándékoztam védelmezni, büntesség meg. Annyit akartam csak súgallni, hogy amíg az ittas vezető aki testi sérülést okoz 10éven belül újra volán mögé ülhet, vagy a nyereségvágyból gyilkoló szabadlábra kerülhet 5-7év után akármi miatt, addig ez a "cikk" és annak tartalma tökéletesen fémjelzi az "Abszurdisztán én így szeretlek" témakör mivoltát és mibenlétét.

[ Szerkesztve ]

..játékokban a Depth of Field bizonyos szempontból olyan mint a zöldborsó.., szükség idején valami állat kitalálta hogy ehető...

Szintén. Ha a házamban egy pókot találok, nem dobom a wcbe, a kukába, nem nyomom össze, hanem begyűjtöm, és kirakom az udvarra. De ezt még elég sok más állattal is meg szoktam tenni.

Én örülök, hogy az ilyen ügyekkel is foglalkoznak.

“Songbird, Songbird, see him fly, drop the children from the sky. When the young ones misbehave, escorts children to their grave. Never back-talk, never lie, or he'll drop you from the sky!”

Látom arányosság megvan, M. Ricsi börtönben van már?

I did nothing, the pavement was his enemy!

Hát ez egy fogós kérdés. A racionalitás. Ki számára az és miért? Egyikünknek ez, másikunknak az. Van aki egy kutyát is elás élve, mert csak egy kutya, a másik a kikötözött eb miatt feljelenti a szomszédot. Az egyik azt mondja, azok csak halak, a másik a darazsat is inkább kihajtja, mint agyoncsapja. Az ügyészség gondolom kért szakértői véleményt és az alapján kéri amit. Azért állatvédelem ide vagy oda, semmi oka nem volt erre amit tett és azt gondolom az ilyeneknek semmi sem szent.

Az én hozzászólásomra mi a válaszod? Szigorúan a tonhalak, heringek, sprotni szemszögéből kontra macska- kutyatartók?

XXX

Mi az összefüggés a két ügy között? A tonhalat is hagyják halálraszenvedni, mielőtt feldolgozzák?

[ Szerkesztve ]

Tehát mi a különbség a két dolog között? Érted te a kérdést, ha már állatvédelem.
Vagy a tömeges halpusztítás elfogadható állatok etetése végett?

XXX

Mi újság az osztrigával. Meg a homárral, rákkal a forróvízben? Leadja a főzőműsor simán.

"Vannak győzelmek, amiktől jobban alszik az ember. És olyanok is, amik ébren tartanak." Broadchurch - Kis fekete szir-szar rózsaszín biszbasszal a tetején? - Az is vaaan!

Igen, hagyják, képzeld, sőt halálra fagyasztják.

XXX

Túlzásnak érzem a letöltendőt, azt viszont nem értem, hogy ha már kifogta és nem kell neki, akkor miért nem engedte vissza? Számára tökmindegy lett volna, hogy a mozdulat a lék felé vagy a jég felé megy, akkor meg?

Nem tudom mit csinálnak vele. Élve fagyasztják le?

Nem kívánhatott hármat. Ennyi. Még orrára nőtt volna a kolbász.

"Vannak győzelmek, amiktől jobban alszik az ember. És olyanok is, amik ébren tartanak." Broadchurch - Kis fekete szir-szar rózsaszín biszbasszal a tetején? - Az is vaaan!

A tömeges halpusztítás elfogadható állatok etetése végett?

XXX

Na most csak kérdezel vagy mi lesz? Nekem mindegy amúgy, csak így nem jutunk előbbre.

Én nem tudom mi van a tonhalakkal. Azt sem értem hogy jön a témához. Szerintem az életét kioltják valahogy, mielőtt elkezdik lefagyasztani, de ezt csak gondolom.

[ Szerkesztve ]

közügyektől való eltiltást 150 halért?
nooormális?

Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis

Valami hasonló fogalmazódott meg bennem is, bár én legyet és szúnyogot írtam volna.

Az ilyen sületlenségek elkerülése végett íródott az első posztom, egy adott régión belül élő, egy bizonyos szint feletti intelligenciájú csoportról. Esetünkben pl mind a ketten beletartozunk, ezért tudunk erről beszélgetni, aki a kutyát élve elássa az nincs velünk.

Nem kell és nem is szabad mindenre ráhúzni a szubjektivitást, ezek alapvető normák melyek ha már tanítva nincsenek és/vagy nem megfelelően akkor szükséges a retorzió de jelen esetben nem a börtön mint olyan.

Szakértő vagy sem, aki erre letöltendőt javasolt azt is elmeorvosi vizsgálatra küldeném.

Túlemózni persze lehet, mindenkinek szíve joga.., ahogyan Freiherr írta.. mennyivel jobb lett volna azoknak a jég hátán hagyott halaknak ha egy horoggal átszúrva visszadobták volna őket a vízbe, abba sem halnak ám bele azonnal.

Mondok borzasztóbbat, az említett eset nemtörődömség & közömbösség míg maga a horgászat ezen az eszement síkon haladva szórakozásból elkövetett sorozatos állatkínzás, mégis utóbbi az ami világszinten elfogadott és szentesített. Ha ez nem adja ki miért irracionális/abszurd az egész (és nem, nem szubjektív szempontok alapján) akkor shemmi.

Innentől pedig pusztán csak a betorzultság mértékének függvénye az, hogy valaki úgy sétál-e le a horgászhelyekre mintha temetőbe menne és hullat-e könnyeket a halálra kínzottakért.

[ Szerkesztve ]

..játékokban a Depth of Field bizonyos szempontból olyan mint a zöldborsó.., szükség idején valami állat kitalálta hogy ehető...

Ő csak embert ölt, nem pedig napecokat...

én meg azt küldeném elmeorvosi vizsgálatra, aki nem letöltendőt javasol ( :
itt két játszópajtás volt:
1. egy intelligens(?) lény
2. halak
amennyiben az intelligens lénynek az szórakozás, ha számára kiszolgáltatott élőlényeket kínozhat, azt a lényt kell elmeorvosi vizsgálatra küldeni, mert bajok vannak, nem is kicsik
ha csak a matekot nézzük, emberünk nyilván lopott, annyi esze nincs, hogy fajtától függően akár később azok a halak lehetnek nagyobbak is, illetve táplálékul szolgálhatnak nagyobb halaknak
nem tudom milyen idegrendszere van a halnak, tud-e fázni, de pl fuldokolni biztos tud
és az h hal, macska, kutya, ló, haszonállat, v bármi, nem kínozzuk és ennyi
de valójában nem kellene neki letöltendő, belevágni a jeges vízbe aztán odab@szni a jégre 1-2 órára, utána lehet átértékelne pár dolgot az a nyomorult

_tejesen'® joálapotpan'™_-_Hamarosan a hiányból is hiány lesz...by Samus

Az pontosan miből is derül ki, hogy csupán szórakozásból csinálta?

Mi másért nem dobta vissza őket, illetve mi másért nem tett vizet a szatyorba?

ha hobbiból csinálta az sem jobb, ha nemtörődömségből az sem jobb, ha csak úgy, mert megteheti, az sem jobb
mondjuk oda megyek hozzád, gyomron rúglak, aztán fejbe, jobb lesz neked ha csak viccből csináltam és nem komolyan? ( :

_tejesen'® joálapotpan'™_-_Hamarosan a hiányból is hiány lesz...by Samus

Szóval semmiből, köszi

bármilyen indokból csinálta, az a halakat nem vígasztalja, de ha a fentebbi példa nem elég h megértsd:
ha elütsz egy gyereket a zebrán senkit nem fog érdekelni h szándékos volt-e v véletlen - na jó, az ügyvédedet esetleg - , szankcionálni fogják, akkor is ha szimplán nem figyeltél oda, max enyhítő körülmény, ha szándékosan el akartad csapni akkor meg súlyosbító, de a tényen nem változtat, megcsináltad
teljesen mindegy milyen indokból hagyta ott a halakat, ha szórakozásból akkor súlyosbító tényező lehetne, de az nyilván nem is fog kiderülni, bekamuzik valamit és majd lesz valami

_tejesen'® joálapotpan'™_-_Hamarosan a hiányból is hiány lesz...by Samus

Azért a gondatlanságból elkövetett gyilkosság és a szándékos gyilkosság között óriási különbség van minden értelemben.

Nem az az igazi férfi aki minden nőt meghódít, hanem aki ismeri a nagyfeszültségű földkábelek szigetelésének technikáját.

Azt hiszem, hogy több értelme lenne párszáz óra társadalmi munkára ítélni.

az áldozat szemszögéből nézve nincs különbség, mert ő meghalt, ezt mondtam fentebb, de úgy látom nem akar átmenni

szerk:
nyilván ha egyértelműen szándékos volt valami, a jog is erősebben szankcionálja, ha pedig egyértelműen kizárható a szándékosság enyhébben szankcionálja, de szankcionálja, mert a cselekmény megtörtént

[ Szerkesztve ]

_tejesen'® joálapotpan'™_-_Hamarosan a hiányból is hiány lesz...by Samus

Valahogy ez nem mozgat meg pedig szeretem az állatokat. A hal azért van, hogy kifogják megegyék, egy horgász se fogja tutujgatni a halat. És simán az anyagi kárt fizettetném meg vele.

A halaknak az emlősökhöz képest (kutya, macska) eléggé fejletlen az idegrendszere. Nem hiszem, hogy különösebben fogékonyak a fájdalomra, elég arra gondolni, hogy még a hüllők is milyen vidáman elvannak komoly sérülések után is (pl. összetört páncélú teknős simán felgyógyul, gyík simán elvan a farka nélkül). Szóval az eggyel fejlettebb idegrendszerrel élő hüllők, kétéltűek se igazán éreznek fájdalmat, ahogy pl. mi, nemhogy a halak. De biztos ismeritek a szotrit a fej nélkül évekig élő csirkéről, ami még fejlettebb idegrendszerű élőlény.
Szerintem azért megbüntetni, mert a halaknak szenvedést okozott, butaság. Nyilván történt természetkárosítás, garázdaság, amiért felel, akár börtön is lehet a tétele, de börtön halak fojtogatásáért elég eltúlzott irány.
Buziságnak tartom az egész természetvédelmi hisztit, ami újabban megy. Az ember az uralma alá hajtja a természetet, ebben benne van az, hogy állatokat idomít (pl. cirkusz) és korlátozza az állatok jogait, még az élethez való jogát is. Az ember sosem élt harmóniában a természettel, amióta lemászott a fáról. Egyre többen vagyunk, egyre kevésbé megvalósítható, hogy minél kevesebb kényszerrel éljünk a környezetünkben. Valamelyik természetismeret csatornán mondták, h ha a mai kort évezredek múlva régészek vizsgálják, azt a csirkék korának fogják tartani a milliárdnyi csirkecsont miatt, ami ma az emberiség egyik fő tápláléka és szép egyenletesen a világ minden részén korszakunk jellemző üledéke.
Szóval 150 hal miatt balhézni sima képmutatás.
Emlékeztek erre az Antigonéból?
Sok van, mi csodálatos,
De az embernél nincs semmi csodálatosabb.
Ő az: ki a szürke
Tengeren átkel,
A téli viharban
Örvénylő habokon,
S Gaiát, a magasztos istennőt,
Zaklatja a meg-megújulót
Évről évre az imbolygó ekevassal,
Fölszántva lovával a földet.

Szárnyas madarak könnyűszivű
Népére, az erdő vadjaira
Készítik a hurkot,
A sósvizü tengerben lakozó
Halakat hálóval fogja meg
A férfi, ki ésszel él.
Szolgáivá tette okos leleménnyel
A hegyek meg a rétek állatait,
A lobogóhajú paripának és a bikának
Nyakába vetette igáját.

A fenntarthatóságra, a természetvédelemre, az emberhez méltó viselkedésre kell törekedni, de a halak jogainak képviselete ebbe nem igazán releváns szerintem, a halaknak okozott fájdalom csak fikció. Remélem lesz egy biológus, akit a védelem felkér...

[ Szerkesztve ]

“Don’t shoot, I’m Globish.”

Furcsa, de túl sokszor látom azt, hogy valaki halálos közlekedési balesetet okoz, majd jogerősen megússza felfüggeszettettel, miközben pár halért letöltendőt akarnak adni. Ilyenkor valahogy elfog az az érzés, hogy olyan helyen szeretnék élni, ahol normális igazságszolgáltatás van.

Érdekes kettősséget látok a posztodban. Az Antigonéból idézel, de közben buziságról beszélsz.

2013-ban az volt a mondás, hogy a halak nem éreznek fájdalmat. 2018-ban viszont már az, hogy igen. Két különböző kutatás kb. 3 másodperces kereséssel, szóval a biológus felkérésével nem biztos, hogy kint lesznek a vízből...

A fej nélküli csirkének meg van a maga tudományos magyarázata és ebből nem következik, hogy nem érez fájdalmat.

Amúgy miért gondolod azt, hogy bizonyos mértékű sérülés túlélése azt jelenti, hogy nem érzi az élőlény a sérülést. Ez milyen logikán vagy ismereten alapszik?

Ha a morális részével nem is értesz egyet, ezt a kérdést úgy is meg lehet közelíteni, hogy a halak szétdobálása hogyan illeszkedik a "a fenntarthatósághoz, a természetvédelemhez és az emberhez méltó viselkedéshez"?

A bejegyzéshez amúgy még szerintem 2 fontos dolog:
- ahogy más is említette, nem kell relativizálni
- attól, hogy az ügyészség ezt kérte, a bíró hoz majd döntést, várjuk meg az ítéletet

"Odamentem egy párhoz...négyen voltak!"

Idén kétszer van április elseje??

Teszkóponty szerintetek csillagkapun jut a konyhaasztalra? Hány hal beledöglik a hálókba, tartalyokba meg a "lajtoskocsikba" míg a többi az áruházba juthat? Falhoz kellene állítani az összes halkereskedőt gondatlanságért, meg előre megfontolt, haszonszerzés céljából elkövetett életellenes...?

Haver élő napos egereket ad a tarantulájának, amiket a kisállatkereskedésben vesz. Az meg fél órát eljátszogat velük vacsora előtt, meg beszövi őket élve egy hétre. Sráccal mi legyen? És azzal aki élő vizibolhákat ad a díszhalainak? Agyonverjük egy kővel?

Hülyegyerek szétdobálta a halakat. Anno a csendőr kétszer jól seggbe rúgta, aztán elgondolkodott míg rá nem tudott ülni. Ma seggbedugatnátok a kóterban? Ez a humanizmus? Nem elmagyarázni kellene neki az élet tiszteletét és védelmét? Ez szerintem pszichológiai és nem büntetőjogi tétel.

Huszonöt éve azon röhögtünk, hogy milyen satu hülyék az amerikaiak, hogy az autó visszapillantójára kell írni nekik, hogy amit látnak az a valóság tükörképe. Mára már jogászokat hízlaló társadalmat akartok itt a Lángoktól Öleltben is? Csirkegyárban ki járt már közületek? Élőállatszállítás utáni dögkútbacibálás megvan? Kamionos haver térdrerogyva imádkozott azért, hogy csak élőállatos fuvart ne kapjon, mert az a szállítmányozás legalja. Még a szippantós is előkelőbb náluk. Ja, a bacon meg a chicken nuggets az frankó?! Profitként vagy épp' gazdasági/logisztikai veszteségként tekinteni állattetemek millióira, heti tízmillióira az frankó, meg tiszta ügy?! Szerinted hogyan jut az étel a tányérodra? Képmutatásból jeles!

Lengyel tudósok felismerték azt, hogy a fák éreznek, kommunikálnak egymással. (Jééé!) Sok szemétláda meg cseréplécet, íróasztalt meg wc-deszkát csinál belőlük.

[ Szerkesztve ]

https://logout.hu/tema/re_gerincserv_muteti_kezelese/keres.php?suser=Eastman ⮞ Műtét nélkül is lehet megoldás...

"Lengyel tudósok felismerték azt, hogy a fák éreznek, kommunikálnak egymással. (Jééé!) Sok szemétláda meg cseréplécet, íróasztalt meg wc-deszkát csinál belőlük."

És vannak olyan emberek, akik a törzsüknél fogva kettévágják "őket", majd a még élő(?) fát tűzre is vetik.

Én is azon a véleményen vagyok, hogy pénzre+jósok közmunkára megbüntetni, mert valóban visszadobhatta volna a nem kellő halakat, de felkötni nem kéne. Majd ha a súlyos bűncselekményeket normálisan büntetik, akkor ráérünk ilyen kevésbé jelentős dolgokkal foglalkozni.

Valaki fentebb írta, hogy víz nélkül tette szatyorba az elvitt halakat: a piacon megvett élő halat is 50 literes (nehogymár elfogyjon az oxigén a vízből) tartályban, humánusan viszi haza az illető, hogy utána otthon fejbecsapja, és tegye a halászlébe?

Lassan, de azért lépkedünk abba az irányba, hogy az állatkínzásokért is komoly büntetésekre lehet számítani.

A halak miért kisebb értékűek a szemedben, mint a kutyák?

Lassú a mobilinterneted? 4G/LTE antennák, közvetlenül raktárról ---> http://bit.ly/LTE_Antennak