Hirdetés

2019. május 19., vasárnap

Gyorskeresés

Hozzászólások

(#1) Ed3r_X_


Ed3r_X_
(PH! nagyúr)

Teljesen egyetértek. Barbár.

"The best things in life aren't things"

(#2) Chaser


Chaser
(Jómunkásember)

remélem nem ússza meg felfüggesztettel, vele kellene eljátszani ugyanezt, biztos görbülne a drága szája
lassan bevezethetnék azt is, h az ilyenektől vonják meg az ember jelzőt, maximum genetikailag az

_tejesen'® joálapotpan'™_

(#3) hokuszla


hokuszla
(fanatikus tag)

jó lenne, ha nem 150 hallal foglalkoznának, hanem a több százezer háziállattal amelyeket embertelen körülmények között tartanak
aztán jöhetnek akár a halak is

2500k 8GB 1050Ti 128+1024GB no warez

(#4) kemotox válasza hokuszla (#3) üzenetére


kemotox
(PH! addikt)

És akkor még ott van a több százezer ember is.

Isten útjai kifürkészhetetlenek, de a tieid nem kellenek, hogy azok legyenek. Használd az indexet nyugodtan.

(#5) Lauda válasza hokuszla (#3) üzenetére


Lauda
(PH! félisten)
LOGOUT blog

Azzal is foglalkoznak, ha kiderül. Csak sajnos az emberek jórészt beleszarnak és inkább elfordítják a fejüket.

(#6) Chaser válasza hokuszla (#3) üzenetére


Chaser
(Jómunkásember)

gondolom egy illetékes rajtakapta

_tejesen'® joálapotpan'™_

(#7) Hieronymus válasza hokuszla (#3) üzenetére


Hieronymus
(senior tag)
LOGOUT blog

"...jó lenne, ha nem 150 hallal foglalkoznának, hanem a több százezer háziállattal amelyeket embertelen körülmények között tartanak..."

Nem szabad ilyen prioritást meghatározni. Minden esettel foglalkozni kell. A háziállatok tartásának normáit meg kell határozni, ha még nem történt meg. Utána ezeket az előírásokat megismertetni az állattartókkal.

Nincs

(#8) pulyka jocó


pulyka jocó
(senior tag)

Nem fogtok ezért szeretni, de most ez komoly? Komolyan, halakról beszélünk. Mert egy kutya stb azt mondom oké, bár néhányan már katarzis állapotában vannak egy ilyen hír után is. Inkább komolyabb dolgokkal kéne foglalkozni, nem halak ,,állatkínzásával"...

(#9) Ed3r_X_ válasza pulyka jocó (#8) üzenetére


Ed3r_X_
(PH! nagyúr)

És ki dönti el, hogy mely ügyek komolyak, és melyek nem?

[ Szerkesztve ]

"The best things in life aren't things"

(#10) lomposfarkas


lomposfarkas
(lelkes újonc)

A hatóságok se tudják már, hogy milyen pótcselekvésbe meneküljenek.

(#11) Habugi válasza Ed3r_X_ (#9) üzenetére


Habugi
(PH! addikt)

Szerintem ha egy adott régión beüli csoportot vizsgálsz, akiknek az intelligenciája egy bizonyos szint felett van.., akkor kb 90%-uk mindenféle/bármilyen külső beavatkozás nélkül nagyjából ugyan azt a prioritást fogja felállítani.

Ez a jég hátán hagyott halak & esetleges letöltendő számomra no comment kategória, nem írom le miért mert az összes, a kollektív állatvédelemben indentitását végre meglelő, ilyen/hasonló esetekben emo rocketjumpoló fórumtársak belémállnának, velük pedig nem tudok kommunikálni.

[ Szerkesztve ]

..játékokban a Depth of Field bizonyos szempontból olyan mint a zöldborsó.., szükség idején valami állat kitalálta hogy ehető...

(#12) KISDUCK válasza pulyka jocó (#8) üzenetére


KISDUCK
(senior tag)

Néhány évtized múlva már a kullancsot se lehet úgy kiszedni az emberből, hogy belepusztuljon különben letöltendő szabadságvesztéssel néz szémbe a delikvens. (Emberölésért pedig 168 óra közmunka lesz a maximum.)

Amúgy a hírben ezek a lassú fagyhalál és egyéb dumák hatásvadász hatásúak. A halak hidegvérűek, a hidegre máshogy reagálnak mint a melegvérű állatok...

Kapcsold ki az oldalon a reklámblokkolót, mert ennyit tehetünk az oldalért! Köszönöm!

(#13) Freiherr


Freiherr
(őstag)

A hülye... Pedig jók lettek volna csalinak csukára, ezért tényleg érdemli a tömlöcvasat.

XXX

(#14) Freiherr válasza Habugi (#11) üzenetére


Freiherr
(őstag)

A legtöbb ilyen egyed boldogságtól csillogó szemmel nézi, ahogy a macskája zabálja a tonhalkonzervet, amit 'szülinapra' kapott a kis kedvenc, és utána a szőnyegre sz@rja.

XXX

(#15) Lauda válasza Habugi (#11) üzenetére


Lauda
(PH! félisten)
LOGOUT blog

Valószínűleg azért nem tudsz velük kommunikálni, mert magad sem tudod mi a probléma azzal, hogy mások örömet lelnek az állatvédelemben. Vagy magad sem tudod, te miért nem leled örömödet benne.

Ha kifogja, hazaviszi, fejbevágja, hamar elpusztul a hal, nem szenved kb, majd megsüti, a kutya nem szól neki. De ez kifogta majd hagyta őket halálraszenvedni. Arra sem volt képes, hogy visszaengedje őket a léken át a vízbe, ha már neki nem volt rájuk szüksége. Tehát szándékosan hagyta őket úgy, pedig tudta, hogy ott el fognak pusztulni. Az ilyenek ugyan úgy hagynak halálraszenvedni mást is, mert nem látják mi a probléma.

Én mikor nyírom a füvet itthon és meglátom a csigát a fűben, lehajolok és félreteszem arra a részre, ahol már lenyírtam. Mert nem tart semeddig, mert nem kerül semmibe, akkor meg miért csapassam agyon? Had éljen, had menjen csak tovább.

[ Szerkesztve ]

(#16) Habugi válasza Lauda (#15) üzenetére


Habugi
(PH! addikt)

Az utolsó bekezdésre reagálnék..

Pontosan.. :K
Ezzel pontosan így vagyok magam is, anélkül hogy állatvédőnek vallanám magam.

Egyébként pedig nem az állatvédők és/vagy állatvédelem ellen szándékoztam írni, így az első két bekezdésed teljesen szükségtelen volt. A racionalitást minden szinten mellőző elvakult túlreagálás/agyrém ellen viszont annál inkább.

A cikkben szereplő úriembert sem szándékoztam védelmezni, büntesség meg. Annyit akartam csak súgallni, hogy amíg az ittas vezető aki testi sérülést okoz 10éven belül újra volán mögé ülhet, vagy a nyereségvágyból gyilkoló szabadlábra kerülhet 5-7év után akármi miatt, addig ez a "cikk" és annak tartalma tökéletesen fémjelzi az "Abszurdisztán én így szeretlek" témakör mivoltát és mibenlétét.

[ Szerkesztve ]

..játékokban a Depth of Field bizonyos szempontból olyan mint a zöldborsó.., szükség idején valami állat kitalálta hogy ehető...

(#17) Ed3r_X_ válasza Lauda (#15) üzenetére


Ed3r_X_
(PH! nagyúr)

Szintén. Ha a házamban egy pókot találok, nem dobom a wcbe, a kukába, nem nyomom össze, hanem begyűjtöm, és kirakom az udvarra. De ezt még elég sok más állattal is meg szoktam tenni.

Én örülök, hogy az ilyen ügyekkel is foglalkoznak.

"The best things in life aren't things"

(#18) weiss


weiss
(őstag)

Látom arányosság megvan, M. Ricsi börtönben van már?

I did nothing, the pavement was his enemy!

(#19) Lauda válasza Habugi (#16) üzenetére


Lauda
(PH! félisten)
LOGOUT blog

Hát ez egy fogós kérdés. A racionalitás. Ki számára az és miért? Egyikünknek ez, másikunknak az. Van aki egy kutyát is elás élve, mert csak egy kutya, a másik a kikötözött eb miatt feljelenti a szomszédot. Az egyik azt mondja, azok csak halak, a másik a darazsat is inkább kihajtja, mint agyoncsapja. Az ügyészség gondolom kért szakértői véleményt és az alapján kéri amit. Azért állatvédelem ide vagy oda, semmi oka nem volt erre amit tett és azt gondolom az ilyeneknek semmi sem szent.

(#20) Freiherr válasza Lauda (#19) üzenetére


Freiherr
(őstag)

Az én hozzászólásomra mi a válaszod? Szigorúan a tonhalak, heringek, sprotni szemszögéből kontra macska- kutyatartók?

XXX

(#21) Lauda válasza Freiherr (#20) üzenetére


Lauda
(PH! félisten)
LOGOUT blog

Mi az összefüggés a két ügy között? A tonhalat is hagyják halálraszenvedni, mielőtt feldolgozzák?

[ Szerkesztve ]

(#22) Freiherr válasza Lauda (#21) üzenetére


Freiherr
(őstag)

Tehát mi a különbség a két dolog között? Érted te a kérdést, ha már állatvédelem.
Vagy a tömeges halpusztítás elfogadható állatok etetése végett?

XXX

(#23) Pipó


Pipó
(őstag)

Mi újság az osztrigával. Meg a homárral, rákkal a forróvízben? Leadja a főzőműsor simán.

"Vannak győzelmek, amiktől jobban alszik az ember. És olyanok is, amik ébren tartanak." Broadchurch - Kis fekete szir-szar rózsaszín biszbasszal a tetején? - Az is vaaan!

(#24) Freiherr válasza Lauda (#21) üzenetére


Freiherr
(őstag)

Igen, hagyják, képzeld, sőt halálra fagyasztják.

XXX

(#25) Silenc3Hun


Silenc3Hun
(őstag)

Túlzásnak érzem a letöltendőt, azt viszont nem értem, hogy ha már kifogta és nem kell neki, akkor miért nem engedte vissza? Számára tökmindegy lett volna, hogy a mozdulat a lék felé vagy a jég felé megy, akkor meg?

"There's a reason that we came across in this world..."

(#26) Lauda válasza Freiherr (#24) üzenetére


Lauda
(PH! félisten)
LOGOUT blog

Nem tudom mit csinálnak vele. Élve fagyasztják le?

(#27) Pipó válasza Silenc3Hun (#25) üzenetére


Pipó
(őstag)

Nem kívánhatott hármat. Ennyi. Még orrára nőtt volna a kolbász.

"Vannak győzelmek, amiktől jobban alszik az ember. És olyanok is, amik ébren tartanak." Broadchurch - Kis fekete szir-szar rózsaszín biszbasszal a tetején? - Az is vaaan!

(#28) Freiherr válasza Lauda (#26) üzenetére


Freiherr
(őstag)

A tömeges halpusztítás elfogadható állatok etetése végett?

XXX

(#29) Lauda válasza Freiherr (#28) üzenetére


Lauda
(PH! félisten)
LOGOUT blog

Na most csak kérdezel vagy mi lesz? Nekem mindegy amúgy, csak így nem jutunk előbbre. :P

Én nem tudom mi van a tonhalakkal. Azt sem értem hogy jön a témához. Szerintem az életét kioltják valahogy, mielőtt elkezdik lefagyasztani, de ezt csak gondolom.

[ Szerkesztve ]

(#30) bambano


bambano
(Jómunkásember)

közügyektől való eltiltást 150 halért?
nooormális?

lezso6 szerint a user: rossz számtech karmája van | @netik: There is no Internet of Things. There are only many unpatched, vulnerable small computers on the Internet.

(#31) pulyka jocó válasza KISDUCK (#12) üzenetére


pulyka jocó
(senior tag)

Valami hasonló fogalmazódott meg bennem is, bár én legyet és szúnyogot írtam volna. :D

(#32) Habugi válasza Lauda (#19) üzenetére


Habugi
(PH! addikt)

Az ilyen sületlenségek elkerülése végett íródott az első posztom, egy adott régión belül élő, egy bizonyos szint feletti intelligenciájú csoportról. Esetünkben pl mind a ketten beletartozunk, ezért tudunk erről beszélgetni, aki a kutyát élve elássa az nincs velünk.

Nem kell és nem is szabad mindenre ráhúzni a szubjektivitást, ezek alapvető normák melyek ha már tanítva nincsenek és/vagy nem megfelelően akkor szükséges a retorzió de jelen esetben nem a börtön mint olyan.

Szakértő vagy sem, aki erre letöltendőt javasolt azt is elmeorvosi vizsgálatra küldeném.

Túlemózni persze lehet, mindenkinek szíve joga.., ahogyan Freiherr írta.. mennyivel jobb lett volna azoknak a jég hátán hagyott halaknak ha egy horoggal átszúrva visszadobták volna őket a vízbe, abba sem halnak ám bele azonnal.

Mondok borzasztóbbat, az említett eset nemtörődömség & közömbösség míg maga a horgászat ezen az eszement síkon haladva szórakozásból elkövetett sorozatos állatkínzás, mégis utóbbi az ami világszinten elfogadott és szentesített. Ha ez nem adja ki miért irracionális/abszurd az egész (és nem, nem szubjektív szempontok alapján) akkor shemmi.

Innentől pedig pusztán csak a betorzultság mértékének függvénye az, hogy valaki úgy sétál-e le a horgászhelyekre mintha temetőbe menne és hullat-e könnyeket a halálra kínzottakért. :U

[ Szerkesztve ]

..játékokban a Depth of Field bizonyos szempontból olyan mint a zöldborsó.., szükség idején valami állat kitalálta hogy ehető...

(#33) KISDUCK válasza weiss (#18) üzenetére


KISDUCK
(senior tag)

Ő csak embert ölt, nem pedig napecokat... :(

Kapcsold ki az oldalon a reklámblokkolót, mert ennyit tehetünk az oldalért! Köszönöm!

(#34) Chaser válasza Habugi (#32) üzenetére


Chaser
(Jómunkásember)

én meg azt küldeném elmeorvosi vizsgálatra, aki nem letöltendőt javasol ( :
itt két játszópajtás volt:
1. egy intelligens(?) lény
2. halak
amennyiben az intelligens lénynek az szórakozás, ha számára kiszolgáltatott élőlényeket kínozhat, azt a lényt kell elmeorvosi vizsgálatra küldeni, mert bajok vannak, nem is kicsik
ha csak a matekot nézzük, emberünk nyilván lopott, annyi esze nincs, hogy fajtától függően akár később azok a halak lehetnek nagyobbak is, illetve táplálékul szolgálhatnak nagyobb halaknak
nem tudom milyen idegrendszere van a halnak, tud-e fázni, de pl fuldokolni biztos tud
és az h hal, macska, kutya, ló, haszonállat, v bármi, nem kínozzuk és ennyi
de valójában nem kellene neki letöltendő, belevágni a jeges vízbe aztán odab@szni a jégre 1-2 órára, utána lehet átértékelne pár dolgot az a nyomorult

_tejesen'® joálapotpan'™_

(#35) kemotox válasza Chaser (#34) üzenetére


kemotox
(PH! addikt)

Az pontosan miből is derül ki, hogy csupán szórakozásból csinálta?

Isten útjai kifürkészhetetlenek, de a tieid nem kellenek, hogy azok legyenek. Használd az indexet nyugodtan.

(#36) Lauda válasza kemotox (#35) üzenetére


Lauda
(PH! félisten)
LOGOUT blog

Mi másért nem dobta vissza őket, illetve mi másért nem tett vizet a szatyorba?

(#37) Chaser válasza kemotox (#35) üzenetére


Chaser
(Jómunkásember)

ha hobbiból csinálta az sem jobb, ha nemtörődömségből az sem jobb, ha csak úgy, mert megteheti, az sem jobb
mondjuk oda megyek hozzád, gyomron rúglak, aztán fejbe, jobb lesz neked ha csak viccből csináltam és nem komolyan? ( :

_tejesen'® joálapotpan'™_

(#38) kemotox


kemotox
(PH! addikt)

Szóval semmiből, köszi

Isten útjai kifürkészhetetlenek, de a tieid nem kellenek, hogy azok legyenek. Használd az indexet nyugodtan.

(#39) Chaser válasza kemotox (#38) üzenetére


Chaser
(Jómunkásember)

bármilyen indokból csinálta, az a halakat nem vígasztalja, de ha a fentebbi példa nem elég h megértsd:
ha elütsz egy gyereket a zebrán senkit nem fog érdekelni h szándékos volt-e v véletlen - na jó, az ügyvédedet esetleg - , szankcionálni fogják, akkor is ha szimplán nem figyeltél oda, max enyhítő körülmény, ha szándékosan el akartad csapni akkor meg súlyosbító, de a tényen nem változtat, megcsináltad
teljesen mindegy milyen indokból hagyta ott a halakat, ha szórakozásból akkor súlyosbító tényező lehetne, de az nyilván nem is fog kiderülni, bekamuzik valamit és majd lesz valami

_tejesen'® joálapotpan'™_

(#40) moha21 válasza Chaser (#39) üzenetére


moha21
(PH! kedvence)

Azért a gondatlanságból elkövetett gyilkosság és a szándékos gyilkosság között óriási különbség van minden értelemben.

Nem az az igazi férfi aki minden nőt meghódít, hanem aki ismeri a nagyfeszültségű földkábelek szigetelésének technikáját.

(#41) Ringman


Ringman
(PH! kedvence)

Azt hiszem, hogy több értelme lenne párszáz óra társadalmi munkára ítélni.

multifunkciós agárstadion épül

(#42) Chaser válasza moha21 (#40) üzenetére


Chaser
(Jómunkásember)

az áldozat szemszögéből nézve nincs különbség, mert ő meghalt, ezt mondtam fentebb, de úgy látom nem akar átmenni

szerk:
nyilván ha egyértelműen szándékos volt valami, a jog is erősebben szankcionálja, ha pedig egyértelműen kizárható a szándékosság enyhébben szankcionálja, de szankcionálja, mert a cselekmény megtörtént

[ Szerkesztve ]

_tejesen'® joálapotpan'™_

(#43) dunc


dunc
(PH! nagyúr)

Valahogy ez nem mozgat meg pedig szeretem az állatokat. A hal azért van, hogy kifogják megegyék, egy horgász se fogja tutujgatni a halat. És simán az anyagi kárt fizettetném meg vele.

(#44) finest


finest
(PH! addikt)

A halaknak az emlősökhöz képest (kutya, macska) eléggé fejletlen az idegrendszere. Nem hiszem, hogy különösebben fogékonyak a fájdalomra, elég arra gondolni, hogy még a hüllők is milyen vidáman elvannak komoly sérülések után is (pl. összetört páncélú teknős simán felgyógyul, gyík simán elvan a farka nélkül). Szóval az eggyel fejlettebb idegrendszerrel élő hüllők, kétéltűek se igazán éreznek fájdalmat, ahogy pl. mi, nemhogy a halak. De biztos ismeritek a szotrit a fej nélkül évekig élő csirkéről, ami még fejlettebb idegrendszerű élőlény.
Szerintem azért megbüntetni, mert a halaknak szenvedést okozott, butaság. Nyilván történt természetkárosítás, garázdaság, amiért felel, akár börtön is lehet a tétele, de börtön halak fojtogatásáért elég eltúlzott irány.
Buziságnak tartom az egész természetvédelmi hisztit, ami újabban megy. Az ember az uralma alá hajtja a természetet, ebben benne van az, hogy állatokat idomít (pl. cirkusz) és korlátozza az állatok jogait, még az élethez való jogát is. Az ember sosem élt harmóniában a természettel, amióta lemászott a fáról. Egyre többen vagyunk, egyre kevésbé megvalósítható, hogy minél kevesebb kényszerrel éljünk a környezetünkben. Valamelyik természetismeret csatornán mondták, h ha a mai kort évezredek múlva régészek vizsgálják, azt a csirkék korának fogják tartani a milliárdnyi csirkecsont miatt, ami ma az emberiség egyik fő tápláléka és szép egyenletesen a világ minden részén korszakunk jellemző üledéke.
Szóval 150 hal miatt balhézni sima képmutatás.
Emlékeztek erre az Antigonéból?
Sok van, mi csodálatos,
De az embernél nincs semmi csodálatosabb.
Ő az: ki a szürke
Tengeren átkel,
A téli viharban
Örvénylő habokon,
S Gaiát, a magasztos istennőt,
Zaklatja a meg-megújulót
Évről évre az imbolygó ekevassal,
Fölszántva lovával a földet.

Szárnyas madarak könnyűszivű
Népére, az erdő vadjaira
Készítik a hurkot,
A sósvizü tengerben lakozó
Halakat hálóval fogja meg
A férfi, ki ésszel él.
Szolgáivá tette okos leleménnyel
A hegyek meg a rétek állatait,
A lobogóhajú paripának és a bikának
Nyakába vetette igáját.

A fenntarthatóságra, a természetvédelemre, az emberhez méltó viselkedésre kell törekedni, de a halak jogainak képviselete ebbe nem igazán releváns szerintem, a halaknak okozott fájdalom csak fikció. Remélem lesz egy biológus, akit a védelem felkér...

[ Szerkesztve ]

“Don’t shoot, I’m Globish.”

(#45) Kisgépkezelő


Kisgépkezelő
(fanatikus tag)

Furcsa, de túl sokszor látom azt, hogy valaki halálos közlekedési balesetet okoz, majd jogerősen megússza felfüggeszettettel, miközben pár halért letöltendőt akarnak adni. Ilyenkor valahogy elfog az az érzés, hogy olyan helyen szeretnék élni, ahol normális igazságszolgáltatás van.

(#46) Polllen válasza finest (#44) üzenetére


Polllen
(PH! nagyúr)

Érdekes kettősséget látok a posztodban. Az Antigonéból idézel, de közben buziságról beszélsz.

2013-ban az volt a mondás, hogy a halak nem éreznek fájdalmat. 2018-ban viszont már az, hogy igen. Két különböző kutatás kb. 3 másodperces kereséssel, szóval a biológus felkérésével nem biztos, hogy kint lesznek a vízből...

A fej nélküli csirkének meg van a maga tudományos magyarázata és ebből nem következik, hogy nem érez fájdalmat.

Amúgy miért gondolod azt, hogy bizonyos mértékű sérülés túlélése azt jelenti, hogy nem érzi az élőlény a sérülést. Ez milyen logikán vagy ismereten alapszik?

Ha a morális részével nem is értesz egyet, ezt a kérdést úgy is meg lehet közelíteni, hogy a halak szétdobálása hogyan illeszkedik a "a fenntarthatósághoz, a természetvédelemhez és az emberhez méltó viselkedéshez"?

A bejegyzéshez amúgy még szerintem 2 fontos dolog:
- ahogy más is említette, nem kell relativizálni
- attól, hogy az ügyészség ezt kérte, a bíró hoz majd döntést, várjuk meg az ítéletet

"Odamentem egy párhoz...négyen voltak!"

(#47) Eastman


Eastman
(őstag)
LOGOUT blog (1)

Idén kétszer van április elseje??

Teszkóponty szerintetek csillagkapun jut a konyhaasztalra? Hány hal beledöglik a hálókba, tartalyokba meg a "lajtoskocsikba" míg a többi az áruházba juthat? Falhoz kellene állítani az összes halkereskedőt gondatlanságért, meg előre megfontolt, haszonszerzés céljából elkövetett életellenes...?

Haver élő napos egereket ad a tarantulájának, amiket a kisállatkereskedésben vesz. Az meg fél órát eljátszogat velük vacsora előtt, meg beszövi őket élve egy hétre. Sráccal mi legyen? És azzal aki élő vizibolhákat ad a díszhalainak? Agyonverjük egy kővel?

Hülyegyerek szétdobálta a halakat. Anno a csendőr kétszer jól seggbe rúgta, aztán elgondolkodott míg rá nem tudott ülni. Ma seggbedugatnátok a kóterban? Ez a humanizmus? Nem elmagyarázni kellene neki az élet tiszteletét és védelmét? Ez szerintem pszichológiai és nem büntetőjogi tétel.

Huszonöt éve azon röhögtünk, hogy milyen satu hülyék az amerikaiak, hogy az autó visszapillantójára kell írni nekik, hogy amit látnak az a valóság tükörképe. Mára már jogászokat hízlaló társadalmat akartok itt a Lángoktól Öleltben is? Csirkegyárban ki járt már közületek? Élőállatszállítás utáni dögkútbacibálás megvan? Kamionos haver térdrerogyva imádkozott azért, hogy csak élőállatos fuvart ne kapjon, mert az a szállítmányozás legalja. Még a szippantós is előkelőbb náluk. Ja, a bacon meg a chicken nuggets az frankó?! Profitként vagy épp' gazdasági/logisztikai veszteségként tekinteni állattetemek millióira, heti tízmillióira az frankó, meg tiszta ügy?! Szerinted hogyan jut az étel a tányérodra? Képmutatásból jeles! :(((

Lengyel tudósok felismerték azt, hogy a fák éreznek, kommunikálnak egymással. (Jééé!) Sok szemétláda meg cseréplécet, íróasztalt meg wc-deszkát csinál belőlük.

[ Szerkesztve ]

https://logout.hu/cikk/5_bacsis_retro_szamitogep_kiallitasa/teljes.html --> 2019. május 18-19-én a Fejér megyei Fülén, a Petőfi S. u 12. szám alatti Tornacsarnokban

(#48) pn4hvq válasza Eastman (#47) üzenetére


pn4hvq
(tag)

"Lengyel tudósok felismerték azt, hogy a fák éreznek, kommunikálnak egymással. (Jééé!) Sok szemétláda meg cseréplécet, íróasztalt meg wc-deszkát csinál belőlük."

És vannak olyan emberek, akik a törzsüknél fogva kettévágják "őket", majd a még élő(?) fát tűzre is vetik.

Én is azon a véleményen vagyok, hogy pénzre+jósok közmunkára megbüntetni, mert valóban visszadobhatta volna a nem kellő halakat, de felkötni nem kéne. Majd ha a súlyos bűncselekményeket normálisan büntetik, akkor ráérünk ilyen kevésbé jelentős dolgokkal foglalkozni.

Valaki fentebb írta, hogy víz nélkül tette szatyorba az elvitt halakat: a piacon megvett élő halat is 50 literes (nehogymár elfogyjon az oxigén a vízből) tartályban, humánusan viszi haza az illető, hogy utána otthon fejbecsapja, és tegye a halászlébe? :F

(#49) mickemoto


mickemoto
(őstag)

Lassan, de azért lépkedünk abba az irányba, hogy az állatkínzásokért is komoly büntetésekre lehet számítani.

egykoron csak sötétség volt, de győzni fog a világosság

(#50) Fecogame válasza pulyka jocó (#8) üzenetére


Fecogame
(PH! kedvence)

A halak miért kisebb értékűek a szemedben, mint a kutyák?

Gyenge WiFi jel, kis hatótáv? 16dBi WiFi antennák, raktárról --> http://bit.ly/16dBi_WiFi

Copyright © 2000-2019 PROHARDVER Informatikai Kft.