Ez a fogyasztás-teljesítmény manuális állítgatás jól hangzik, de nem teljesen értem, hoyg egy jól működő automatikus energia-management mellett mi a szerepe?

Jól működő értsd: nincs kihasználva, levesz mindent, ki van használva, emeli amit kell. Emellett tényleg nem értem, hogy manuálisan mi értelme beleszólni?

szerk: helyesírás...

[ Szerkesztve ]

"Programozó vagyok. Ez azt jelenti, hogy amit leírok, megtörténik." :D “The only valid measurement of code quality is What-The-F**ks/Minute.” - Robert Martin

Azert hogy az ugyfelek erezzek a torodest.

Mondjuk ha limitált az áram, illetve a hűtési kapacitás.

Lecsökkented a TDP keretet, így a proci nem fogyaszthat a beállított értéknél többet. Az automatikus energiamenedzsment ekkor is létezik, de közel sem biztos, hogy a termék alapbeállítás mellett biztosítja az adott munkafolyamatra a leghatékonyabb működést, minden az adott körülménytől függ. Eddig a cégeknek előre kellett kalkulálni, hogy milyen rendszer lesz számukra ideális. Az új Opteronnal ez nem szükséges, mert ha nem ideálisak az alapbeállítások, akkor azokat módosítani lehet.

[ Szerkesztve ]

Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.

Elég jól hangzik!

Egy kis fogalmazási hiba:

...egyre több vállalat dönt a kisebb teljesítményű, de kevesebbet fogyasztó szerverprocesszorok...

de helyett inkább és-t használnék. Értelemszerűen ha kisebb a teljesítménye akkor kevesebb a fogyasztása is. Szerintem.

"Cuccok: csattogós lepke és tiki-taki" └[ʘヘʘ]┘

Remek megoldasnak tunik.

az eddigi magyarazatok mellett tovabba jobban lehet tervezni a laborokkal/geptermekkel, ahol a hutesre es az aramigenyre is meretezni kell.

Köszönöm a válaszokat, ez így már jogos/érthető, eszembe nem jutott hogy van olyan hely, ahol server van, limitált áram/hűtési kapacitással, pedig így belegondolva simán előfordulhat.

Viszont kérdéses, hogy ha nem maga a rendszer a szűk keresztmetszet, hanem mondjuk az anyagiak, akkor mi a kevésbé költséges: több ideig, kisebb fogyasztással, vagy rövidebb ideig, nagyobb fogyasztással megoldani.

Mindegy, ez már nagyon cégspecifikus, és így értelme is van.
Köszönöm a válaszokat

"Programozó vagyok. Ez azt jelenti, hogy amit leírok, megtörténik." :D “The only valid measurement of code quality is What-The-F**ks/Minute.” - Robert Martin

ezt (a TDP limites témára gondolok) a rendes AM3+ tokozás is fogja tudni vagy csak a G34?
vagy inkább az embereknek való alaplapoknál a bios tudja-e majd?

am jöhetne már a cucc, elég sokan várjuk, hogy mire lesz képes

[ Szerkesztve ]

Amit nem tudsz nem fájl, ilyen a szájber tér. | "Jó lenne még a homokozóba ríni a dömperé"

Címből is ítélve csak az Opteronok, vagyis szerverprocesszorok, desktopra így is sokkal nagyobb már a választék...

#1) Respect the privacy of others. #2) Think before you type. #3) With great power comes great responsibility.

Nem csak takarékoskodásra és a túlmelegedés elkerülésére jó ez.
Viszonylag kevesebb procival le tudják fedni a teljes piacot!
Pl: Nem kell a teljesítmény aktuálisan, de gondolnak a jövőre így erősebbet vesznek, de alacsonyabb teljesítményre és fogyasztásra kapcsolják. Később meg csak vissza kell kapcsolni a gyári beállításokra.
Bár nem értek a szerver procikhoz.

Azt viszont nem tudják, hogy mi nem tudjuk azt, amiről ők úgy tudják, hogy tudjuk.'

Szerintem ez a TDP cap csak szerverfícsőr lesz. Az asztali fronton túlzott tesztelést igényelne a dolog. Ráadásul értelme sem lenne, mert egy asztali gép általában nem specializálódik egy munkafolyamatra.

[ Szerkesztve ]

Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.

Egész jól hangzik, kíváncsi leszek, hogy majd mi lesz belőle.

"...In a struggle to be happy and free, swimming in a primitive sea..."

Node a Sandy-nél már teljesen bevett ez a funkció, vagy az nem ugyanaz?

"The problem of leadership is inevitably: Who will play God?"

Egyelőre nincs olyan PC-s processzor, aminek konfigurálható lenne a TDP-je. Az új Opteronok lesznek az elsők.

Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.

Akkor újra megkérdezném, hogy minek számít a Sandy TDP keretének állíthatósága?

"The problem of leadership is inevitably: Who will play God?"

Ha tuningolni akarod, akkor azt kitolhatod, hogy a processzor ne korlátozza le a beállított tuningolt órajelet. Ez azonban mind tuningbeállítás. Az Intel és az alaplapgyártók a stabilitásért nem vállalnak felelősséget, ha esetleg babrálod a beállítást. Az Opteron TDP Cap-ja nem tuning, hanem beépített szolgáltatás, és az AMD garanciát vállal a stabil működésre. Ez nagyon nagy különbség.

[ Szerkesztve ]

Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.

Akkor ezek szerint az egyetlen lényegi különbség a garanciavállalás, számomra a többi pusztán játék a szavakkal, mert lényegében ugyanarról van szó. Sőt, még ez sem teljesen igaz, mivel ha a TDP-t az alapbeállításnál alacsonyabbra vesszük, amiről a cikkben is szó volt az új opteronok kapcsán, akkor értelmetlen garanciavállalásról beszélni bármely gyártó részéről, hiszen a tűréshatárnál kedvezőbb feltételeket biztosítunk a lapkáknak. Sajnos azt nem tudom, hogy a sandy-nél lehet-e lejjebb vinni a TDP-t vagy pedig csak feljebb (ezért is akartam rákérdezni), viszont az előbbi eset a sandy részéről nem teljesülését alapul véve sem gondolom, hogy pusztán az opteronok kétirányú szabályozhatósága miatt, szemben a sandy egyirányú szabályozhatóságával új feature-ről beszélhetnénk, hisz ez pusztán beállítás kérdése. Csak egyirányúan szabályozható a sandy? Mert ha nem, akkor nem látok lényegi különbséget a feljebb tornászott órajelekre vállalt garancián kívül. Mondjuk a szerverkörnyezet amúgy sem az asztali piac, természetesek a magasabb elvárások.

"The problem of leadership is inevitably: Who will play God?"

Nagyon sok lényegi különbség van. Az AMD egy termékbe vonja a nagy teljesítményű és az energiahatékony processzorokat. Mindezt tesztelve kínálja, vagyis az alaplapok BIOS-ában található beállítások biztos stabilak. Egyszerűen munkafolyamatra szabhatod a processzort, azaz teszem azt harmadannyi fogyasztást akarsz, mint az alap, akkor az csak egy beállítás kérdése. Nem kell megvenni a nem túl olcsó, energiahatékony működésre optimalizált szerverprocesszorokat. A TDP cap 2in1 kínálja ezeket.
A Sandy Bridge-es Xeonok TDP kerete nem szabályozható. Előre el kell dönteni, hogy az adott szerverprocesszort mire használod, és annak megfelelően választani ki a megfelelő fogyasztású modellt. Ha esetleg valamikor úgy döntesz, hogy több teljesítményre van szükséged, akkor le kell cserélni a Xeonokat erősebbre. A Bulldozernél annyit kell tenned, hogy megnöveled a TDP cap-ot, és a proci többet fog fogyasztani, de erősebb is lesz.

Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.

VGA-nál is lehetne ilyen lehetőség, harmad akkora TDP beállítás.

Manapság egy előnye van ha nem vagy szegény, színvonalasabb ellenségeid lehetnek

A Cayman már ebbe az irányba tart a PowerTune technológiával. De egyelőre még nem túl széles a paraméterezhetőség. Első lépcsőnek persze jó.

Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.

Meg ne haragudj, de azt te is nagyon jól tudod, hogy ez 0 érdemi lényeggel bíró marketing-blabla.
Egy egyszerű, az adott piaci szegmens igényeire végzett finomhangolást eladni új feature-ként kissé nevetséges. Van egy processzorod, ami teszem azt legyen képes 3GHz-es órajelre magonként a példa kedvéért. Te eladod ezt a processzort mondjuk 2.5GHz-esnek, majd harsonaszó közepette bejelented, hogy ha akarod, akár 3GHz-re is felsrófolhatod az egyes magok órajelét és még a fogyasztási keretbe is beleférsz (amihez persze le kell kapcsolni a lapka felét) vagy pedig többet fogyasztasz és akár mindegyik magod mehet 3GHz-en...tádááá...

Nyilván az se egy nagy durranás, ha egy alaplapgyártó behirdeti, hogy az új lapján egyel több USB port lesz, mint a konkurencia lapjain, de az legalább VALAMI (ha mégoly kevés is).
Szép dolog a marketing, de a SEMMIT eladni VALAMINEK azért mégis csak kínos. Na nem mintha nem történt volna meg vagy ezer alkalommal már ez a fajta zéró-marketing bármely nagyobb cégnél az élet minden területén, csak akkor azt nem értem, hogy miért kell ezt ilyen nagykomolyan kezelni?

"The problem of leadership is inevitably: Who will play God?"

Akkor leírom hétköznapi nyelven. Eddig, ha 65 wattos processzorok fértek bele az adatközpontod energiakeretébe, akkor eleve úgy kellett vásárolnod a szervert, hogy 65 wattos proci legyen benne. Most az új technológiával megveheted a 105 wattos verziót, és beállítod a BIOS-ban a 65 wattot, ha ez az igényed. Ha később az adatközpontod továbbfejlesztett energiaellátása megengedi, hogy 105 watton járasd a rendszert, akkor csak visszakapcsolod alapba és ennyi. Ha ez a "0 érdemi lényeggel bíró marketing-blabla" nem lenne, akkor a 65 wattos termékeket le kellene cserélni 105 wattosra, ami komoly pénzbe kerül.
Természetesen nem kötelező 65 wattra visszarakni. A TDP keret 1 wattos lépésekben lesz állítható. Ezzel az adatközpontok tervezése is egyszerűbb lesz. Az emberi hiba (vagy csupán a rossz gyártói adatokra való támaszkodás) mindig benne van a kialakításnál és előfordulhat, hogy a tervezett számú proci több energiát kér, mint amekkora az kiépített energiaellátás. Ilyenkor egy-két szervert kivesznek, és beférnek a keret alá. Mostantól erre sincs szükség, hiszen elég átállítani a TDP keretet, és az összes holmit bennhagyva is alatta vagy az energiakeretnek.

Amit te leírsz az a tuning. A szerverekben kritikus a stabilitás, vagyis semmilyen olyan funkció nem befolyásolható a BIOS-on belül, ami a termék stabilitását veszélyezteti. A TDP Power Cap tesztelt szolgáltatás. Hasonló finomhangolást eddig nem tehettél meg szerverben. Ha változtatni akartál az energiahatékonyságon, akkor ki kellett cserélni a rendszer összes processzorát energiahatékonyabb modellre.

[ Szerkesztve ]

Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.

Mindaz, amit írsz, eddig is világos volt, az viszont ezek szerint nem, hogy nekem ezzel az a bajom, hogy mindez NEM technológiai újítás, pusztán egy apró finomhangolás (mellesleg a hangolás angolul tuning) még akkor is, ha a konkurens gyártó ugyanezt a funkciót csak egyirányúan és nem ebben a piaci szegmensben (hanem egy másikban) már egyszer bevezette. Attól SEM lesz technológiai újítás, hogy erre az immár kétirányú szabályozhatóságra garanciát vállal a gyártó (amiből persze csak az órajel felfelé módosítása szempontjából érdemes egyáltalán garanciáról beszélni, az alacsonyabb vett TDP-nél nem, nem mintha az nem tuning lenne, mert az). Márpedig, mivel egy egyszerű, az adott piaci szegmens igényeire történő finomhangolás önmagában még nem technológiai újítás (hanem szimplán pénzügyi érdek), az erre épülő marketing-blabla 0 relevanciával bír innentől kezdve, mivel a semmit valami csodálatosan új, eddig soha nem látott valaminek állítja be.
Feltétlenül szükség van az ilyen hülyeségekre?

"The problem of leadership is inevitably: Who will play God?"

Tudnál linkelni egy olyan jelenleg kapható szerveralaplapot, ami képes 1 wattos lépcsőben képes befolyásolni a szerverprocesszor TDP fogyasztást?
Ha ez meglesz, akkor folytathatjuk.

[ Szerkesztve ]

Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.

Az nyilvánvaló, hogy ez nem technológiai újítás, csupán egy terület, amit beáldozott az AMD a szerverpiaci pozíciójának visszaszerzésére. Ha felrajzolunk egy szerverprocesszoros árgörbét az órajel függvényében, akkor egy kb. U alakú grafikont látunk: középen az "általános" termékek vannak, jobbra haladva a drágább, mivel magasabb órajelű CPU-k (SE utótag pl.), balra a drágább, mivel alacsonyabb fogyasztású chipek (HE, EE vagy LV, ULV utótag). Az AMD az utóbbiakon eddig behajtható többletprofitot áldozza be - ~ vagy nem lesznek alacsony órajelű, kimondottan HE vagy EE termékek a kínálatukban, vagy azokat nem lehet ezentúl magasabb áron értékesíteni -, így kívánva vonzóbbá válni.

Ami újdonság ebben:
- az eddigi szerver BIOS-okban nagyjából semmilyen órajel- vagy feszültségállítási lehetőség nem volt; a CPU beazonosítása után a lap beállítja a kívánt feszültséget.
- az AMD garanciát vállal az összes fogyasztás/órajel beállításra (nincs olyan, hogy az egyik CPU mondjuk 2,0 GHz-nél 0.95V-on stabil, a másik viszont 1.1V-on). Több CPU-s rendszereknél ez sem elhanyagolható...

[ Szerkesztve ]

Arguing on the Internet is like running in the Special Olympics. Even if you win, you are still ... ˙˙˙ Real Eyes Realize Real Lies ˙˙˙

Látom, nagyon nem szeretnéd megérteni, milyen aspektusáról beszélek a kérdéskörnek.
Egyelőre nincs ilyen szerveralaplap a piacon, mivel az AMD jön ki vele a szerverpiacra először. EZT SENKI SEM VONTA KÉTSÉGBE. Amit kétségbe lehet és kell vonni ezek után, hogy ez így önmagában technológia újítás, mert nem az, hanem, mint ahogy én is és P.H. is leírta alant, egyszerűen csak pénzügyi érdek, az elveszített szerverpiaci részesedés visszaszerzésére irányuló kísérlet. Az megint más kérdés, hogy mennyire korrekt ez az elképzelés hosszútávon, hisz egyrészt ezzel a belerondít a többiek profitjába is (akik valószínűleg nem véletlenül nem adtak ki eddig rugalmasan állítható fogyasztású szerverprocesszorokat) másrészt a sajátját is limitálja ugyanezen okokból. Jó, tudom, először jöhet a részesedés növelése, ezt a kényelmes állíthatóságot pedig ráérnek majd "véletlenül" kifelejteni a kettővel későbbi generációból is.
Node most nem is ez a kérdés. A dolog számomra továbbra is ott bukik, hogy ugyan a funkció létjogosultsága nyilvánvaló, technológiai újításként beharangozni értelmetlen, mert ha nem is egy óra alatt dobta össze a mérnökcsapat, azért nagy valószínűséggel nem dolgoztak rajta hónapokig.
Miért szereted ennyire a marketinget?

"The problem of leadership is inevitably: Who will play God?"

Nem alaplap kell hozzá hanem megfelelő BIOS. Már meglévő alaplapokba fog belemenni a szóban forgó processzor, és nyilván ennek ellenére is csak a Bulldozer alapú Opteron processzorokkal fog működni a dolog.

Az pedig, hogy technológiailag pontosan hogyan van illetve lesz megvalósítva még nem ismeretes, így erről csak találgatni lehet. Az szinte biztos, hogy kell a CPUba egy egység ami pontosan és folyamatosan figyeli az aktuális TDP-t. Ilyen például a jelenleg elérhető Opteron-okban nincsen. Ergo az tény, hogy az előző generációhoz képest van benne technológiai újítás is.

"Az megint más kérdés, hogy mennyire korrekt ez az elképzelés hosszútávon, hisz egyrészt ezzel a belerondít a többiek profitjába is "

Ez általában baromira szokta ám izgatni a különböző cégeket.

"Minden negyedik-ötödik magyar funkcionális analfabéta – derült ki a nemzetközi felmérésekből."