Csak az a baj hogy most sem gond a hatótáv. Az hogy a magyar sofőrök néhány százalékának kevés az egy dolog, ettől még nem lesz valami egy nagy probléma. Fennáll a jelenség hogy autóneppereknek meg németbe járó melósoknak akik nem állnak meg pihenni azoknak nem jó stb.
De egyébként ez egy túlhypeolt sírás elsősorban azoktól akik utálják a villanyautózást. Akik most a hatótáv miatt sírnak, azok akkor is sírnának ha 3000km-t tudna elmenni egy villanyautó 1 töltéssel. Csak akkor más miatt.

„Kettős úton halad az emberi élet: Egyik a gyakorlat, másik az elmélet. ”

Némi félreértés történt. Nem az a gond, ha valaki 20km-t vezet le 2 pihehő között.
A hsz. lényege az volt, hogy teljesen fogalmatlanul ne általánosítsunk már állandóan.
Szerinte mindenki megáll 100km után, meg valami ok mindig lenne szidni az e-autókat.
Nem, nem áll meg mindenki (kb. senki) és ha valakinek konkrétan az e-autó a baja, akkor leírja, hogy szar az egész, benzin, V6, V8 forever.
Ha valakinek meg a jelenlegi hatótáv csak a baja, akkor leírja azt.

Ha nem is 100km után feltétlen, de akinek annyi a rendszeres autózás, hogy megy pár km-t munkába meg vissza, esetleg elviszi suliba a gyereket, meg bevásárol (és kb minden statisztika azt mutatja, hogy az emberek döntő többsége ilyen, de úgy 90+%, még olyan országban is, ahol szó szerint mindenhova autózni kell és nagy távolságok vannak, mint az USA), annak hidd csak el nyugodtan, hogy kényelmetlen lesz (vagy egyenesen megerőltető) több száz km-t menni egyhuzamban. Persze ez függ azért attól is, hogy milyen autóban, mert egy full hangszigetelt luxusmerciben elviselhetőbb, de az megint nem egy általánosan megfizethető autó azért.

Az is azért elég jól fedi a valóságot, hogy minden egyes e-autós hír/cikk alatt jönnek emberek 10 éves klisékkel, hogy miért rossz az e-autózás.

Ha Kecskemét, Szolnok, Dunaújváros kapna pár 100as töltőt akkor a mi használhatunk alapján már nem érné meg a Diesel fenntartása addig viszont megéri mert család látogatásnál 2x30 perc töltés 50es töltőn sok időt jelent egy egy egynapos látogatás esetén...

Egy elkötelezett környezetvédő biztosan megszólna hogy ezért tartasz fenn egy dízelt, de szerintem ha karban van tartva akkor semmi gond nincs ezzel. Az infrastruktúra folyamatosan fejlődik, néhány év múlva már lehet nélkülözni tudod a belsőégésűt. Mondjuk ha az állambácsi picit megemberelné magát és lerakna néhány villámtöltőt ha már a töltési díjakért piaci árat számol fel.. Na mindegy.

„Kettős úton halad az emberi élet: Egyik a gyakorlat, másik az elmélet. ”

Pont korábban keresgéltem a tipikus autóhasználat ügyében a neten. Nem voltak igazán jó találataim, de annyi kijött, hogy 2012-ben az átlagos autós trip hossza 23 kilométer volt. Ebben ugye benne van az óvodajárat, meg az Isztambul-Düsseldorf is. De azért mégiscsak elgondolkodtató így a nagy hatótáv vita közepette.

#305Noukoum

Ennek így semmi értelme, butaság. Attól, hogy valaki nem 110-zel tötyörög, még nem lesz pszichopata, kispöcsű, vagy milliomos g*ci. Érted.

Nem attól lesz, de sajnos láttam belőle eleget. Természetesen az sem jobb mikor valaki drága autóból csinálja ugyanezt. Nem nevezném butaságnak, inkább nem mindenki olyan.
Ellenben ha elolvasod előtte lévő hsz-t akkor láthatod hogy komolytalan az egész, hiszen csak folytattam a “ha nem tudsz 2000 km-t megtenni egyseggel akkor nem vagy férfi” gondolatmentet. Erre jön hogy az hogy természetesen a sebességhatárokat nem betartva, hiszen ki az a férfi aki magyar autópályán 180 km/h alatt megy? Az menjen biciklivel, mondta passzátos totalkáros kommenthuszár.

„Kettős úton halad az emberi élet: Egyik a gyakorlat, másik az elmélet. ”

Szerintem ne csússz bele te se a demagógiába! Itt a srácokkal korábban szerintem tök jól megbeszéltük a hatótáv kérdését, én tartom magam a pályás 500 km-hez, mint arany középúthoz (valódi pályás tempóval). Azt gondolom, hogy ebben nagyjából meg tudtunk egyezni kompromisszumként. Nem hiszem, hogy ebben a kérdéskörben lenne még kakaó.

A sebességhatár más kérdés, ott csak invalid érvek hangzottak el (boyracer, leállósáv), szóval azzal kapcsolatban még mindig tartom, hogy a 140-150-160 teljesen rendben van átlagos modern autóval. A baleseti statisztikák is visszaigazolják ezt, az autópálya a legkevésbé veszélyes közlekedési helyszín.

[ Szerkesztve ]

Az nem demagógia hogy az emberek túlnyomó többségének nincs szüksége ekkora hatótávra. Tehát igen ha leakarod fedni az elvárt igények 99.99%-át akkor kell az 500km autópályás hatótáv és az 5 perces maxra töltés. A kérdés inkább az hogy miért lenne fontos most lefedni az összes igényt?

A baleseti statisztikákat pedig hagyjuk békén addig míg a lassabban haladó alkalmazkodik a gyorshajtóhoz azért mert nem akar meghalni.

„Kettős úton halad az emberi élet: Egyik a gyakorlat, másik az elmélet. ”

De látod, te sem tudtál most semmi értelmeset hozzátenni, csak köpködni. Írta korábban a kolléga, Ausztriában felemelték 140-re, de a zöldlobbi visszavonta. Autobahn-on mennyivel rosszabbak a baleseti statisztikák, mint bárhol máshol?

#316Noukoum

Én biztosan nem mondtam, hogy fedjük le a 100%-ot. Mint ahogy a belsőégésű kocsik sem fedik le, hiszen biztosan van olyan, aki 2000km-t szeretne menni 1 tankkal.

[ Szerkesztve ]

Mi a repedt répának árulnak olyan eszközt, amit csak szabályellenesen lehet rendeltetésszerűen üzemelni.

Ez hogy jött ki neked? Nekem eddig csak olyan autóim voltak, amik a sebességhatárt betartva is rendeltetésszerűen üzemeltek.

Sőt, a viszonylag magas végsebességük kifejezetten abból adódott, hogy a váltó legmagasabb fokozatának olyan az áttételezése, hogy autópályatempónál is viszonylag alacsony, optimális fordulatszámon működhessen a motorjuk.

Vagy szerinted az kellene, hogy csak kettes legyen az autókban és 130 tempónál max fordulatszámon pörögjön a motorjuk?

[ Szerkesztve ]

DRM is theft

Én sem 100%-ot írtam. Csak finoman jeleztem hogy ez az egész hatótáv para a magyar sofőrök néhány százalékát érinti.

„Kettős úton halad az emberi élet: Egyik a gyakorlat, másik az elmélet. ”

Szerintem nem ez a lényeg. Tényleg értelmetlen az, hogy 3-400 lóerős autókat gyártanak, pláne az USA viszi ebben a prímet.
Az egész egy zöld dolog röhej, pl az új Jimny-t kivitték az EU-ból, mert büntették őket, míg egy X7 vagy bármilyen nagymotoros sz.r még különösen környezetbarát is lehet.
Tényleg mi értelme olyan autót gyártani aminek 300km/h a végsebessége, amikor ezt nagyon kevés helyen lehet csak kihasználni? És ebben a kevés helyben még kevesebb ahol ezt szabályosan megteheti.

[ Szerkesztve ]

Azért gyártják, mert vásárlói igény van rá. Szerintem ezt kár is túlragozni.

Attól mert igény van rá, még nem jó.
Igény van pl az olcsó alkoholra, drogra, bicskázásra, cigarettára.
És nem jó. (szerintem)
Ez is értelmetlen.

A nem jó nem egy objektív mérőszám. Szerinted nem jó, szerintem meg.. akármi. Mármint érted, ez nem érv.

Elég sokat pályázok, a magyar sofőrök nagy része most is 110-120-szal cammog, nem használja ki az elméleti maximumot. Linkeltem korábban, a balesetek 1%-át okozza abszolút gyorshajtás. Az átlagos magyar közlekedési morál pedig semmivel sem rosszabb, mint a Nyugati, kár ebből kiindulni. Nem véletlen, hogy Angliát teleszórták traffival, nyilván nem azért tették, mert mindenki lassan megy.

És ennek mekkora része autópálya? Illetve mekkora része abszolút sebességtúllépés? Mert konkrétan erről beszéltünk eddig.

#329Zsolt_72

Ez a jogszabály több balesetet fog okozni, mint amennyit megelőz. A relatív gyorshajtással semmit sem tud kezdeni, miközben az okozza a balesetek nagy részét. Cserébe mondjuk előzés közben besatuz majd/elveszi a teljesítményt, és már meg is van a baj.

[ Szerkesztve ]

és akkor 130 -nál (vagy, amire beállítják)

Itt leginkább az "amire beállítják" a problémás kérdés (mert mennyire állítsák be?), ráadásul ha egy kicsit tovább olvasol, akkor kiderül, hogy tulajdonképpen nem az abszolút sebességgel van gondja, hanem azzal, ha valaki az adott helyzethez képest megy gyorsan, mert már a 80 is sok neki, szóval valójában az a felvetés, hogy "miért nem akadályozzák meg az autók, hogy a sofőrök bármi hülyeséget meg tudjanak csinálni?", erre meg az a válasz, hogy azért, mert még nincs level5 önvezetés.

[ Szerkesztve ]

DRM is theft

Mondjuk az esetek nagy többségében a kamion ott előz, ahol az konkrétan tiltva van neki

...ha már végsebességek (korlátozása)...

A Volvo után a Renault is maximalizálja az autói végsebességét 180 km/h-ban.

Sony Xperia™ 10 V Dual; Sony WI-XB400; Navitel R600 - menetrögzítő - Sony STARVIS képérzékelővel

Klasszikus bulshit propaganda. Vigyék akkor le 100-ra, annál is minimális a túlélés esélye frontális ütközésnél.

Lásd: [link]

A frontális ütközés 64 km/órás, az oldalütközés 50 km/órás, az oszloppal való ütközés 29 km/órás, míg a gyalogossal való ütközés 40 km/órás sebességnél történik.

Nem tisztem eldönteni, hogy propaganda-e avagy sem, ahogy azt sem, hogy neked mi a jó preferencia.

Ha pedig a "túlélési határsebesség"et vennénk alapul, akkor már a 100 km/h is sok lenne.

Ami pedig a Euro NCAP tesztelési metódusra mutató linked illeti, már elavult.

Jelenleg már nincs 64km/h sebességű félátfedéses (40%) ütköztetés, hanem 50-50 km/h-s félátfedéses, illetve az oldalültközés sebességét is növelték, ami 60 km/h-t jelent a támadó autó részéről...

[ Szerkesztve ]

Sony Xperia™ 10 V Dual; Sony WI-XB400; Navitel R600 - menetrögzítő - Sony STARVIS képérzékelővel

Ha pedig a "túlélési határsebesség"et vennénk alapul, akkor már a 100 km/h is sok lenne.

Pont ezért bullshit ez az érv.