gyk mukodik, innentol csak a gyarton mulik... de meg lehet azon sem. ha zen2ot teszel bele, pcie4 lesz a proci fele iranyulo savokon, a chipseten keresztul meg lassabb marad.

facebook.com/mylittleretrocomputerworld | youtube.com/mylittleretrocomputerworld | instagram.com/mylittleretrocomputerworld

eleve csak abba kellett belegondolni, hogyha a magok szamat 2x novelik, 20-30%os orajelnovekedest vartak, az milyen tdpvel menne? az meg boritekolhato volt, hogy a hivatalos tdp marad 105w kornyeken, mert az am4 erre van kitalalva.

facebook.com/mylittleretrocomputerworld | youtube.com/mylittleretrocomputerworld | instagram.com/mylittleretrocomputerworld

itt viszont tuti nincs... "szerencsere" a joval dragabb lapok ilyenek

facebook.com/mylittleretrocomputerworld | youtube.com/mylittleretrocomputerworld | instagram.com/mylittleretrocomputerworld

en attol tartok ezek nagyon nem mainstream aru lapok lesznek, hanem oda fogjak oket bearazni, ahova nemreg a hedt lapokat.

facebook.com/mylittleretrocomputerworld | youtube.com/mylittleretrocomputerworld | instagram.com/mylittleretrocomputerworld

Én ebben sem lennék biztos, mert itt is perforált az a lemez, megbújhat alatta egy venti. A guru3d fórumán azt írják, van alatta venti. De majd kiderül a tesztekből.

akkor x470 ha lesz pcie4, igazabol sok ertelme nincs is nagyon a masiknak.

[ Szerkesztve ]

facebook.com/mylittleretrocomputerworld | youtube.com/mylittleretrocomputerworld | instagram.com/mylittleretrocomputerworld

Én 90-100K közé várom (illetve várja a fene ennyiért) a Hero VIII-at, mint az elődeit. Bár szerintem iszonyatosan túlárazottak. Viszont több, mint 5 évre tervezek vele, ezzel próbálom nyugtatni magam, hogy így jobban megéri.

Esetleg ez a Gigabyte lehet ventimentes, bár már félek bármit ilyet kijelenteni, látva hogy az MSI és az ASUS hogy rejtegetik a ventit Komolyan nem értem, miért kell ilyen amorf, nuku hőátadó felületű chipsethűtőket tervezni ahelyett, hogy rendes normális hűtőbordák lennének heatpipe-okkal, mint régen, és akkor nem kéne a venti...

Én is azt nézem, hogy az összes x570-en van venti.
Linus mondta, hogy 11 vagy 12W-ot fogyaszt a tsipszet. Emiatt sajna kell a venti.
Én is eléggé tartok ettől.
Gondolom a hosszú VGA alatt nem férne el nagy borda.
Lesz itt házibarkács ahogy nézem.

Az Intel X58 24W-ot fogyasztott, az X48 pedig 30W-ot, mégis passzívan hűtötték mindkettőt annak idején, szóval 11-12W passzív hűtése aligha okozhatna problémát, csak nem ilyen túldizájnolt, de kis hőátadó felületű bordákat kéne gyártani, hanem olyat, ami megfelel az elsődleges funkciójának, és hőelvezetésre is képes

11W-ot mondott, most megnéztem.
Én sem igazán értem miért csinálják ezt. Főleg vicc amikor a vizezett alaplapon ott visít majd a venti.
Régen hőcsővel oldották meg ha kellett, most meg...
Olcsóbbakon megérteném, de miért pont a maxos lapon szaroznak?

Csak remélni tudom, hogy lesz gyártó, aki hajlandó normális hűtéssel szerelni a lapot. A Gigabyte-on, amiről fentebb tettem be képet, látható egy heatpipe. Reméljük, hogy ez egyben azt is jelenti, hogy venti nincs rajta. Bár nem lesz egy olcsó darab így ránézésre De a ventimentesség egy olyan extra lenne, amiért hajlandó lennék extra pénzt kiadni (nem úgy mint pl az RGB LED-ekért...). Bár szomorú, hogy ez 2019-ben extrának számít, amikor 2005-ben mutatták be az első heatpipe-os chipset hűtővel szerelt lapot

[ Szerkesztve ]

Kivéve ha kisebb a chip, és így kisebb a hőátadó felület.

,,Az Epöl térképei Kelet-Európában sivatagot mutatnak." Bog

Ezt is a felhasználás felől érdemes megközelíteni. Mert oké, hogy elvben korlátoz, de a gyakorlatban miben?
NAS = média, hang, video stream. A büdös életben nem hajtod ki 1db HDD-vel/1gbps lannal normál felhasználásban.

A tömörítetlen videovágás meg megint olyan rétegigény amihez nem kell. Aztán nagyon másra sem jó, NVMe-t se küldenék át lanon az biztos. Ha annyira kell a szekvenciális sávszélesség akkor bedobnám a gépbe. A 4k meg eleve kuka hálón cache és egyebek nélkül, tehát megintcsak belső meghajtóként lehet csak kihasználni.
Harmadrészt meg ott a fentebbi eszmefuttatásom. Én már azt is megnézném átlaguser helyében, hogy akarok-e 15W-os chipsetet, SSD-ket, akarok-e hűtéssel szarakodni, stb...

Ez is tényező.
A lényeg, hogy sokrétű és tök más lehet a kihasználtság valósan és erre jönnek rá az egyéb hátrányok.

Mondom ezt úgy, hogy van NAS-om, és ha lehetne nyilván bepattintanám mondjuk az 5gbps lant... de csak ha nem kerül sokba és nincs egyéb hátránya sem. Plusz azt is tudom, hogy mennyi pl. archiválni egy 4-8TB-os HDD-t 1-200MB/s tempóval.

Nem pont neked, hanem inkább azoknak, akik nem hitték el, hogy mini iTX-ben is lesz ventis lap. . És nem csak a gigának, hanem legalább még 3 gyártóról tudok. .

Viszont megerősítették, hogy a legnagyobbon nincs venti! Viszont 600 USD, ouch

Tényleg a CPU-ba kerülő I/O lapkát teszik az X570-es chipsetbe is?

Hat tenyleg betegek... az msi lapjai 220-780 euroig mennek. Ez nemreg a hedt kategoria volt. A mainstream foglalatos cpu, lap arak 2x emelkedtek, akar a videokartyak. A mainstream kozepkategoriat megvehed az eddigi mainstream csucsarban.

Jo draga chiplet... mi indokolja a +100 (200, etc) euros arat a korabbiak felett, mikozben ugyanaz a ketcsatornas, herelt vrmes lap?

[ Szerkesztve ]

facebook.com/mylittleretrocomputerworld | youtube.com/mylittleretrocomputerworld | instagram.com/mylittleretrocomputerworld

jol belegondolva, egy 90es evekbeli pentiumos alaplapon tobb alkatresz, van mint ezeken (delhid, eszaki hid, cache, etc).

facebook.com/mylittleretrocomputerworld | youtube.com/mylittleretrocomputerworld | instagram.com/mylittleretrocomputerworld

több, de sokkal egyszerűbbek..
a mai hardverek jóval komplexebbek, gyártani is drágább az egyes elemeket, több funkció az alaplapon amit be kell kötni (több rétegű nyák), a chipset többet tud, bonyolultabb tervezni, a megtervezése és gyártása is drágább..
exponenciálisan nőnek a költségek a gyártástechnológia "fejlődésével". sokan ezért nem váltanak hamar, vagy maradnak egyes hardverelemek régebbi technikán (pl. korábbi chipsetek amdnél 45nm-en).. ezt még nem tudjuk, de könnyen lehet a megugró fogyasztás miatt, hogy nem tért át 14nm-re (max 28nm-re tippelek, de lehet maradt 45nm-en)...
a 2 chipsetes elrendezésnek van némi előnye, könnyebb elosztani a vezetékeket, így kevesebb rétegű nyák is elég lehet rá, ugyanakkor több hely kell neki, illetve 1el komplexebb a ráforrasztandó bga chip (vége felé már azok voltak, bár ez nem számít sokat, inkább a helyigény volt az ok az összevonásra)..

jó idők voltak a 2000-2010es időszakok is... mondhatni egy "aranykor", olcsón ment a hardver és gyorsan fejlődött, de azért nem olyan gyorsan mint a 95-2000 időszakban amikor egy 2-3 éves gép már kvázi totál elavult lett (és még drága is volt akkoriban mellé)...
mostanság "belassul" a piac, a fejlesztés drágább (kevesebb az éltechnológián gyártó vállalat is.. jelenleg az intel is úgy tűnik le-le marad már, ami egy évtizede elképzelhetetlen lett volna)... de ezen költségeket is valahol "be kell hozni" ...
és ha azt nézzük, a szervereken sokkal nagyobb haszna van egy-egy gyártónak, így mellettük majdnem apró pénz a desktop és laptop piac... lassan örülhetünk, ha valami készül ide...

The human head cannot turn 360 degrees... || Ryzen 7 5700X; RX580 8G; 64GB; 2TB + 240GB + 2TB || Samsung Galaxy Z Flip 5

a kerdes az x470es lapokra vonatkozott... a masikat csak azert irtam, mert sokkal tobb feladata volt akkoriban egy lapnak, mint mostanaban (a vrm resze nyilvan joval komplexebb).

facebook.com/mylittleretrocomputerworld | youtube.com/mylittleretrocomputerworld | instagram.com/mylittleretrocomputerworld

Igen, ugye most már szinte minden a CPU-ba van integrálva, még olyan hírek is voltak anno, hogy igazából az AM4-es procikhoz egyáltalán nem is kellene chipset, és majd nagyon olcsók lesznek emiatt az alaplapok. Hát, egyelőre nem efelé haladunk Az X470-es lapoktól kicsit fázok, "elavult" technikát nem szívesen vennék, hogy sakkozhassak, hogy épp abban a lapban megy-e majd a 3800X (amit kinéztem), rajta van-e már a friss BIOS ami támogatja, vagy szereznem kell egy másik procit is a frissítéshez ...stb. Akkor már inkább vennék egy 5-ös szériás, de low-endebb lapot (ha lesz B550 vagy valami hasonló), de arról meg egyelőre nincsenek hírek.

A blokkdiagramot elnézve ,az alaplap már lassan tényleg a cpu-t kiszolgáló foglalatok helye... ram/usb/m2 sat/sound etc. mind a cpu-ba futnak bele...
Chipset : lan/régi sata/ régi usb ilyesmi....
Régebbi felosztás szerint ,ha úgy nézzük az északi hid beköltözött a cpu-ba.

[ Szerkesztve ]

Egy Gyűrű mind fölött, Egy Gyűrű kegyetlen, Egy a sötétbe zár, bilincs az Egyetlen...

El kell engedni.
Mindenki fikázza, én mindig írtam, hogy éljenek az A320 lapok. Meg hadd jöjjön 1-2 chipset nélküli lap, elég a SoC.

De egyébként viccen kívül, egy közepes B350/450 is bőven "extra" már. Nem látom egyszerűen értelmét egyre fentebb menni. Ez sem olyan már mint régen.
Mit csinálsz egy csúcs lapban?
1. Tuningolsz. De minek? Jobb az XFR, az X-es proci ára röhögve kijön a lap felár töredékéből.
2. De ha mégis, arra is elég a B-s lap bőven értelmes keretek között. Nagyobb tuningra a szokásos jön ki: hűtéssel, táppal is jobban lehet izzadni és sok értelme nem lesz. Goto 1. pont.
3. VRM? Nem esznek 200-250W-ot, elvan velük szinte bármelyik értelmes lap.
4. PCIe 4.0, 5-6GB/s SSD... már írtam a véleményem mennyi értelme lesz valós, átlaguseri használatban... főleg ha +2x10W-ot rátesz még.
5. Ram tuning még szóba jöhet, de ott is túltolják sokan. 3000-3200-ig már elég jó a helyzet, kb. megvesz és berak. Felette - eddig - már inkább izzadságszag volt az eredmény szintén.

Ha szigorúan nézem, még a B-s lap feature készletét is erősen magyarázni kell az A-s felett, hogy melyik is éri meg a kimért számok alapján a felárat. (Kivéve ha ott már nincs XFR ,PBO vagy valami... ez már nem rémlik pontosan hogy van)

Most ilyen lap, ram körítések mellett és ennyire jó (perf/w, 1T/nT perf és energiamenedzsment/turbo) procikkal szvsz csak önszívatás minden azon kívül, hogy megvesz, berak, 10 perc alatt finomhangol. Beleértve azt is aki ugyanezért Intelt vesz +500MHz-ért.
Nyilván hobbi is, csak drága és kb. értelmét vesztette.

Persze, tudom. Ezért írtam, hogy normális lap kell azért.
De valljuk be, ez nem a chipset hibája és főleg nem feature-hiány probléma. Egy tisztességes A/B/X lap között ha nem spórolnak akkor minimális árkülönbségnek kéne lennie a tudás alapján.

Nálam az A320-as lap 200GE alatt teljesen rendben van, Már a ram freki is unlockolva van, de "majdnem" a proci is. Direkt 95W-ost vettem a jobb VRM miatt, új beta bios is jött már rá és az energiagazdálkodás is rendben van ellentétben egy-két eltérő tapasztalattal a Giga A320M-S2H-nál.

Semmire... en szimplan szerettem volna egy atlagos lapot. Az x470 partiz euroval volt dragabb, mint a hereltebb chipset, illetve nem is volt mas amikor a 2700x megjelent. Reszemrol egyre nagyobb a valoszinusege, hogy majd a kov generaciora valtok, esetleg a procit cserelem - de mostanaban akkor szoktam valtani, ha jol skalazodo programnal min 2x gyorsabb. Itt meg max 60-70% varhato.

facebook.com/mylittleretrocomputerworld | youtube.com/mylittleretrocomputerworld | instagram.com/mylittleretrocomputerworld

Érdekes, hogy amikor gyorsabb videókártya vagy CPU a téma, senki sem teszi fel a kérdést, hogy minek ez? Legfeljebb az, hogy jajj, de drága...

Hálózatnál Wifi esetén se nagyon. De ha kábelesnél felmerül az 1gigabit feletti sebesség, mindig van, aki rápörög arra, hogy minek?

Saját tapasztalat (1 vs 10gigabit), hogy a NAS-on lévő méretes 40-80-120 Mbyteos táblázatok és doksik esetén gyorsabban töltődik be (ilyen 2 vs 5 másodperc), ahogy a mentés is hamarabb megvan. Ha 4K-s videóba beletekerek, látványos a különbség dettó (némi akadás vs. egyből lejátsza). Ha nagy fileokat mozgatok (filmek, backupok), akkor is megvan egy jó 4-5x sebesség különbség (a NAS-ban SATA SSD van).

Ha ezt felhozom, akkor általában az jön, hogy emiatt felesleges, mert legfeljebb vár egy kicsit...

Szóval nem értem az embereket. A gyorsaság szelektív értelmezésével bír a jelek szerint...

[ Szerkesztve ]

Légvédelmisek mottója: Lődd le mind! Majd a földön szétválogatjuk.

Gyorsabb lan csak ott érdekes ahol van hálózati nas ,vagy ilyesmi... egy mezei játékos/netezős gépnél észrevehetetlen a különbségamig a net nem gyorsabb 100mb /nél

Egy Gyűrű mind fölött, Egy Gyűrű kegyetlen, Egy a sötétbe zár, bilincs az Egyetlen...

Pedig én még látnám értelmét, mint írtam... szóval velem még könnyebb dolgod van.
De azt is látom, hogy erre 99.99%-nak nincs szüksége.
Ahogy 8-16 magos procira se... meg szerintem vga-ra se, mert szerintem medium FHD, 60fps is jó sokszor. Felette meg lehet, hogy ha meggebedsz és quad sli-t raksz össze akkor se fog jobban futni. Mert kb. 5 sor kóddal el lehet b*szni bármit X hw-n és 5x erősebben is.

Szóval én az optimumok embere vagyok. Mindennek megvan az ára és, hogy mennyit hoz a konyhára. Ill. árfüggetlenül is van azért amit elég objektíven meg lehet állapítani. Csak rossz a szemüveg ami alapján nézed.

Amit felsoroltál jogosnak tűnhet, de ezek is sokszor mondvacsinált indokok.
Pl.:
- Mit mozgatsz meg nagy adatmennyiséget folyamatosan/napi szinten? Melyik átlaguser csinálja ezt? Filmeket másol kétnaponta jobbra-balra? Vagy linux isokat? Minek? 9TB-om van jelenleg a NAS-ban, 2 napi inkrementális rendszer mentéssel 2-3 gépről, tükrözött backupokkal, de nem mozgatom napi szinten annyi adatot. Lefut a backup, este átmásolja amíg épp nem nézek oda. Nem fut órákat.
És ez hol van az átlaguser szinttől?
- Ki nyitogat meg Pistikék és Mari néniék közül 40-120MB-os táblázatokat? De tényleg, plz, hétköznapi példákat kérnék.
De ha azzal dolgoznék akkor tuti nem raknám ki se NAS-ra, se a felhőbe. Esetleg ramdrive-ra, ha annyira kell a sebesség, de minimum gépen belül SSD-re. Szóval ez ilyen totálisan hülye hasonlat számomra. Épp ezért írtam feljebb azt is, hogy hálón az összes cache-elést elfelejtheted, ami miatt eleve jóval kevésbé reszponzív az egész. Ilyen használat az az öntökönrúgás esete.
- 4K videót ne értem mitől ne lenne élhető. Egy jobbféle huszohat hangsávval legyen mondjuk 100Mb/s. Az 12.5MB/s. A gigabites lan meg a tízszerese kb. Tehát ez is indokolatlan, de ha mégis musthave hozzá a 100x sávszélesség akkor sem tekergetek videót megintcsak egész nap.
Több kliens kiszolgálása kb. ugyanez... még ez is példa szokott lenni, hogy hirtelen a 12 tagú család mind egyszerre néz 4K videót legalább két eszközön fejenként.

Szóval biztos van hatása... ugyanúgy tök jól gyorsul előzésnél a 300LE-s autó is, de 150-nel is bőven lehet előzni és marginális a szükségessége.

Konfigom: 6/12 cpu, 16GB ram, RX 470, k* gyors NVMe SSD. Mellette a NAS. Játék évente 1db fut, mellé van némi táblázat, évente pár videókódolás, némi fejlesztés.
Betolnám a NAS-ba a 10Gb LAN-t szó nélkül, ha olcsó lenne, biztos én is "ki tudnám használni" 2-3 esetben (magyarul nem tudnám kihasználni, mert ez nem kihasználás), de nem ámítom magam abban a tudatban, hogy annyira nagy szükségem van bármelyik komponensre a fentiekből és nem lennék el egy fele ilyen géppel.

Röviden összefoglalva:
A gyorsaság értelmezése egyébként nem szelektív, csak tudni kell mást is értelmezni.
1. Abból is van elméleti és gyakorlati. Lásd még NVMe és QLC SSD-k esete. Mikor megnézed a tesztben a töltési időket és azt látod, hogy semmivel nem jobb. Akkor mit nézzen a user? Hogy az NVMe Pro nem omlik össze 6 VM és 4 SQL szerver alatt? Minek?
2. Jobb ha hasznosságot néz az ember. Mire és mennyire használja. Ennek értelmezése megy nehezen itt a fórumon és jönnek az ajánlatok, hogy csakaz5GHzsegít és minek 8-12 mag. A másik tábor meg fordítva. Pedig lehet, hogy van aki ugyanazt tapasztalja a monitor előtt 2 maggal és 3GHz-en is.

Aki küzdő sportol, sem feltétlenül azért teszi, mert napi szinten kéne megvédenie magát az utcán élet halál harcot vívva. De azért jól jön a tudás, állóképesség ha megtámadják az embert. Aki Ferrari-t vesz sem azért teszi, mert folyamatosan 300 km/h-val közlekedik. "Marginális" de ha odalép, katarzist él át a 150LE helyett. Mindenki érti amit írsz, de miért ne lehetne villámgyors konfig egy átlagos user alatt, még ha csak ritkábban használja is ki a max teljesítményt. No azért a 4 K-s felbontáson játszani már nem számít ritkának, ami alá kell az erős GPU. Multi player-nél a több mag már kihasználható, és érezhető is az előny, ez csak fokozódik, ez a jövő. Vagy pl., ha nem 4 mag 8 szállal kell erőlködni le-feltöltés alatt miközben 200GB 4K-s filmeket másol gyors NVME SSD-ről gyors külső SSD-re 1 óra helyett 5 perc alatt, miközben esetleg konvertál és mellette még játszik is az illető, ja és valóban a szomszéd szobában a hálózatba kötött TV-n 4 K-ban nézi a feleség a letöltött filmet. Ezek összessége valóban ritkább, de ha úgy állnak a csillagok, milyen jó ha nem fossa össze magát a gép.
Hidd el nagyon sok embernek számít a gyorsaság- max teljesítmény, még ha ritkábban használja is ki azt. Sok ember nem szert várni, előre eltervezni, hogy mikor nem ül ott akkor dolgozzon a gép, ne terhelje az idejét belassulással. Az emberek szeretik ha pikk-pakk mennek a dolgok. Az emberek arra törekszenek (vágynak), hogy minél magasabb felbontás mellett max grafikán játszhassanak, és mellette másra is használható legyen a gép, hosszas várakozástól, belassulástól mentesen. Időtállóbb is a nagyteljesítményű gép. Ha bekapcsolják a gépet ne homokórázzon az asztal, hanem azonal nyomassa youtube-ot, játékot akármit. Az emberek többsége nem a közepes grafikai beállításra vágyik a mai kor DX 12 káprázatos grafikai megoldásai mellet hidd el. Szóval igazából a pénztárca szab határt, és ha belefér miért is ne legyen gyors gép egy átlag usernek, hogy ne keljen a perceket számolgatnia terhelés esetén. Szóval kell az a 8/16 combos proci stb. hidd el

[ Szerkesztve ]

Én nem azt írtam, hogy mindenkinek szüksége van rá, Azt írtam, hogy már egy sima NAS esetében is korlátozó tényező a gigabit. Az pedig azért valahol szomorú, hogy még 2019-ben is ott tartunk kb. mint 5 éve, mert nem sokkal több SOHO eszköz nyújt ennél nagyobb sebességet (akkor is volt már SFP+ csatis megoldás). Itt az opció hiánya a dühítő....

Légvédelmisek mottója: Lődd le mind! Majd a földön szétválogatjuk.