Cikkhez... Intel P4 @3.0 GHz Northwood és az AMD Phenom II X3 720 BE prociknál voltam érdekelt a fogyasztás/teljesitmény egyensúly beállitására. Intel P4 a magas fogyasztás miatt kialakult hőtermelése okán, amig a Phenom II X3 az optimális teljesitményszintek miatt volt tartalékórajeleken és feszültségeken használva. Phenom II X4 970 BE procitól kezdődően a játék gépigények nővekedése meredeken megindult, ezért a PC konfig fogyasztását alárendeltem a teljesitményigényeknek. Videókártyáknál egy ideig fontos szempont maradt, de a kitüzőtt 120-130W TDP keretben nem találtam nekem megfelelő tudású videókártyát. GTX 1070 Ti 180W TDP keretét igazán ritkán használom ki teljesen, de ez most nekem elég játszani és alkalmanként videókat konvertálni.

A rosszul megírt kódot *detektálni* nem könnyű egy gyors gépen. És optimalizálni... az mindig sokkal nagyobb kihívás.

Vagyis igaz, ez nem ok-okozati az összefüggés, de az biztos, hogy ha nálam is rosszul fut a program, akkor nem fogom jó szívvel kiadni a kezemből, amíg ezt nem tudom javítani valahogy.

És a végén sokkal többe kerül így mintha vennél erősebb gépet. Félreértés ne essék mindig illik a lehető legoptimálisabban megcsinálni valamit de vannak határok az ésszerüség keretein belül szerintem.

"Ott szimatol a sarkadban vasfogait csattogtatva, minden egyes hétköznapod: kirúzsozott medvecsapda."

Kis fogyasztású gép nálam egy rpi4 most főként, de üzemel egy atomos netbook is.

pi tud linux isokat szedegetni, pi-hole-al reklámot szűr minden eszköznek, csináltam rá raklap megosztást amivel többi gépről lehet rá/róla másolgatni, tud képeket tömöríteni, archiválni elég komoly módon (xz -9e), gépek backupja megy rá, plex fut róla, van hogy még videót konvertálni is befogom (bedobom neki aztán majd végez, viszont általában este laptopról/tabletről átmásolom rá, este elprüntyög vele, reggelre kész és addig sem a fülem mellett szüttyög valamelyik masina.

Atomos netbook egy 720p TV-re tolja a filmeket linux ISO-kat, illetve pi-vel együtt két külön szobában spotify hangszóróként üzemelnek.

Emellé van egy alacsony fogyasztású pentium laptop ha asztalnál ülve netezgetne az ember, illetve tablet ha az ágyban.

Asztali PC-m régen napi szinten ment, most már kb steam machine-ként működik csak akkor ha PC only játékot tolok rajta.

Gondolkodtam rajta hogy pincébe lerakok valami kimondottan videó konvertálásra szánt PC-t, de lehet még egy pi4 lesz belőle, talán még dockerrel is elszórakozom, a fene se tudja. Egyszerűen nincs akkora igényem hogy konkrét asztali PC-t hajtsak 24/7.

Ez a baj a világban, hogy nem a jóra törekvés a cél, hanem mindenféle költség-optimalizálás.

Kifejtenéd, miért hibás az alapfelvetés és a konklúzió?

A szerveren PHP fut, a kliens pedig böngészőben.

Szerintem nem optimalizálni kell, legalábbis az általában valami régi kód reszelgetésével jár, ami vagy sikerül, vagy nem. Tapasztalataim szerint célszerűbb eleve jó, gyors kódot írni. Hogy hogyan? Ha az ember érti, hogy hogyan működik az adott platform (például böngésző), és a natív eszközöket használja, nem pedig általános célú keretrendszereket.

Mert a kettő között nincs ok-okozati összefüggés. A fejlesztés és a tesztek futtatása csak bizonyos körülmények között jelenti ugyanazt a környezetet, ami még inkább igaz egy kliens - szerver megoldás esetén, mint nálad is.

Logikai összefüggés azért van.
Ha a kliens és a szerver oldalon processzoridő kímélő kód készül, attól még a hálózat lehet a gyenge láncszem. De a hálózat sebessége nem a szoftverfejlesztő felelőssége.

Egy időben kísérleteztünk az x2os-el.
Az ötlet tökéletes, minden a szerveren fut. Mégis ki kellett dobni. Egy weboldalt megjeleníteni a kliensen katasztrófa volt. A kép letöltéseket is a szerveren keresztül bonyolította le.

Legyen béke! Menjenek az orosz katonák haza, azonnal!

"Tudni kell rólam, hogy lassan húsz éve dolgozom (üzleti) szoftverfejlesztőként, és közben arra jöttem rá, hogy ha jó programot szeretnék kiadni a kezemből, akkor azt az elérhető leglassabb hardveren célszerű megírnom, mert, ha azon jól fut, akkor mindenhol meg fog felelni"

Na kérem,ezt iparági szabvánná kellene tenni mindenhol,gratulálok!
Amit viszont nem értek igy az elsö rész átfutása után,hogy a fogyasztások mérése szakmai kiváncsiság,avagy technikai kiváncsiság ?
Bevallom kissé furának hangzana ha azon megy az agyalás,hogy évente 55,50 FT-ot avagy 63.20 Ft-ot lehet spórolni a villanyszámlán

Tiszteletre méltó, hogy egy teljes gép ennyit fogyaszt. Bár, én kíváncsi lennék egy Atom sebességélményére. Milyen gyorsan nyílnak meg az alkalmazások, de akár egy komolyabb weblap is.
Az is meglepő, hogy a modern LED-es monitorok is nagyon keveset fogyasztanak. Kb. 20W körüli értékeket szoktak megadni, de alacsony fényerőn tényleg "szinte nulla". Nekem nincsen külön fogyasztásmérőm, így "villanyóra" sebességét szoktam ellenőrizni. Alig mozog, ha desktopon vagyok.
Windows10-ről nekem az a tapasztalatom, hogy most már kb. majdnem két éves a rendszer. A frissítést nem mókoltam. Jön minden, települ és a hírek ellenére semmilyen problémát nem tapasztaltam. A spectre/meltdown frissítések óta sem érzékeltem sebességvesztést. Pedig állítólag van, de mégsem érzékelem.
Én ezt a windows 10-t tartottam akkora előrelépésnek, hogy windows7-ről áttértem.

Jevons paradox

Ki spórol ilyen keveset? Én azt számolgattam, hogy 80silver táp helyett 6-8éves ciklusra számolva megéri 80+goldot venni. Ha most van pénzem rá, akkor pláne, mert 10év múlva is kell majd tápegység. A mostani fogyasztói árakkal számolva is megéri, akkor később a magasabb árakkal pláne, mert az inflációt nem számoltam bele. Mindemellett nem csak nullára jövök ki hosszú távon a költségek miatt, hanem jobb hatásfok miatt kevesebb áramot kell termelni, így kevésbé terhelem a környezetet. Sok kicsi sokra megy. Az ilyen apróságokkal, ha tömegek cselekszenek így, akkor az már GWh (hasra ütve) spórolásokat lehet eszközölni kontinens szinteken. Nem csoda, hogy a készenléti/stand-by üzemmódoknál is sokat számít pár tized watt, hiszen ilyen kütyükből 100 meg 100 milliónyi van kint az ügyfeleknél, felhasználóknál.

[ Szerkesztve ]

Jevons paradox

Itt most feltenném a kérdést, hogy mi az mi a számodra elfogadható. Nyilván ez projektenként más.

"Ott szimatol a sarkadban vasfogait csattogtatva, minden egyes hétköznapod: kirúzsozott medvecsapda."

Anno én is gondolkodtam a 80+ Silver táp 80+ Goldra cserélésén, de az már csak minimális javulás lett volna a korábbi cserékhez képest:
Athlon II X3 -> Core i3
95W -> 55W
GeForce 9600GT -> GT640
95W -> 49W
17" CRT -> 19" LCD
95W -> 35W
FSP 350PNF -> FSP 300GHT
70% ->86% hatásfok
A komplett gép monitorral együtt így 300W helyett 100W körül fogyaszt terhelve.

"Nagyon jó dolog fontosnak lenni, de még fontosabb dolog jónak lenni."

Igen,igy már értem a miértet

#58-ban összefoglalta UnA nagyjából amire én is gondoltam. Érdekes kérdéskör az egész, én azt az álláspontot képviselem hogy általánosságban ez a mindset ma már nem effektív:

Ha gyenge a vas a fejlesztő keze alatt azzal a teljes fejlesztési folyamat lassul. Nagyban függ ugyan a konkrét feladatoktól, de ha naponta csak 15 percet veszít ezzel (próbáltam realista maradni, szerintem egy picivel több is lehet), az egy 4 fős csapat esetében 11 hónapra levetítve kb. 350 ember óra minusz. Ez több mint egy teljes 2 hetes iteráció per csapat.

[ Szerkesztve ]

Egy darab szolár panellel elmenne ez a gép 0-24be.

A válaszom: is-is, szakmailag és technikailag is érdekel a dolog. Érdekel, hogy mi az az elérhető leglassabb (és legolcsóbb) gép, amit munkára lehet használni, és emiatt jópár átment a kezem alatt az Atomtól az i5-ösig, valamint ARM és MIPS architektúrájúak is, és egy kivételével mindegyik mindegyik tökéletes volt rá.

Webes körökben mozgok, a saját munkámban szerzett tapasztalataim alapján úgy gondolom, hogy a legtöbb (montjuk több, mint 90%) weboldal és szolgáltatás tökéletesen tudna futni ezeken a hardvereken. Mindezt úgy, hogy az ott alkalmazott technológiáknál szükséges jóval kevesebb munkával lehetne elkészíteni azokat.

A számítógépek nagy része, ha napi nyolc órával számolunk, nagyjából évi száz napot megy, felszorozva világszinten óriási "mennyiségű" energiáról van szó. Lehet választani, hogy az ember sokat spórol, vagy pedig a régen megvett vasat nem cseréli le.

A kérdésedre nehéz válaszolni, mert minden relatív és szubjektív; az általam használt szoftverek legfeljebb pár másodperc alatt megnyílnak, de ez egyáltalán nem reprezentatív.

Mit nevezel egy komolyabb weblapnak? Gmail, skype, Google Drive, Office, Facebook? A Google Drive-ról írtam egy cikket pár éve, akkor olyan nyolc-tíz másodpercig kellett várni, hogy elinduljon, a Gmail is nagyjából ott van, a Skype egy perc, a Facebook is. Az általam használt technológiával ugyanezek a szolgáltatások nagyjából egy-két tizedmásodperc alatt készen lennének bármelyik Atomon.

Arra kíváncsi lennék, mi ez a csodatechnológia, szerintem házalhatnál vele a nagy cégeknél, hátha. Félre ne értsd, amiket felsoroltál, mind elbaszott, bloat, JS-tenger oldalak, de azért azt nehezen hiszem el, hogy ugyanezt a kinézetet és funkcionalitást (mert ugye így fer őket összevetni) tudod hozni bármelyik Atomon tizedmásodpercek alatt és ugyanúgy weben (tehát nem asztali alkalmazással).

[ Szerkesztve ]

Biztosan igazad van, de ez feladatfüggő. Én még nem ütköztem saját szoftvernél hardveres korlátba, pedig nagyjából harminc-negyvenszer annyi kirajzolt adattal dolgozunk, mint a Facebook (például a számlák listájánál soronként negyven elemmel, húsz kirajzolt sorral). Pontosabban, ez nem igaz, mert akkor kezdtem el másképp gondolkodni, amikor a fenti űrlap kirajzolása két-három másodpercre ugrott, és amikor minden módosításnál ennyit kellett várni, akkor egyszerűen megőrültem. Ezt tizedmásodpercekre tudtam leszorítani úgy, hogy az alkalmazás minden szintjén a lehető legkevesebb adatforgalommal dolgozunk.

Ez persze nem alkalmazható mindenhol, mert ha mondjuk a szoftvert fordítgatni kell, akkor bizonyos folyamatok jóval lassabbak, a webes fejlesztésnél viszont azonnal látom, hogy ha elrontottam valamit.

A cikkbeli felvetés nagyon jó, kíváncsian várom a folytatást (helyes mértékegységekkel...).

Csupa régi gépem van.

Napi használatban pl. egy Asus T100 notebook/tablet kombó, Atommal, 2 GB RAM-mal. Windows 10-zel használom, Office, Thunderbird és Chrome fut rajta (akár 50-100 oldallal, de altatva), és erre még teljesen jó. (Teszem hozzá, a Windows 10 szerintem kifejezetten sokkal szebben fut rajta, mint a Windows 8.1.)
Szeretem ezt a gépet, különösen, hogy az akkuja így 6 évesen is bírja 6-8 óráig.

Gondban az asztali gépeimmel vagyok. Athlon/Phenom 2 CPU-kkal mennek, >100 W TDP-vel, ami nagyon sok. Szívesen is váltanék valami kisebbre, takarékosabbra, de létfontosságú, hogy legalább 3 DVI monitort kezeljen, költséges trükközés nélkül -- ilyet pedig még nem találtam.

MaCS

Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!

"Korábban vettem egy elektromos fogyasztásmérőt, és megnéztem, mennyit eszik az Athlon. Ekkor már egy ideje SSD volt benne, de előkerestem a régi 120-as winchesteremet is, és emlékeim szerint a következő értékeket kaptam: HDD-vel 60-70 Watt körül volt a teljesítményfelvétel óránként, SSD-vel pedig 44 Watt. Úgy számoltam, hogy mivel elég sokat megy nálam a gép, ha lecserélem az Atomra, az áramszámlán három év alatt visszajön az ára."

Nézzük a matekot:
A teljesítmény felvétel különbség 26 Watt.
Egy nap kb. 16 órát megy a masina, minden nap.
Az ELMŰ kalkulátor szerint ez éves szinten 7500,- Ft (felfelé kerekítve)
Három év alatt: 22500,- Ft, de legyen 25000,-Ft. (megtakarítás)

Komolyan, ennyire olcsón lehet kapni ezt a gépet??
Hol? Ilyet én is szeretnék.

Akkor válsz felnőtté, amikor a nálad fiatalabbak elől igyekszel eltitkolni, hogy még mindig gyerek vagy.

Az igen meredek, hogy 1,3-as P4 elég gyors volt . De jól jött ez az összefoglaló, mivel folyamatosan vadászom a home szervernek való dolgokat (a jelenlegi ARM router hardver helyett) - mondjuk oda elég egy mag nekem.

Mutogatni való hater díszpinty

Igaz de ha nagyon kell lehet ultra wide monitorokat kapni nagyon jokat 32:9 -eseket
Az enyem mondjuk csak 21:9 -es LG 2560 x 1080 pixel de a gep lazan meghajtja

Igaz, pontosítást igényel. Egy 200-300W körüli fogyasztással rendelkező gamer gépnél jobban megéri. (Ez nálam kb 200-220W-t jelent) Egyébként Silver és gold között lehet akár 5% különbség. Ekkora különbség főleg a kis, 20% terhelésnél. Igaz a specifikáció csak ezekre a terhelésekre vonatkozik, de azért reményeim szerint egy 40-50W desktop fogyasztásnál is hasonló a különbség, ami akkor is hozhat 2-3W-ot,(pl, ha pár napot bekapcsolva "felejtem" (érthető okokból nem írom le miért.... ) a gépet, akkor is nyerek vele 1 nap 20-30Wh-t
(Csak Gold és egy másik Gold táp között is lehet kb 2% hatásfokbeli különbség, érdemes figyelgetni vásárlás előtt.)

Jevons paradox

Jól mondod. Nálam azért is vált okafogyottá a dolog, mert egyre többet tudok megoldani telefonnal, játékokról leszoktam, ha letölteni kell, azt meg megoldja a gyerek. Szóval egyre kevesebbet megy az asztali gép.

"Nagyon jó dolog fontosnak lenni, de még fontosabb dolog jónak lenni."

Aliexpress, Atom Z8350 80 dollár körül van 2GB RAM-mal, az 24 000 forint, 100 dollár körül 4-gyel.

A sorozat második és harmadik részében lesznek linkek, ahonnan lehet és érdemes Kínából rendelni, csak több hét, mire kikerülnek a címlapra. De ha kell, szívesen írok ide párat; több cégtől rendeltem, és mindegyikkel jó tapasztalataim vannak, sőt, szerintem igazából egy van mind mögött.

A cikkhez rendelt gépek egyikét múltkor adtam el a Hardveraprón, egy olyan srácnak, akiről kiderült, hogy rendszerüzemeltető. Azt mondta, hogy ő már csak ilyeneket vesz, mert olcsóak és megbízhatóak, az egyik Celeronján több mint hétszáz nap az uptime.

A legolcsóbb Atomok 80 dollár körül indulnak, ha fontos a bővíthetőség, a barebone Celeronok most 73-74-nél kezdődnek, ezek a kétmagos processzorok turbóval 2GHz feletti órajellel futnak, bármelyik SSD-t erőlködés nélkül kihajtják, és kevesebbet fogyasztanak, mint az ARM routered.

A Wh pedig pontosan azt jelenti, amit a posztoló leírt: wattóra, vagyis "watt óránként".

"Nem olyan bonyolult szerintem."

Linkek nyugodtan jöhetnek, pláne hogy azt mondod neked is kedvezőek voltak velük a tapasztalataid.

Laptopba tökéletesek a tavi atom processzorok (Gemini Lake, korábban Apollo Lake), passzív hűtéssel, szétszerelés nélkül cserélhető mini ssd-vel (sata csatolós de mondjuk 2242 formátumú), 8 giga rammal.

Office, netezés simán megy róla, vész esetén egy teljes munkanap lemegy akkuról, és nincs gond a videókkal sem, mert megvan az aktuális formátumok hardveres támogatása is.

Nem!

Pont az a lényeg, hogy nem watt óránként (W/h), hanem WATT EGY ÓRÁN ÁT (W×h)!!!

MaCS

[ Szerkesztve ]

Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!

Ez még mindig ugyanazt jelenti. Egy watt teljesítmény egy órán keresztül.

Szerk:

például 2 W * 8 óra = 16 Wh. Az óránként mennyi is? Szerintem csak kötekedés volt belekötni a fogalmazásba.

[ Szerkesztve ]

Az, hogy óránként, az azt jelenti, hogy valamilyen mennyiséget elosztunk a vizsgált órák számával. Teljesítmény esetén tehát valahány watt óránként = W/h = teljesítményváltozás egy óra alatt.

Az egy órán át meg azt jelenti, hogy megnézzük a pillanatnyi teljesítményadatot (ami ugye természeténél fogva pillanatnyi), és felszorozzuk a vizsgált időszakkal, tehát extrapoláljuk, mintha azt feltételeznénk, hogy az adott időszakban folyamatosan (de legalábbis átlagosan) ez lenne a teljesítményfelvétel. Mivel a teljesítmény eleve egy származtatott egység, azaz munka/időtartam, itt gyakorlatilag az történik, hogy elvesszük az időtartammal való osztást, azaz visszakapjuk a munkát, más néven energiát. Ennek a mértékegysége alapból ugye a joule (W×s), de az emberközelibb mértékegységezés kedvéért nem másodpercekben, hanem órákban számolunk, tehát 1 Wh = 3600 J (Ws).

Szerintem ezt Te tökéletesen érted, de legyünk szabatosak a megfogalmazásban is: az óránként az csakis per órát jelenthet!

MaCS

Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!

130 dollár körül már Win10 is van rajta.
Tetszik, köszi.

Akkor válsz felnőtté, amikor a nálad fiatalabbak elől igyekszel eltitkolni, hogy még mindig gyerek vagy.

Ennyiért mondjuk lehet én inkább egy RasPi4-et vennék, 4GB ram, normálisabb szoftvertámogatással (az ilyen atomokon kínkeserves Win10-et használni, nekem van itthon 2 ilyen z8350-es tablet is)

[ Szerkesztve ]

ACEPC T11, nálam ilyen volt. Elrontottam, és szó nélkül kicserélték.

Oloey MiniPC Store, itt barebone PC-ket árulnak, nagyon nagy a választék, érdemes körülnézni. Celeront vettem náluk.

Persze, ez teljesen szubjektív, én a mai napig használom az egy gigabájt memóriával ellátott Atomos tabletemet. Az Intel alapúak mellett szólhat, hogy Windowst és Linuxot is tehetsz rájuk, én ez utóbbit pont e cikkek okán szerettem meg.

A baj ezekkel a 32 bites UEFI, emiatt kínszenvedés rájuk Linuxot varázsolni, nagyon kevés disztró tudja. Ha meg sikerül is, akkor driverek 99%, hogy nem lesznek. Persze lehet tévedek, de én eddig mindenhonnan ezt hallottam (volt egy Lark i8-am, ott már a 8.1-10 váltás is szívás volt a driverek miatt, nemhogy a linux..)

Nem tudom, ismered-e a linuxiumot, ubuntu alapú linuxok feltelepítésében segít.

Ennyi pénzt max. albérletfizetéskor látok egyben Az a baj, hogy a routerrel kb. semmi nem tud versenyezni fogyasztásban, a sebesség meg nekem sem lényeg (ez úgy home szerver, hogy net felől elérhtő webszerver, helyi fileszerver kis file-ok megosztására, meg PXE).

Az uptime meg nem mindig pozitív, azt is jelentheti, hogy atom régi kernellel fut a gép (persze ha menet közben cserélhető az is, akkor nem gáz). De a 700 nap az már mennyiségre is jó.

[ Szerkesztve ]

Mutogatni való hater díszpinty

En meg megneznem azert a vekony kliensek erajat is. Pl van nalam egy egy Atom alapu hDell wise, illetve egy HP T430, amik elvileg kepesek 4k videozasra is, es kb 15W-ban meg is allnak orankent. Ha meg kell nemi kraft is,akkor mar AMD Ryzen (valami ultra low verzio) van az uj HP T640-ben, amivel mar szolid jatek is mehet, es meg mindig keveset eszik. Cserebe passzivak, es RAM es m2 ssd cserelheto (T640-ben kvazi ketto is). Windows 10 ugyanugy felmegy (hiszen Windows 10 LTSC van rajtuk). Szerintem idealisak windows10 vilagra, igaz nem olyan picik, mint Rasperri pi.

És mondá az Úr: És legyen immáron a kocka, tetraéder!

Igen, nagyon jó, hogy egyre több ilyen gép van -- a fejlődés erre vett új irányt.

MaCS

UI: De olyan nincs, hogy 15 W óránként (vagyis tök mást jelent). Egyszerűen csak 15 W.

Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!

És ezek a Wh (munka, energia) mennyiségek mennyi idő alatt jönnek össze -- azaz mennyi a teljesítmény?

MaCS

Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!