Megvan a holnapi olvasnivaló.

As if all this was something more than another footnote on a postcard from nowhere, another chapter in the handbook for exercises in futility...

2b. Egyszerűen ki kellett próbálni az új fegyvert (fegyvereket), ugyanis a két bomba különböző elven működött. Persze az erőfitogtatás is ott volt: Mi egy bombábal nagyobb veszteséget tudunk okozni, mint egy egész napi bombázással...
最後の武器

JOGI NYILATKOZAT: A bejegyzéseim és hozzászólásaim a személyes véleményemet tükrözik; ezek nem tekinthetők a munkáltatóm hivatalos állásfoglalásának...

Szépen összeszedett írás, remek munka!

Szvsz az is ott volt egyébként a bombázás mögött hogy ki kellett próbálni milyen hatással van az élővilágra, mármint arra ami megmarad utána. Bár a Trinity utáni haj és foghuólls bakákon már láthatták, de ezekről senkinek se kellett tudnia.

Úgy fest hogy az egyetlen valami ami gondolkodóra bírja az embert a félelem marad.
Az amerikai atombomba nem jött volna létre ha nem félnek attól hogy a németeknek is lesz, akik mellesleg tévúton jártak vele...
A hidegháború alatt született egy találó betűszó az atomfegyverek bevetésével kapcsolatban M.A.D. - Mutual Assured Destruction... csak ez a félelem tartotta egyensúlyban a békét.
És mindmáig az igazi hajtóerő a fejlődésben csak az hogy kinek van nagyobb botja.

(OFF)Távol áll tőlem a magasröptű filozófiai okfejtés, de a bolygó legfejlettebb faja még mindig ovodás szinten jár értelmileg.
Olyan lehetetlen dolog volna nem azért nem bántani a másikat mert attól félünk hogy erősebb, hanem azért mert emberből van? (/OFF)

[ Szerkesztve ]

A PH-n mindenki mindig jobban tudja. Fél óra Google keresés után...

Épp most néztem a youtube-on, a legnagyobb bombát a ruszkik robbantoták a 60-as években :

Cár bomba :

http://www.youtube.com/watch?v=H9AMtUeyDP0

Olyan szó nincsen, hogy: relatíve, hanem olyan van, hogy : relatív
Az előbbit a médiamajmok használják, az utóbbit a szakemberek... Ezért bátorkodom feltételezni, hogy elírás lehet

Nagyon jó írás, köszönöm!

Telefonszámom: 0️⃣6️⃣7️⃣0️⃣3️⃣3️⃣9️⃣9️⃣3️⃣3️⃣9️⃣ ... Ha nem válaszolok a privátra, akkor hívj fel...

Nem csak harcászati szempontból volt ez kérdés. Csupán technológiailag tekintve a dologra, azt mondom, hogy szükségszerű volt. Ha nincs háború lehet még évszázadokig nem jövünk rá sok mindenre. Ugye a Manhattan terv is iszonyatos gyorsasággal folyt, pont a félelem és háború végett.
Szóval ha ez kell sajnos a technológiai fejlődéshez, akkor meg kell fizetni az árát. Bár lehet túl szélsőségesen vonzódom a technológiához, de ha háborúzni kell ahhoz, hogy elfelejtsük végre az olajat, vagy legyen szó másról, akkor háborúzzunk.

(#3) Geffry: Távol áll tőlem a magasröptű filozófiai okfejtés, de a bolygó legfejlettebb faja még mindig ovodás szinten jár értelmileg. Erről van szó. Bár bízok abban, hogy ha végre magunk mögött tudhatjuk majd a sötét modern kort, akkor az új generáció hozzá állása mindenhez változik majd.

Egyet viszont nem értek. Amerika hogyan is került a Csendes óceán másik szélére ?

[ Szerkesztve ]

PS4

Igen, ezt kiemeltem én is, erőfitogtatás címszó alatt.

A többire a kérdés az mit nevezünk elfogadhatónak? Elfogadható, hogy civilek százezrei halnak meg szőnyegbombázás által hetek alatt? Szerintem az sem elfogadható.
Elfogadható lett volna Japán megszállása ami ~ 800 ezer 1 milliós áldozattal járt volna? Nem hinném. Ártatlan emberek gyilkolása semmilyen formában sem elfogadható.

De ebben az esetben az atombomba bevetése szükségszerű volt. Nagyon nem volt más választás. Lehetett volna játszani még évekig azt a "bombázósdit" meg az 5km-es szigetről szigetre történő "megszállósdit" amiről a cikkben is írtam, de a végén az áldozatok száma sokszorosa lett volna.

@Geffry:

Igen, pár napja olvastam egy hosszabb írást a hidegháborúról. Azt hiszem google 2. találata. Nagyon érdekes és részletes volt. A hidegháború kora Na abban írták ezt a MAD mozaikszót. Szomorú, hogy a félelem tartotta sakkban az országokat. De pl a linkelt cikkből is kiderült, hogy a Szuezi válság idején az amerikaiak pont azért hátráltak meg, mert akkorra már volt atomja és hidrogénbombája is a szovjeteknek. Majd később a Kubai válság kapcsán az Szovjetek hátráltak meg pont emiatt.
Tehát ha nincs atom közel sem biztos, hogy meghátráltak volna. És ugye tudjuk, hogy atom nélkül is lehet elég pusztító háborút vívni. (de azt is tudom, hogy a történelemben nincs "ha".)

@KillHates: Rendben, köszönöm, javítom.

"Bár lehet túl szélsőségesen vonzódom a technológiához, de ha háborúzni kell ahhoz, hogy elfelejtsük végre az olajat, vagy legyen szó másról, akkor háborúzzunk."

Hidd el, nincsen annál sz@rabb dolog a világon mint a háború. Ezt olyan valaki mondta nekem aki egy hadviselt országból jött. Káosz, nyomor, tudatlanság, folyamatos kétségbeesés, bizonytalanság.

Telefonszámom: 0️⃣6️⃣7️⃣0️⃣3️⃣3️⃣9️⃣9️⃣3️⃣3️⃣9️⃣ ... Ha nem válaszolok a privátra, akkor hívj fel...

Én köszönöm

Most értem a végére; nagyon jó olvasmány lett; ha lehetne erre is kérni egy különösen ajánlott plecsnit, akkor máris szavaznék rá!

[ Szerkesztve ]

Telefonszámom: 0️⃣6️⃣7️⃣0️⃣3️⃣3️⃣9️⃣9️⃣3️⃣3️⃣9️⃣ ... Ha nem válaszolok a privátra, akkor hívj fel...

Sajnos szükségszerű volt. Kellett egy elég hangos üzenet amit megért az ellenség is. Persze nem volt igazságos és rettenetes tragédia is volt, de csak annyira, amennyire minden más abban a háborúban. Ha megtámadod a szomszédod, ne csodálkozz ha nem képeslapot küld cserébe.

Az a baj a világgal, hogy a hülyék mindenben holtbiztosak, az okosak meg tele vannak kételyekkel.

Érdekes írás, jó volt olvasni, így összefoglalva még nem olvastam a témában (mondjuk ez a téma sokkal jobban érdekelt volna töri órán mint az unalmas középkor).
Viszont Wigner Jenő kimaradt a fizikusok közül, Neumann János inkább a matematikai műveletek terén segédkezett az atombomba kutatása során, aztán inkább gyorsabb számítógépek fejlesztésével foglalkozott.

Bár értem, hogy a két atombomba ledobása volt a "legjobb" megoldás, de talán az is eredményre vezetett volna ha (főleg civil) áldozatok nélkül tartanak egy demonstrációt a japánoknak. Talán akkor is letették volna a fegyvert.

mod.: Na meg a második bomba ledobása lehet elhamarkodott volt, szerintem több idő kellett ahhoz hogy magukhoz térjenek az első után, mire sikerül úgy ahogy felmérni a veszteségeket.

[ Szerkesztve ]

Nem éppen jó opció, de vajon ha nem lett volna 2. Világháború, akkor mennyi év kellett volna ahhoz, hogy a gyakorlatban is elsajátítsuk ezt a technológiát ? Mert az atombomba egy ugródeszka az atomerőművekhez. Vagy hogy rájöjjünk arra, hogy mekkora pusztítást képesek véghez vinni a kis neutronok ? A hidegháború alatt is mennyi új ismeretet szereztünk. Eljutottunk a holdra is. Szerintem, mint ahogy már előttem is mondták, az emberiség nagyon gyerek cipőben jár még.

PS4

Köszönöm! Még ilyet se mondtak nekem!

Bár az érdem részben a forrásként használt dokumentumfilmé is. Nyilván a csaták részleteit - amiket amúgy eléggé lerövidítettem, hogy ne legyen kisregény a cikkből - nem tudtam volna fejből leírni. Plusz az adta a motivációt is.

@mrhitoshi:

Én is eléggé technológia párti vagyok. De szomorú, hogy ha az emberiség csak úgy képes radikális fejlődésre ha háborúzik. Önszántunkból kéne fejlődni és a fejlődés a kíváncsiság és a jobb élet kellene, hogy legyen a motiváció nem pedig a másik legyilkolása. De hát ehhez még öregednünk kell egy kicsit.

"Egyet viszont nem értek. Amerika hogyan is került a Csendes óceán másik szélére ? "

Ezt fejtsd ki bővebben. Amúgy háborúzott a Japánok ellen. Japán már Ausztrália felé kacsintgatott (sőt) muszáj volt közbeszólni. Plusz a szigetek elfoglalása fontos volt a Japán terjeszkedés megállításában, plusz stratégiai szerepük volt a Japán fő szigetek elleni támadásban.

@Tigerclaw: Na ez egy szép megfogalmazás! Teljesen egyetértek, én is pont így gondolom.

@bozont: Reggel utána nézek a bombának és pontosítom. Igazából a bombára kevés figyelmet szenteltem (talán többet kellett volna), inkább az okokat és az odáig vezető utat írtam le.

Az erődemonstráció meg pont, hogy Hiroshima és Nagaszaki volt. Nehéz elképzelni amint háború közben az ellenséget meghívod egy lakatlan szigetre, hogy nézzenek tűzijátékot.
A második bomba meg leginkább azért kellett nehogy azt higyjék, hogy csak az az egy bomba volt. Mivel arra ők is gyorsan rájöttek, hogy ez egy "all new" fegyver. Könnyen hihették azt, hogy ez az egy prototípus van.

A legésszerűbb egyébként az lett volna, ha Japán kapitulál amikor Németország is letette a fegyvert. Hiszen akkor már megpecsételődött a sorsa.

De mire kinőné, végez magával...

Sztem nem az a gond, hogy ledobták azt a két bombát, az a gond hogy hova. Ha demozni akartak volna ledobják egy gyengén lakott területre őket, ha abból nem ért a japán akkor jöhet más. De erre nem adtak nekik lehetőséget, pedig még a csökött fejükkel is felfogták volna. Az USA megmutatta nekik hol a helyük, rajtuk keresztül meg úgy kb az egész világnak.

_tejesen'® joálapotpan'™_-_Hamarosan a hiányból is hiány lesz...by Samus

A washingtoni Nemzeti Levéltárban fellelhető dokumentumok szerint Japán már 1943-ban tapogatózott a békefeltételekkel kapcsolatban az Egyesült Államok vezetőinél. Az amerikai titkosszolgálat kezei közé került a tokiói német nagykövetnek 1945. május 5-én hazájába küldött egyik távirata, melyben az áll, hogy a japánok mindenképpen szeretnének békét kötni, „még akkor is, ha a kapituláció feltételei roppant kemények lesznek”. Sokmindent elárul az amerikai szándékokról, hogy Henry Stimson hadügyminiszter egy alkalommal – még az atombomba ledobása előtt - Truman elnökhöz fordulva a következő megjegyzést tette: attól tart, mondta, hogy a Japán elleni légiháború során olyannyira „szétbombázzák” Japánt, hogy „nem leszünk képesek megmutatni az új fegyver rettenetes erejét”. Később pedig kijelentette: "Nem törekedtünk arra, hogy a bomba bevetése nélkül bírjuk megadásra Japánt.” Leslie Groves tábornok, az úgynevezett Manhattan-terv igazgatója pedig azt mondta, hogy ő „Oroszországot mindig is az USA ellenségének tartotta, és a Manhattan-tervet ennek a felfogásnak megfelelően hajtották végre.” Vagyis: az atombomba bevetése révén Moszkvának is üzenni akartak.

PSN:BiZzare_0 ️

Régen volt már az a töri óra.
Ha jól emlékszek, akkor Pearl Harbor megtámadása volt az ok, hogy az amcsik megtámadják a japánokat. Pearl Harbor viszont Hawaii-n volt, így most már értem. Japán terjeszkedni akart, de ezt nem hagyták.

VAN der BOSS: Az üzenet sikeres volt.

PS4

ÖÖÖöööö..... talán:

Ha nem lett volna háború és hidegháború, akkor most az erőműveink Thoriummal működnének; amiben ha kiégnek a fűtőelemek, akkor egyszerűen csak letennénk valahová. De kellett a dúsított Uránium ezért nyomták ebbe az irányba a nukleáris energiagazdálkodást.

Ha nem lett volna háború, akkor jobb világ lenne, mert az erős és cselekvőképes férfiak nem kerültek volna frontra (ahol jobbára meghaltak) hanem a társadalmat építették volna tovább itt Európában (lásd Amerika 50-es 60-as évek Golden Ages elnevezése)

Ha nem lett volna háború, akkor nem öltött volna olyan mértéket a rasszizmus és nem kellett volna millióknak a származásuk, a vallásuk miatt gázkamrákba végezniük. Sokkal előrébb tartana a demokrácia.

és boldogan sz@rnánk a Holdra meg az űrkutatásra... talán lenne már időgép!

Ha lenne egy időgépem és egy távcsöves puskám... akkor nem nőtt volna fel Adolf és Joszif... talán...

Telefonszámom: 0️⃣6️⃣7️⃣0️⃣3️⃣3️⃣9️⃣9️⃣3️⃣3️⃣9️⃣ ... Ha nem válaszolok a privátra, akkor hívj fel...

Mint írtam is, erődemonstráció, teszt, szintén benne volt a pakliban. Ez természetes.
De ez megint kezd elmenni a konteók irányába. Májusban még azt se tudták működni fog-e a bomba. Július 16-án dobták le az elsőt. Akkor derült csak ki, hogy igen képesek egyáltalán ilyet építeni.

Plusz ennek ellentmond, hogy a Japán legfőbb vezetők 50%-a még a második bomba után sem akart kapitulálni. Plusz - amit mondjuk nem írtam bele - ,hogy a második bomba utáni első kapitulációt a Japánok feltételhez kötötték, amit Amerika nem fogadott el.

Plusz plusz. Ha tényleg annyira szerettek volna kapitulálni a Japánok, azt megtehették volna ezerszer. Mivel Amerika Anglia szövetségese volt, így akár Angliának is küldhettek volna egy kapitulációról szóló levelet / táviratot / hírnököt, akármit.

[ Szerkesztve ]

Én valahol olvastam/hallottam hogy Japán már az első bomba ledobása után kapitulálni akart, de "valahogy" nem jutott az amerikaiak tudomására, és erődemonstráció végett Nagaszaki is porrá lett. Meg kellett mutatniuk Ruszkiknak, hogy több bombájuk is van. De ez korántsem tény!

Telefonszámom: 0️⃣6️⃣7️⃣0️⃣3️⃣3️⃣9️⃣9️⃣3️⃣3️⃣9️⃣ ... Ha nem válaszolok a privátra, akkor hívj fel...

Még ezt is inkább tartom elképzelhetőnek, mint azt, hogy Japán már 1943-ban megadáson gondolkozott, majd még elháborúztak 2-2,5 évet...
Egyébként a Japán kultúrában a megadás elég nagy szégyent jelent, tehát nem hihetetlen ez a végsőkig való kitartás. Plusz az összes csatában ez mutatkozott meg. Szinte az utolsó szál emberig...

Híradóbesztámoló (javítva)

Egyébként jó volt olvasni a cikket.

[ Szerkesztve ]

STEAMID/WOT nick: po1son_

Te meg ne felejtsed el, hogy kirobbantotta ki a háborút...

STEAMID/WOT nick: po1son_

Egyetértek. Tömeggyilkos volt mindkét oldalon. De ezért is írtam, hogy "a történelmet a győztesek írják". Plusz azt sem árt megjegyezni, hogy nem az USA volt az agresszor (de ez megint konteókra ad lehetőséget ) .

"Pláne amikor a saját földjüket védték, képesek voltak kardal nekirohanni a géppuska állásoknak, mert annyira hittek abban amit tesznek."

Na igen. Ezért is mondtam, hogy a megadás nem játszik náluk csak már a legeslegvégső esetben.

A Teller Ede vonal is elég érdekes lehet a történetben. Kiváncsi lennék, hogy mi az igazság vele kapcsolatban.

Az a baj a világgal, hogy a hülyék mindenben holtbiztosak, az okosak meg tele vannak kételyekkel.

Adolf bácsi mégis megcsinálta...

STEAMID/WOT nick: po1son_

Az USA-ban tényleg táborokba vitték az ottani japánokat. Féltek az esetleges kémektől meg belső szabotázsoktól.

De azért a háború kirobbanását ne varrjuk már az USA nyakába. Egyértelműen Németország robbantotta ki a háborút. Aminek persze az előzménye visszanyúlik egészen 1918-ig. Az Angolok és a Franciák végig a kiegyezésre megalkuvásra mentek a Németekkel. Még azt is megengedték nekik, hogy elfoglalják azokat a bizonyos területeket. Ausztria, Csehország Szudéta vidék stb... Mindent megengedtek nekik csakhogy elkerüljék a háborút.

Japán viszont már 1937-ben megtámadta Kínát. És brutális 300 ezer + -os mészárlást rendeztek. Mivel kifogytak az erőforrásokból, nyersanyagokból nem tudták kellőképpen fejleszteni az ipart muszáj volt terjeszkedniük. Erre tökéletes lehetőség volt Kína. Már 1937-ben!

Ha szerinted csak Adolf bácsi miatt tört ki a háború, akkor elég szegényes lehet a történelmi tudásod.

Versailles? Volt ott valami ronda békediktátum is, ugye?

Dany007 már megelőzött.

[ Szerkesztve ]

Szegényes, de mégis 90% felett lett még anno a töri érettségim...
Egyébként elárulod, hogy miért nem ő miatta? Úgy nézz ki már sokat felejtettem.

STEAMID/WOT nick: po1son_

Jó, akkor egyetértünk. Egy dok.filmből idézve: "Egy picit Európa minden lakosa hozzájárult a második világháború kirobbanásához".
Amerikaiak csak kis részben. Inkább épp azzal, hogy kivonták magukat mindenből akkoriban.

Viszont múlthéten megszámoltam. Az elcseszett békeszerzősét nem számítva 8 különböző ponton lett volna megelőzhető a háború! (Vagy csak nagyon minimális háborúval el elehetett volna intézni.)

@po1son:

Ezt ajánlom figyelmedbe. Az első 50 percet. Plusz ennek a sorozatnak a második részét (sajnos 50 perc után már a 3. rész jön valamiért). A második részhez link: [link]
Ez, úgy durván 2x50 perc, csak az előzményekről szól!

[ Szerkesztve ]

Tehát, hogy tiszta legyen:

Első rész

Második rész (19:48-tól)

A Második Világháború előzményei 2x50 percben. Tanulságos és igen érdekes, sok esetben megdöbbentő!
Gondolkodtam rajta, hogy egyszer erről is írok egy cikket, de ez iszonyatosan sok anyag lenne. És igazából a linkelt dokumentumfilm minden mondata fontos. Nem nagyon lehetne mit kihagyni. Másolni meg nem lenne sok értelme. Lehet majd egyszer azt a 8 háborúmegelőzési ponton összeszedem, de nem tudom annak lenne-e értelme.

[ Szerkesztve ]

Épp ez a baj. Ezzel a nagy megalkuvással csak biztatták Hitlert. Annyira el akarták kerülni a háborút, hogy lényegében Ők maguk tették a legnagyobb lépéseket a kirobbantása felé. A Rajna-vidéket a németek kéz zászlóaljjal szállták meg. Állt velük szemben 140 francia hadosztály. Akik lényegében páholyból végignézték a békeszerződések megszegését. Pedig elég lett volna csak a sisakokkal elindulniuk a németek felé, és a Rajna-vidék marad demilitarizált. Hitler pedig "kicsit" megszégyenült volna, ami akkoriban Németországban egyenlő lett volna a bukással.

VAN der BOSS #17: Pontosítsunk: a japán civil vezetők puhatolóztak. De az igazi hatalom már akkor sem az Ő kezükben volt, hanem a hadsereg vezetői birtokolták azt, bár akkor még nem teljesen hivatalosan. Onnantól kezdve, hogy hivatalosan is katonai vezetés vette át az ország irányítását már semmi esélye nem volt egy japán békekötési kezdeményezésnek.

Jól olvasható, összeszedett kis írás!

Köszi!

PÜ-re azért - ha csak egy nemleges válasszal is - illenék válaszolni!!! - ha már többször is bejelentkeztél annak kézhezvételét követően!!! Nem értem!! Ha nem aktuális a hirdetésed, miért nem törlöd????!!!

Jó írás, köszönjük.

Én mondjuk úgy gondolom,hogy a háború nem csak valami, ami kell a fejlődéshez, hanem egy kicsit annak következménye is. A fejlődés helytelenül felismert célja az, hogy mindig több legyen a birtokunkban, és, ha elfogy a lehetőség, ti. amiből lehetne több, akkor kénytelen mástól elvenni. Kicsit leegyszerűsítve fogalmaztam, de talán így is érthető, hogy mire gondolok.

Egyébként talán az atombomba hidegháborús utóélete tette azzá Hirosimát, ami lett. Halkan jegyzem meg, hogy ez is Amerika malmára hajtotta a vizet; nem véletlen, hogy sosem tiltakoztak a könyörtelen vádak ellen felháborodó hevességgel... Amerikának kifejezetten jól jött a hidegháború előtt, hogy ilyen "erősnek" és "könyörtelennek" látszott.

"Egyformának lenni mindenkihez. Emberfeletti nagy szív kell ehhez." - Reményik Sándor

Amerika szarrá bombázhatta volna japánt,és kevesebb ember halt volna meg (már a sugárzás nemléte miatt)...Szal nekem senki ne mondja,hogy Amerika egy békés ország.

Az, hogy ott szükséges volt-e bevetni akkor az "atomot" egy örök kérdés marad.

Viszont elképzelhető ha elhalasztják az "éles próbákat", a hidegháború során valamelyik oldalnál elgurul a gyógyszer, mert előtte soha nem látták élőben milyen pusztítást képes végezni.

(#39) Danielssss: Azért ez nem ennyire egyszerű. Valószínűleg sokkal több áldozata lett volna ha évekig elhúzódik a háború.
Persze nem tudhatjuk, hogy tényleg meddig tartott volna.

[ Szerkesztve ]

Szerintem nem OTT volt szükséges. Bevethették volna elsőként pl Okinawán, megsemmisítve vele a szigetet védő haderőt, és megmentve jópárezer amerikai katonát. Persze kérdés, hogy tényleg bevált volna-e a bomba a nagy területen beásott ellenséggel szemben? A hatósugarát tekintve egy db little boy nem lett vna elég, az egész sziget full letarolásához kb a cár-bombára lett vna szükség, sok bomba legyártására pedig még nem volt felkészülve az amerikai ipar.

Pszichológiailag erre volt szükség: egy egész város eltörlésére a föld színéről, ez tiszta üzenet volt a japán vezetésnek ÉS lakosságnak: el tudunk benneteket pusztítani saját veszteség nélkül, és ha nem adjátok meg magatokat, meg is tesszük. Ellenállásnak semmi értelme. Annyit lehetett volna még tenni, hogy adnak 1 hét gondolkodási időt a japánoknak a két bomba között, uis már folytak a tárgyalások a megadásról.

Sajnos ezek a fafejű diktatúrák ilyenek, ld. Hitler németországa, Sztálin Oroszországa: amíg a vezér nem távozik, addig a lakosság jórésze aktívan támogatja, a maradék meg sunyít/elmenekül. A vezér pedig sose távozik jószántából/bármilyen meggyőzésre... Japánban mondjuk nem volt ilyen vezér, ott az egész kormányzat vitte a "birodalom a halálig" elvet, a lakosság meg le van sz@rva.

[ Szerkesztve ]

Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.

Japán akkorra már el volt vágva minden nyersanyagforrásától, a hadigazdasága pár hónapon belül mindenképpen összeomlott volna, anélkül pedig nem lehet háborúzni, még Japánnak sem. Civilek halomra mészárlása soha, semmivel sem igazolható még háborúban sem. Az atombombák bevetése tisztán polgári célpontok ellen szerintem egyértelműen háborús bűn volt. Akkor is célba ért volna az "üzenete", ha katonai célpontra dobják le, pl. egy nagyobb hadikötőre.

WoT ID: Tuco_Ramirez74 SC2 ID: Peter 1714

Katonai célpont ellen bevetve "kevés" lett volna az áldozat "szuperfegyverhez" képest.

(#42) Tuco Ramirez: Háborús bűnöket a vesztesek szoktak elkövetni.

Egy Japánhoz közeli lakatlan szigetre is ledobhatták volna előzetes értesítéssel, hogy lássa a japán vezérkar, mire számíthat, ha nem kapitulál.
Ezt az opciót mindenképpen le kellett volna játszani, mielőtt lakott területre dobják, japán fanatizmus ide-vagy oda!

Truman elnök személyes "erődemonstrációjaként" már jóval ritkábban emlegetik a cikkírók ezt a cselekedetet.
Franklin D. Roosevelt a XX. század legfontosabb amerikai elnöke volt, ezt már akkortájt is sejthették az emberek. Hozzá képest Truman egy "senki" volt, akire talán nem is emlékezne a történelem, ha nem dobatja le a két bombát. Ő ezzel akart híressé válni, és sikerült is neki...

[ Szerkesztve ]

Abban a háborúban mindenkinek megvolt a maga sara. A britek is felégették Drezdát alig három hónappal a háború vége előtt, ahol nem is volt katonai célpont, volt viszont a közeledő orosz csapatok elől menekülő negyedmillió polgári lakos - 130 ezer halott, mind civil. Arról meg, hogy az oroszok mit műveltek az általuk megszállt területen már ne is beszéljünk. De jól mondod, a győztesek disznóságait nem szokás felemlegetni...

WoT ID: Tuco_Ramirez74 SC2 ID: Peter 1714

Ez így volt sajnos. Ahogy a tehetetlen Népszövetség is csak fokozta Hitlerben a vágyat a háborúra, hiszen semmi nem állta útját.
De még Lengyelország megtámadása után is lett volna esély gyorsan lezárni a háborút. Mégsem tették meg. Sőt a Franciák ekkor megindultak Németország felé, viszont egészen az első faluig jutottak, ahonnan nem mentek tovább. Pedig akkor még a Németeknek nem sok esélyük lett volna, lévén, hogy a fél haderő Lengyelországban volt.

Szóval igen, annyira féltek egy új háborútól, hogy ők maguk rohantak bele.

@D1Rect:

Mindenképpen több áldozatot követelt volna bármilyen más lehetséges megoldás. Mint írtam is 250 ezerre becsülték csak a saját áldozataik számát. A japánoké ennek sokszorosa lett volna. A nyersanyaghiány se fékezte volna meg Japánt, mivel ekkor már ők felügyelték fél Kínát, amit pont a nyersanyagkészletek miatt foglaltak el.

Az atombomba bevetése egy jó "kettő az egyben" helyzet volt. Gyorsan pontot tettek a háború végére egyben kipróbálják az új fegyvert élesben, ráadásul erőt demonstrálnak a világ fele.

@Másoknak (is):

Az, hogy tömegmészárlás volt kétségtelen... És? Háború volt nem paint-ball meccs. Az angolok által szarrá bombázott német városokban sokkal-sokkal több civil halt meg. Ahogy a németek által kiirtott orosz emberek létszáma is sokszorosa volt a Japán veszteségnek.
A háborúban több, mint 10 millió kínai halt meg amit a japánoknak köszönhettek. Orosz oldalról pedig több, mint 20 millió ember halt meg. Na hol van ezekhez képest az a 140 ezer japán akik a bomba miatt haltak meg? Ugyanmár...

Engem csak ez bosszant, hogy sokan ész nélkül osztják az amerikaiakat a bomba miatt, miközben halvány fingjuk sincs kik hányan és kinek köszönhetően haltak meg a háború alatt. 20 millió orosz, 6 millió német, 10 millió kínai! És akkor az emberek a 140 ezres atombomba által meghalt japán miatt hőbörögnek? Ugyanmár. Kegyetlen és szörnyűség volt ez nem is kérdés, de tudni kéne helyén kezelni a dolgokat.

Nézd meg szépen azokat a filmeket amit Dany007 linkelt, ott van a válaszom.

A cikkel teljesen egyetértek! És ha nincs atombomba akkor nincs atomreaktor se (igaz az elsődleges cél a reaktor volt, de a pénzelő mozgató rugó mindig a bomba volt)
És ha nincs atomreaktor akkor 21dik század néven már lehet, hogy a 7 milliárd emberből pár tizezer afrikában bottal dobálozna csak az elkerülhetetlen energiaválság és miatta kirobbanó elkerülhetetlen újjabb háború és ökoszisztéma teljes pusztulása...
Tehát nagyon is megérte a nukleáris teknologia kifejlesztése.

Villamos- és Gépészmérnök - Blog-omban audio felszerelések és saját készítésű elektroncsöves erősítők.

Mivel ezt a két várost elkerülték a bombázások, ezért kiváló célpontok voltak, a fegyver "tesztelésére" ezért esett a választás rájuk Meg persze jó volt az időjárás pechükre, mert volt alternatív célpont is.

Itt a lényeg, az erő demonstrálása volt, nem hiába adták meg magukat feltétel nélkül utána. S kapituláltak 1945 szeptember 2.-án.

"You said you'd always be there for me.... but you're not..."

Egyetértek: semmi nem menti vagy igazolja ártatlan civilek legyilkolását. Ez tömegmészárlás volt. Japán holokauszt.