Kínában meg nemhogy lebukási ráta nincs, de aki kritizálni meri a "Nagy Dicsőséges Kommunista Pártot", az retorziókra számíthat.

Egyébként meg: 11 kínai migránst fogtak el háztartási eszközökbe és bútorba bújva.

Ennyit a nagy "egyenlőségjelről".
Majd akkor visszajöhettek, ha ugyanezt az USÁ-ból kezdik csinálni.

Kinaban is van ugy, csak az alacsonyabb szintu partkatonakat eri utol a kivegzes. Ott meg nem lattunk eleg utodlast, de ha megnezed a szovjeteket, akkor ott azert buktattak vezert nem is tul ritkan. Nyilvan a periodusideje joval nagyobb.
Azt en sem mondtam, hogy kovetkezmeny nelkuli, sot pont azt mondtam, hogy ha van kovetkezmenye az meg nem azt jelenti, hogy nincs lehetosege valamire.

(#302) nyisziati: Jo kis csusztatas, az, hogy hova szoknek nincs kozvetlen osszefuggesben azzal, hogy az elnoknek milyen lehetosegei vannak. Esetleg azzal is osszehasonlithattad volna, hogy USA-ban dragabb a tej.

Te miről beszélsz ember???
ÉN csúsztatok???
Ti szövegeltek a nagy egyenlősdiről, miközben Kínából MENEKÜLNEK az emberek, még a gazdagok is nyugati országokba küldik a csemetéiket, mentik ki a pénzüket, ahogy csak lehet!

Ez neked csúsztatás??? Mutasd már meg az ellenkezőjét!!!
Usából hova menekülnek? Bútorokban meg hűtőkben?

Inkáb ODA menekülnek!!! Felháborító, hogy nemcsak a szavaimat forgatod ki, de még a nyilvánvaló tényeket se vagy hajlandó elismerni!!!

A volt munkahelyem a XV kerületi Neptun utcai suli is így lett teljesen kínai suli, a többségében otthonról menekült kínaiak hozták össze maguknak ezt a "biznyisszt".

Szabad országban, szabad ember, szabad akaratából azt mond és azt tesz...amit szabad. UDS Ignition.

Semmi egyenlosdirol nem volt szo, ezt is most probalod belecsusztatni. Az orszag vezetojenek a lehetosegei volt a tema.

Mondom, ha mar szep nagy demagogiat probalsz meg becsusztatni akkor vedd bele a tej arat, esetleg hogy hol vernek negereket. Biztos jo kis osszefuggeseket talalnal

[ Szerkesztve ]

Szerintem belemenni a Kína-USA összehasonlításba egy hír alatt, ami arról szól, hogy milyen tecnikai eszközök felhasználásával csökkentik a kínaiak a kínaiak szabadságát Kínában, ez egyszerűen terelés. Próbálja elterelni a figyelmünket a kínaiak egyre romló helyzetéről. Sajnos többszáz hsz erről szólt.
Persze lehet, hogy csak én nem vagyok elég rugalmas, amiért ebbe a vitába nem szeretnék beszállni.

Igazabol ez egy nemzetkozi tendencia. A kameras, mobiltelefonos es egyeb kozvetett megfigyeles folyamatosan novekszik vilagszerte. Szerintem senki sem vitatja, hogy kina ebben elen jar, illetve usa is, technologiai oldalrol. Az, hogy most kinaval kapcsolatban jott egy ilyen hir, szerintem nem zarja ki azt, hogy globalis szintu problemakent beszeljunk rola.

Sajnos Mo-t is erinti, lasd szitakoto projekt. Persze most meg cserkeszbecsszora nem csinalnak arcfelismerest. De pont a napokban adta el penzert a telekom a mobiltelefonok metaadatait a turisztikai ugynoksegnek v minek. Persze "anonimok", csak azt lehet tudni hogy kb. melyik lakasbol kb. melyik munkahelyre mennek vele

[ Szerkesztve ]

"Semmi egyenlosdirol nem volt szo, ezt is most probalod belecsusztatni."
Na ennél nagyobbat nem kéne már hazudni, álljál le öreg.
Pont te kezdted el a csúsztatást (kvázi egyenlősítést ), hogy megkérdezted: a 273-as hsz-ben: "Akkor mondj ra peldat, hogy mit tehet meg a kinai elnok, amit az usa elnoke nem tud."

Ezzel kvázi egyenlőségjelet tettél a kettő közé, ami egy jó nagy hazugság, Giovan cáfolta is, ahogy én is.
Ráadásul demagógia is, ami úgy állítja be a két személyt, mintha ugyanolyan hatalmú vezetők lennének.
Miközben a kínai elnök egy korlátlan hatalmú diktátor, az USA elnöke pedig a Szenátusnak és a nép akaratának alárendelt VÁLASZTOTT vezető.

Hagyd abba a demagóg hazudozást!

Már csak az a kérdés, hogy ki választotta.
Roppant kényelmetlen kérdés...
Persze most jöhetsz az Átlag Józsi dumával, dehát a nép választotta. Persze, csak arról sohasem dönt a nép, hogy kik kerüljenek az "elődöntőbe"...
Maradjunk annyiban, hogy mindkét állam ún. "diktatúra", csak az egyik demokráciába van csomagolva. Az egyik egyenesen kimutatja valódi voltát, a másik hazug módon átver.

[ Szerkesztve ]

Ez úgy hülyeség, ahogy van.
A demokrácia a nép döntésén alapul, bármennyire is nem tetszik a diktatúrahívőknek, akik minden erejüket latbavetik, hogy egyenlőségjelet tegyenek egy valódi demokrácia és egy valódi diktatúra közé.

"Elődöntő": BÁRKI jelöltetheti magát. Ettől lesz demokrácia.
Kínában ki választja ki a vezetőket?

"Hazug módon átver". Ez tipikus széljobbos duma, azok szeretik hátsó szándékkal vádolni Amerikát, a zsidókat és úgy általában a nyugati világot. Meg kb. mindenkit, aki nem tetszik nekik.

Persze az nektek semmit se jelent, hogy Kína milliószám bebörtönöz és átnevelőtáborba küld embereket.
Érdekes módon semmit nem reagáltatok arra, amit írtam a polgári szabadságjogok tükrében, úgyhogy újra felteszem a kérdést: hányan menekültek az USÁ-ból szekrényekben meg hűtőkben?
Ha pedig ez csak Kína "kiváltsága", miért nem vagytok hajlandók tudomásul venni, hogy Kína egy rendkívül rossz diktatúra, ahol csak "jó elvtárs - rossz elvtárs" létezik?

[ Szerkesztve ]

A kérdés csak az, hogy melyik demokrácia és melyik nép döntése. A következményekből úgy tűnik, hogy pl. az iráni nép nem nagyon díjazta, hogy hamburgerizálják. Így kerülhetett hatalomra Khomeini, aminek közvetlen következménye lett a terrorizmus egyik fellegvárának kialakulása. Vagy, nézzük inkább a középamerika több országában történt beavatkozásokat? Természetesen csak a demokrácia érdekében.

Samsung XCover 6 pro, Tab S7+ 5G

A nép döntése... LOL! A nép 4 (néhol 5) évente dönt egyszer(!), akkor is csak azokról, akiket eléjük tolnak. Ha ezt nem látod, akkor menthetetlen vagy...
Már megint a szélsőjobb... Orvos látott már?
Egyébként ennek az általad megbélyegzett "szélsőjobbnak" egyre nagyobb tábora van, szóval már nem is annyira kisebbség. A helyedben kezdenék aggódni...
Szappantól vagy lámpaernyőtől kellett már itt rettegnie a "normálisaknak"? Nem követem a munkásságodat, szóval mindent el tudok képzelni.

Nagy tévedés. Khomeini puccsal került hatalomra.
Itt egy link Irakról, Iránról és Afganisztánról a '60-as évekből: [link]
Itt pedig egy kép, a fordulat előttről:

Ugyanez volt Egyiptomban is. Láttam egy parlamenti beszédet az '50-es évekből, ahol a képviselők a csador ellen szavaztak, és azt javasolták a konzervatív képviselőknek, hogy hordják ők!

A visszarendeződés az ultrakonzervatív vallásosoknak volt köszönhető, akik államhatalmi segítséggel kerültek vissza a hatalomba - kb. mint Európában a sötét középkorban a vallásos erők.

Úgyhogy az arab "felvilágosodás" még várat magára. Bár pont most fogadták el az Egyesült Arab Emirátusokban, hogy a nők egy légtérben lehetnek az éttermekben a férfiakkal...

Közép-Amerikával meg mit akarsz? Azok mindig is félkatonai rezsimek voltak, USA nélkül is hajbakaptak egymással. Nem véletlen, hogy még mindig nincs befejezve az autópálya Dél-Amerikába, kb. egy 200 kilométeres vadon állja útját azoknak, akik az USÁ-ba akarnak menni.

Ismét csak azt tudom mondani: nem véletlenül. Ha annyira "szuper" államok lennének ezek az országok, nem kéne az Egyesült Államoknak falat húzni a bevándorlók miatt. És nem ők az okai, hogy ilyen ramatyul állnak azok az országok.

Itt csak te vagy a menthetetlen.
Ha nem látod, mi a különbség - például - a mai magyarországi helyzet és a Kádár-rezsim közt, akkor tényleg vak vagy.
Vagy ha neked az USA választási rendszere ugyanaz, mint a kínai, akkor nincs miről beszélni. Saját magad húztad alá, hogy a széljobb egyenlősdijét követed.

Ahha. Csak a demokrácia jegyében tömte az USA Reza Pahlavi zsebét. Véletlenül sem az iráni olaj kellett neki. Kuwaitban hány atombombát találtak? Pontosan kiknek ad el az USA vadászgépeket, amik Tajvanon állomásoznak? Semmi baj sincs azzal, ha az USA falat húz. Csak maradjon is belül!

Samsung XCover 6 pro, Tab S7+ 5G

Az olajválság rádöbbentette az USÁ-t, hogy nem jó a külföldi olajtól függeni. Ma már a palaolajjal több, mint 90 (!) %-ban hazai forrásból elégítik ki a szükségleteiket.

Kuwaitot azért mentették meg, hogy Szaddám - mint hű orosz szövetséges -, ne tudja bekebelezni a fél Közel-Keletet.

Egyébként mi bajod azzal, hogy az USA a saját külpolitikai érdekeinek megfelelően cselekszik?
Ha - teszem azt - Magyarország lenne a helyében, akkor szerintem pont ti lennétek az elsők, akik védenék ezt a fajta külpolitikát, sőt, még szigorúbb eszközöket követelnétek...

Csak azt ne felejtsd el, hogy ami az USA -nak külpolitika, az más országok belpolitikája!

[ Szerkesztve ]

Samsung XCover 6 pro, Tab S7+ 5G

Figyelembevéve az elmúlt kb. 200 év (inkább ~100 év) USA külpolitikáját, és összehasonlítva más országok hasonló tevékenységével (Németország, Oroszország/Szovjetúnió, Franciaország, Japán, Magyarország stb.) én inkább az USÁ-ra szavazok.

Te most Magyarországról irkálsz? Érthetetlen, hogy mit keresel még itt ennyi szélsőjobbos mellett.
Miért nem költözöl ki oda? Mindig választhatnál a demokraták és a republikánusok közül. A demokrácia fellegvára! Igaz, ott a náci gyűlések sincsenek betiltva. Viszont nagy ország, van hova elbújni előlük...

[ Szerkesztve ]

Itt valami óriási félreértés van (nem csak részedről, hanem már korábban is volt ilyen hsz.). Az, hogy valaki leírja, hogy az USA -nak is vannak bőven antidemokratikus cselekedetei, még nem jelenti azt, hogy tagadja a kínai rezsim szörnyűségeit.
Amúgy meg valahol jogos, amit írsz. Én hallgattam Gyurcsány bölcs tanácsára és mivel nem tetszett a helyzet, hát távoztam. Legalábbis félig. Élni, pénzt költeni nem olyan rossz itthon. Csak megkeresni szar, ezért ezt a részt vittem külföldre.

[ Szerkesztve ]

Samsung XCover 6 pro, Tab S7+ 5G

Sajnos a migráns párhuzamod sem talált be. Továbbra sem vagyok migránsozó fideszes. A sztereotípiáktól még mindig nem tudtál megszabadulni. Mondjuk mit is várhatnék attól, aki gyíkemberekkel és laposfölddel akarja hitelteleníteni az embert. Kevés undorítóbb ember létezik...
Melyik kommentemben olvastad, hogy Kína szuper hely? Nos?
Nem megy ez neked...

"Maradjunk annyiban, hogy mindkét állam ún. "diktatúra", csak az egyik demokráciába van csomagolva. Az egyik egyenesen kimutatja valódi voltát, a másik hazug módon átver."

Itt konkrétan nemhogy egyenlőségjelet tettél Kína és az USA közé, de Kínát még fölé is emelted az Egyesült Államoknak azzal, hogy az amcsikat "hazug átverőknek" tituláltad. De te azért nem vagy széljobbos ...

Azért tegyük hozzá zárójelben, hogy Gyurcsány nem az egyszerű Átlag Józsiknak üzente ezt, hanem a nagyvállalkozóknak, akik sírtak egy kis adóemelés miatt. Konkrétan Széles Gábornak üzente, kinek nem volt mindegy, hogy 10 milliárdot rak-e zsebbe vagy csak 9-et.
Ez persze nem jelenti azt, hogy Gyurcsányt kedvelem, még mielőtt egy doooo-hoz hasonló agysebész ezt olvasná ki ebből...

[ Szerkesztve ]

Bizony, Kína nem ver át, hogy becsomagolja a diktatúrát, de ettől továbbra sem szuper hely.
Hány éves vagy, rettegő?

Igen, tudom, hogy kiknek és milyen körülmények között hangzott el az a bizonyos kijelentés. De, sztem ez lényegtelen, mert az adóemelést senki sem szereti. Vajon, mit mondott volna, ha a lakosságnak nem tetszett volna egy adóemelés? Talán azt, hogy bocsi, akkor nem emelünk?

Samsung XCover 6 pro, Tab S7+ 5G

"Maradjunk annyiban, hogy mindkét állam ún. "diktatúra", csak az egyik demokráciába van csomagolva. Az egyik egyenesen kimutatja valódi voltát, a másik hazug módon átver."

ROTFL, LMAO. Internet zárható. Nem csak mára.

[link]

Vannak olyanok, akik 2cmnél tovább látnak és azt mondják, hogy az se teljes szabadság, ha azért döntesz az Ariel mosópor mellett, mert mindenhonnan az csöpög. A mosópor helyére szabadon berakhatsz bármit: pártot, eszmét, migráncs félelmet, neked iPhone kell, hogy boldog legyél stb.
Tudományt(pszichológia) alkalmaznak, hogy irányítsanak, ők is tudományt, (kockázatkezelés, közvélemény kutatás) hogy tudják mit mondjanak, hogy továbbra is tisztségben maradjanak.
Ha már Kádár rezsimet emlegettél, akkor ugye volt egy híres mondásuk: aki nincs ellenünk, az velünk van. Gondold ezt végig, hogy ez vajon hogy van a modern demokráciában.
Szerinted miért van az, hogy a fejlett demokráciákban csak most kezd el erősen téma lenni a környezetvédelem? Szerinted nem tudták már 20 éve, hogy itt gond lesz. Petrol jelentése a 80-as évekből, hogy itt q nagy gáz lesz a sok elégetett olajból?
A válasz egyszerű, a politikus is a rendszer rabja: Nem mondhatj, azt, hogy holnaptól a gépkocsik a belvárosból kitiltva, mindenkinek kötelező biciglit és tömegközlekedést használni. A gyárak 2x áron termelnek, hogy az ökológiai lábnyom nullás legyen, az iphonera és minden hipeolt eszközre 100% ökológiai vám, amúgy 5% adóemelés, hogy legyen pénz fásításra, mocsarakat vissza, hogy ne legyen gond a hektikus esőzéssel, ezért x hektár termőföld megy a levesbe. Lehet azon vitatkozni, hogy melyik felvetésemnek mennyi a hosszú távú előnye, de azon nem, hogy mivel ezek most azonnal költséget jelentenének, ezért az emberek azonnal elzavarnák azt aki ilyen ötlettel áll elő.
Demokráciában egy politikus ki van szolgáltatva annak, hogy szertné, hogy 4 év múlva is megválasztanák. Azt meg úgy nehezen tudja elérni, ha hosszú távon jó dolgot akar.

Bár nem értek egyet a Kínai megfigyeléssel azt azért el kell ismernem, hogy diktatúrában könnyebb hosszú távon jó döntéseket hozni. S az is lehet, hogy csak úgy tudunk túllépni a mai kihívásokon, hogy ilyen irányító rendszerrel megfigyeljük az embereket, s rákényszerítjük, hogy hosszú távon jó dolgot akarjon, s ne lázadozzon azért, hogy most kicsit dolgozni kell, hogyha jön a baj, felkészülve álljon ott.

Látom sikerült megtalálnod a tükröt.

"Bizony, Kína nem ver át, hogy becsomagolja a diktatúrát, de ettől továbbra sem szuper hely."
Olvasgasd kicsit az amerikai alkotmányt, utána majd nem beszélsz ilyen egetverő hülyeségeket (mármint hogy az USÁ-t "becsomagolt diktatúrának" nevezd).

[ Szerkesztve ]

Ezeknek az állításaidnak nincs köze ahhoz, hogy hol van diktatúra és hol van demokrácia.
Az Amerikai Egyesült Államok nem tökéletes, senki nem mondta, hogy az. DE NEM DIKTATÚRA. VALÓS DEMOKRÁCIA, ahol a politikusok felelősségrevonhatók.
Kínában (vagy nálunk a gulyáskommunizmusban) ilyesmiről szó sem volt.

Az meg, hogy egy politikus rövidtávú érdeke ellentmond az ökológia hosszútávú érdekének, már régi probléma, már a '70-es, '80-as években is feszegették. Akkor ugyan még csak ózonlyuk volt és savas eső, de már pedzegették az üvegházhatást is.
Ez persze rendszerszintű probléma, de a megoldása sajnos nemigazán lehetséges. Hiába jönnek Greta Thürnbergek a nagyhatású beszédeikkel, a politikusok mindaddig nem fognak lépni, amíg körmükre nem ég a gyertya.
De ez az USÁ-ban és Kínában is így van, sőt, Kínában sokkal durvább a környezetszennyezés, mint Nyugaton, de csak kis lépésekben haladnak előre környezetvédelem terén.

Nyugaton, a demokráciában, jóval tisztább minden, mint a fejlődő országokban, ahol diktatúra van, és - ELVILEG! - csak annyit kéne tenni, hogy a diktátor beszól a termelő cégeknek, hogy meddig mehetnek el a szennyezéssel.

Ezen is érdemes elgondolkodni, hogyan lehetséges az, hogy egy jólműködő demokrácia előbb rákényszeríti a termelő cégeket a környezetbarát termelésre, mint egy diktatúra.


"S az is lehet, hogy csak úgy tudunk túllépni a mai kihívásokon, hogy ilyen irányító rendszerrel megfigyeljük az embereket, s rákényszerítjük, hogy hosszú távon jó dolgot akarjon, s ne lázadozzon azért, hogy most kicsit dolgozni kell, hogyha jön a baj, felkészülve álljon ott."

Őőőőőőő... Hány éves vagy?
Tudtad, hogy a "proletárdiktatúra" pontosan ezen megfontolás mentén "működött"?

Ha létezik puha diktatúra, akkor van puha demokrácia is.

Az Usa-ban inkább puha demokrácia van inkább, még.

Arra akartam rávilágítani, hogy az utópisztikus demokrácia nem létezik.
Aki irányítja az emberek gondolkodását, az szabja meg, hogy mit tesznek, tehetnek. Az ideális börtön az, aminek meg se próbálod áttörni a falait, mert észre se veszed, csak jársz a 2x2 celládban.
A véleményformálókban és diktátorokban vannak közös elemek. Egyetértünk, hogy az USA jobb hely, mint Kína, de az is biztos, hogy az amerikai rendszert is lehetne fejleszteni.
Demokrácia vs diktatúra egy nagyon érdekes kérdés. (Függetlenedjünk Kínától) A történelem során a demokráciák működésképtelenségbe süllyedtek, majd jött egy diktátor, rendbe szedte a dolgokat s a rendszer egy darabig tovább tudott működni. Lsd ókori Görögország, Róma. Hallottam olyan tézis, hogy a Nyugat-Római birodalom bukásának az volt oka, hogy a hunok után nem volt egy olyan erőskezű uralkodó, aki rendet tudott volna csinálni. De ha megnézed a Bizánci császárság még 1000 évig működött. Ha ehhez hozzáteszem, hogy Rómát ie. 753-ban alapították, akkor kb 700:1400 év jön ki a demokrácia:diktatúra életére.

Diktatúrában azért lenne könnyebb hosszú távú döntéseket hozni, mert kevesebb embert kell meggyőzni. (Csak a diktátort meg neki azokat akire támaszkodik) Nem véletlenül szeretik a fejlett demokráciák a diktatúrákat. Olcsóbb meggyőzni őket, hogy azt tegyék amit a pénz akar. (Gondolj egy atomtemetőre. Mi lenne az a pénz, amivel meg lehetne téged arról győzni, hogy a Gellért hegyből legyen atomtemető? Nem mindegy, hogy ezt a számot 100 fővel kell megszorozni, vagy 10 millióval.)

A jól működő demokráciákban a pénz a munkások adójában van. (MÉG*!) tehát a vezetők érdeke, hogy minél egészségesebb, minél kvalifikáltabb és motiváltabb emberek dolgozzanak. (Több adó)
Diktatúrákban a bevétel általában valamilyen ásványkincsből van, vagy hogy az emberektől einstandolják a vagyonukat, ingyen munka, esetleg khm valamilyen (eu-s) támogatási pénz. Ilyen rendszerben a beszedhető pénz a lakosság egészségétől, kvalitásától független. Ezért nem akkora kérdés a környezetvédelem. (De mondom könnyebben megvalósítható lehetne.)

Érdekes kérdés, hogy mi lesz majd a fejlett demokráciákban élőkkel, ha az állami bevételek, adók, nem az ő munkájukból fog származni, hanem mondjuk gépekéből? Megéri-e jó egészségügyi rendszert fenntartani az "ingyenélőknek"? Esetleg iskoláztatni őket? A gépek fenntartásához, háborúhoz kevesebb ember is elég, azaz sok lesz a felesleges ballaszt. Ráadásul aki egész nap nem csinál semmit az unatkozik, még a végén hülyeséget csinál (lop, csal, rendszert dönt, gondolkodik!)

Szóval bármennyire is nem tetszik a megfigyelő rendszerek gondolata, valószínű hogy 10 év múlva felénk is beüzemelik őket a (mi kultúránk) túlélésünk érdekében.

A második mondatod feléig olvastam az írásod. Tényleg ilyen naiv vagy? Még hogy a nép döntése, meg blablabla. A nép manipulálható, a többség ostoba, és nem szereti a felelősséget, nem szeret gondolkodni. Ezért akar mindig valakit maga fölé.

A hét vezért feltámasztják majd ha legközelebb is győznek. DNS-üket lombikban őrzik, és Tóth Gabi szüli meg őket!

Aha, nyilván ezért akar minden diktátor önként demokráciát, hogy aztán jól megbefolyásolja a népet.
Már bocs, de ha ezt te komolyan elhiszed, akkor nem naív vagy, hanem...
De inkább nem mondom, elvégre karácsony van.
Boldogat mindenkinek.

Egy szót se írtam diktátorokról. Az a baj, hogy így látod a világot, vagyis szerinted van a nagy mocskos afrikai és ázsiai diktatúrák, meg vannak a gyönyörű nyugati demokráciák. Nézz utána, mert a világ nem ilyen bonyolult. A diktátorok felett is van egy uralkodó réteg akitől függ az ő kis szarkupac hatalma, és a demokráciának csúfolt rendszerben is az történik amit egy néhány tucat emberből álló csoport akar. Nincs szó semmiféle néphatalomról. A népet cirkusszal és kenyérrel a megfelelő irányba lehet terelni úgy, hogy a birkája azt hiszi mindez az ő saját döntése.

A hét vezért feltámasztják majd ha legközelebb is győznek. DNS-üket lombikban őrzik, és Tóth Gabi szüli meg őket!

Ha ez így lenne, senki se akarna demokráciát. Lehet, hogy te nem éltél a '70-es, '80-as években, de én igen.
SOHA nem kívánom azt vissza. Pedig a kemény rendszerekhez képest "gulyáskommunizmusnak" csúfolták. Hát én nem éreztem puhának, a mostani rendszer sokkal jobb.
Százszor jobb a demokrácia, mint bármely "puha" diktatúra. A keményekről (mint pl. Kína) nem is beszélve.
Ha Kínában élnél pár évet ottaniként, hamar megváltozna a véleményed.

Itt egy friss cikk bebörtönzött külföldiek segélykiáltásáról: [link]

Valóban, szinte alig éltem benne, 78-ban születtem. Megkérdezhetem te mikor? És hidd el, nagyon szívesen születtem volna 25 évvel korábban, gyönyörű idők voltak a helyi tsz-ben. Imádtam volna alkoholista traktoros lenni
Rokonék éltek 3 évet kínában, idén nyáron költöztek haza, de semmi olyan durva dolgot nem mesél, amiről a hírek szólnak. Pedig 3 év alatt kereszül-kasul beutazták kínát, szibériát és egész délkelet ázsiát. Nincs rossz rendszer, legfejhebb kevés a pénzed, nincs ismerősöd. De ha ezek megvannak akkor a jég hátán is jól elvagy.

A hét vezért feltámasztják majd ha legközelebb is győznek. DNS-üket lombikban őrzik, és Tóth Gabi szüli meg őket!

"Gratulálok" a világlátásodhoz, ahogy látom, kiváló támasza lehettél volna a munkásőrségnek. A nick-ed és az aláírásod is aláhúzza ezt, ha egy picit korábban születsz, még a foximaxira is esélyes lehettél volna, aztán meg pártfunkciként léphettél volna át az új rendszerbe.
Most pedig akár helyi fidesz-vezetőként is okíthatnád a népet.

Innentől már csak egy lépés a vastaps a Kínai Kommunista Pártnak, a sikeres tevékenységéért, úgyhogy nem is zavarom köreidet.

Én maradok továbbra is liberális demokrata.

Az meg, hogy a rokonaid mit meséltek, egy dolog. Kérdés, mikor éltek ott, mit tettek, mit beszéltek stb.
Ha ők is hasonló mentalitásúak, mint te, akkor akár a rendszer támogatói is lehettek.
Erre meg már végképp nem akarok mit mondani. Ha az a rendszer így tetszik nektek, akkor inkább ottmaradhattok, ne hozzátok ide azt a diktatúrát. Mi egy másik Európát építünk.

Szerintem te vagy az autópályán az ember, akivel szembe jön minden őrült

A hét vezért feltámasztják majd ha legközelebb is győznek. DNS-üket lombikban őrzik, és Tóth Gabi szüli meg őket!

Százszor jobb a demokrácia, mint bármely "puha" diktatúra. A keményekről (mint pl. Kína) nem is beszélve.
Az nem vitás, hogy a demokrácia az egyének számára szimpatikusabb, elvégre a hatalomnak abból van pénze, hogy a jó munkás ember egészséges, és értékteremtő munkát tud végezni. (=/= okos, mert nem kell magas filozófiai értékrenddel rendelkezni a munkagép üzemeltetéséhez és a új 4k TV megvásárlásához)
De ez nem jelenti azt, hogy a demokrácia is ne a birka társadalomra törekedne. Azért ebben a rendszerben is az ideális egységsugarú állampolgár:
-szorgalmasan dolgozik
-rendszeresen vásárol
-ha lehet ne öregedjen meg, vagy legalább legyen aktív nyugdíjas
-betegeskedés pénzbe kerül, tehát ne legyen beteg, vagy nem minden kezelést finanszíroz, gyors halál, olcsó halál
-arra vágyjon amit a reklámozók el tudnak neki adni

Szóval nem, a demokrácia nem akarja, hogy te valósítsd meg önmagad. Igaz, lehetőségeket biztosít, de pont ellene ösztönöz.

Egy picit megkésve,de viszont kívánom...Áldott, Békés Karácsonyi Ünnepeket.

ཨོཾ་ཨཱཿཧཱུྃ་བཛྲ་གུ་རུ་པདྨ་སིདྡྷི་ཧཱུྃ

Nocsak, nocsak. Kifogytál az érvekből és jön a személyeskedés?

Én ezt a vitát veled nagyon gyorsan elengedtem, látom hogy az észérvek leperegnek rólad, a többiek még talán próbálkoznak. Tudod, nagyon nehéz olyan emberrel vitatkozni, akinek van egyfajta meggyőződése. Sőt, nem is nehéz, kilátástalan.

A hét vezért feltámasztják majd ha legközelebb is győznek. DNS-üket lombikban őrzik, és Tóth Gabi szüli meg őket!

Ezt magadnak mondod. ÉN észérvekkel próbálkoztam, de PONT rólad pergett le, ezért próbálkozol most a személyeskedéssel. Tipikus szélsőséges gondolkodásmód. Nem is véletlen, hogy "imádtál volna alkoholista traktoros" lenni, kb. ez a te szinted, nem az észérvek.
Te az ésszerű logika megcsúfolója vagy.

Legyen neked igazad, mindent is jobban tudsz, hát érezd magad a vita győztesének

A hét vezért feltámasztják majd ha legközelebb is győznek. DNS-üket lombikban őrzik, és Tóth Gabi szüli meg őket!

Így van, érezze magát annak, hisz az is.