A jog nem így működik. Ha csak annyiból állna, amit írtál, akkor Pistabát ki lehetne tiltani a sarki kocsmából, mert annyival nagyobbat kulázik Józsinál, hogy az egyértelművé teszi ki miatt dugul el esténként a budi. De egy kitiltáshoz mégis kellene valami jogilag felmutatható megállapítás, ami lehetőség szerint valami orvosi szakvéleményt is tartalmaz, gondolva arra, hogy Pista valójában nem valami egészségügyi panasz miatt ikrázik hatalmasat, hanem csak sokat eszik, rosszabb esetben talán szándékosan erre készül. Remélem érted. Mégse járja, hogy bárkire rámondható legyen bármi, csak azért mert "egyértelműnek tűnik". Nyilván Kínában az, ott nincs senkinek elég nagy töke ahhoz, hogy megkérdezze az indokot. Én se tenném meg, semmi kedvem nem lenne munkatáborban poshadni, mert elkezdtem gondolkodni. De marha nagy szerencsénkre nem Kínában vagyunk, tehát mindenféle retorziótól való félelem nélkül hozhatod a linket. ;)
Szerk.: Ezt nagyon jó, hogy hozzátetted, mert ezek alapján te sem vagy abban biztos abban, hogy az Intel termékei a konkurensekhez képest aránytalanul sok biztonsági rést tartalmaznak. Na pont erre jók ezek a kivizsgálások, hogy legyen valami jogilag alátámasztott, lényegében kivizsgált érv amellett, hogy ez igaz, vagy nem igaz.
Ez a Huawei és a ZTE esetében megvan, tehát felmerülhet a következő kérdés, hogy a probléma tudatában mi legyen a cégekkel. Jogilag elfogadható-e őket szankcionálni csak azért, mert lyukasabb a rendszerük a többiekhez képest? Egyáltalán ezek a lyukak szándékosak-e, vagy csak a körülmények hozzák így? És ha utóbbi, akkor mik azok a körülmények, amik ide vezettek. Bénák a szakembereik? Béna a menedzsment? Esetleg kevesebb pénzt költenek erre, hogy alacsonyabb árat tudjanak rárakni a termékekre? Ez mind megválaszolandó kérdés, amiből az USA eljutott addig, hogy lyukasabb a cucc, de nem tudják, hogy szándékosan-e, viszont azért odaporítanak nekik. Itt sem válaszoltak meg pár kérdést, csak elmentek egy relatíve kedvező indokig, mert az USA-ban nem tudják munkatáborba vágni a gondolkodó embereket. Tehát még mielőtt valaki félreértené, szerintem az USA-nak sincs feltétlenül igaza, de legalább egy pontig elvitték a vizsgálatot. Ugyanakkor tovább kellett volna ezt vizsgálni. Kína ezt például semeddig sem vitte el. Minek is, aki mer kérdezni, attól másnap már ők kérdeznek. Mire engedik reagálni, addigra megtanul beszélni pecekkel a szájába. :)
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Miféle kínai kémkedő rendszere létezését bizonyítottak az amerikaiak? Egyet sem. Ellenben évek óta ismert a PRISM (USA), évtizedek óta a nekik dolgozó svájci nagy fül, és akad még néhány. Nyilván mindenki kémkedik, de ne a legnagyobb (és a legbénább) bűnelkövető kiabáljon már hangosan. 
Kesztyű felvétel...csapó...
Amelyik gyártja, az kémked. Itt csak kémváltásról lehet beszélni.
