Várom a camera obscura edition megjelenését. Szerintem 8-10 ezer Euróból meg tudnák oldani a Leica mérnökei.

Egy kicsit olyan hipster szaga van.

Tehát az az új feature hogy sok featuret kivettek? Soha sem értettem a leica fényképezőgép részlege miért létezik még.

Fingfogás lvl999... mit vársz a Leicától? Ezek már hosszú évtizedek óta a brandből élnek meg (innováció vagy technikai tartalom nulla).

And As It Is Such, So Also As Such Is It Unto You

kicsit nehéz elképzelni, hogy ez a kettő hasonló ársávba tartozik.

Luxman L-507ux II, Primare i22, Yamaha A-S801 // Pro-Ject Dac Box S2, SMSL SU-9 PRO // Elac Vela 408, Elac FS 147, Q Acoustics 3030i

Obik jok, de tularazottak... Amit a vazak teren csinalnak, inkabb vicc ennyiert.

facebook.com/mylittleretrocomputerworld | youtube.com/mylittleretrocomputerworld | instagram.com/mylittleretrocomputerworld

Mennyiért lehet konkurenséknél rangefinder vázat kapni?

A kérdés az, hogy fontos-e, hogy rangefinder legyen?
De az X-Pro2 még így is nevezhet ebbe a kategóriába, ami (most még friss termék felárral) 1700 USD (X-Pro1 már csak 500 USD, és szintén hibrid OVF+EVF távmérős stílusú váz).

Fotóim és kalandjaim a világ körül: https://www.facebook.com/fmartinphoto/

Jó sok iterációt megért a sony 24MP-es FF szenzora, össze kéne számolni, hány vázat építettek/építenek rá, erősen rekordgyanús.

Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.

Egy kedves fórumtársnak hála volt lehetőségem kipróbálni Leica M9-et. Azt nem mondom, hogy a próba meggyőzött arról, hogy fillérre megéri az árát, de érdemes egyszer kézbe venni egyet, közelebb tudja helyezni az embert a gép valódi értékéhez, mint a benchmarkok nézegetése. Maradjunk annyiban, hogy a vaskos árcédulában bőven van tudás és minőség is, plusz ugye nem mindenki akar 1dx-et cipelni, ami azonos árból kijön. És azért a Leica képeiben van egyfajta nem számszerűsíthető karakter, amihez hasonlót a Fuji tud, régebben a Kodak szenzorral az Olympusok képeiben is megvolt.

technikai tartalom nulla
Köszönjük, Emese. De igazad van, a műanyag lencsés, fostalicska objektívek tényleg fasorban sincsenek.

Most jo fotokat akarsz kesziteni, nosztalgiazni, vagy hipszterkedni akarsz? Ertem en a kulonbozo szempontok menten valo fotozast, ha vki ebben leli oromet, de eroltetett az egesz, es mar messze nem arrol szol, hogy a fenykepezo egy eszkoz a valosag megorokitesehez.

Anno a monochrome vazukban volt fantazia, mert technikailag is hozott vmit a szurok hianya, de ez? Marketing...

Reszemrol sokra becsulom a fuji xt retros dedikalt szerveit, hogy nem kell ehhez kijelzot nezni, de ennel tovabb nem mennek. Akkor inkabb hasznalok egy korabeli gepet.

[ Szerkesztve ]

facebook.com/mylittleretrocomputerworld | youtube.com/mylittleretrocomputerworld | instagram.com/mylittleretrocomputerworld

Én az objektívektől sem esem hasra, a méret az egyetlen igazi előnyük.

Milyen Leica (nem Pana-Leica) obikat használsz/használtál és mennyi ideig, milyen vázon?

Eladó/Cserélhető: GERE Kopar faládák, ÓRA:Orient Bambino II Bigsize, FANTASY könyvek, MOSOGATÓGÉP, könyvespolcok, MOSÓGÉP

meg jo, hogy errol szol a topik

facebook.com/mylittleretrocomputerworld | youtube.com/mylittleretrocomputerworld | instagram.com/mylittleretrocomputerworld

En azert megnyalogatnam. Ez lenne a plussmacim, meg az agyba is vinnem

A7R2-n lattam egy parat. Szinte mindegyik leica lencsere van egy elesebb, kontrasztosabb zeiss alternativa feleannyiert.

[ Szerkesztve ]

A "láttam" az nálad mit jelent?

Egyébként ez egy Leica váz, így alapvetően az obik ezen mutatott teljesítményéről van értelme beszélni. Az, hogy kihoznak más bajonettel is obikat, mert van rá igény egy dolog.

[ Szerkesztve ]

Eladó/Cserélhető: GERE Kopar faládák, ÓRA:Orient Bambino II Bigsize, FANTASY könyvek, MOSOGATÓGÉP, könyvespolcok, MOSÓGÉP

Kifutottam a szerkesztésből...

Egyébként ez egy Leica váz, így alapvetően az obik ezen mutatott teljesítményéről van értelme beszélni. Az, hogy kihoznak más bajonettel is obikat, mert van rá igény egy dolog, de ha nem az adott rendszerre, bázistávra és szenzor-mikrolencsére optimalizált az obi nem feltétlenül lesz a legélesebb Az élesség egyébként is csak az egyik jellemzője egy obinak, bár nyilván nem elhanyagolható paramétere
+ van, hogy a képszéltől képszélig éles obi tűnik kevésbé élesnek ahhoz képest aminek a közepe "lemászik a képről ", miközben a szélek felé gyengül.

Eladó/Cserélhető: GERE Kopar faládák, ÓRA:Orient Bambino II Bigsize, FANTASY könyvek, MOSOGATÓGÉP, könyvespolcok, MOSÓGÉP

A lajkákban nem sony szenzor van sony mikrolencsékkel véletlenül?

Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.

Passz. Bázistáv is azonos?

Eladó/Cserélhető: GERE Kopar faládák, ÓRA:Orient Bambino II Bigsize, FANTASY könyvek, MOSOGATÓGÉP, könyvespolcok, MOSÓGÉP

Az A7-re leica m objektívek mennek egy adapterrel így gyakorlatilag minden megegyezik a leica vázzal (bazistáv, szenzor méret). A különbség csak annyi hogy egy modernebb, nagyobb felbontású sony szenzor van benne

A "láttam" azt jelenti, hogy raw is járt nálam. Ilyenkor az objektívnél csak az élesség számít, színek, kontraszt mind könnyen megváltoztatható.

Meredek lenne más bázistávra tenni egy obit mint amit a rendszere megkövetel, max kalapáccsal tudnád élesre állítani .

Annyi lehet, hogy a natív obira műkszik a firmware mindenféle ca, vignettálás, élesség-korrigáló algoritmusa, egy random kiválasztott adaptált darabra nem.

[ Szerkesztve ]

Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.

szerintem a fórum más részein már sokszor le lett írva, hogy -főleg- a milc rendszereknél mindig váz-obi páros képminőségét érdemes nézni, mert a kis bázistáv miatt szükség van szoftveres korrekcióra. ezért nem fair egy adapterezett obit hasonlítani egy natívhoz. főleg Sony FE bajonettnél, ahol a szenzor nagyobb, mint a bajonett átmérője, de legalább extrém rövid a bázistávolság... a drága mérnökurak tuti vért hugyoznak, mire értelmes képszéleket csinálnak egy obinak.

Leica SL, T: 19mm
Sony E-mount: 18mm

Leica M: 27.8

Nikon F: 46.5mm
Leica R: 47mm

A Leica SL és M vs Sony között én olyan egetrengető különbséget nem látok - pláne ha csak az SL-t akarjuk az e-mounthoz hasonlítani. Persze az SLR bayonettek más kategória.

Amúgy egyetértek, azt kell nézni, hogy 24MP-ből egy a7(II)+1.8/55 vagy egy lajka 262+2/50 hoz ki többet. Más kérdés, hogy már az a7r(+1.8/55) is jobb lesz a fentieknél.

[ Szerkesztve ]

Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.

ebből a Leica M lencséket szokták adapterezni amire csak lehet, teljesen manuális obikról beszélünk. A régebbiek ugye meg filmes vázhoz készültek, ahol ilyen apróságokra nem nagyon kell figyelni, hogy párhuzamosan érkezzen a fény a mikrolencsékre. APS-C vázon meg ez sokkal kevésbé jelent gondot, mint egy ilyen határokat feszegető fullframe-nél.

A bazistav megegyezik (ezt csinalja az adapter) es a szenzor is nagyon hasonlo (leica regebbi sony szenzorokat hasznal); digitalis korrekciok pedig nem nagyon vannak egy raw fajlban. De kivalaszthatod a legdragabb leica kombot, az A7R2 + zeiss 55 1.8 ugyis el fogja verni toredek aron.

"A bazistav megegyezik (ezt csinalja az adapter) " - ez igaz, viszont nem tudom, hogy a szűk sony bayonett nem zavar-e be a "távolra tett" adaptált leica/nikon/stb lencsénél Ehhez pl egy adaptált Sigma ART 50-es tesztjére lennék kíváncsi a7R-en és nikon D810-en (egyiken sincs AA-filter, elvileg azonos szenzor, csak masszívan különböző flange)

"digitalis korrekciok pedig nem nagyon vannak egy raw fajlban." - Debizony, CA+vignettálás korrekció manapság szinte minden gyártónál divat, sokszor csak trükkel lehet kikapcsolni (pl kontaktok letakarása). A jó CA korrekció elég sokat segít a képszéleken érzékelt élességen is.

"az A7R2 + zeiss 55 1.8 ugyis el fogja verni toredek aron." - Ez tuti, a lajka nem arról szól, hogy azért drága, mert ő a legjobb. lineárisan is 30%-al nagyobb felbontás várható a 7rII-től, technológiában pedig egy generációval fejlettebb a sony szenzora. A zeiss lencse pedig "csak simán jó", elég jó a pici pixelekhez. Ha annyira jobbat akarunk több részlettel, ott van az XF 100MP, ahhoz képest a lajkák olcsó játékszerek.

[ Szerkesztve ]

Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.

több dologban van részben igazad, de sok a tévedés is. rawban bizony van korrekció, legfeljebb ki tudod kapcsolni LR-ban.
A7r2 résszel részben egyetértek, részben nem. Színekben valahogy nem tudod visszaadni pontosan azt, amit a Leica tud, vagy csak nagyon sok pöcsöléssel. Szavakkal nehezen körülírható ez a "Leica magic", össze kell nézegetni a képeket és érteni fogod. Továbbra is aláírom azt, hogy anyagilag nem racionális döntés Leicázni. Viszont a minőség mércéje sok minden lehet és nem feltétlen mindenkinek fontos a végtelen felbontás, én pl hobbistaként tökéletesen elvagyok 16mpx-en, tök felesleges lenne 36mpx. Sőt, továbbmegyek, a Fuji jpeg is elég általában, maximum pici finomítás kell neki, ami még jpegből is elvégezhető, nem kell emiatt rawozni. Simán elképzelhető, hogy egy megfelelő anyagi háttérrel rendelkező illetőnek az a Leica-féle helyből jó kép megéri a felárat, hogy ne buzuljon rawozással vagy csak simán átereszti a raw konverteren a képeket.
Az adapterezéshez annyit, hogy a bázistávolságon kívül van még pár nem elhanyagolható szempont, amik főleg régi obik adapterezése esetén nem teljesülnek és elég komoly hatással tudnak lenni a képminőségre, a natív obikhoz meglévő korrekcióról meg ne is beszéljünk. Ugye az általában jobb optikai tulajdonságú obik képét javítja még tovább, nem nehéz belátni, hogy egy FE55/1,8 jobban fog működni egy A7R2 vázon, mint egy adapteres Leica, főleg egy régi.

"Színekben valahogy nem tudod visszaadni pontosan azt, amit a Leica tud, vagy csak nagyon sok pöcsöléssel."

Utóbbi. A sony színekben tényleg gáz, kell rá megfelelő profil. Ha megvan a raw, profilozással csinálhatsz egy leica képből nikon v olympus-szerűt és fordítva, lévén a fizika (Bayer+UVIR-blokk szűrők pontos karakterisztikái + szenzor karakterisztikája) ugyanaz. Én eddig lusta voltam nekiállni, hogy ilyen profilt csináljak a gépre (őszintén: januárig oly-s voltam és tökéletesen meg voltam elégedve az oly jpg-vel), de 1x megcsinálom, utána csak gombnyomás az egész. Ha az ember nem akar vele vacakolni, a fentebbi profilcsomag masszív 21$, még emellett is bőven olcsóbb a 7rII

[ Szerkesztve ]

Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.

Hm, nem tudom szamit-e a szukebb bajonett. Az eddigi kepek/tesztek alapjan nekem nem tunik ugy, de lehetseges. Eleg nagy bakloves lenne a sony mernokeitol. Ha leica penzeket koltenek, akkor mar inkabb otus, d810/a7r2 es egy foto tura tibetben

A raw korrekciok tudomasom szerint csak beepitett lightroom profilok, ezeket a manualis es adaptalt lencsekhez is ossze lehet szedni.

Az utomunka nalam hozzatartozik az elvezethez (csak hobbibol fotozom), a "nagyon sok pöcsölés" nem problema.

Teljesen más szenzort használ a Leica, egy belga cég gyártja, a CCD-t pedig a Kodak gyártotta.
Lehet, hogy az ár meg az egyszerűbb használhatóság miatt jó az A7RII 55/1.8 párosra úgy gondolni, mint egy Leica-killer, de ettől még az említett kombó nem fogja kiadni azt a képet, mint egy Leica (de nem csak ami nagy különbség a kettő között).
De ha csak ezt nézzük, akkor is, még az extra vignettálás és sarokproblémák ellenére is nagyon jó a végeredmény a Sony-Leica kombináción, és más, mint a nem Leica objektívek esetében. Használni persze nem feltétlen a legkönnyebb, de vannak előnyei.

A kamera szerintem teljesen rendben van (talán a súlyát leszámítva, de valamit valamiért).
Ezt a modellt az M262-vel célszerű összevetni, amihez képest szinte elhanyagolható az a 10% árkülönbség.
És egy távmérős, Live view-t nélkülöző gép esetében nem igazán ad hozzá egy LCD megléte.
Aki használt már filmes távmérőst arra, amire ez a legalkalmasabb, az valószínűleg tudja is, hogy miért.

Azt hittem Sony szenzort használnak, de tényleg nem. Azért vannak annyira lemaradva A "leica look" egy Kodak filmről mintázott LUT, szvsz csak komplikálja az utómunkát.

[ Szerkesztve ]