Tetszik

A Threadripper is hijan van olyan featureknek, amik szuksegesek lehetnek az ilyen kisebb szerverek piacan?

Kicsit olyannak tunik ez mint a 8k-s TV. Csucstechnologia van, de fizetokepes kereslet nem nagyon.

Az a baj a világgal, hogy a hülyék mindenben holtbiztosak, az okosak meg tele vannak kételyekkel.

Én is erre gondoltam, hogy TR-t kellene erre használni, teljesen felesleges újabb mókolás.
Kicsit a valószínűsége, hogy valaki később csak procit cserélget majd a szerverében.

A 128GB RAM / 4 csatorna azért tud korlátozó tényező lenni.

jó lesz,

----------------

azért most is vannak félmegoldások és barkácsolások,
vagyis igény van rá ..

pl. ASRock Rack X570D4I-2T - szerver alaplap ( X570 -es chipset; PCIe 4.0 )
amibe egy Ryzen 9 3950X - berakható ..
https://www.servethehome.com/asrock-rack-x570d4i-2t-amd-ryzen-server-in-mitx/

Mottó: "A verseny jó!"

Mar 256GB a max RAM, nem?

Az a baj a világgal, hogy a hülyék mindenben holtbiztosak, az okosak meg tele vannak kételyekkel.

Ott a TR pro, akkor azt mi a bánatnak van?
Vagy 0 költséggel eladják drágábban a TR pro-t, EPYC liteként? Nem értem én ezt.

Ha kisebb tokozást kapnának a kis EPYC-ek, akkor hogy lehetne CPU cserével feljebb lépni?

Ezek szerint a "MOAR COARS" stratégia nem jön be, vagy legalábbis nem fed le minden igényt?

Elképzelhető, hogy ez áll a lassan növekvő piaci részesedés mögött? Hogy igen, van néhány hyperscaler cloudvendor, akiknek a 64? IGEEEEN MÉÉÉG 128??? AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAZTAAAAA, 384????? ATTTYAAAÚÚÚÚÚÚÚRR

De az eladások nagy része még nem ilyen?

[ Szerkesztve ]

Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..

Ha jól értem, akkor ezek az olcsósított
D-s XEON-ok ellen lesznek pozicionálva, amelyekből még 2!! magos is van ..
https://www.intel.com/content/www/us/en/products/processors/xeon/d-processors.html

---
amúgy ha én adnék tanácsot Lisának ..
Javaslat:
Én az X670 es chipset mellé csináltatnék egy E670-es chipsetet ..
és megtartanám az AM4-es foglalatot ..
és akkor olcsón megoldható mindenkinek.
És a Pro szegmens felett pedig lenne egy MiniEpyc szegmens ..
ami rendes ECC és egyéb támogatást kap, vagy csak egy sima Pro -rebranding ...

persze vannak még Intel Xeon-os mobilprocik is ..
úgyhogy szerintem lesz majd Epyc -es mobilproci is ...

az egész 95%-ban marketing ..

Egyébként a legolcsóbb az lenne, hogyha a "Pro" széria át lenne keresztelve Epyc-re

Mottó: "A verseny jó!"

De, 256 GB-ot támogat.

socketek lábmennyiségében jól látszik a mag és memóriacsatorna "duplázás":
Intel:
LGA1150-1200 : 2xDDR (Xeon E)
LGA2011-2044 : 4xDDR (Xeon D)
LGA4189 : 8xDDR (Xeon Scalable) majd lesz

AMD:
(1331) AM4: 2xDDR4
(????) Threadripper, EPYC embedded: 4xDDR4
(4094) EPYC+threadripper pro: 8xDDR4

Ami nekem lejön ebből:
A): AMD is csinál egy 2000-2400 körüli közepes socketet, és nem az EPYC foglalatát butítja vissza. Pluszban ehhez kell egy közepes IO die, hogy beférjen a "LGA2044" méreteibe is.
Így "LGA2044" bonyolultságú alaplapban ad el "LGA4189" szintet
32 AMD mag ellen, 28 magos "XCC" die, vagy 28-38 magos ice-lake

B): AM4-et eladja EPYC-nek is Xeon E ellen, de Xeon D teljesítményt ad hozzá.
16 mag AM4, Xeon D teteje a 18-magos "HCC" cascade lake die. 28 magos már nem fér be.

Egyszerre A és B is megvalósulhat akár, tehát 4 termékskála lehet az EPYC:
#1 AM4 "E670" alapon by "S_x96x_S". Ryzen PRO rebrand
4-16 mag, 2 DDR4 channel, 24x PCIe 4.0
#2 "LGA2044": Érdemes megnézni, hogy Sandy-Ivy idejében ez volt a max méret!
8-32 mag, 4 DDR4 channel, 64x PCIe 4.0
#3 egyutas EPYC
16-64 mag, 8 DDR4 channel, 128x PCIe 4.0
#4 kétutas EPYC
32-128 mag, 16 DDR4 channel, 2*64=128x PCIe 4.0 (128x infinity fabric per socket)
#5 négyutas EPYC
64-256 mag, 32 DDR4 channel, 4*32=128x PCIe 4.0 (192x infinity fabric per socket)
Sőt, 4-8 utas EPYC-ek is lehetnének. Van reális érv az ellen, hogy ilyen nem lesz? Persze ahhoz módosított IO die kell (jelenleg csak a PCIe felén van fabric kontroller, a másik 128 SATA és 10G ethernetre cserélhető... ), és bonyolutabb alaplap...

[ Szerkesztve ]

-

Inkább az, hogy annyira gyorsan fejlődik az asztali sorozat, hogy a következő körben már asztali komplexitású rendszerrel is ki tudnak szolgálni tipikus szerverszintű igényeket. Ezek előnye, hogy sokkal olcsóbban lehet adni, mint a nagy rendszert, miközben utóbbinak is megmarad a fejleszthetőségi előnye, hiszen nagyobb skálán megy.

Ma még ez nincs így, mert egy Ryzen 9 3950X kevés lenne szerverbe, de a következő körben az asztali piac teteje már 32 mag, azt kirakni másik tokozásra, csinálni hozzá négycsatornás IO hubot, és belerakni a szerverfunkciókat már egészen megéri, mert árban messze az Intel alá lehet árazni, a 28-magos Xeon ehhez a szinthez sem fog hozzászagolni, tovább az extrém teljesítményű EPYC-eket sem bántják vele.

[ Szerkesztve ]

Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.

Relatíve olcsón tudnak tervezni, úgy érzik itt van egy piaci rés, lóvé most már van rá, szóval az ő szemszögükből alacsony költségen, alacsony kockázattal, potenciális vásárlókört tudnak kiszolgálni. Miért ne csinálnák?
Az mondjuk nem ártana a marketingeseiknek, ha szép egyértelmű ábrákkal szemléltetnék, hogy kinek mi a jó választás.

Aki azt mondja "nem tudom elhinni az igazságot" az naiv. Aki azt mondja "nem akarom tudni az igazságot" az ostoba. Aki azt mondja "az igazság tilos" az gonosz. Aki azt mondja "én határozom meg az igazságot" az beteg.

"de nagyon sokan nem vesznek 64-magos rendszer"

Végre rájöttek? Sokkal inkább kéne kevesebb magos a Threadrippernél, hogy a 4channel meg a sok PCIE 4.0 meglegyen, valamint a kevesebb maggal a nagyobb órajel is.

"a nagy EPYC-ek árszintet válthatnak. Ha valakinek kell a legjobb teljesítmény, illetve a legjobb hatékonyság, akkor fizesse meg"

Csak ne nagyon váltogassanak, elég drágák már így is. Most az AMD is elindul újra az intelesedés útján. Jöjjön csak az Intel válasza minél hamarabb.

Nem mindenkinél jött el a cloud kora. Én olyan esxi hostokat üzemeltetek, ahol relatíve kevés mag van (kétutasok, össz 24-28 maggal), de sok memória (384-512), mert ez az igény. Sok VM a sok különböző funkcióhoz, nem pörögnek sokat, de a memóriát elviszik.
Van igény a 12-24 mag közé is EPYC-ekre, hidd el, egyáltalán nem hülye az AMD, hogy ezt meglépi.
Ráadásul a jelenlegi dizájn mellett nem nagy erőfeszítés ezt megtenniük.

Lehet, hogy nem jött át, de pont azt akartam írni, hogy sok helyre nagyon jók lesznek ezek a processzorok. Ahova meg nem, ott marad a régi termékpaletta, vagy a cloud.

Nem vagyok biztos, hogy minden apro retegigenyre reagalnia kellene az AMD-nek kulon tervezesu processzorral, mikozben lathatoan a meglevo palettaval sem birnak se a fejlesztesi, se a gyartasi vonalon...a salesrol meg ne is beszeljunk.

Keszitsenek inkabb par flagship/referencia termeket, AMD hardver alapon, hogy a tomeget elkapja a "must have" erzes es ne csak az olcso/gagyi jelzok jussanak eszukbe az AMD kapcsan. Kellenek kirakattermekek, amit piacot nyitnak nekik.

Nekem valahogy nem esik le, hogy ki nem tud talalni a meglevo Ryzen/Threadripper/EPYC palettan olyan megoldast, ami megfelel neki, foleg ha jovoallo megoldast akar. Mi az amihez 2-4 mag kell meg 1TB RAM? Ha ugyis kell a sok RAM, a penz biztos nem problema, vagyis beleferhetne egy TR vag EPYC is. Amihez ennyi RAM kell, az biztos optimalizalva lett sokmagos futtatasra is. Vagy ha semmi nem jo nekik, vegyenek a felhoben olyan ami jo nekik.

Az a baj a világgal, hogy a hülyék mindenben holtbiztosak, az okosak meg tele vannak kételyekkel.

GPGPU gyorsításhoz elég a 2-4 mag, de kell sok RAM.
Nota bene, vannak olyan esetek, olyan elcseszett modellek, amikor a CATIA is megzabálja a világ összes RAM-ját, mert pl. el lett szabva az iges konverzió és a testböl felület lett, millió egy kis felületdarabbal, ami mind látható. A program meg egynél több magot nem használ.

> Mi az amihez 2-4 mag kell meg 1TB RAM?
> Ha ugyis kell a sok RAM, a penz biztos nem problema,
> vagyis beleferhetne egy TR vag EPYC is.

Általában TCO -ra optimalizálnak
( amiben benne van a Szoftverköltség is )

És léteznek - egyedi szoftverlicencek,
amelyeket mag - alapján áraznak és brutál drágák.

Ha egy cégnek elég egy 4 magos licensz ( a brutál drágából) ..
- Miért kellene neki brutál nagy Epyc-es alaplap? Ami többet fogyaszt?
- Miért kellene neki 8/16 magos Epyc? - ( ami megduplázza a szoftver licenszet és növeli a TCO -t ? )

Kell neki 4 erős mag, kipárnázva extra memóriával.
Ráadásul az Intel már mindenhova benyomja az alulárazott perzisztens Optane memóriáját .. amire az AMD-nek még nincs válasza ..
( se az AVX-512 / DL-boost-ra )

> mikozben lathatoan a meglevo palettaval sem
> birnak se a fejlesztesi, se a gyartasi vonalon..

érthető a frusztrációd
,de most a jövőbeli tervekről beszélünk
arról, hogy mi lesz 0.5 - 4 év múlva ..

de amúgy léteznek szűk keresztmetszetek ..
- Az AMD pont annyit gyártat, amennyit a partnerek megrendelnek.
( és a Mobil Ryzen 4000 szériából minden OEM óvatosan rendelt ... )
- A megrendeléseknek van átfutási ideje .. ( TSMC )
- Ráadásul a COVID-is bekavart .. Az iskolaszezonra minden gyereknek kell számítógép az otthoni tanuláshoz .. A céges dolgozóknak meg a HomeOffice-hoz.

Mottó: "A verseny jó!"

Nasba is johetnenek 10w procik.

facebook.com/mylittleretrocomputerworld | youtube.com/mylittleretrocomputerworld | instagram.com/mylittleretrocomputerworld

Megette a fene... amíg az intel "támogatja" a HP-t és a Dell-t addig Epyk-es szervert nagyon sajnálják, de épp nem tudnak szállítani... vegyed csak az intelt...

[ Szerkesztve ]

"DOS addresses only 1 Megabyte of RAM because we cannot imagine any applications needing more." Microsoft in 1980 "We can" -said Google, than they made Chrome. What happend next is history.

Eddig nem értettem, hogy mi értelme van a szerverpiac ilyetén szétválasztásának.
Az AMD megközelítése chipletes, tehát ha alacsony magszámú SKU-t akarnak kiadni, akkor azt különösebb veszteség nélkül megtehetik. Egyedül az IO lapka képességei vesznek el, de az meg ha ugyan böszme nagy is, de korábbi node-on gyártják és végülis az nagy IO kapacitás sok esetben cél is az alacsony magszám mellett.

Tehát az AMD már most is le tudná fedni az alacsony magszám igényt azon az áron, hogy a tokozás nagy és az IO lapka is nagy.
Eddig mindig arról volt szó, hogy hát a lapkatervezés nagyon drága dolog és nem lehet ám csak úgy szórni a lapkákat, meg változatokat készíteni.

Ez most csak egy ilyen kósza ötlet,
de mi van, ha igazak voltak az 5nm-es zen3-as pletykák? És a 32-64+ magos piacot 5nm-es lapkákkal fedi le az AMD, és az asztali és az alacsony magszámú szerver piacot pedig 7nm-essel? Ami inkább lenne zen2+, mint zen3?

Szerintem is hülye ötlet, mert az egész chiplet koncepció lényege az, hogy nem kell kétszer tervezni különböző piaconként.

Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..