Hirdetés

2020. április 2., csütörtök

Gyorskeresés

Legfrissebb anyagok

Hozzászólások

(#1) ViTToRe


ViTToRe
(aktív tag)

Nagyon hasznos írás, Gratulálok :R
Amúgy ezt az RGB-s dolgot tényleg általános suli 6-8. közt oktatják rajzórán :))))
Sok embernek nagyonjól fög jönni, aki most kezd el ezzel foglalkozni.

(#2) Tel Elek


Tel Elek
(addikt)

Köszönöm szépen ezt a fantasztikus írást!
Mostmár ezt is tudom!
Ezer hála! :R

(#3) twollah


twollah
(nagyúr)

Az MSNen a beta v0.0001es (ab)userekkel hiaba mondatok ezt a mantrat akkor is BMP kepeket fognak kuldeni.

(#4) VladimirR


VladimirR
(nagyúr)

"GIF
Ez is veszteségmentes, hátránya, hogy csak maximum 256 különböző színt képes tárolni"

vagyis nem vesztessegmentes, ha barmilyen, 8bpp-nel nagyobb szinmelysegu keprol van szo

(#5) Samus


Samus
(addikt)
LOGOUT blog

A PNG-nél nem számít a tömörítés hatásfoka? Ez komoly? (Egyégként én is ezt használom, ha fontos a minőség) JPEG-et pedig 85-ben mentem (Infranview), szerintem ez a legjobb minőség/méret arány (magánvélemény, persze). Nagyon jó írás lett, köszönöm. De egyvalamit megjegyeznék, a JPEG tömörítést bemutató ábrát én a JPEG írás után tenném be (most előtte van), persze ez szőrszál hasogatás. Oh, egy kérdés. Van különbség a JPEG és a JPG kiterjesztés között?

'' Az élet egyszerű. Döntéseket hozol és nem nézel vissza.'' // Tomorrow's just your future yesterday!

(#6) ollie válasza VladimirR (#4) üzenetére


ollie
(MODERÁTOR)

Igazad van, javítom.

Samus: Igen komoly, a PNG veszteségmentes (mint pl a ZIP). A JPG meg JPEG között nincs különbség.

[ Szerkesztve ]

***

(#8) VladimirR válasza Samus (#5) üzenetére


VladimirR
(nagyúr)

"A PNG-nél nem számít a tömörítés hatásfoka? Ez komoly?"
legjobb tudomasom szerint erre nincs is lehetoseg png eseteben

(#9) ollie válasza VladimirR (#8) üzenetére


ollie
(MODERÁTOR)

De lehet állítani. a Paint.NET pl. engedi állítani a tömörítés hatásfokát, ha PNG-be mentesz.

***

(#10) hcl


hcl
(nagyúr)
LOGOUT blog

Jó lett a cikk, hasznos infókkal! És jól érthető, jól fogalmazott. Respect! :R

A PNG egyébként a GIF ellen jött létre, mert ugye a GIF jogvédett, tehát ha GIF-t használsz akkor fizetned kéne a megfelelő (nemtommelyik) szervezetnek. (Bár ezt soha senki nem tette :D )

Éppen ezért alkották meg (nemtomkik) a PNG-t, ami ugyanúgy veszteségmentes mint a GIF, kezel átlátszóságot (ha jól tudom) és 16M színű. És ingyenes :)

[ Szerkesztve ]

Veszek _hibás_ LCD monitort,fényképezőgépet, objektívet, routert ---- Mutogatni való hater díszpinty

(#11) Samus válasza VladimirR (#8) üzenetére


Samus
(addikt)
LOGOUT blog

Photoshop is engedi piszkálni (1-9), és Infranview is (szintén 1-9).

'' Az élet egyszerű. Döntéseket hozol és nem nézel vissza.'' // Tomorrow's just your future yesterday!

(#12) Solten


Solten
(őstag)

Szépen összefoglaltad... :C BMP mindörökké...! :DDD

[ Szerkesztve ]

Saor Alba

(#14) ollie válasza hcl (#10) üzenetére


ollie
(MODERÁTOR)

A GIF-ért csak akkor kell fizetni, ha beépíted a programodba, mint mentési lehetőséget. Bár talán ez ma már nem is igaz.

A PNG formátum meg sokféle lehet, van 8 bites (ha jól tudom), de akár 32 bites változata is (alpha csatorna), és igen, kezeli az átlátszóságot.

***

(#15) ollie válasza ollie (#9) üzenetére


ollie
(MODERÁTOR)

Hehe, megnéztem a Paint.NET pont nem engedi a PNG tömörítés hatásfokát állítani, de az Irfanview valóban. :)

***

(#16) cousin333


cousin333
(addikt)

Ebből az írásból - noha jó - szerintem éppen csak a lényeg nem kihámozható, amit az alábbiakban foglalnék össze:

1. BMP-t soha (legfeljebb köztes formátumnak)
-> túlságosan (és feleslegesen) nagy a mérete

2. vonalas ábráknál (pl. táblázat, szöveg, grafikon(!)) PNG, esetleg GIF
-> veszteségmentes, és a jpg-vel szemben nem "maszatolja szét a vonalakat(!)

3. fotóknál JPG, 90-95 körüli minőséggel
-> a nevezett formátumot erre találták ki...

[ Szerkesztve ]

"We spared no expense"

(#17) cucka


cucka
(addikt)

1600x1200 pixel közelítőleg 2 megapixel, és ez épp megfelel egy szabványos képfelbontásnak. Ha mindezt összeszorozzuk (1600x1200x3), kapunk 5,7 megapixelt, vagyis 5,7 MB adatot.
Ez így nem túl jó, gondolom nem kell ecsetelni, miért..
(Egyébként is, ha a képet betöltöd a memóriába, akkor valószínüleg 24 helyett 32 biten lesz ábrázolva 1 pixel..)

(#13) Kalandor
A gif átlátszósága 1 bites, tehát vagy teljesen átlátszó az adott pixel, vagy nem.
A png az 1 bites mellett tud 8 bites alpha channel-t is, tehát egy képpont áttetszőségét 256 fokozatú skálán lehet szabályozni. (Ez utóbbi az a funkció, amit nem támogat az internet explorer 6, ami alatt jó eséllyel az általad linkelt kép is hibásan jelenne meg)

[ Szerkesztve ]

(#18) Male


Male
(veterán)

A PNG-nél kicsit jobban ki kéne hangsúlyozni, hogy egy általános képernyőmentésnél, amit valami programról csinálnak, hatékonyabb, mint a JPG, és inkább ezt használják.

Amúgy jó cikk, talán lesz hatása is...

\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\ ALLEZ AMÉLIE!!! //////////////////////////////////////////// Forex programozás: https://forex.kismunka.hu - Webfejlesztés: https://ozweb.hu

(#19) ollie válasza cucka (#17) üzenetére


ollie
(MODERÁTOR)

Miért nem jó? Igaz, valójában "csak" 5,5MB. Az meg itt nem releváns, hogy a memóriában mennyi helyet foglal.

***

(#20) ollie válasza cousin333 (#16) üzenetére


ollie
(MODERÁTOR)

Betettem a végére összefoglalónak.

***

(#21) Male válasza ollie (#19) üzenetére


Male
(veterán)

Szerinte arra célzott, hogy az a szorzás nem az igazi... nem kapsz 5.7MPixelt, az továbbra is 2 MPixel, hanem közel 6MByte helyfoglalást (6 millió sub-pixelnek is írhatod, de 6MPixelnek nem.).

\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\ ALLEZ AMÉLIE!!! //////////////////////////////////////////// Forex programozás: https://forex.kismunka.hu - Webfejlesztés: https://ozweb.hu

(#22) ollie válasza Male (#21) üzenetére


ollie
(MODERÁTOR)

ja ez igaz

***

(#23) KilgoreTrout


KilgoreTrout
(aktív tag)

Lehet, hogy enm a legjobb helyen teszem fel a kérdést, de profibb képszerkesztőkben van olyan opció, hogy színcsatornánként a 8 helyett 16 bitet tároljon. A 48 bit színmélységű képeknél hogyan állítjuk elő a hiányzó színeket? Mert az RGB 0-255-ig terjedő skálájának színeit (kb 16 millió) teljesen lefedi a csatornánként 8 bit.

(#24) Male válasza KilgoreTrout (#23) üzenetére


Male
(veterán)

Vagy eleve több infó van benne, mint ami 24 biten leírható (pl scannelt kép, vagy digit fotó), vagy a szerkesztés közben "keletkeznek" köztes árnyalatok.

\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\ ALLEZ AMÉLIE!!! //////////////////////////////////////////// Forex programozás: https://forex.kismunka.hu - Webfejlesztés: https://ozweb.hu

(#25) ollie válasza KilgoreTrout (#23) üzenetére


ollie
(MODERÁTOR)

8 biten tárolják az alpha channelt (átlátszóság), a maradák 8 bitet nem tudom micsoda.

Utánanáztem, a PNG pl. akár 16 biten is tárolhat egy csatornát, az alpha-val együtt már 64 bit.

[ Szerkesztve ]

***

(#26) Zollee


Zollee
(tag)

Nem kötekedni akarok, de a szubtraktív színkeverésnél a megnevezés nem CMY, hanem CMYK. :)

A legügyesebb állat az ürge, hiszen búzával teli pofazacskóval is képes repülni, miközben egy baglyot egyensúlyoz a hátán.

(#27) agressiv


agressiv
(addikt)

Már bocsánat de a Windows-os Paint botrányos minőségben menti a képeket.
Én ha véletlenül azt használtam mindíg csalódtam igaz a mérete nagyon kicsi lett a képnek de a minősége használhatatlan szerintem!!

Hát még a borz.....

(#28) ollie válasza agressiv (#27) üzenetére


ollie
(MODERÁTOR)

Látom, te is kihámoztad a lényeget a cikkből. :(

Zollee: a CMYK csak egy színmodell, melyet a nyomtatásban használnak (a K a plusz színként használt feketét jelöli)

Subtractive color mixing

[ Szerkesztve ]

***

(#29) kételkedem


kételkedem
(addikt)

Összeszedett, jó írás! :R

Ha igazad van, megengedheted magadnak, hogy megőrizd a nyugalmadat! °°XLIII°° "Isten, áldd meg a magyart" Kölcsey 1823

(#30) eastsider


eastsider
(nagyúr)

ugyanezeket tanultuk suliba :)
amúgy szépen összeszedtél mindent^^

[ Szerkesztve ]

(#31) hcl válasza eastsider (#30) üzenetére


hcl
(nagyúr)
LOGOUT blog

Na ugye hogy nem csak hülyeségeket tanítanak az iskolákban :)
Bár ha ott ismereteket is adnak át, akkor tuti be fogják zárni, mert azt manapság már nem szokás :(

Veszek _hibás_ LCD monitort,fényképezőgépet, objektívet, routert ---- Mutogatni való hater díszpinty

(#32) whiz válasza agressiv (#27) üzenetére


whiz
(aktív tag)

A vistában lévő paint már normális (sztem 90% körüli) minőségben menti a képeket. Bár állítgatni nem lehet azon se semmit, de sztem nem is kell. Monnyuk aki painttel csinál jpg-t az vagy nem kifejezeten power user, vagy nem sikeres ember :D

Egy jó hacker nem kéri le a napot!

(#33) MC Pite


MC Pite
(veterán)

Én megemlíteném mindenképp hogy eleve a *** kompaktokkal TELJESEN felesleges 3 mpixel felett fényképezni, olyan pici érzékelők vannak hogy 1:1ben olyan csúnya a kép hogy akkorában az életbe nem fogja senki használni!

Tudom hogy nem tömörítés, de idevág.

Másik hogy táblázat/stbkre véletlenül sem PNG hanem TIFF!

(Halkan jegyezném mgé meg a RAW lényegét; miszerint azt menti el amit az érzékelő látott; nicnsenek korrekciók, nincs zajszűrés, színlekonvertálás; semmi. Így _utólagos_ képfeldolgozásra tökéletes, illetve pl HDRes képekhez is - hisz mivel mindent eltárol, az 'aktuális' fényérteék alatt és felett is 3 fényértékkel elmenti a (tökéletes) képet>így a jpgn egybefüggően fehér-kiégett- vagy egybefüggően fekete-bebukott- kikerüljök hisz a nyers adatban még benne van alatta/felette 3 Fé-nyi infó. Míg egy PNG kép ilyet nem tud már.)

[ Szerkesztve ]

fluidr.com/photos/mc_pite | XZ1 Compact | Mégane 3 Gr.T 1.6 16V 2014

(#34) ollie válasza MC Pite (#33) üzenetére


ollie
(MODERÁTOR)

1. Ez a cikk nem a fényképezésről szól
2. A TIFF támogatottsága messze nem olyan, mint a PNG-é, nem is minden browser jeleníti meg (konkrétan az IE, a 6-ig bezárólag tuti nem, a 7-ről nem tudok, a firefoxból a legújabb sem)

[ Szerkesztve ]

***

(#35) MC Pite válasza ollie (#34) üzenetére


MC Pite
(veterán)

TIFF 'hivatalosan' is office formátum, hisz sok scanner is ezt részesíti előnyben, pláne a több olalas formátumát - így ne a PNG-t erőltessük erre, mert nem arra való.

RAW-ra azért írtam mert lealacsonyítja, pont a lényegét nem említi; akkor egyáltalán ne említse, mert nem ide való!

fluidr.com/photos/mc_pite | XZ1 Compact | Mégane 3 Gr.T 1.6 16V 2014

(#36) krixkrax válasza MC Pite (#33) üzenetére


krixkrax
(tag)

[OFF] az 'aktuális' fényérteék alatt és felett is 3 fényértékkel elmenti a (tökéletes) képet
Ilyet nem csinal, hanem nem 8biten, hanem CCDtol fuggoen 12 vagy 14biten tarolja a szineket.
Vagy szerinted? Csinal meg gyorsan 2 masik kepet mas F/S szammal? Ez nem elektronika, hanem mechanika lenne!

Szerk: persze mindketten hibazunk azzal, hogy altalanositunk. ;) [/OFF]

[ Szerkesztve ]

(#37) ollie válasza MC Pite (#35) üzenetére


ollie
(MODERÁTOR)

Talán a szövegértéssel van problémád.

A TIFF-et nem jelenítik meg a böngészők, ezért nem ajánlott a használata. A cikkben direkt meg van említve, hogy scannelésre használják. Az megint csak nem érdekes, hogy az MS Office natívan kezeli. Mi köze van ennek a cikkhez? Te abban mented a dokumetumaidat? Minek eröltessünk egy képformátumot, ami egy speciális feladatra való. Az egyetlen dolog amire a TIFF képes (a PNG pedig nem) az a több kép (oldal) tárolása egy fájlban.

A RAW meg megint nem téma, hiszen csak a profi fotózásnál használják, weboldalakra nem azt fogod feltölteni, és nem RAW-ban küldöd a haveroknak a képeid. Vagy igen?
Aki (fél)profi géppel fényképez, használja azt, de a cikkem nem a kissebbséghez szólt.

[ Szerkesztve ]

***

(#38) Gabifapeti


Gabifapeti
(csendes tag)

A png-hez tennék még hozzá annyit, hogy én azért nem használom, mert pl. az alap photoshopos png pluging nem kezeli rendesen a metadata-t illetve nem menti el hogy milyen színtérben készült a kép. (Lehet, hogy maga a png tudja, de az alap photoshop plugin nem)

(#39) MC Pite válasza krixkrax (#36) üzenetére


MC Pite
(veterán)

Konyhanyelves leírásról volt szó :R

fluidr.com/photos/mc_pite | XZ1 Compact | Mégane 3 Gr.T 1.6 16V 2014

(#40) MC Pite válasza ollie (#37) üzenetére


MC Pite
(veterán)

1, akkor hagyd ki a rawot, vagy írd le 2 sorban mi az szerintem, így szinte lebéempézed...
2, igen, dokumentumokat tiff-be mentjük, és nem adok olyan tanácsot hogy inkább png-be mentsék. Méretet is megnézheted, más lesz tiffben és pngben, tiffnek jobban fexenek sokkala dokumentunk. Vagy ne írd oda a pnghez hogy dokukhoz ajánlod.
:R

fluidr.com/photos/mc_pite | XZ1 Compact | Mégane 3 Gr.T 1.6 16V 2014

(#41) ollie válasza Gabifapeti (#38) üzenetére


ollie
(MODERÁTOR)

A Photoshop plugin nem túl jól kezeli a PNG formátumot, az tény.

***

(#42) ollie válasza MC Pite (#40) üzenetére


ollie
(MODERÁTOR)

Erre már végképp nem tudom mit írjak. Magyarázd meg légy szíves, hogy miért jobb TIFF-be menteni a doksit, mint az MS Word saját, DOC formátumába.

***

(#43) MC Pite


MC Pite
(veterán)

2 pontatlanságra akartam felhívni a figyelmedet, nekem mindegy, köss bele.
1, minek sorolod ide a rawot akkor, hisz nem olyan képformátum (mint te is írtad) mint a többi lossless, vagy ha felsorolod miért nem írod le a difit
2, miért az erre való tiff helyett png-t ajánlasz dokukhoz? Scannelésénél használják meg screenshotoknál, mert a több homogén felület jobban fekszik neki és kissebb fájlokat csinál mint a png. Vagy akkor ne említsd a tiffet.

Mindegy nekem, úgy/azt írod amit akarsz, ezeket leszámítva korrekt, gondoltam ne maradjon benne ilyen pontatlanság, de látom kötözködhetnéked van, éld ki magad máson!
:R

fluidr.com/photos/mc_pite | XZ1 Compact | Mégane 3 Gr.T 1.6 16V 2014

(#44) ollie válasza MC Pite (#43) üzenetére


ollie
(MODERÁTOR)

Nem ajánlottam a PNG-t dokumentumokhoz, nem tudom ezt honnan vetted.

***

(#45) zolomon17


zolomon17
(aktív tag)

A cikk tökéletes, bármely laikus (barátnőm pl. :DDD) számára tökéletes útmutató!

Egy apró észrevétel, az is stilisztikai, nem tartalmi: médiumok, nem médiák! Vagy média (ami alapvetően többesszám) vagy médiumok formában használandó! :R

OnePlus 6T + Nexus 9 + ASUS ROG STRIX GL502VS + ASUS Vivobook S14 S410UN

(#46) KilgoreTrout válasza ollie (#44) üzenetére


KilgoreTrout
(aktív tag)

Nem akarok belekeveredni a vitába, de mintha a tiff kezelne vektoros adatot is, ezért például műszaki rajzot vagy bármilyen vektorábrát (aminél számít a minőségromlás nélküli nagyíthatóság) célszerű ebbe a formátumba menteni. Továbbá kezel layereket is (alapszinten), mondjuk azt nem tudom melyik grafikai programok tudják használni.
Tény, hogy honlapszerkesztéshez nem megfelelő, de azért van sok előnye is a png-vel (vagy bármelyik elterjedtebb formátummal) szemben.

(#47) kicsitomi88 válasza zolomon17 (#45) üzenetére


kicsitomi88
(őstag)

(#48) fordfairlane válasza zolomon17 (#45) üzenetére


fordfairlane
(veterán)

Vagy média (ami alapvetően többesszám)

A latinban, de nem a magyarban. A médiák szó nyelvtanilag helyes.

[ Szerkesztve ]

x gon' give it to ya

(#49) cousin333 válasza ollie (#44) üzenetére


cousin333
(addikt)

Na, nem tudom, kinek mennyire voltam félreérthető (nem neked szól elsősorban).

Az ajánlásaim elsősorban weblapokba ágyazott képekre vonatkoznak, amik között nyilván lehetnek fotók, képernyőmentések, Excellel készített táblázatok, grafikonok.

Dokumentumokat mindenki abban a formában menti, amiben akarja, feltéve, hogy nem nekem akarja elküldeni. :) De itt most nem ezekről volt szó.

Rögtönzött villámteszt:

Képernyőmentés, Wikipedia szócikkéről (+tálca, +böngésző UI-je)
(zárójelben a használt minőségi, tömörítési beállítás, felbontás: 1280x1024)

BMP (none): 3 932 214
GIF (95): 168 807 (színveszteség!)
PNG (0): 3 939 607
PNG (6): 198 033
PNG (9): 192 328
TIFF (none): 3 936 482
TIFF (lzw): 355 418

Képernyőmentés, Excel táblázat néhány adattal és egy grafikonnal (+tálca)
(zárójelben a használt minőségi, tömörítési beállítás, felbontás: 1280x1024)

BMP (none): 3 701 814
GIF (95): 137 795 (színveszteség!)
PNG (0): 3 708 776
PNG (6): 108 134
PNG (9): 104 352
TIFF (none): 3 705 842
TIFF (lzw): 265 958

Képernyőkép részlet, előbbi Excel táblázat hasznos részlete kivágva
(zárójelben a használt minőségi, tömörítési beállítás, felbontás: 846x521)

BMP (none): 1 323 394
GIF (95): 36 530 (színveszteség?)
PNG (0): 1 325 019
PNG (6): 25 098
PNG (9): 24 131
TIFF (none): 1 323 916
TIFF (lzw): 70 782

A fentiek alapján továbbra is a PNG tűnik a legalkalmasabbnak, ha pedig kevés a szín, akkor a GIF. A PNG esetén a 9-es beállítás (IrfanView-t használtam a képekhez) alig ad jobb ererdményt, mint az alap 6-os. Az 1-es beállítás arányaiban 20-30%-al nagyobb képet eredményez, mint a 6-os. A TIFF egyértelműen nagyobbnak bizonyult mindhárom esetben, nem is kevéssel.

[ Szerkesztve ]

"We spared no expense"

(#50) ollie válasza KilgoreTrout (#46) üzenetére


ollie
(MODERÁTOR)

A wikipedia-n nincs semmi info arról, hogy képes lenne e tárolni vectoros adatokat, viszont a PNG egyes nem szabványos változatairól van.

***

Copyright © 2000-2020 PROHARDVER Informatikai Kft.