Hirdetés

2024. március 28., csütörtök

Gyorskeresés

Hozzászólások

(#51) Tapsi válasza arty (#50) üzenetére


Tapsi
addikt

Olvasd újra! Nem a jelen szabályozásról beszéltem, hanem arról, hogy eleve csak regisztrációt követően engednék ilyesmit forgalomba hozni.

(#52) Tamás88 válasza dkekesi (#8) üzenetére


Tamás88
őstag
LOGOUT blog

Légpuskához nem kell engedély, akkor a búcsúkban sem lehetne lövöldözni pálcikákat. A személyiségjoghoz meg annyit, hogy ennyi erővel az összes dashcamost fel lehetne jelenteni személyi jogsértés miatt, meg az olyan oldalüzemeltetőket (pl fővárosi autósok oldala (csak más néven)) akik ezekből élősködnek.

Várjunk csak! A Rendőrök is már drónokat használnak, hopp, akkor nekik is kell az engedély.

[ Szerkesztve ]

(#53) Tapsi válasza Tamás88 (#52) üzenetére


Tapsi
addikt

A dashcamet sem hozhatod nyilvánosságra, ha személyes adatok vannak a felvételen. A drónozást ehhez hasonlítani eleve csúszós lejtő, hiszen dashcammel nem lehet bekukucskálni egy fürdőszobába, vagy egy magas kerítés mögé.

(#54) bambano válasza Tamás88 (#52) üzenetére


bambano
titán
LOGOUT blog

" A személyiségjoghoz meg annyit, hogy ennyi erővel az összes dashcamost fel lehetne jelenteni személyi jogsértés miatt, meg az olyan oldalüzemeltetőket": támogatom az ötletet.

mondjuk én előtte rendbe tenném azt, hogy mi a személyes adat. a jelenlegi szabályozás szerintem nettó marhaság (pl. preambulum 51. cikk)

Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis

(#55) Blizzardking


Blizzardking
őstag

Az fel sem merült senkiben, hogy esetleg a drónozási kultúrát kéne fejleszteni? Tanítani az embereket, közösségbe vonni őket, ahol egymásra hatnak, és kialakul egy képzett közeg ekörül a sportág körül? Inkább megszopatják a hülyék miatt azokat is, akik rengeteg pénzt és időt öltek abba, hogy megszerezzék azt a tudást, amivel veszélytelenül, egymást tisztelve hódolhatnak e technikai sport iranti szenvedélyüknek?
Ez így dr guillotine módszere a fejfájás ellen, gratulálok hozzá, ismét bebizonyosodott hogy megrekedtünk 1958-ban.
Csak a tiltás, a büntetés, egymás ellen hergelés, egymás feljelentgetése - ebben a morális közegben maradunk, és nem is fogunk tudni kievickélni belőle mert nincs igény egymás elfogadására, más emberek másféle gondolkodásának tolerálására.

"Astral engines in reverse - I'm falling through the universe again..."

(#56) arnyekxxx válasza Blizzardking (#55) üzenetére


arnyekxxx
veterán

Ezt a drónosoknak kellene magának megcsinálni. Vagy te szeretnél Állami Drónszövetséget kötelező tagsággal és oktatással a végén drónjogsival? Vagy hogy képzeled?

Az állam az ilyen, szabályokat hoz amiket be kell tartani.

[ Szerkesztve ]

(#57) Gargouille válasza Blizzardking (#55) üzenetére


Gargouille
őstag

Szerintem felmerült, de látva, hogy milyen jók sikerült a kultúrát fejleszteni mondjuk a közlekedésben, vagy az internetes közösségi oldalon vagy az állattartás területén, vagy... tulajdonképpen bármilyen területen ahol a közösségi együttélésről van szó, nem hiszem, hogy bármilyen realitása lehet ennek. :)

Lassan kiderül, hogy amit korábban abszurd humornak gondoltunk, az csak szimpla jövőbelátás volt.

(#58) Gargouille válasza Tamás88 (#52) üzenetére


Gargouille
őstag

A dashcamnél maga a tulajdonos is jelen van, míg a drónnál a fő probléma, hogy csak egy önállóan repkedő kamera, de nem tudod ki és honnan irányítja.

Lassan kiderül, hogy amit korábban abszurd humornak gondoltunk, az csak szimpla jövőbelátás volt.

(#59) t72killer válasza Gargouille (#58) üzenetére


t72killer
titán
LOGOUT blog

Még egy igen fontos adalék: a dashcam semmivel se lát többet, mint a sofőr. Beb.szna, ha utcán nem fotózhatnék egyáltalán... A "büntetőfékező" és egyéb életveszélyes barmokat szedjék csak ki a forgalomból - ehhez elengedhetetlenek a kamerák. Dashcam-mel nem fogod magas kerítés mögött nudipartizó társaságok privátszféráját zargatni - egyes perverzek viszont pont ilyen célból vesznek drónt/mások pedig betöréselőkészítésre. Max annyi szabályozást tennék bele, hogy a közösségi médiába csak rendszámkitakarással kerülhessen fel az anyag, ahogy egy utcai fotónál sincs mindenkire ráírva a sz.ig.száma.

[ Szerkesztve ]

Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.

(#60) MaCS_70 válasza t72killer (#59) üzenetére


MaCS_70
félisten

Ha nem is érdemi, de szórványos törekvések erre is vannak. Szigorúan nem ésszerűségi, hanem ideológiai alapon. Igen, arra, hogy korlátozzák a közterületi fényképezést. Ez pedig remekül rímel arra az elgondolásra, hogy a magánszférához fűződő jog még közterületen is megelőzi a magántulajdonhoz fűződőt.

Amint már utaltam rá, éppen egy olyan időszakban élünk, amikor a műszaki fejlődés éppen jelentősen megelőzi a jogrendszer által kezelhető szintet -- ráadásul paradigmaváltásra lenne szükség, ami ugyan folyamatban van, de nagyon sután.

MaCS

Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!

(#61) t72killer válasza MaCS_70 (#60) üzenetére


t72killer
titán
LOGOUT blog

Sajnos ez sem fekete és fehér, aláírom, hogy a közterületi fotózásnak is vannak személyiségi jogi hátulütői. Pl hosszúszemű-telefonkezű turista 1:1-ben nyomja fel a tartalmat a fészre, amikor Kanárira tettem át a home-office-omat, majd ezt a főnök észleli, köszönhetően a minden pofát betaggelő AI-nek. Ez még így hálistennek nem működik - legalábbis nyilvánosan nem, a háttérben valahonnan igencsak nagy pénzek dőlnek a közösségi médiaszolgáltatók zsebébe.

SzVSz ahhoz mindenkinek joga van, hogy ne teregessék ki névvel-címmel a netre, hogy hol van, mit csinál, stb. Az engem abszolút nem zavar, ha valakinek az otthoni gépén tárolt tájképébe random belekerül a családom egy tengerparton - de ezt nem szeretném neten viszontlátni. Főleg, hogy a bűnözők nevét-arcát se teszik közzé, pedig azt igazán lehetne.

[ Szerkesztve ]

Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.

(#62) .tnm válasza MaCS_70 (#60) üzenetére


.tnm
addikt

"éppen egy olyan időszakban élünk, amikor a műszaki fejlődés éppen jelentősen megelőzi a jogrendszer által kezelhető szintet"

volt olyan az elmúlt 2ezer évben, amikor nem így volt? ;]

It's a rare occurrence, like a double rainbow, or someone on the Internet saying, "You know what? You've convinced me I was wrong."

(#63) MaCS_70 válasza .tnm (#62) üzenetére


MaCS_70
félisten

Igen, a digitális technika elterjedéséig a jog kezelhető lemaradásban volt a technológiai fejlődéshez képest.

MaCS

Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!

(#64) predakon


predakon
őstag

Jól értem, hogy a szabály szerint bejelentkezés nélkül sehol sem használhatom a mavic minimet?

PH PS5/XBOX discord link https://discord.gg/QUKTTkrrrA

(#65) benedekco válasza genlog (#15) üzenetére


benedekco
addikt

Ja mert pl csak az lehet a bajom, hogy nem tudok meztelenkedni a lakásban? Amúgy igen is meg nem is. Eddig nem kellett elhúzni a függönyt mert nincs sehonnan rálátás, csak felülről, mostantól majd be kell húzni? Na ne már. Amúgy függönyöket a saját kertedre ahol lehet épp nudiznál.
Amúgy meg arról szeretnek sokan elfeledkezni, hogy ezeknek hangjuk is van. Baromi idegesítő tud lenni ám mikor kikapcsolódnál és elkezdi valaki reptetni a drónját. Elég a szomszéd sarokcsiszolója, a másiknak a fűnyírója. Szóval nem csak a kukkolással vannak gondok.

Mos mé, hánem? De! Vagy nem...

(#66) t72killer válasza predakon (#64) üzenetére


t72killer
titán
LOGOUT blog

Papíron nem, csak épp észlelni nem fogja senki :DD

#65: +1, civilizált helyeken lakott terület felett nincs repkedés. Franciaországban szoktam néha repülni, így néz ki a dróntérképük évek óta - illetve van egy full ingyenes regisztráció, alapszintű szintén ingyenes vizsgácskával. Egyértelmű, logikus, a lakosokat elvileg megvédi - én meg tisztában vagyok vele, hol, milyen magasságban lehet repkedni + bőven van szabad terület. Ja, és nem pumpolják le az embert a semmiért.

[ Szerkesztve ]

Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.

(#67) mikromanus


mikromanus
veterán

Tehát akkor minden drónara kötelező a kémprogram telepítése mostantól. ok. :C

Battletag: Mikroman#2277 - "Népszerüsítő" videók: http://www.youtube.com/user/Mikromanus SC2: Mikroman #288 Stream: http://www.twitch.tv/mikromanus

(#68) t72killer válasza mikromanus (#67) üzenetére


t72killer
titán
LOGOUT blog

Még ott nem tartunk, de jó az irány :(((

Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.

(#69) tompiheroe83 válasza t72killer (#29) üzenetére


tompiheroe83
tag

Az a helyzet, h nem szedhetsz le semmilyen drónt semmilyen indokkal. Ez olyan mint a kresz, ha jön egy auto tök normálisan amit amúgy épp egy részeg vezet jogsi nélkül azt el kell engedned a macisajtnál, nem mehetsz neki büntetlenül. Ha baleset történik akkor külön eljárásban megy le a te ügyed és az övé. Te a földről nem tudhatod, h annak a drónnak ott az égen milyen engedélye van, ha leszeded, fizetsz a károkozásért minden esetben. Ha a drónosnak nem volt engedélye akkor az egy külön eljárás. Ha pl fegyvert használsz akkor még nagyobb szarban vagy. Ezt nem is értem, h gondolják emberek, h ez oké. Ez olyan mint odamenni egy autoshoz aki a piroson ment át és felgyujtani a kocsiját. Vagy átmenni a szomszedhoz és szétverni a házát mert a telekadónál 10 nm-el kevesebbet jelentett be. Mivan? Lehet lamentálni rajta, h de hát kukkolt meg izé, ez egy jogos problémafelvetés de jogilag, nagyon helyesen, mindenki felel a károkozásért.

(#70) t72killer válasza tompiheroe83 (#69) üzenetére


t72killer
titán
LOGOUT blog

Ha a saját/családom testi épségét veszélyezteti, akkor önvédelem, amire ha tetszik, ha nem, jogom van.

[ Szerkesztve ]

Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.

(#71) bambano válasza tompiheroe83 (#69) üzenetére


bambano
titán
LOGOUT blog

"Te a földről nem tudhatod, h annak a drónnak ott az égen milyen engedélye van": de, tudhatod. miután a magánterületem megfigyelésére kizárólag tőlem kaphat engedélyt, így tudhatom, hogy kinek adtam, kinek nem. tehát ha nem adtam senkinek, akkor nincs engedélye.

Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis

(#72) tompiheroe83 válasza t72killer (#70) üzenetére


tompiheroe83
tag

Egy 20(v 5) metrres magasságban repülő drón veszélyezteti a testi épséged? Na ne röhötgess, ezt jogilag, h akarod bizonyítani? És ne gyere ilyenekkel, h kiveri a gyerek szemét. Ezt írd már le úgy, ahogy egy bíróság 5 perc alatt ne röhögne körbe. Ennyi erővel minden autost agyonlőhetnél mert elüthetik a gyereked. :D j.é.z.u.s.o.m.

(#73) tompiheroe83 válasza bambano (#71) üzenetére


tompiheroe83
tag

Mivan?? A magánterületed feletti légtér sose volt a tiéd! Ti tényleg, hol éltek, milywn alternatív univerzumban? A légtér az államé, ezt felügyeli a légügyi hatóság, ha ő engedélyt ad azt csinálok a házad felett amit akarok(vagyis pontosan azt amire engedélyt kaptam) ezt te lentről nem látod, h mire kaptam, de neked nem is kell. Ha gondod van, v kérdésed, fodrulj a légügyi hatósághoz. Ha illegális reptetés akkor a rendőrséghez. De ezt te onnan lentről nem láthatod! Ezért nem csinálhatsz semmit a drónnal, vagy ha igen akkor felelősségre vagy vonható. Úristen ti milyen barlangban éltek? Előfordulhat, h egy jogszabály nem teszik neked de akkor sem hághatod át vagy bírálhatod felül következmények nélkül.

(#74) bambano válasza tompiheroe83 (#73) üzenetére


bambano
titán
LOGOUT blog

ha a drón kameráz, akkor személyes adatok kezelése történik.
a saját személyes adataimról kizárólag csak én rendelkezhetem.
emellett az építészeti megoldásokat szerzői jog védi. tehát ha lekameráz egy egyedi házat, és az a fotó megjelenik, azért megbüntetik, mint a pokrócot.

azt nagyon gyorsan felejtsd el, hogy egy drón reptetésére kizárólag egy jogszabály vagy elvárás vonatkozik. a légügyi hatóság egy a sok közül, amelynek hatásköre van.

Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis

(#75) t72killer válasza tompiheroe83 (#72) üzenetére


t72killer
titán
LOGOUT blog

20méter magasan repülőt leszedni se tudok, meg ő se tud részletes képet csinálni rólam a nagylátó optikájával.

Ne szenvedj. A jogszabályok alakulnak, és bizony hiába akarsz kukkolni, sajnos ki kell ábrándítsalak a jövőbeni lehetőségeidet illetőleg:

"A horizontal distance of at least 30 meters must be maintained to uninvolved persons. Rule of thumb: The horizontal distance to uninvolved persons should be equal to the flight altitude. This distance can be reduced to 5 meters if necessary if the drone is operated in a “slow flight mode” which allows a maximum flight speed of 3 m/s (10.8 km/h).No overflight of uninvolved persons is allowed."

a magyar tervezet is hasonló:

"magánterület felett 30 méteres repülési magasság alatt csak a tulajdonos, bérlő, vagy földhasználati jogot birtokló engedélyével"

[ Szerkesztve ]

Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.

(#76) t72killer válasza t72killer (#75) üzenetére


t72killer
titán
LOGOUT blog

Saját részről: jellemzően 100-120méter környékén szeretek repülni: a madár éppenséggel látja, ha vannak hangyák a tengerparton, de olyan kicsik, hogy nem zavarják az összképet. Én se őket.

Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.

(#77) madgie válasza bambano (#71) üzenetére


madgie
titán

Hja, az ilyen öntudatos portásbácsikat én is szeretem, mikor a milliárdos villát kell drónozni és jön az irgumbrugum, hogy hát az ő házát ne kamerázzuk. Papa, ki a franc kíváncsi a te portádra, mikor ott van mellette a kacsalábon forgó kastély? Ne aggódj, nem fogjuk belekomponálni, mert a megrendelő pont azért dobná vissza, hogy mi a fenét keres benne az a kádárkocka.

Megpróbálok hasonló hangnemben válaszolni, ne aggódj, Pista bácsival meg Mari nénivel sosem beszélünk így, átlagember pont megérti, hogy dolgozik az ember és miért azon, amin.

[ Szerkesztve ]

(#78) t72killer válasza madgie (#77) üzenetére


t72killer
titán
LOGOUT blog

A lábon forgó kacsához valszleg nem kell a kárádkocka esőcsatornáját megkocogtatni, ha meg mégis és eléggé profi a fotós, akkor bedob egy a4-es lapocskát, hogy portásbátschi adjon a nénire bikinit csütörtök Du. 3-4 között. Én mindenesetre így csinálnám, már csak azért is, ha a madár kehes lesz és kedve támad eprezni a Julcsi-néni málnabokrai között, akkor ne ügyvéddel kelljen kiszedni a fáradt jószágot a kutya szájából.

Civilizált helyeken ilyen megy, ha pl nagyonszorgalmas fúrás-faragás-zajkeltés, behajtóforgalomakadályozás, stb várható. Aki szól, azt természetesen megértem, hogy dolgozik (+valszleg 10évente 1x csinálja).

[ Szerkesztve ]

Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.

(#79) madgie válasza t72killer (#78) üzenetére


madgie
titán

Igazából nem az én dolgom a szomszéddal beszélni, a tulaj beszél, ha akar. Az én dolgomat pont a HungaroControl-féle app segíti, kérek egy légtérengedélyt XY buborékra, megcsinálom 20 perc alatt, amit kell (ügyelve arra, hogy a szomszédok házai ne látsszanak bele, ha megoldható, már csak a megrendelő miatt is), összecsomagolok és megyek a következő helyszínre.

(#80) tompiheroe83 válasza bambano (#74) üzenetére


tompiheroe83
tag

Jezusom, h lehetsz ennyire értetlen?? Honnan tudod, h kameráz? Honnan tudod, h megjelenteti a házad valahol?? Honnan tudod, h ha kameráz akkor milyen feltételekkel kezeli az elkészült anyagot?? Ez a lenyeg, h ott lent a kis mocsaradbol ezt nem látod!! Ezert nem tehetsz semmit! Ezt nem tudom, h nem sikerül megértened 3. nekirugaszkodásra sem... És azt is áruld már el, h a légügyi hatóság felett ki van aki felülbírálja?

(#81) bambano válasza tompiheroe83 (#80) üzenetére


bambano
titán
LOGOUT blog

a légügyi hatóság azt bírálja el, hogy a drónod hogy közlekedik.
az adatvédelmi meg azt, hogy mit rögzít a kamerája. egymás mellé rendelt hatóságok.

nem én vagyok értetlen, ti vagytok tájékozatlanok.

[ Szerkesztve ]

Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis

(#82) tompiheroe83 válasza t72killer (#75) üzenetére


tompiheroe83
tag

A benőtt hónaljszőrödröl is tudok képet csinàlni csak nyilván nem akarok. Én csak dolgozni akarok ilyen hülyék okoskodása nélkül.Ez a kukkolásmániád meg nem tudom honnan jön, ez vmi belső indíttatású dolog lehet, vhogy én ezen nem pörgök pedig megtehetném...hmm
Légyszi azt az EU-s jogszabályt vagy magyart vagy ugandait is linkeld már be ami azt mondja, h abban az esetben ha vki berepül a 30 meteres zonán belül v 10.9 km/h val megy az 5-30 mereres zónán belül, h akkor leszedheted a drónt(kacatot) teljesen jogosan minden következmény nélkül ahogy azt te állitod. Nagyon. Nagyon. Nagyon várom a linket.

(#83) tompiheroe83 válasza bambano (#81) üzenetére


tompiheroe83
tag

"azt nagyon gyorsan felejtsd el, hogy egy drón reptetésére kizárólag egy jogszabály vagy elvárás vonatkozik. a légügyi hatóság egy a sok közül, amelynek hatásköre van" ez tőled van

a drón reptetésére vonatkozik az adatvédelmi törvény?? Azt az, hogy? Ha készül felvétel akkor arra vonatkozhat de a reptetésre önmagára? Ha reptetés közben felvételt készitek és azt fel akarom használni akkor vonatkozhat arra az eseményre. A rögzítésre. Nem a repülésre, azt továbbra is a légügy kezeli ha megszakadsz akkor is. Ritka tájékozatlan vagyok , aha :DD Negyedjére se sikerült megugranod amúgy: honnan tudod, h készült-e rolad felvétel? Ha az utcán vagy és felvesz egy tévéstáb odamész és kivered a kezükből a kamerát mert szted lehet, h nem ugy kezelik majd az adatokat és eladják az arcod egy fogrémreklámnak? Mivan?? Ha eladták, majd perelhetsz, pattoghatsz a jog adta lehetőségeidnek hála. Addig nem. Addig nem csesztethetsz drónokat se. Azok is pici repülő tv stábok. Hátha így megérted végre.

(#84) MaCS_70 válasza tompiheroe83 (#80) üzenetére


MaCS_70
félisten

Létezik olyan helyzet az életszerűség határain belül, hogy egy, a vezetőjétől eltávolodó drón ne készítsen felvételt??? Nagyon komolyan kétlem. Ismerek nem egy hobbista és profi drónost is, és mindenki szerint teljesen triviális, hogy a kamera mindig forog.

MaCS

Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!

(#85) MaCS_70 válasza tompiheroe83 (#83) üzenetére


MaCS_70
félisten

Nagyon furcsa a hozzáállásod, szerintem az ilyen is közrejátszik abban, hogy ilyen ellenérzések vannak a drónokkal szemben.

Az ordas nagy baromság, hogy a drón egy repülő tévéstáb -- ugyanis nem ül rajta senki, akinek a testi épségét veszélyeztetné, ha lecsapják.

Amúgy általános szabályként elmondható, hogy ha egy dolog vagyoni kárral fenyeget, akkor annak a veszélyét az arányosság keretein belül akár annak a sérelmére is elháríthatod -- ha pedig személyi sérüléssel fenyeget, akkor köteles vagy elhárítani.

Nem mellesleg pedig a privát szférát, a magánalkás sérthetetlenségét maga az Alaptörvény is védi, ami a jelen esetben ugye a magántulajdon védelmével van ütközőpályán. Ha pedig a kettő éppen konfliktusba kerül, akkor olyan fogalmak kerülnek elő, mint az adott helyzetben elvárható magatartás és felróhatóság. Olyannyira könnyű olyan helyzetet elképzelni, amikor a drón "kilövése" elfogadható, hogy több elém került esetben is volt a helyzet.

MaCS

Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!

(#86) t72killer válasza tompiheroe83 (#82) üzenetére


t72killer
titán
LOGOUT blog

Áruházi biztonsági őrrel találkoztál-e már?

Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.

(#87) tompiheroe83 válasza MaCS_70 (#84) üzenetére


tompiheroe83
tag

Létezik. Elméletileg létezik(én pl utazáshoz sose csinálok felvételt, csak a szukséges helyről vagy szituációról), és ez bőven elég. Egyébként meg ugy beszélünk mintha nem lehetne felvételt készíteni. Még jó, h lehet, annak felhasználása már egy full másik sztori. De a lényeg, h ezt kellene átlátni sokaknak, h nem fekete fehér a helyzet. Ha vki az ingatlanodra belép, ott 100%ig el tudod dönteni a helyzetet, hiszen minden joggal te rendelkezel, ezt a jogot vehetik el tőled pl házkutatással, de annak megvan a procedurája. Lényeg, h sose történik olyan amibe ne egyeznél bele vagy nem hoznák közvetlenül tudtodra a jogaid korlátozását. A légtér felett viszont nem rendelkezik a tulajdonos, nem köteles a hatóság tájékoztatni az ingatlan tulajdonosát, h mi folyik a légtérben felette. Ezáltal aki az ingatlantulajdonos nem tudhatja teljes körűen felmérni a szituációt. Valamint meg sem tudja tagadni a légtér használatát másoktól(az államtól, aki ugye adott esetben átadhatja ezt egy kérvényezőnek). Tehát semmit nem tehet a a háza felett repkedő drónnal. Tájékoztatást kérhet a hatóságtól, vagy tehet feljelentést. Az új szabályozás annyiban fog változni, h 30 méteren belül hozzájárulás szükséges(továbbra is az állam a tulajdonosa a légtérnek!), de pl ez is felülírható akár a sebesség csökkentésével(ez nem látom még miért került bele az EUsba). Azonban ha a tulajdonos nem adja hozzájárulását v kérelemmel sem fordulnak hozzá az nem azt jelenti, h a drónt levadászhatja, hisz ezzel teremt veszélyhelyzetet. Az egy dolog, h egy drón elméletileg leeshet de erre törekedni az más sztori. Szóval a drónt nem bánthatja. Az illegálos reptetők ellen tehát nem ér semmit ez a szabályozás sem. Annyi, h jogilag bizonyos esetekben meg kell kérdezni a tulajdonost. Szerintem sajna ez az új szályozás csak a jóhiszemű drónosokat szivatja, a "kukkolókat" nem fogja meg.

(#88) tompiheroe83 válasza MaCS_70 (#85) üzenetére


tompiheroe83
tag

"Az ordas nagy baromság, hogy a drón egy repülő tévéstáb -- ugyanis nem ül rajta senki, akinek a testi épségét veszélyeztetné, ha lecsapják."
Egy repülő drón senkit nen veszélyeztet, egy lecsapott zuhanó pedig potenciális veszély.
Vagyoni kárt is a zuhanó drón csinál szóval az arányossàg keretein belüli vészelháritas egy magasban mozgó drónnal szemben kizárt, h megálljon.

A privát szféra védelme az teljesen oké, de egy felvételt nem készítő, vagy adott helyen levő de másfele néző drón az ezt, h szegi meg? Ezt a földről nézve, hogyan állapítható meg kétséget kizáróan? Azonnal eldönthető a rosszhiszeműség?

Mik azok az esetek amiket emlitesz, h a kilővés volt az egyetlen opció? Vadak megzavarása esetén még bele tudok látni ilyet, de ott sem a felvétellel van a baj, hanem a vad űzésével amire hivatkozva egy kutya is kilőhető.

(#89) arnyekxxx válasza tompiheroe83 (#88) üzenetére


arnyekxxx
veterán

Tökéletesen bemutatod miért rühellik a drónosokat.

(#90) MaCS_70 válasza tompiheroe83 (#88) üzenetére


MaCS_70
félisten

"Egy repülő drón senkit nen veszélyeztet, egy lecsapott zuhanó pedig potenciális veszély.
Vagyoni kárt is a zuhanó drón csinál szóval az arányossàg keretein belüli vészelháritas egy magasban mozgó drónnal szemben kizárt, h megálljon."

Ez általában igaz, de a valóság könnyedén teremthet olyan helyzetet, amikor a józan mérlegelés a drón kiiktatását hozza ki győztesnek. Igaz, ehhez vélhetően a drón vezetőjének nagyon tahó magatartása feltételezett, de sajnos ez nem is olyan nagyon elképzelhetetlen. Nem mondom, hogy ez a jellemző, de azért messze nem példátlan.

Elém persze nyilván azok az esetek kerülnek, amelyekben úgymond valami történt, de bizony nem egy olyan van, amelyben teljesen indokolt lett volna a drón lecsapása.

MaCS

Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!

(#91) t72killer válasza tompiheroe83 (#88) üzenetére


t72killer
titán
LOGOUT blog

"Egy repülő drón senkit nem veszélyeztet, "

ekkora ökörséget még nem hallottam, a sajátomtól is min 2m távolságot tartok. instant szétkaszabolná a propeller amihez hozzáér. pont ezért találták ki, hogy az előbb-utóbb érkező jogszabályok szerint x méter távot kelljen tartani.

[ Szerkesztve ]

Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.

(#92) tompiheroe83 válasza arnyekxxx (#89) üzenetére


tompiheroe83
tag

Miért is? Csak engedéllyel, hivatalosan és jogszerűen repülök, tisztában vagyok vonatkozó jogokkal és kötelességekkel az utolsó pontig. Vannak akik ennek ellenére teljesen jogellenesen másokat is veszélyeztetve(zuhanó drón, lövedék) lelőnék a drónom. És akkor én vagyok az állat! Mesélj még. :))

(#93) madgie válasza t72killer (#91) üzenetére


madgie
titán

Azért nem kell ennyire drasztikusan fogalmazni, szerencsétlen drónokra (legalábbis az értelmesebb fajtákra) annyi érzékelőt pakolnak mostanában, hogy 5 méterre sípolnak már bármitől, kb bármilyen irányban. Ettől még persze neki lehet csapni bárminek, ezért is kellene a használatukhoz valamilyen (vissza)ellenőrizhetőség (mint most az app).

(#94) MaCS_70 válasza t72killer (#91) üzenetére


MaCS_70
félisten

Az lesz itt a kulcs, hogy tompiheroe vélhetően profi, a drónozók pedig nem kis arányban nem túl bölcs és lelkiismeretes kamaszok vagy egyszerűen idióták. A szabályoszásnak pedig az ő szintjükig kell lenyúlnia, hiszen a jelenlétük valós.

Nem véletlenül vannak a KRESZ-ben is olyan rendelkezések, amelyek egy épkézláb, épeszű vezető számára értelmetlennek tűnnek.

MaCS

Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!

(#95) tompiheroe83 válasza t72killer (#91) üzenetére


tompiheroe83
tag

Hol irtam én, h nyitott szemmel kell várja mindenki hogy belerepüljön a retinájába? Fentebb emlitettem is a 30 metert meg a korlatozott sebességes 5 metert. Nyilván ha vki neked neked támad akkor leszeded. Ha a szomszéd a konyhájában egy késsel hagymát vág akkor ne bántsd, ellenben ha ezt a te nyakadon teszi akkor oké, csapd le. Ilyen alap dolgokba ne menjunk már bele, sose erről volt itt szó, ha csak ennyibe próbálsz belekötni sikertelenül akkor az nem visz előre senkit.

(#96) MaCS_70 válasza madgie (#93) üzenetére


MaCS_70
félisten

Nem ismerem a használatban levő típusokat, de nekem a minap egy nem komolytalannak tűnő darab bőven 5 méteren belül tolta magát a privát szférámba.

MaCS

Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!

(#97) madgie válasza MaCS_70 (#96) üzenetére


madgie
titán

Bármit ki lehet kapcsolni ezeknél (kivéve a No Fly Zone-t), tehát ja, kell egyfajta felelős magatartás ehhez is... és igen, nagyon ráfér a szabályozás.

(#98) tompiheroe83 válasza MaCS_70 (#94) üzenetére


tompiheroe83
tag

Én sose vitattam, h szabályozni kellene, nem gondolom, h. a mostani jó lenne se azt, h a tervezet jó lenne. Erről lehet vitatkozni. Én csak azt vitatom, h egyesek szerint egy drón saját hatáskorben ,saját döntés alapján lelőhető az "én házam felett". Ez se nem volt van és lesz jogszerű, valamint balaesetveszélyes. És ezért az önbíráskodónak vagyoni kartéritést kell fizetnie vmint vmilyen jellegű eljárással kell szembenéznie. Ez fact. Nyilván ha a számba repül akkor széthataphatom de nem ez a kérdés, ilyeneken ne rugózzunk már. És én se tudom mi a megoldás, figyelem más országokat, h működik, de a magyar törvény egyértelműen arra van kigyezve, h ne tudd ledronozni a Mészárost meg Tiborczot. Ez is fact. Ha beleszólni ebbe nem is tudok, h mi legyen azért kapcsolataim vannak akik csiripelnek.

(#99) t72killer válasza madgie (#93) üzenetére


t72killer
titán
LOGOUT blog

A p4p-m egyszer nagybátran kinevezte magát fűnyírónak, síp-dob-nádihegedű ide vagy oda :DD. Szerencsére túlélte.

#95: ennyi. 30méteren túl = szomszéd a konyhájában, 5méteren belül: maszkos gyűjtögető az én konyhámban. Még nincs benne a törvény szövegében, az EU szerint benne lesz. Ill nyugaton sok helyen ennél jóval szigorúbb a rendszer.

[ Szerkesztve ]

Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.

(#100) MaCS_70 válasza tompiheroe83 (#98) üzenetére


MaCS_70
félisten

Azzal van gondom, hogy kategorikusan kijelented, hogy soha, semmilyen körülmények között nem lehet jogszerű a drón kiiktatása.

Ez tényszerűen nem igaz, le is írtam, hogy szerintem miért nem az.

Azt elfogadom, nem nem jellemzőek az ilyen esetek, de már most is előfordulnak, és ahogy a drónozás rohamosan terjed, és nem feltétlenül az intelligensebb felhasználók irányába, úgy lesz egyre több az ilyen történet.

Jelenleg bírósági gyakorlatról nincs tudomásom, de nagyon nem tartom kizártnak egy olyan álláspont kialakulását, hogy egy bizonyos szintű magánszférasértés esetén bizony elfogadott legyen a drón lecsapása.

MaCS

Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!

Copyright © 2000-2024 PROHARDVER Informatikai Kft.