Teljesen felesleges 130ezres procit hasonlitani egy 50ezreshez.
Bárki akinek van olyan beteheti ide ugy 5600x értékeit vagy 3600-ak értékeit
nem lesz változás ujabb cpuz-vel.
Még ezt is kár mert jó nagy vadállat aki azt hiszi hogy a 100ezres jobb egy kicsit is.
Van 3700x-em másik gépben majd megnézem ha lesz időm.

Xeon Platinum 8468,Ryzen 7500F,Gigabyte B650M K,Xeon Phi,i9 7960X,i9 7920X,Xeon w2135,Gskill royal 4400,Gskill Trident Z,Pico 4,Red Devil 7900XTX,Asrock W790 WS,Fury Pro RDIMM 6000,Z590,Intel Cryo,Intel 11900F,Ryzen 5600,Radeon 7600,Radeon 6800...

Szerintem ez inkább kezd egyfajta hitvita lenni ebben a formában.
Amikor az Intel volt elől, minden pontszám, fejlődés, plusz mHz számított, mert az Intel-t hozta ki jobban.
Az árak nem csak a teljesítményt, hanem a fejlettséget is tükrözik. Hogy jobb e összességében annyival az Amd, mint amennyivel drágább? Ha azt veszem, hogy pont a fejlettebb technológia mellette szól, akkor igen, mivel időtállóbb.
Ez nem feltétlen csak órajelekről meg egyes utasításkészletek használatától függ. Mindig lehet olyan tesztet találni, csinálni ami az álltalunk preferált gyártónak kedvez. De ezeket csak akkor éri meg nézegetni, ha nagyon speciális igényeink vannak.

"Adjatok hatalmat, hogy elvehessem tőletek. Rakjátok a fegyvert a szátokba, aztán lőjetek!" Tkyd...

De tenyleg melyik az a nagyon sok jatek ami AVX2-t hasznal? Erdekelne, mert eletemben nem hallottam rola. Olyat hallottam, hogy nehol az AVX mar alapkovetelmeny.
A masik meg, hogy ez a kulonbseg csak akkor jonne ki, ha csak es kizarolag AVX2-ben lenne irva a jatek. De ha meg van is AVX2 kod a jatekban, akkor mennyiert felelos az, 1%? 0.5%?

Ez a kulonbseg olyan helyzetekben jon elo, mint pl matlab vagy CPUs tensorflow, stb, amik igyekeznek minel tobb utasitast a legoptimalisabb modon futtatni, ott viszont a nagyobb magszam siman karpotol. De egyszeruen olyan celteruletre valoban nem illik AMD-t venni, meg.

[ Szerkesztve ]

Ashy Slashy, hatchet and saw, Takes your head and skins you raw, Ashy Slashy, heaven and hell, Cuts out your tongue so you can't yell

Sínen van, mint József Attila?

AVX jóval régebbi mint az AVX2, nagy különbség,hogy az az teljes értékűen be van építve az AMD és Intel procikba is.
Az AVX2-t AMD egyfajta emulációval oldja meg, fele sebességgel. AVX teljes értékú.
Az AVX2 1 éve még az Intelnél is csak az I7 kategóriában volt benne, szóval ha elkezdenék elterjedten használni a programok,a 2019 előtti Intel tulajok szívnának legnagyobbat.
Szerencsére az AVX2-nek semmi értelme az algoritmusok 99%-ban és roppant nehéz programozni, kétséges egyáltalán a jövője.

[ Szerkesztve ]

Miért bonyolítod? Abban a programban kell tesztelni, amit a user használni fog: legyen az beépített benchmark vagy real-time használat közbeni mérés. Minden program más jellegű számításokat futtat, más utasításkészletet használ, az egyik jobban optimalizált több szálra, a másik kevésbé, az egyik jobban izzasztja a cache-t, a másik a rendszer memóriát, stb+stb...
Szintetikus benchmarkok arra kvázi arra jók, hogy 1-1 architechtúrán belül különböző procik relatív teljesítményszintjét össze tudd mérni. Ha már más architechtúra a két összevetendő proci, akkor már nagyon viszonylagossá válik az összehasonlítás ....

Jevons paradox

Az AVX2 -őt kb semmi sem használja de ha altatni akarod magad az a te dolgod, néz meg egy Chinebench 20 tesztet 1 szálra és 12 -re Akkor nem is beszeltünk róla hogy az Intel vagy 70W -al többet eszik.

Konfig:MSI MEG B550 UNIFY-X, Ryzen5 5600x, G.Skill 16GB 4000Mhz, Radeon VII, Seasonic Snow Silent 550w..

Azért ha valakinek nincsenek külön megfogalmazott igényei, akkor általánosságban adhat alapot az ilyen tesztek nézegetése, arra vonatkozólag, hogy kb hol helyezkedik el egy termék a pénzünkért a többi között.
Persze a kérdés ennél jóval árnyaltabb (mint írtam is). Az egyszeri júzer nem fogja nézni a fejlettséget, architektúra tartósságát, stb. Csak simán nézi a számokat, felállít magában egy rangsort, bele néz a pénztárcájába és megveszi a kerethez viszonyított legjobb számokkal rendelkező opciót. Feltéve, ha valaki nem magyarázza el neki, hogy AVX2 meg Intel....
Egyébként konkrétan most ezzel az AVX témával kapcsolatban olyan nosztalgikus érzésem van... Amikor az Amd próbált fejleszteni, más utat járni, mindenki röhögött. Most meg van egy teszt, amiben jobb az Intel, és mindjárt releváns....

"Adjatok hatalmat, hogy elvehessem tőletek. Rakjátok a fegyvert a szátokba, aztán lőjetek!" Tkyd...

"az hogy 10 évig ugyanazt a terméket adta el a felhasználóknak csak átcímkézve és túlarázva nem lesz hamar elfelejtve..."

A piac nagy resze nem tud errol vagy nem erdekli. Tovabbra is nagysagrendileg tobb uj notit, oem asztali gepet epitenek Intelre.

Az a baj a világgal, hogy a hülyék mindenben holtbiztosak, az okosak meg tele vannak kételyekkel.

Vagy a piacnak csak anyagi érdeke származik az Intel használatából. Lásd a legutóbbi Intel + Nvidia együttműködést.

Amikor nincs remény! Jusson eszedbe nincs isten, csak én!

Hiába nézegeted mert semmire nem jó.
Memória alrendszerre érzéketlen.
Semmit nem látsz meg a valós felhasználási sebességről.
A Visual Studio C++ sőt a Cuda is SIMD utasitást használ.
A vektorizált kódok sokkal gyorsabban futnak scalár kódoktól.
AVX2 nem keverendő az AVX512-vel!
Haswell óta támogatott gyengébbek kedvéért intel 4000 széria.

[ Szerkesztve ]

Xeon Platinum 8468,Ryzen 7500F,Gigabyte B650M K,Xeon Phi,i9 7960X,i9 7920X,Xeon w2135,Gskill royal 4400,Gskill Trident Z,Pico 4,Red Devil 7900XTX,Asrock W790 WS,Fury Pro RDIMM 6000,Z590,Intel Cryo,Intel 11900F,Ryzen 5600,Radeon 7600,Radeon 6800...

Attól függ mikor építette őket. Volt kb 2-3 éves időszak, mikor az Intelnek nem volt budget ajánlata 6/12 szál szintjén. A 12 szálra meg egész sokan felfutottak, miközben alig volt rá igény a játékokban... Szóval van az a réteg, akinek el lehetett csavarni a fejét.
Az AMD sokszor a jövőállósággal játszik, meg bedobta a content creation jelszót a "stremerség" felfutásának idején. Egyszóval megetette a gamereket is, mert sokaknak felcsillant a szeme, hogy akkor majd streamelni és "pénzt keresni" is fog, juhúúú... Csak hát ez utóbbi, a többségnek csak egy jópofa hecc, mert sose fog pénzt keresni vele, csak elpoénkodik a streamekkel...A "jövőállóság" mire beérik, addig elöregszik az architectúra... Meg is lehet nézni, hogyan teljesít ma egy R5 1600 vagy egy R5 2600-is játékokban... akkor se virított, ma meg már egyenesen harmat gyenge.
Jó a Ryzen sorozat, csak főképp munkára. Ez csak a 3000 sorozattal kezdett megváltozni, de igazán csak az 5000 sorozatra mondható el. Egy darabig jó is volt nagyon a 3000 sorozat ár/érték aránya, de mát több mint fél éve elég vegyes a kép.
Jóformán már legalább fél éve igaz, amit írsz. A 10400 sokkal jobb vétel, de csak szigorúan játékra szánt aspektusból.

Jevons paradox

Nagyon sok játék? Sorolj már fel pár példát.
Eddig egy játékba futottam bele ami AVX-et használ az a Saints Row The Third Remastered.
Azt is onnan tudom, hogy nem indul el a 10+ éves konfigomon, csak AVX emulálással, mert nincs a procimban AVX utasításkészlet. (i7-980X)

Ezt az AVX2-őt csak az intel erölteti, miközben nem használja jóformán semmi.

A cikkhez pedig:

Persze, hogy jók a számok. Mennyi gyárat is adtak el tavaly? Mennyi piaci területről vonultak ki?
Oké, a számok hozzák amit kell, de közben zsugorodott a cég, kevesebb területen vannak jelen a piacon.
Szóval lehet itt dobálózni a jó számokkal, hogy a befektetők megnyugodjanak, de a cég zsugorodik. Én így látom a dolgot.

"Ha bármi rossz dolog ér az életben, gondolj arra, hogy egy elkényeztetett kurvának mindig rosszabb!"

Ezt nem értem: "A Visual Studio C++ ... SIMD utasitást használ." Megmagyaráznád?

Intel azért tarol mert ki tudja elégíteni a keresletet, mostanra már kapacitásban meg kihozatalban is nyilván elérték a maximumot ami kihozható a 14++++++++ gyártásból, de amikor részvényt veszel nem a múlt és jelen érdekel hanem hogy a jövőben mennyiért tudod majd eladni amit meg az határoz meg hogy 2021-ben érik utol a konkurencia gyártástechnológiáját vagy csak 2023-ra igérik. Persze osztalékra is hajthatsz de a jelenlegi helyzetben szerintem a haszon nagy részét intel be fogja fektetni fejlesztésekbe hogy visszanyerjék a vezető szerepüket, tehát osztalék miatt se érdemes intelt venned ha nem hosszú távra veszed (5-10 év).

Ha nem tudsz Ryzen 5xxxx procit venni mert nem kapható akkor bizony intel 10700-at veszel, ami nincs azt nehéz megvenni Én hosszabb távra (5-10 év) most egy ryzen 5900x procit vennék ha lenne a reális 220-230k közötti áron, rövidebb távra (3-5 év) meg egy intel 10700 is megfelel a ryzen hiány miatt, persze játékokra gondolva elsősorban, egyébként a ryzen 3xxx széria is elég lenne ha csak munkára kell. Sajnos a szilícium alapu PC proci gyártás erősen belassult emiatt nem látom értelmét 3-4 évente váltogatni procit, szemben a GPU-val ahol még mindig lehet 3-4 év után kétszeres fps-eket produkálni (1080ról 3080ra). Mivel főleg magszámban lesz előrelépés következő években CPU téren így az új játék enginek és egyéb szoftverek abban fognak fejlődni, tehát 3-4 év mulva a 8 mag bizony elkezd kevesebb fps-t produkálni mint 12, és ha valaki új procit akar venni akkor majd új lap és ddr-5 memória is kell neki hozzá.

Az biztos hogy senkinek nem áll érdekében hogy csak a TSMC rendelkezzen a jövőben csúcstechnológiával, és a legvalószínűbb versenytárs a samsung mellett az intel marad, amivel lesz egy 3 szereplős piac a top kategóriában, persze csak akkor ha intel elkezd másoknak árulni amire könnyen lehet hogy rákényszerül a jövő ARM-os világában, nyilván ha tőlük rendel az Apple és az Amazon/Azure azt nem fogják sajnálni

Mire az intel munkára fogja a 7nm node-ot/nodejait, addigra a versenytársak megint 1-2 genrációs előnyben lesznek. Hiába nem érdeke senkinek, hogy a TSMC ne legyen akkora mamut, mint amekkora lesz, nem nagyon lehet ellene tenni semmit, max beszállni a bizniszébe.

Ez a dal a lelkünk közötti híd kövei között a malter közötti szeretetet átitató áldás közötti békesség.

Attól hogy nem irják fel neked hogy igenis avx2 cpu kell attól még legtöbb játék megköveteli a haswell-t az avx2 miatt amugy unalmas amit műveltek kb.mint a birkák.

Xeon Platinum 8468,Ryzen 7500F,Gigabyte B650M K,Xeon Phi,i9 7960X,i9 7920X,Xeon w2135,Gskill royal 4400,Gskill Trident Z,Pico 4,Red Devil 7900XTX,Asrock W790 WS,Fury Pro RDIMM 6000,Z590,Intel Cryo,Intel 11900F,Ryzen 5600,Radeon 7600,Radeon 6800...

ezt jol benezted, cyberpunk minimum igenye egy 8310 ami nem is tud AVX2-t (ami megy ps4-en az eleve nem is lehet avx2, mivel a jaguar magok avx1-nel tartottak)
es mi az unalmas, hogy felhivjuk a figyelmed arra, hogy hulyesegeket beszelsz?

[ Szerkesztve ]

Ashy Slashy, hatchet and saw, Takes your head and skins you raw, Ashy Slashy, heaven and hell, Cuts out your tongue so you can't yell

Egyrészt attól, hogy valamilyen számításhoz használja az AVX2-t, nem jelenti azt, hogy az egész játékban csak azt használja. Meg lehet nézni xy (AVX2 támogatást igénylő) játékban két proci összehasonlítását, sehol nem fog ez az általad mutatott AVX2 képesség különbség megjelenni FPS-ben.

Másrészt még mindíg ott tartunk, hogy a 10000-es Intel sorozat 1 évvel fiatalabb, mint az AMD 3000-es sorozata. Illene az 5000-hez hasonlítani.

Harmadrészt tudod, kit birkázzál...
Örülhetsz, hogy ezek után még tisztességes választ kapsz, mert rád is simán lehetne ugyanezt mondani, miután sikerült elővenned az egyetlen képességet, amiben egy bizonyos Inteles generáció jobb egy bizonyos AMD-s generációnál, miközben ez a különbség kb. sehol nem jelenik meg, és erre alapozva lebirkázod a másikat, mert azt mondják, az AMD jobb. Észre vehetnéd magad.

tudod, hogy pont az intel volt a legnagyobb ellensége az AVX utasításkészletek elterjedésének? mert még az első AVX is már régóta (FX-ekben) benne volt minden AMD cpu-kban, de csak nemrég döntöttek úgy az intelnél (talán egy éve sincs?), hogy a core i3 alatti CPU-kban is aktiválva legye az AVX első verziója... a második úgy tudom azonban még azokban sincs..
Persze mostanában, hogy megnőtt az igény a játékoktól a több magszámra, így már jobban hozzámernek nyúlni a stúdiók is az AVX kódokhoz mert úgy is kevés lenne az a CPU ami korábban "budgett gaming" termék volt (az FX-ekkel szemben).

Egyébként vicces egy olyan játékban CPU fogyasztást nézni ami csak 1 szállat terhel (talán másfelet, ismerem a játékot.. tudom, hogy viselkedik, de "malmozva" üresben még szép, hogy nem eszik)... de vígasztalásul: a 120W-os 2678v3-mam játék közben ténylegesen általában 60-90W körül eszik játéktól függően.. persze minnél inkább többszálra optimalizált valami (meglepő, de egyre több játék) annál többet eszik általában mert "eteti" a VGA-t.

de a berakott Cyperpunk kép.. pont ők mondanak ellent maguknak, AVX2-t illetőleg, mert 3570K-ban nincs olyan és még is az szerepel a minimumnál..

The human head cannot turn 360 degrees... || Ryzen 7 5700X; RX580 8G; 64GB; 2TB + 240GB + 2TB || Samsung Galaxy Z Flip 5

Jelenleg úgy néz ki, hamarabb lesz 3nm-es Intel (2022 2H, TSMC), mint AMD.
Igen, lehet gratulálni.

Az kb. esélytelen.
Plusz még ha visz is valamit az Intel bérgyártatni, az nem aszali proci lesz, mert nincs annyi kapacitás, amivel minden szegmenst le tudnak fedni, és az asztali szegmens nagyon sokadlagos.

Tudom-tudom azóta már módosult a történelem.
Szóval Sandy.
[link]

Xeon Platinum 8468,Ryzen 7500F,Gigabyte B650M K,Xeon Phi,i9 7960X,i9 7920X,Xeon w2135,Gskill royal 4400,Gskill Trident Z,Pico 4,Red Devil 7900XTX,Asrock W790 WS,Fury Pro RDIMM 6000,Z590,Intel Cryo,Intel 11900F,Ryzen 5600,Radeon 7600,Radeon 6800...

Ettől még a 3570k nem ismeri az AVX2-t.... Ez az én olvasatomban annyit jelent, hogy a játék köszöni, de nem igényli feltétlen... Ezzel kérdéses számomra az is, hogy ha van egyáltalán mennyit profitál belőle.
Nem kötekedni akarok. De kerestél egy tesztet, amiben a budget Intel proci jobban teljesít egy Amd-nél. Biztosan így van, kicsit itt meg máshol olvasgatva. Viszont mint már itt is írták néhányan, nem éppen a leg fontosabb paraméter.
Fájdalmas látni az Intel vergődését. De mindennapi vegyes használatra egy okot sem tudnék felhozni mellettük. Nem csak játszom. De még ott is eltűnt az egyértelmű fölényük. Legalábbis a magasabbra pozícionált konfigoknál.
Nem azt mondom, hogy nincs az a réteg, ahová egy i5 pl nem lehet elég, de vannak kétségeim, hogy ha valaki most rak össze gépet, kb csúcs( vagy legalábbis drága) Vga-val, akkor egy 50ezres procin fog spórolni.... Lehet velem van a baj, de nem életszerű a dolog. Egy sima netezős gépbe a nagyinak meg ott vannak az Amd apuk bagóért.
Szar e az Intel? Nem! Épp csak le vannak maradva. Desktop vonalon egész biztosan a "bejáratott neve van" tartja őket fönt. Mivel érdemi fejlődést már évek óta nem láttunk tőlük, azon túl, hogy fűtésre alkalmas dinnyékkel próbálnak legalább jelen lenni a kb csúcs procik között.

[ Szerkesztve ]

"Adjatok hatalmat, hogy elvehessem tőletek. Rakjátok a fegyvert a szátokba, aztán lőjetek!" Tkyd...

Minimum-ajánlott viszonyát azért csak lehet értelmezni,feltéve ha a páciens egyáltalán akarja.
Bagóért AMD apu?
Ember akkor neked mi a sok?
9xxxx-ezres 4650g-t nem tettem bele.

Xeon Platinum 8468,Ryzen 7500F,Gigabyte B650M K,Xeon Phi,i9 7960X,i9 7920X,Xeon w2135,Gskill royal 4400,Gskill Trident Z,Pico 4,Red Devil 7900XTX,Asrock W790 WS,Fury Pro RDIMM 6000,Z590,Intel Cryo,Intel 11900F,Ryzen 5600,Radeon 7600,Radeon 6800...

Persze, hogy lehet. Te kezdted azzal, hogy egyre több játékokhoz KELL. Aztán keresztbe vered magad egy saját magad által betett képpel. Most ott tarunk, hogy akkor opcionális? Az messze nem egyenlő azzal, hogy aztán anélkül semmi nem fog menni. Meg mekkora királyság egy játékban, ha Intellel futtatod, mert AVX2-ben ketté hugyozza az Amd-t. Max grafikát akarsz, high-end gépet? Akkor csak a Zintel? Ugyanmár.... Érdekes módon elég sok nemzetközi oldalon körül nézek elég előkelő helyen vannak az Amd procik. Miért olyan nagy baj, hogy az Intel le van most maradva? Jobb volna a pofátlan árazásuk, ellenfél hiányában? Mint valami kék csuhás hittérítő akarod megmagyarázni, hogy milyen okos dolog most Intel gépbe fektetni a pénzt. Next stage? Szar az Amd? Írd le bátran, úgy százszor.
Ennyire nem követem az alsó szegmenst. Én még az A jelzésű apuknál le ragadtam Ezt a részét benéztem. Illetve meg sem néztem. Én kérek elnézést

"Adjatok hatalmat, hogy elvehessem tőletek. Rakjátok a fegyvert a szátokba, aztán lőjetek!" Tkyd...

Nincs azzal gond, ha nem érdekel a szintetikus teszt, de akkor is illik valami teszt eredményt mutatni, ha olyat állítasz, amiről minden tájékozott ember tudja, hogy baromira nem igaz.

És még árban is jobb az AMD! (Bár sajnos megy fel az áruk mint minden másnak, de még így is olcsóbb, jobb választás lehet az Intelnél.)

Λ JöVő ΛZӨKé, ΛKIK ᄂáƬJáK Λ ᄂΣΉΣƬőƧéGΣKΣƬ, MIΣᄂőƬƬ ΛZӨK ПYIᄂVáПVΛᄂóVá VáᄂПΛK.

Még nem válaszoltál arra, hogy mire gondolsz itt: "A Visual Studio C++ ... SIMD utasitást használ."

Z490 ami a b550 el pariban levő topszériás chipset ... melyikkel szerelt a drágább ?

[ Szerkesztve ]

I5-6600K + rx5700xt + LG 24GM77

A piac jo resze atlagemberekbol all. Ok maximum azt nezik, hogy minel olcsobban kapjanak valamit, ami jonak tunik. Persze a boltos, elado tudja iranyitani a hozza nem ertok valasztasat, de ha eleve a valasztek nagyobb resze Inteles vas, az fog jobban fogyni, foleg ha mondjuk egy laptop tenylegesen jobb is, a processzorat kiveve. Az AMD csak technologiaval probal piacot szerezni, mig az Intel sokkal jobban ert ahhoz hogy eladja az elavultabb termekeit is. A laptop szegmensben a vasarlasnal a cpu milyensege csak masodlagos, harmadlagos dolog, foleg ha nem is ert hozza a vasarlo.

Az a baj a világgal, hogy a hülyék mindenben holtbiztosak, az okosak meg tele vannak kételyekkel.

Ha az Intel beadja a derekat es elkotelezodik komolyabban a bergyarto fele, akkor ugyanazt a technologiat fogja kapni o is mint az AMD, sot talan jobbat is, mert ott az kapja a legkorszerubbet aki megfizeti, lasd Apple.

Amugy lathatoan az Intel meg ilyen lemaradasban is jol tartja magat. Ez annak is koszonheto, hogy az AMD - nek limitalt a bergyarto kapacitasa es hogy egy idoben csak egy termekre tudnak koncentralni. Az intel gyartasban sokkal produktivabb. Lehet hogy nem az ove a legmodernebb, de tobbszoroset tudja leszallitani, mint az AMD. Hulye mondas, de reszben itt is igaz, hogy van az a mennyiseg ami mar minoseg.

Az a baj a világgal, hogy a hülyék mindenben holtbiztosak, az okosak meg tele vannak kételyekkel.

Szóval az volt a gondod, hogy nem azt a tesztet futtatta, ami alátámasztaná az elméletedet, hanem valami mást, ami nem, úgyhogy az övé szar
Sőt még csak nem is olyan tesztet futtatott, amit az Intelre optimalizáltak szarásig, így nem lehet objektív a tesztje

[ Szerkesztve ]

Star Citizen FAQ http://starcitizen.hu/star-citizen-faq-az-ujaknak/ (Mielőtt kérdeznél)

Ez az "a piac jó része átlagember" csak desktop/laptop vonalra igaz, egyébkent a nagyobb része a piacnak a szerver vonal.

Az intel meg nem ért jobban az eladásokhoz, egyszerűen nagyobb készpénzállománya van, amivel többet tud költeni reklámra, promóra, megvesztegetésre, meg bejáratottabb név, és régóta fennálló partnerkapcsolatai vannak.

Az Intel a teljes termékpalettáját soha nem fogja bérgyártóhoz vinni, azon egyszerű okból, hogy nem tudnák kiszolgálni. Csak azt a terméket viszi bérgyárttatni, ami a legfontosabb számára, és ez a szerver. Desktop/laptop vonalon marad a saját gyártás, olyan technológián, amit össze tudnak kaparni. Mivel még a relatív kicsisége ellenére is elég nagy szeletről van szó, a 10 és 7 nanós kihozatalukkal pedig bőven vannak gondok, jó pár évig fogunk még tőlük 14 nanós procikat látni, ez 100%.

A bérgyártóknak meg tény, hogy számít a pénz, de többet számítanak a kiemelt partneri viszonyok, ami látszik is az erről szóló cikkből. Szóval nem fogják ők pusztán a bérgyártás miatt veszélyeztetni a többi szereplőt, megnyugodhatsz.

Nem a szelmalom eros, hanem Rucio, a Sancho Panza szamara buta.

A piaci verseny nem úgy működik hogy örökre megtartod az előnyödet, az elmúlt évtizedekben bizony többször fordult a kocka, volt már többször is hogy az intel gyengébb termékeket tudott csak piacra dobni és sokan valami konkurenciát választottak. A 386-os processzor előtt hátrányban voltak, a Core2 előtt is, úgy látom amit most csinálnak az pont az amit már a múltban is, jelentős erőforrásokat tesznek megint kutatás-fejlesztésbe és megpróbálnak megint kijönni egy olyan termékkel amit meg akarunk majd venni, ez teszi izgalmassá a hardveripart.

Másrészt a különbségek a gyártástechnológiák között desktop fronton egyre kissebbek lesznek mivel a fizika korlátaiba kezdenek ütközni, konkrétan a jelenlegi játék szoftverek a CPU-knál nem skálázódnak rendesen a magok számával és emiatt nagyobb frekvenciákon üzemelő processzorok kellenek, és itt jelentkezik a kissebb csíkszélességek nagy problémája hogy csökkenő felületen nem bírják leadni a keletkezett hőt, emiatt van hogy 7nm ryzen nem képes a 14nm intel frekvenciáját elérni és csak IPC növeléssel és egyedi hűtések mellett képes kb. azonos egyszálas teljesítmény nyújtani. Ez a frekvencia növelés viszont nem kell a mobil prociknál és a szerver prociknál se, ott fontosabb a teljesítmény/watt mutató, lásd Apple M1 proci meg a most beinduló ARM alapú datacenter CPU/GPU dolgok (nvidia arm vásárlása). Ezek miatt apple már tud 5nm-es gyártást használni de a nagyobb frekvenciákon működő desktop ryzen cpu és gpu (nvidia gpu ugyanez) csak a 7nm-es gyártással megy, mert a 7nm már bírja a nagyobb teljesítménysűrűség melletti stabil működést amíg az 5nm még csak az M1 proci kis fogyasztásához ideális és valószínű a selejt arány is magasabb amit az apple tud csak fizetni. Ez a 3nm és továbbiakban csak erősödő tendencia lesz, egyre kisebb lesz a különbség és ez főleg desktop-on és konzolok esetében fog gondot jelenteni. Emiatt ha az intel gyártása hátrányban is lenne az a hátrány minimális jelentőségű lesz.

A mostani blogoló és fake news világban meg az ilyen 5% különbségekből már csak azzal tudnak hírt és hype-ot gyártani a tech oldalak és fórumozók hogy "HUGE", "DESTROYS!", "ALÁZZA" szövegeket nyomnak tesztekben ahol az egyik proci nagy nehezen átlagban pl. 3.5%-al gyorsabb lett mint a másik, vicc az egész

A 14 nm-es Ryzenek órajele jóval alacsonyabb volt, mint a 7 nm-eseké. Az AMD nem ezért maradt még a 7 nm-en, hanem mert jelenleg nincs rá szüksége, és nem akarja megfizetni ennek többletköltségét. Majd a Zen 4-gyel továbblép.

A magas frekvencia nagyon nem jó. Egyrészt nem önmagában az adja az egy szálas teljesítményt, hanem az IPC-vel együtt adják, másrészt 3-3.5 ghz körül optimális a processzorok energiahatékonysága, tehát ott a legjobb a perf/watt mutató. Onnan fölfelé exponenciálisan növekszik a fogyasztás, tehát ahogy növeljük az órajelet, a teljesítmény viszonylag egyenletesen növekszik, a fogyasztás viszon először lassabban, majd majd egyre gyorsabban növekszik, és a végén nagyon megszalad. Szóval az órajeleket nincs értelme az egekbe növelni. Így nem is fontos, hogy alacsonyabb csíkszélességen nem megy olyan magasra az órajel. Meg am az AMD nem is azért nem megy nagyon magasra órajelben, mert ők ne m tudnának, hanem ők is tudják, hogy nincs értelme.

Sokkal jobb eredményt lehet elérni az IPC növeléssel, meg az alternatív módszerekkel, pl. a heterogén processzordesign-al, a koherens memóriakezeléssel, és hasonlókkal, amikben az Intel szintén gyengélkedik, az AMD meg legalábbis ígéretes irányba halad. Ehhez már csak plusz adalék, hogy a TSMC-nek köszönhetően gyártástechnológiában is előrébb vannak. Szóval igen, a piaci versenyben előfordul, hogy időnként megfordulnak a szerepek, jöhet még fel az Intel, ha összeszedik magukat, de a közeljövőben kár erre számítani. A következő olyan 5-7 év technológiailag megkérdőjelezhetetlenül az AMD-é, és messzebbre tekintve már csak szubjektív véleményt is tartalmazva lehet jósolni, de szerintem lesz az jóval több is.

[ Szerkesztve ]

Én ott akadok el folyamatosan, hogy 3.5% különbség jó esetben egy Core2Duo E8400 teljesítményével egyenlő. Lehet csak 3.5% de számítási teljesítményben igen brutális különbség.

De erre tudna reagalni az AMD is. 1-2 OEM -nek ajanlhatna kizarolagossagot vagy csinalhatna az amit az Intel epp most is csinal, vagyis referencia notebookokat is keszitethetne ODM-ekkel, bergyartokkal. A piacot nem erdekelne, hogy csak egy helyen tud AMD-s notit venni, ha az kompromisszummentes.

Ha szerencsenk van, talan most tavasszal a Microsoft folyatja a Surface Laptop szeriat AMD-vel, jo esetben Van Gogh, rosszabb esetben Lucienne alapon, ami osszel kimaradt. Persze lehetne Cezanne is, foleg hogy az utobbi ketto szamozasban elegge ossze lett mosva de abba a szegmensbe inkabb jobb IGP kellene, mint eros CPU/

Az a baj a világgal, hogy a hülyék mindenben holtbiztosak, az okosak meg tele vannak kételyekkel.

Rajtuk mulik. A TSMC annyi gyarta huz fel, amennyi kell a megrendelonek... persze csak ugy ha vallalja is a megrendelo hogy x evig y db chipet veluk gyartat. Az AMD is kaphatna nagyobb kapacitast, de lathatoan konzervativ modon allnak hozza a novekedeshez, ami talan mar tavaly is visszautott. Persze lehet hogy a COVID nekik is keresztbe tett rendesen.

Iden, sot talan jovore is csokkennek majd a megrendelesek globalisan, legalabbis amig helyre nem all a gazdasag es ujra le nem csokken a munkanelkuliseg.

Az a baj a világgal, hogy a hülyék mindenben holtbiztosak, az okosak meg tele vannak kételyekkel.

"másrészt 3-3.5 ghz körül optimális a processzorok energiahatékonysága"
Ez mindig egy mozgó célpont. Nem univerzális.
Pl.Mobilban csak az elmúlt 10 évben az optimális órajel 800-ról 2GHz-re kúszott fel. Szerverben ugyanez 1.2 GHz-ről 3GHz környékére.
Node, architektúra és power envelope válogatja hogy mi az optimális.

Ebből indirekten következik, hogy ha az optimum pont magasan van, akkor elengedett TDP mellett lesz magas órajel is.
Az Intelt az elmúlt 3 évben az mentette meg, hogy az optimum pont már a Sandy-Ivy Bridge környékén is magasan volt, és csak a TDP-t kellett elszabadítaniuk a turbóval.

[ Szerkesztve ]

640 KB mindenre elég. - Steve Jobs

A baj az, hogy azok az OEM-ek, akik már eleve jó partneri kapcsolatokat ápolnak az Intellel, azok nem fognak/nem tudnak ugyanolyan mértékűt az AMD-vel is. Ez majd akkor fog javulni, ha odáig jut az Intel technikailag, hogy az OEM-eknek nagyobb problémát okoz a gyenge felhozatal, mint a partnerkapcsolat sérülése.

Az ARM platform elég sokat változott az elmúlt években. Az X86 azért ekkora változást nem mutatott. Ezzel együtt is én a jelenlegi állapotokat írtam le, vagyis a most piacon lévő desktop x86 procik optimuma ott van, 3-3.5 ghz környékén. A jelenlegi design-okkal tehát nem éri meg nagyon e-fölé lőni, mert minél jobban lépik túl, annál gazdaságtalanabb lesz.

Persze ha olyan feladatra kell, ami nagyon nehezen párhuzamosítható, és mégis olyan nagy teljesítmény kell hozzá, amit önmagában az IPC növekedés már nem biztosít, akkor ott muszáj emelni az órajelet is, de ha megoldható nélküle, akkor nem érdemes.

Ezt egyébként csak amiatt vetettem fel, mert Trollbjorn azt mondta, hogy a gyártástechnológia falba ütközése, és a magszám tekintetében rosszul skálázódó programok miatt magas frekvenciájú procik kellenek. Erre mondtam, hogy inkább IPC emelésben, és egyéb megoldásokban kell gondolkodni, nem elsődlegesen órajel emelésben.

[ Szerkesztve ]