Nem kicsit lehet ideges, aki pont mostanában szerzett be ilyen gépparkot.
Más kérdés, hogy még így sem tűnik túl versenyképesnek.
Ugyanannyiért Intel 28 magot ad, AMD 64-et.

[ Szerkesztve ]

Az említett példa egészen erős... Negyed ár?
Korrekt kis áresés.

-=Витя=-

Eltartott egy ideig de végül úgy látszik csak sikerül(t) felébredniük a jelen valóságában.

[ Szerkesztve ]

..játékokban a Depth of Field bizonyos szempontból olyan mint a zöldborsó.., szükség idején valami állat kitalálta hogy ehető...

Azon filózom, h ha 205W-ot rá mernek írni, az valójában mennyi tdp-t jelenthet? Olyan 4-500w körül?

Lehet szapulni az Intelt, de üzletileg piszkosul felkészültek és kiszámoltak. Mostanra jutott el oda a szerverpiac, hogy az Zen2-es Epyc procik a hétköznapi felhasználóknak is elérhető (mert bár Abuval szájkaratéztunk e téren, a realitás az volt, hogy kb. tavaly december, idén január magasságában kezdtek el szállítani a nagy szerver partnerek Zen2-es Epyc-eket. Hiába volt az Amazonon kapható a proci, a szerverpiac nem a DIY-ekre épül, és a nagy gyártók (Dell, HPe, Lenovo, stb.) egyszerűen nem kaptak elég procit elég korán ahhoz, hogy a szerverek előkészítése, szoftveres kiforrottsága megfelelő legyen a startra. Szivatni meg nem fogják a partnereket és saját magukat, mert a szerverpiacon kevésbé tolerálható az, amit az AMD pl. az X570-es deszkák és a Zen2-es procik mikrokódjával csinál...).

Az utolsó pillanatig kivártak, ami ez volt. Eddig fölözték a piacot, most kezdődik a valódi verseny...

[ Szerkesztve ]

Légvédelmisek mottója: Lődd le mind! Majd a földön szétválogatjuk.

Ez nem a HPC piac...

Légvédelmisek mottója: Lődd le mind! Majd a földön szétválogatjuk.

Azért gondolom szervereknél sem mindegy a fogyasztás. Pláne, ha egy halomban van egy csomó gép. Hostingabn ugye még a hűtést is a terhelésre kell méretezni.

Úgy értettem, hogy ez nem az a kategória, amit a 9900K/KS, meg 10900-ak esetében tapasztaltak a tulajok. Szervereknél a megadott TDP alatt szoktak fogyasztani a CPU-k általában. Szóval ha az Intel 205W-ot adott meg, akkor esélyesen az annyi a valóságban is, és nem 250 vagy 300W...

[ Szerkesztve ]

Légvédelmisek mottója: Lődd le mind! Majd a földön szétválogatjuk.

" vásárlók nagyon-nagy többsége nem épít kétutasnál komolyabb rendszert."
Erre lehetne kérni statisztikai adatot? Mármint hivatalost amiből le lett vonva, viccen kívül érdekelne, főleg ha negyedáron vannak a 8 utas rendszerű procik jelenleg.

Mondjuk így már nem sok a 205W.

Mert melyik szerverproci fogyasztja a dupláját 3X osát jelenleg a megadotthoz képest ?

[ Szerkesztve ]

Az passz, de desktopon van rá példa, h behazudják a 100w-ot, és eszik 250-et.

Ez messze van még a "jóárasítástól".
Ebből az árból AMD nél fejlettebb pci-e (ráadásul sokkal több), kevesebb biztonsági hézag, ráadásul kevesebb fogyasztás is van nagyobb teljesítmény mellett.

Ennek inkább nyomjukleazárátnemaradjonanyakunkon szaga van ráadásul sokadszor.

28 mag? 2020-at írunk...... lassan asztaliba 32 magot lehet kapni hedt-be meg már nem tegnap óta.

Nagyon le vannak maradva, évek óta várjuk összekaparják magukat, helyette csak egyre mélyebbre csúsznak.

ha meghúzom a kocsidat az oc-nek számít?

Hát ha az Intelnek nincs külön TDP definíciója a szerver processzoraihoz, akkor az a 205W ugyanúgy csak az alap órajeles működést jelenti, és "during turbo or certain workload types", vagyis amikor érdemben használják, akkor messze túllépi a megadott TDP értéket.

A Mercury Research méri. Arra szoktak hivatkozni a processzorgyártók, amikor a szerverpiacot így kategorizálják. A piac 99,7%-a egy- és kétutas. A maradék 0,3% négyutas, és a nyolcutas az létezik, de egy tizedesjegyen belül nem mérhető. Az oka ennek az, hogy reálisan maximum a kétutas rendszerek fenntarthatók. A négy- és nyolcutasok már extrémdrágák az üzemeltetési költség tekintetében. Főleg Kína ezek megrendelői, mert valós gazdasági szinten nem kitermelhető a működtetésük.

Az egy- és kétutas közötti eltérés változik. Amióta ennyi magot is vehetsz egyutasban, azóta ezek meglódultak, mivel TCO-ban messze verik a kétutasokat, és ez egyre inkább számít. De még mindig kétutasból adnak el a legtöbbet.

[ Szerkesztve ]

Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.

Ez odabasz

https://www.intel.com/content/www/us/en/products/processors/xeon/scalable/platinum-processors/platinum-9282.html

56 magos , 2 prociig skálázható, 400W Intel az most valóban a "végnapjait" éli az fix.

Mint a pentium D korszak netburst,

Először volt ez a 2066 os socket végnap pár éve , amikor a 4 magos 115-130W? os i5 öket adták ki, mondjuk persze régebben is volt hasonló, de már az is nevetséges volt.
Intel túl sokáig húzta/húzza sztem a balfaszkodást , az 55 ezres 2700X verhetetlen.

[ Szerkesztve ]

Köszi.

Liszensz szempontból nem fenntartható, vagy a vas annyival drágább önmagában is?

Mindkettő, de sok licenc tokozáshoz kötött, tehát nyilván nagyon szar árak vannak akkor, ha nyolcutas a rendszer. A licenc egyébként változhat a jövőben, mert amióta van 64-magos egyutas rendszer, azóta elkezdték azt csinálni a cégek, hogy megveszik azt, aztán lemennek a sokkal olcsóbb egyutas licencre, miközben teljesítményben így is előreléptek a hardver tekintetében. Ezt sok szoftvercég nem nézi jó szemmel, így megy már az agyalás, hogy ezeket az egyutas 64-magos szörnyeket hogyan lehetne kezelni.

Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.

Köszi. Az ms is állandóan változtatja az sql liszenszelését is plö, sosem lehet tudni, hogy éppen mi alapján mérik.

Nehez az osszehasonlitas, mert $4200-ert ad az intel 7 db 12 magos procit, ami 84 mag. De az $1000-os 16 magos se annyira rossz. Vagy az $1900-os 26 magos. Van mibol sakkozni szerintem.

A VMware már publikálta is az új licencelési politikát a 32+ magos processzorokra:

"While we will still be using a per-CPU approach, now, for any software offering that we license on a per-CPU basis, we will require one license for up to 32 physical cores. If a CPU has more than 32 cores, additional CPU licenses will be required"

Az ostobaság ellen az istenek is hiába hadakoznak.

Elég régóta létezik a magonkénti, szálankénti licensz.

Jók ezek a hírek csak kb a beszállítók folyamatosan hívnak vagy írnak hogy érdemi mennyiséget Intel procival augusztusnál előbb ne várjak. Szerver még talán de kliens oldalon már csak a vergődés megy. Ezt bezzeg nem írja meg sehol.
A decemberben leadott 30 darabos gépek most éppen május 20 körül érkeznek ha minden jól megy. Még jó hogy nem egyszerre rendeltünk 100-at. Tuti eret vágna magán a menedzsment.
Van olyan beszállító aki azt mondja hogy inkább AMD-t vegyek mindenből.
Ja és az a jó hogy most a HDD-k területén ugyanez kezd körvonalazódni...

[ Szerkesztve ]

Így is van, egy blade esetében az elsődleges szempont a pci-e, hiszen a legjobb esetben max 2 hba fér bele. Azért van kb 90%-os részesedése az Intelnek a szerver piacon, mert szerinted a pci-e a kulcs. Jó látni felkészült hozzászólásokat olvasni. Stand alone szerverek részesedése pedig max a kisebb cégeknél megy, abból nem fog megélni az AMD.

(#26) szallasi007

A 100 dbot előbb kiszállítják mint a 30-at, mert az már deal a gyártónak is.

(#24) Ligend

Valahol érthető is a dolog, mivel a managerek majd értetlenül állnak a helyzet előtt, amikor a hba-n elfogy majd a 1024 path, ha 8-al osztom, akkor 128 LUN-t tud majd kezelni. Amiegy 64 Core-os procinál, ha értelmesebben is számolom 128 , 192 vCpu-t jelent majd, ami értelmesebb elosztásban majd 30 - 40 vm-et jelenthet egy hoston, ami már jelentős növekedés lehet. Persze a másik oldalon szemétség is.

[ Szerkesztve ]

The further a society drifts from truth, the more it will hate those that speak it. (George Orwell) [Work Machines: HP EliteBook, HP ProBook & Linux Mint 20 ; Entertainment: Apple Macbook AIR M1]

A jóárasítás viszonylagos, ugyanis a szerverpiac nem a prociárakkal számol, hanem szerverárakkal. Pont most olvastam Freschotól, hogy a Dell esetében például a szerverárak tükrözik a sebességbéli különbséget is, tehát az AMD szerverek pont annyival drágábbak, mint amennyivel általánosságban gyorsabbak.

Ha új szerverparkot állítasz be, ez még mindig nem rossz deal, de ha a meglévőt bővíted, akkor azért elgondolkodtató, hogy feladd-e a szerverpark homogenitását ezért cserébe, mert a szerverparkok elsöprő többsége Intel alapú ugye.

Persze, ilyenkor jól jönnek a CloudFlare és hasonló reklámok, de ezek nagyon kellenek is az AMD-nek, mert a piaci szereplők látják, hogy a nagy megrendelők is mernek AMD-re váltani.

Viszont addig még sok víz le fog folyni a Dunán, amíg az AMD piaci részesedése érezhető lesz a szerverpiacon...

Légvédelmisek mottója: Lődd le mind! Majd a földön szétválogatjuk.

"Így is van, egy blade esetében az elsődleges szempont a pci-e, hiszen a legjobb esetben max 2 hba fér bele. "

Ott pont mocskos nagy hátrányba van az intel pci-e ide vagy oda.
Egy utas epyc gyorsabb és több magot kínál mint a kétutas intel.
Tehát egy 2 utas epyc magszámra és tempóra kivált 2-3db 2 utas intelt kevesebbet fogyaszt, kisebb helyen elfér és a légkondit se kell annyira pörgetni ami egy szerverterem esetén nem 2-300 forint különbség.
Tehát dönthetsz hogy drága intel cput veszel nagy fogyasztással, nagy fenttartási költségek árán vagy váltasz epycre.

Hosszútávon nem éri meg az intel még akkor se ha ezért parkot kell cserélni. De ha nem hiszed számoljuk ki

ha meghúzom a kocsidat az oc-nek számít?

Várható lépés volt, tovább húzták az eredeti árakon mint gondoltam.

Nekem ugy tunik, hogy a 6230R procikkal es a fent emlitett licencelessel versenykepes lesz az intel az egyutas epycekkel arban es teljesitmenyben. Fogyasztasban nem tudom, kene rola teszt.

"azért elgondolkodtató, hogy feladd-e a szerverpark homogenitását ezért cserébe"

Minekutána pl a VMWare megoldásai kapásból nem támogatják a cross-vendor migrációkat, ezért ez nagyon komoly visszatartó erő lehet. Ugyanis a DRS, HA, FT, es minden, ami vMotion-ra épül, ami miatt vSphere az ami, azonnal kuka.

Igenám csak a vSphere-en felül nem nagyon láttam olyan rendszert x86-os virtualizációban ami azt tudná amit a vsphere. A Hyper-V ot van ahol, de nagyon sokat kell vele vacakolni, ha azt akarja az ember, hogy stabil is legyen, nem beszélve, arról, hogy a Windows Server frissítési szerencsétlenkedései igen hosszadalmasak tudnak lenni. Vagy fel mész 2019-re vagy szenvedsz. A XEN-t agyon kell scriptelni ahhoz, hogy a vSphere tulajdonságait tudja, a KVM- nem is tudja.
Szóval erre csak az a megoldás, hogy leállítgatni a VM-eket Cold Migrationnal átvinni az AMD-s clusterekbe és ennyi, leállás lell.
Aztán a Cross-vendor migráció, csak cold.migrationnal lesz. Meg nem lesz.

Persze a legdrágább a piacon a VMware, de működik, ami a többiről csak akkor mondható el, ha kisebb környezeted van vagy elegendő ember a karbantartásra. Mert ameddig egy 1000 hostos VMware környezetet elvisz egy - kettő ember, addig ez Hyper-V esetén 10 ember. Nem mindegy.
Nem beszélve a DRS, FT és hasonló technológiákról, amit más hatékonyan nem tud.

The further a society drifts from truth, the more it will hate those that speak it. (George Orwell) [Work Machines: HP EliteBook, HP ProBook & Linux Mint 20 ; Entertainment: Apple Macbook AIR M1]

Igen, mert nincs is Pont erről beszélek, hogy a Datacenterekben minden normális helyen vSphere van, mert egyszerűen az a legjobb, így ez a probléma masszívan jelen van, és nem is fog változni. Így viszont nehezebb az AMD-rendszerek implementálása.

A Hyper-V borzalmasan sokat tud, és borzalmasan melós is. Bár van egy-két funkciója, ami meg KKV-méretben hasznos, és a VMWare-nél nagyon macerás. Sőt, az egész Azure kvázi arról fut, tehát a lehetőség adott A Xent alapvetően a Citrix RD környezet alá tervezték, az, hogy másra is használható, az bónusz. Ahol Citrix VDA-k vagy VDI-k vannak, oda szuper, máshová kösz, nem.

Szóval a visszatartó erőt az AMD-re értettem, nem a VMWare-re, az biztosan marad