A bevezetőben maradt egy hiba, hiányzik egy nem.
A 418.99-es meghajtóval mostantól nem omolhatnak össze az alkalmazások, illetve nem futhat TDR-be a gép.

János először lőtt oszt már kérdeznie se kellett

Szerintem meg te vagy vicc. Bár ez csak az én véleményem, ami valószínűleg ugyanúgy nem érdekel senkit, mint a te véleményed.

Play nice!

Nekem fordítva volt, sok-sok év Radeonozás után váltottam tavaly nV-re, és már a kezdetekkor feltűnt hogy szarabb a driver... érdemben azóta sem változott a véleményem, bár néhány hibát javítottak már, azért még mindig tud hiányozni a Radeon Software...

Előtte évekig hallgattam hogy "de mer' az AMD driver milyen szar!" meg "de mer' az nVidia driverrel soha nincs semmi gond", hát egy nagy lófütyit, elfogult hülyeség az egész.

Persze nem mondom hogy az AMD driver full hibátlan, de több olyan szolgáltatása van amit szerettem használni, jobb a felülete, és ha hibák/bugok tekintetében talán nem is jobb a zöldekénél, rosszabnak biztosan nem rosszabb semmivel sem, szóval ezen a nagy nV ajnározáson azóta is csak röhögni tudok...

[ Szerkesztve ]

Turenkarn

Más dolog tiszta lappal kezdeni, és egy nagy váltást levezényelve új kóddal dolgozni, mint lassan egy évtizedes kódbázist foltozgatni. A Catalyst sem volt azért jó, mert érződött rajta az idő. Csak a Radeon Software óta kiemelkedő az AMD driverek minősége, viszont ha visszaemlékszel, akkor a catalystes időkben ők is tele voltak hotfixszel. Az NV-nek is ugyanez a baja. Érződik a driveren az idő, de ezt egyébként pontosan tudják ők is, és hamarosan ki lesz dobva a régi interfész, viszont a GeForce Experience interfészét alaposan ki kell tesztelni, hiszen az váltja majd.

Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.

Sajnálatos ez utóbbi. Eddig is kerültem azt a bloatware-t, így meg rámkényszerítik.

Lehet más a helyesírás...? -> https://lnk.bz/fJ4V

Semmi baj nincs vele. Sokkal kevesebb hiba lesz a meghajtókban azzal az interfésszel, mint a mostani, gyakorlatilag agyontákolt, illetve rendkívül lassú felülettel. Az NV nézőpontjából az a rossz jelenleg, hogy két felületet terveznek, ami eleve megbontja az erőforrást, illetve a tesztelés szempontjából is rendkívül kényelmetlen. Ez se anyagilag, se a befektetett munka tekintetében nem jó, mert sokat költenek rá, sok ember dolgozik rajta, az összesített minőség pedig gyér. Lényegesen költségkímélőbb, illetve hatékonyabb mindenre egy felületet tervezni, ráadásul az kész is van a GeForce Experience-ben, csak át kell költöztetni bele a driver egyes részeit. A 3.0-s verzió óta még a géphasználat is eléggé kellemes.

(#27) b. : Már régóta ezt tervezik. A kérdés leginkább a mikor. Nem jó dolog egy rakás pénzt és erőforrást költeni két felületre, amiből az egyik elavult, és ezernyi bugot generál. Ha mondjuk csak egy felület lenne, akkor azt egy jóval kisebb csapat is karban tudná tartani, így azt a temérdek szoftvermérnököt olyan feladatokra lehetne csoportosítani, amiből új szolgáltatások lesznek. Az AMD is ezért tud hozni évente egy rakás újítást, mert megszabadultak a legacy kódoktól, az új alap tiszta, valamint könnyen karbantartható. A Catalyst felülettel ugyanúgy szenvednének, ahogy az NV, mert az elavult kód állandó bugfixelésére menne egy rakás pénz és erőforrás.

[ Szerkesztve ]

Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.

Hát amúgy ha csak az UI-t nézzük AMD-nél és lassú/lépcsős volt az átmenet, ha jól emlékszem vagy egy évig olyan volt az első Radeon Software, hogy pár alap dolgot tudtál beállítani benne, de azokat is szerette elfelejteni minden driver frissítés után... és ha bármi bonyolultabb dologhoz akartál nyúlni, pl. monitor kalibráció, akkor inkább felnyitotta neked a régi Catalyst-et, hogy tessék ott csináld.

Aztán lassan kikopott alóla a Catalyst. Talán ReLive vagy Adrenalin, vagy nem is emlékszem mi volt a második generációs Radeon Software neve, de azóta teljesen jó... már persze még mindig az UI-ról beszélve...

...merthogy maga a driver, a Windows és egyéb programok működésében nekem már a Catalyst-es időkben sem okozott gondot, nem emlékszem semmi zavaró hibára. Olyan volt többször is, ill. azt még mindig csinálják, hogy a Radeon Software nagy éves frissítéseiből az első elég bugos, azt hamar megtanultam elkerülni/kihagyni, de ha kivársz 1-2 patch-et akkor már minden f*sza az újjal is. Pedig nem kímélem, napi 12+ órákat megy a gép átlagban, multi-monitor setuppal, ezen csinálok mindent, munkától játékon át filmnézésig, de nem emlékszem hogy a driverük valaha is akadályozott volna ebben... Nem is értettem soha, hogy miért savazzák őket, bár lehet az is hozzájárult a "sikerhez", hogy végig Sapphire kártyáim voltak.

A zöld driverrel meg pl. havonta 2-3x összeomlik a Firefox YouTube alatt, ha épp "váratlan" pillanatban tekerek bele egy videóba, de volt már hogy a Win login helyett is epilepszia tesztet kaptam...

Igaz legalább a G-Sync-et többé-kevésbé helyre tették most (vééégre!!), szóval "egy szavam se lehet"...

[ Szerkesztve ]

Turenkarn

Amúgy vicc hogy 2 felület is van, de ketten nem érnek egyet, és fel kell tenned egy nVidia Inspector nevű cuccot is hogy kb. megkapd a Radeon Software funkcionalitását...

Aki csak a képet nézi, a driver verzió melletti kis zöld gombbal még sokmindent tud...

Amúgy ezt meg sztem nem fejlesztik már tovább, ki tudja meddig műxik még...

[ Szerkesztve ]

Turenkarn

A régi Catalyst is úgy volt csak meg eleinte, hogy át volt rakva a QT-keretrendszerre. Tehát a .net, az igazi probléma már az első verzióval megszűnt. A későbbi verzióval teljesen beolvadt az összes beállítás a settingsbe, és úgy lett teljesen konfigurálható.

Maga a driver nem kapcsolódik szorosan az NV-nél és az AMD-nél sem a vezérlőpulthoz. Ettől függetlenül az utóbbi felületek fejlesztése, különösen a kapcsolódó szolgáltatások miatt egészen extrém mennyiségű erőforrást visz el. Nem mindegy, hogy a programozóid napi szinten majdnem csak bugfixelnek, vagy tudnak érdemi munkát is végezni. Emiatt nem szerencsés a több felület, mert eszi az humánerőforrásokat.

[ Szerkesztve ]

Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.

Számomra bloatware, olyan kötelezően telepítendő dolgokkal, mint a capture/stream feature (ShadowPlay?). Sosem használok ilyesmit, igényem sincs rá, feleslegesen foglal helyet. Ha tényleg ez irányba "fejlődnek", kénytelen leszek eszközkezelős módszerrel a pőre display driver-t telepíteni, bármiféle gui nélkül.

Lehet más a helyesírás...? -> https://lnk.bz/fJ4V

Igazából nem tart semeddig sem ezeket a szolgáltatásokat opcionálisan telepíthetővé tenni. Az AMD-nél is a driver telepítése végén megkérdezi, hogy akarod-e a ReLive-ot. Ha nem, akkor nem fog működni. A GeForce Experience azért teljes csomag jelenleg, mert önmagában opcionális. Ha telepíted, akkor feltételezhető, hogy kellenek a szolgáltatásai, de igazán nem megoldhatatlan ezeket leválasztani és opcionálissá tenni.

Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.

Igen, kívánatos lenne opcionálissá tenni, de szerintem erre nincs ráhatásunk. Életszerűbb, hogy minden marad a régiben, ránkerőltetve a kéretlen plusztudást.

AMD drivert láttam nemrég, ott valóban így van.

Lehet más a helyesírás...? -> https://lnk.bz/fJ4V

Egyáltalán nem az interfész kinézete a lényeg. Az csak egy dizájnelem. A problémát az adja, hogy mekkora befektetéssel fejleszted a vezérlőpultot. Ha ez mindegy lenne, akkor az AMD-nél is maradt volna a Catalyst, mert a kinézetével annak sem volt baja, csak hát a vezérlőpult karbantartása egészen extrém pénzmennyiséget és humánerőforrást igényelt az öregsége miatt. Emellett lassú is volt, ami szintén az idő számlájára írható. Ha csak a dizájn lenne a lényeg, akkor egyszerűen csak csináltak volna egy Radeon Software-hez hasonló dizájnt a régi .net kódra, és látszatra ugyanazt kapnád mint amit kapsz, csak nem oldja meg a fenntarthatóság problémáját. Utóbbi azonban kulcskérdés ahhoz, hogy erőforrást tudj biztosítani olyan fejlesztésekre, amire nem tudnál, ha egy rakás programozó csak a bugokat javítaná, és másra nem jutna ideje.

Az NV azt is meg tudná tenni, hogy a mostani dizájn megmarad, és átraknák a GeForce Experience interfészére. Nekik holt mindegy, de nyilván ha már hozzányúlnak, akkor megéri a dizájnt is modernizálni, mert arányaiban ez egy filléres tétel a mélyebb, funkcionalitást célzó változtatásokhoz viszonyítva. Utóbbi a lényeg inkább, nem az, hogy miképpen néz ki.

[ Szerkesztve ]

Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.

én nvidia inspectort használok, valószínűleg a mai userek 99% besír tőle

na igen: okos hűtő, okos telefon, okos óra, okos driver (gef experience, automata beállításokkal úúúristen) -> hülyegyerek

[ Szerkesztve ]

semennyi, és azt is gyanítom hogy az experience-n 2 azaz KETTŐ ember dolgozik

Ej, nagy respect

"A számítógépek hasznavehetetlenek. Csak válaszokat tudnak adni." (Pablo Picasso) "Never underrate your Jensen." (kopite7kimi)

A karbantartására kell erőforrás. A vezérlőpultok folyamatosan fejlődnek, de ezzel új bugok is jönnek, és ha öreg a kód, akkor túl sok lesz az új bug, amit javítasz, de a javítás két új bugot hoz, és így tovább.

(#44) sb: Csak azt érdemes figyelembe venni, hogy az AMD nem azért tud hozni flancos fícsőröket évente, mert okosabbak a programozóik, hanem azért, mert a tiszta lap miatt jóval hatékonyabb lett a fejlesztés, így ugyanannyi erőforrást sokkal jobban tudnak felhasználni. Ez a lényeg, amiért megérné továbblépni.

[ Szerkesztve ]

Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.