Ne viccelj, 8TB-s noti merevlemez nincs is igazan, es fajlagosan az 5TB-os sem olcsobb. Tenyleg kozelit a levaltashoz a HDD.

Ahogy elnézem ebből az egy terásat nem éri meg megvenni, sokkal jobbak a két terás paraméterei is.

Vannak kis adatfile-ok, de ez a cikk konkrétan a méretről IS szól.
Melyiknél jellemzőbb, hogy N*8TB-ot fogsz felhasználni? 50-100GB-os UHD filmeknél vagy 3MB-os képeknél? Ami amúgy már szintén a szekvenciális adatmozgatás inkább mint a random 4k területe. Esetleg elmehetünk pár kB-os forrásfile-okig de nem valószínű, hogy a 2-8kB-os projekteddel töltesz meg 8TB-ot.

De ha ezen átlépünk akkor is marad a lassabb átviteli igény általánosságban. Képet sem fogsz GB/s tempóval olvasni/írni napi szinten mert még ezt sem így fogyasztod.

Ha ezeket a képeket feldolgozod - ráadásul nem egyszer egy életben/évben. És akkor számít, hogy nem egy nap, hanem 6 óra alatt végzel akkor az más...
De ez meg már feldolgozás/szerver feladatkör, nem szimpla adattárolás.

Szóval szerintem továbbra is életszerűtlen tárhelyként erős ideológiát gyártani hozzá.
Ezzel meg is hasonulok mert egyébként nálam desktop gépben is van most 1TB SSD (+2TB HDD)... ennek kb. 3/4-én "szemét" vagy hasonlóan gyorsított feldolgozásra "átcachelt" fileok, képek.
Amiket aztán otthagyok mert nincs időm megcsinálni.

Tehát van - mert miért ne - nálam is gyors tár. Tárhely igényem is van, NAS 13TB. +512-es SSD a NAS alatt egy árva rendszerrel, 3/4-e üres... Néha rákerül egy XPEnology, Emby vagy más virtuális szerver. Tesztre, unalomból (abból most nincs sok).[/OFF
De ha meg kéne magyarázni ez miért KELL akkor leizzadnék.

szerk: Ofc mindkettő NVMe, mi más!?

[ Szerkesztve ]

Egyébként ha pedig nem kliens SSD-ről hanem NAS-ról beszélünk (eddig is erről volt szó de én nem csak NAS-ra értettem amit írtam) akkor a többek által írt hálózat kérdése is bejön a képbe.

Írták, hogy gigabit felett nem nagyon van semmi amire jó lenne az SSD szekvenciálisan.
A másik előny a random elérés és átvitel lenne, de erre meg nem csak a hálózati sávszélesség számít, hanem a protokoll is. Sőt, az többet szvsz.
Ahogy a direkt tárolóra tervezett AHCI sem volt jó a 4k iops kimaxolására, jött az NVMe, úgy nem erre van kitalálva az egész hálózati stack.

Ha sok kis file kell, vagy egy-egy, de nagyon kis access time akkor ezt is agyonvágja az egész hálózat+NAS koncepció. Egy NVMe drive sokkal gyorsabb lesz ilyen szempontból direktben a kliensben.
Ezért is a fenti felállás nálam is... és szerintem erre lehet igény spec adatok esetén.
Inkább feldolgozásnál és inkább kisebb méretben.
A nagy méret+NAS kombó meg maradhat lassabb ahogy fentebb írtam.