Gondolom 1000+ dodó.

Szóval ahogy kifogy a cache visszaesik az írási teljesítmény egy HDD szintjére. De legalább megadják ezt is.
Cserébe az olvasás gyors marad.
Hát, majd az ára eldönti a piacképességét.

Eladó: Apple iPad mini 1 (2db)

Az a 92 retegu QLC nem 96 retegu valojaban?

lassan a tlc is ultimate lesz

facebook.com/mylittleretrocomputerworld | youtube.com/mylittleretrocomputerworld | instagram.com/mylittleretrocomputerworld

Azért csábít a gondolat, hogy ebből belegórjak kettőt a NAS-ba 'szt jó'van. Csak tartok tőle, hogy mindenféle problémát okozna és a végén drágább lenne, mintha IronWolf 110-ből vennék 16 terányit.

Hát olyan nagyon nem győzött meg: [link]

Igen-igen, még mindig Win7-et használok, és ha így haladunk még 2030-ban is így lesz.

eljon ez az ido is, turelem

facebook.com/mylittleretrocomputerworld | youtube.com/mylittleretrocomputerworld | instagram.com/mylittleretrocomputerworld

az nezem, hogy jelenleg kb 4x kulonbseg van meg mindig - a 2tb p200 patriot legolcsobb aranyosan.

facebook.com/mylittleretrocomputerworld | youtube.com/mylittleretrocomputerworld | instagram.com/mylittleretrocomputerworld

Wombath: Ezt a mondatot picit erősnek érzem:
"Tényleg a végéhez közeledik a merevlemezek kora, legalábbis az otthoni felhasználók körében biztos..." -- rögtön nyitó mondatként.

Ez a cucc úgy lesz 250.000+ Ft mint a huzat (abból kiindulva, hogy a 4TB-s változat olyan ~150.000 Ft), egy 8TB-s HDD meg ~70.000 Ft körüli. Főleg az "otthoni felhasználók" nem vesznek még ilyet egy darabig.

[ Szerkesztve ]

A tehén egy bonyolult állat, de ÉN megfejtem...| 2016-tól az tuti, hogy az angyalok is esznek babot...

Ez a 80/160 MB/s írás Ki a fene akar 160 MB/s-el végig írni 8 TB-ot? Olyan érzet ez nekem mint azok az USB3-as pendriveok aminek az írása 5 MB/s. Van csak minek. Ja, és sokkal drágább mint egy HDD, aminek hasonló az írása, csak olvasása lassabb. Ez HDD közeli áron lenne jó, nem SSD közeli áron.

Otthoni adattárolásra ezek kicsit sem versenyképes árak.... konkrétan még SSD-k között sem olcsó. (pl a 2TB-os Crucial MX500 20 dolcsival olcsóbb a gyári boltban, tehát kb 10%-kkal, mint ez, és esélyes, hogy még gyorsabb is, hiszen az még TLC).

És akkor még a QLC tartósságát nem is elemeztük.

Igen így van! Azért írtam, amit írtam .

flexxx2: na ez meg a másik....

A tehén egy bonyolult állat, de ÉN megfejtem...| 2016-tól az tuti, hogy az angyalok is esznek babot...

Csak azt nem tudom, hogy a 24/7-es üzemet bírják-e. Sokat nem írnék rájuk, inkább csak olvasnék róluk. Viszont ha elkezdenek 1-2 év után tönkremenni, akkor SSD-k közül is az egyik legdrágább megoldássá váltak.

Az idő hamar eljön, mert az átalakított lakásban pár hónap múlva a nappaliba kerül a NAS (máshol se lett volna épkézláb helye), és el akarom hallgattatni. Lehet, azt csinálom amit a normális emberek csinálnának és pl. WD RED Plus lesz, akár egy hangszigetelt és egy irányba szellőző helyen. Csak vonzódom az irracionális és overkill megoldásokhoz.

[ Szerkesztve ]

Erről még nincs érdemi tapasztalat, annyira új. Papíron pedig annyit vállalanak ezekre, amennyit pár generációval korábban a 850 PRO-ra (csak abból nem volt 2 TB fölötti).

A garancia időtartamára vetítve ez napi 328 GB írást jelent három éven keresztül.

[ Szerkesztve ]

Azért az az 1440TBW a 4TB cuccra nem rossz és mint tudjuk a valóságban simán a dupláját is hozza a V-NAND.
Torrent szerveresek nem írnak annyit SSD-re hogy aggódni kellene a cellák miatt

Ami viszont érdekes hogy már 128-160layer körül kellene járni és ez csak 96layer még

Mixgyűjteményem ---> https://www.mixcloud.com/teejayhouse/

Gondolom azért növekszik a TBW a tárhellyel, mert jóval nagyobb a tartalék cellák száma. Ettől még nem bíznék ezekben az adatokban, nagyobb tárhelyre többet is írsz. Az egészséges cellák száma csökkenni fog használat közben, és egyszer majd elfogy a tartalék, és kezd tönkremenni az adat rajta. Van nálam olyan HDD ami 12 éves, és rendszer is volt rajta vagy 8 évig, semmi baja. Egy QLC SSD ezt szerintem nem bírná. De kiderülhet idővel, hogy nem volt igazam, legyen úgy.

Igaz, viszont ehhez kell egy jól működő szoftveres háttér is (TRIM, wear leveling és garbage collection), ami Windows alatt adott. Synology DSM alatt RAID-be kötve viszont nem tudom, mire lehet számítani.

(#18) flexxx2
Nem vagyok biztos a több írásban, én azt gondolom, hogy ezekre jórészt statikus adatok is kerülnek már. Szerintem egyébként se lesz gáz velük. De én is várok a tapasztalatokra, hozzátéve, hogy közben a QLC is fejlődik majd.

[ Szerkesztve ]

hallottuk már ezt az SLC korszakban is aztán jött az MLC és mindenki világvégét jósolt és hogy MLC tönkre megy 1év alatt és kész vége
azóta jött TLC amire már tényleg minden nap sírt mindenki és tessék idővel kiderült hogy a TLC-re is lehet írni sok ezerszer gond nélkül és sokaknak van 3-4éves 850 EVO amit szénné torrentezett de köszöni szépen hiba nélkül teljesít azóta is a meghajtó

QLC-nél is temettek mindent és itt is kiderül hogy PB feletti mennyiségeket kibír majd amit egyszerű otthoni felhasználó a büdös életben még megközelíteni sem fog nemhogy túlhaladni és láttunk már pár tesztet ahol a TBW érték sokszorosát írták az SSD-re és még mindig ment

Mixgyűjteményem ---> https://www.mixcloud.com/teejayhouse/

Nalam tuti birnak de draga ez igy meg. Min 8tb kellene.

facebook.com/mylittleretrocomputerworld | youtube.com/mylittleretrocomputerworld | instagram.com/mylittleretrocomputerworld

Nekem 4db 3 terás WD Red van egy Qnap NAS keretben, és nem izgat a hangja. Nem nagyon venni észre, hogy megy. Ha kikapcsolom, persze van némi változás a "szoba hangján", de nem vészes egyáltalán a zörej, amit kiad. Pedig most még meleg is van, hogy rhadna meg, idebenn ha nem megy a klíma, akkor ~30-32 fok is lenne.
Ha SSD re cserélném, akkor szerintem a pénzem égetném...

Ez a dal a lelkünk közötti híd kövei között a malter közötti szeretetet átitató áldás közötti békesség.

Nem csak ez az 1 ssd létezik, és a legtöbb jó áron van. Otthoni felhasználásra amúgysem nagyon kellhet 1TB-nál több, azt meg kapni 40k körül. Nekem ismerőseim között nincs is olyan aki még használna HDD-t, szóval szerintem nem olyan erős kijelentés ez.

SSD nem NAS-ba való. Nálam itt bukik az ötlet.

Nekem ismerőseim között nincs is olyan aki csak SSD-t használna, szóval szerintem elég erős kijelentés az.

Az én környezetemben inkább az az általános, hogy egy kis SSD van a rendszernek, tárolásra pedig továbbra is nem csak, hogy HDD-t használnak, de újonnan is azt veszik.

Orr alatt hordott szájmaszk pont annyit ér, mint a herére húzott koton.

Ezt korában is hallottam már, csak akkor még úgy hangzott, hogy "az SSD nem adattárolásra való". Közben meg dehogynem, arra is való, csak adatmeghajtónak drága volt. Azóta pedig már külső SSD-k vannak forgalomban.

A Seagate, Synology és WD sem véletlenül kínál prosumer NAS SSD-t, és a 2,5"-os NAS-okat sem az 1 terás RED-ekhez készítik.

Egy QVO lehet, hogy nem való NAS-ba, de még erre se vennék mérget. Ugyanakkor kísérletezni se szeretnék vele, mert ahhoz drága.

[ Szerkesztve ]

Nálam bent van egy pici szekrényben a NAS 2xWD Reddel, nehezítésképpen összezárva a Connect Box-szal. Megtámogattam egy überhalk ventivel, ami kicsit átöblíti a levegőt - remekül érzik magukat, és nagyon fülelni kell, hogy hallatsszanak éjjel a tök csendben.

Nem csak cél-NAS létezik. Nekem Win10 NAS-om van, ott a rendszernek nagyon jót tesz az SSD.

''It's difficult to work in a group when you're omnipotent.'' - Q

Ezzel totál egyetértek!!

De, akkor ezt a nyitó szöveget nem egy 8TB-s SSD-hez kellett volna írni! Nem ezek miatt fog a HDD ma/holnap/közel jövőben kihalni. Sőt, én azut mondom, hogy kb. 1TB-ig már nem is éri meg venni HDD-t, ahhoz lépest már az SSD sokkal jobban megéri, de az, nem ez a szint.

A tehén egy bonyolult állat, de ÉN megfejtem...| 2016-tól az tuti, hogy az angyalok is esznek babot...

ha a trendet nézzük, mire az ssd beéri a hdd ár/méretét, a sebessége bőven alatta lesz

"ugyanitt hazájából elüldözött nigériai herceg aranybányájának tulajdonjogát megtestesítő NFT jegyezhető."

Nálam is nappaliban ment NAS+HTPC egyben RED-ekkel.
A leghalkabbak kb, de csendben ezek is zavaróak - nekem.
Bár a RED-ek között is elég nagy különbségek vannak hangban ha a nagyobb méretek felé megyünk.

Én továbbra is azon a véleményen vagyok, hogy alapvetően overkill az SSD adattárolásra. Nem csak az ára, hanem egyszerűen a karakterisztikája miatt. NAS=tartalomfogyasztás. Arra pedig alig van szükség sávszélességre. A legdurvább mondjuk legyen egy 100Mbps körüli 4K film. Az 12.5MB/s. De nézzen ebből 3-at egyszerre a család.

Közben meg megy a sírás, hogy 160MB/s-re esik vissza a tempó... 80GB megmozgatása után, ha elfogyott a cache.
El nem tudom képzelni mire használnak emberek NAS-okat 10-20TB adattal folyamatos, nagy sebességű mozgatási igénnyel.

Ha besz*rt és/vagy költözni kell és a teljes adatmennyiséget mozgatni kell akkor a világ sávszélessége sem elég, de talán az kibírható néha... Nem ez az üzemszerű működés.

A TBW nagyobb mértékben nem a tartalék miatt növekszik hanem egyszerűen a nagyobb tárterület miatt.

Van egy SSD-d, X db cellával, mindegyik bír pl. 3000 írást. A dupla méretű SSD akkor máris dupla annyi adatot/írást visel el mivel 2x több cella van.

Hogy meddig bírja az meg szintén kevésbé függ a bitek számától. A kisebb csíkszélesség vágja oda nagyon az írási ciklusok számát, ill. ezzel volt gond az adatok hosszabb távú megőrzésénél is. A 3D NAND-oknál viszont visszaugrottunk jóval nagyobb csíkszélességekre.

Ezért van, hogy hiába TLC/QLC, ami azért nyilván növeli az írásmennyiséget: itt ugye 3-4 bit miatt is ugyanazt a cellát kell újraírni. A csíkszélesség miatt az írási ciklusokból sokkal többet bír mint a kisebb csíkszélességűek.

Adattarolasra - nem csak media fileok vannak nagy blokkokkal es soros olvasassal. Ha kicsit komplexebb filemuveleteket akarsz csinalni sok fileal, az ssd kevesbe esik ossze. Csendesebb, kisebb a fogyasztas, kevesbe melegszik, etc. Ki mire hasznalja

jelenleg ha gyorsitani akarok a dolgon, inkabb lemasolom ssdre (970pro). Gondolkodom egy ssd cachen, de a tesztekbol az jon le, hogy nem er sokat - de a budget miatt lehet kiprobalom ssdvaltasnal. Ha hasonlo arban lenne az ssd, en siman dobbantanek ra.

facebook.com/mylittleretrocomputerworld | youtube.com/mylittleretrocomputerworld | instagram.com/mylittleretrocomputerworld

Es ha ugyanugy 500 gigat akarsz tarolni mindketton? a nagyobb tovabb birja...

[ Szerkesztve ]

facebook.com/mylittleretrocomputerworld | youtube.com/mylittleretrocomputerworld | instagram.com/mylittleretrocomputerworld

Azzal egyébként teljesen egyetértek, hogy otthoni NAS-ba olyan overkill lenne, mint az állat. Nekem ezért tetszik.

A 10 gigabit segít megracionálizálni, csak otthoni eszközökben sajnos a 2,5 gigabit is utánajárós. Nálam pedig csak 1 gigabit van most, egyedül a kábelezés tudja a 10-et is.

[ Szerkesztve ]

parhuzamos muveleteknel sajnos messze van a vinyok sebessege a gigabittol is. Abban sokkal jobb a legpurgyebb ssd is.

nah de majd par ev mulva lehet most csinalok egy nas cseret + ssd cache, aztan egy x ev mulva meg mas. Remelem kibirja a 6 eves wd redem addig

facebook.com/mylittleretrocomputerworld | youtube.com/mylittleretrocomputerworld | instagram.com/mylittleretrocomputerworld

Olcsó SSD? Hol?

A sas száll ide - száll oda, de a szálloda nem sas ide - sas oda || Logitech <3

A cikkben. A gigabájtonkénti ~0,12 dollár SSD-ben olcsó.
HDD-hez képest drága persze, de az nem mindenhol alternatíva, meg amúgy is elég más a kettő.

[ Szerkesztve ]

De akkor nem így kéne elkezdeni egy cikket

"Tényleg a végéhez közeledik a merevlemezek kora, legalábbis az otthoni felhasználók körében biztos"

Főleg egy szakmai oldalon, mivel ez még sehol nincs ahhoz, hogy kiváltson hdd-ket otthon sem, főleg nagyobb tárhely esetén ami azért sima felhasználói környezetben is előfordul

A sas száll ide - száll oda, de a szálloda nem sas ide - sas oda || Logitech <3

Senki, de te szerinted ezeket úgy használják, hogy naponta teleírják őket, majd törlik? Egyszerre 40-70GB-ot meg fel tudsz írni teljes sebességgel az SLC cache-re (ez a célcsoport 99%-nak elég), ha meg többet kell írni, akkor meg nem a QVO-t kell venni, hanem az EVO-t vagy PRO-t.