Szép! Tegyük hozzá, ezzel nem csak szélturbinát lehet megfigyelni...

Persze, eddig is lehetett brutál kamerákat röptetni szuperzoom optikával - de ezek beüzemeléséhez elég komoly szakértelem + tőke kellett. A cikkben szereplő félkilós kamerácskát egy kisebb kínai hexakopter is elviszi.

[ Szerkesztve ]

Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.

Kemény, még az ukrán balhé elejéről láttam drónos videókat. Úgy néz ki, hogy ripszropsz kiléptünk a 3. dimenzióba. Kérdés, hogy állunk majd szabályozás terén 10-15év múlva. Az biztos, hogy az égről nem lehet leparancsolni ezeket a bogárkákat (bár ha a tenoristák aktívan elkezdik használni őket nagyvárosokban, akkor ez sincs kizárva).

Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.

Ezt a gimbalt csak a dji saját repülésvezérlőjén keresztül tudod üzemeltetni, önmagában nem fog működni sehogy sem.

Felmerült a betiltásuk vagy korlátozásuk (ahogy például a hangtompítók vagy a legfejlettebb éjjellátók is csak katonai / rendvédelmi piacon elérhető, civilek nem álmodhatnak róluk), de roppant egyszerű okból nem lépték meg: ha az amerikai gyártókat ellehetetlenítik, akkor egyszerűen a helyükbe lépnek a kínai gyártók és kész.
Feltehetően inkább minden információt kikérnek a cégektől, és dedikáltan ezen drónok ellen egy "kill command" parancsot tudnak szükség szerint kiadni, amellyel a távolból kikapcsolhatják (tönkre tehetik) őket. Persze ez csak feltételezés, ugyanúgy nem publikus ez, mint a Windows backdoor az NSA számára.

@Tibeko: Ipari felhasználó az, aki a munkájához akarja használni a drónt, és nem szórakozásból repteti. A szimpla területmegfigyeléstől kezdve a karbantartás előtti ellenőrzések épületeknél, ipari rendszereknél (olajfinomítók, gyárak, stb.), át például egy ház hőtechnikai vizsgálatáig.

[ Szerkesztve ]

Légvédelmisek mottója: Lődd le mind! Majd a földön szétválogatjuk.

azt, hogy nem a képminőség volt az elsődleges szempont

istálló? gazemberség? hupákolás?

Mondjuk ha amerikában és úgy általában a fejlett fogyasztói társadalmakban importtilalom van, akkor a kínai hülye lenne gyártani.

A backdoor érdekes kérdés, hosszú távon csak ilyennel tudom elképzelni a tömeges drónhasználatot. Nem is titkos backdoor-ként, hanem simán a regisztráció és a "repülési engedély" részeként kötelezővé téve, hogy az eszköz adott körzetekből (embertömeg feje fölül, repterek, vasútállomások, kényesebb gyárak közvetlen közeléből) egy automatizált paranccsal elterelhető legyen. Technikailag ennek már ma sincs semmi akadálya, csak a törvényi háttér hiányzik. A Backdoor-rész az, amikor a GPS-tracket a tudtod nélkül beküldi a szolgálatoknak - bár erre semmi szükség, ha van rádióazonosítója az eszköznek + a kényes helyeken loggolják a madarakat.

Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.

Mondjuk ha amerikában és úgy általában a fejlett fogyasztói társadalmakban importtilalom van, akkor a kínai hülye lenne gyártani.

Biztos vagy benne? A GPS zavarók, GSM zavarók ugyanebbe a kategóriába esnek, ugyanúgy beszerezhetőek a neten...

Nem is titkos backdoor-ként, hanem simán a regisztráció és a "repülési engedély" részeként kötelezővé téve, hogy az eszköz adott körzetekből (embertömeg feje fölül, repterek, vasútállomások, kényesebb gyárak közvetlen közeléből) egy automatizált paranccsal elterelhető legyen.

Amerikában most kötelező regisztráció van, és a kereskedelembe csak olyan drón kerülhet hivatalosan, amely automatikusan No Fly Zone-nak tekinti a reptereket.

Ez a katonai alkalmazást azonban például nem befolyásolja...

Légvédelmisek mottója: Lődd le mind! Majd a földön szétválogatjuk.

"GPS zavarók, GSM zavarók ugyanebbe a kategóriába esnek, ugyanúgy beszerezhetőek a neten..." - jogos, csak a gyártás volumene lenne kisebb, árak magasabbak - azaz az r=0 Pistike nemigen nyomulna drónnal a kertben. A rosszfiúkat meg a GPS/GSM zavarókhoz hasonlóan elég gyorsan le lehetne buktatni és elővenni. Persze egy játékszernél ez elég meredek intézkedés, főleg USA-ban, ahol sokaknak akkora a kertje, mint errefelé egy fél falu (=a kutyát se zavarná/az se venné észre, hogy egyáltalán drónja van az illetőnek). Ill sokan szeretnek természetet videózni, alkalmasint olyan helyen, ahol csak a madár jár.

[ Szerkesztve ]

Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.

Ahogy a google street view-on ki vannak takarva a személyiségi jogokat védendően egyes részek, úgy meg lehet csinálni azt is, hogy a drónt nemes egyszerűséggel el sem lehet ilyen helyere navigálni a drónt.

Ha minden kötél szakad, nem kell félni az akasztástól!

A dji-nál már most is megvannak az úgynevezett no waypoint zónák, ezeknél eleve nem lehet automatizált repülést végrehajtani. A profi kategóriájú drónjaiknál van arra mód, hogy az engedélyezést feltételezve kikapcsolható ez a korlátozás.

Ha jol tudom, az USA-ban kotelezo regisztracio csak 250g feletti gepeknel van, es ez folott sem kell tudnia a gepeknek automatikusan elkerulnie a no fly zone-okat. Viszont kapsz egy jo kis appot, ahol minden ilyen hely be van jelolve, es a te felelosseged, hogy ott ne eregesd, ahol nem szabad.

@t72killer - GPS, geofence, meg a franctudja milyen lofilet ne aggassak a gepemre? Jo, mondjukra nekem dronom nincs, csak kvadkopterem.
Ebben a videoban sem halt meg senki, sot szemelyisegi jogok sem serultek, pedig nincs a gepben semmi manko meg harmadik kerek, sot az autoleveling is ki van kapcsolva. Lehet, azert, mert a pilota nem volt hulye, hanem Charpu. Persze az is igaz, hogy ezt herpeszes Odonke 10 meterre sem tudna elvezetni.

A hedonizmus egyetlen elfogadható formája a kvadkopterezés! - koptergeza.blog.hu - www.youtube.com/channel/UCLtnLDubykhLEvDX0ZVUM8w - www.facebook.com/koptergeza

Azt hittem csak elírás a felbontás, és ez is a szokásos 12,3Mpx-t kapta meg, aztán realizáltam, hogy nem. Kíváncsi lennék akkor a szürkületi teljesítményére a szenzornak.

(P.H.)