Hirdetés

2024. március 28., csütörtök

Gyorskeresés

Hozzászólások

(#1) akasp


akasp
senior tag

gimis vagyok és teljesen egyetértek veled. mi is ugyanerrol beszélgetünk, meg hát az a fax magyartanárral már a pi** is kivan...
szal énse értem a belemagyarázást,meg hogy sose lehet saját véleményed. és olyan elvolt, halállal kapcsolatos, sötét, balfax verseket elemzünk, hogy ha ez a szerző látná (aki egyébként nem is példaértékü, pl. Ady, aki fiatalon ku**át fogadott és kapott egy vérbajt) szal ha ezt a szerző látná, akkor jól seggberugnáaz egész magyartanárságot meg mindent.

(#2) akasp válasza akasp (#1) üzenetére


akasp
senior tag

bocsi, ha egy kicsit túlfeszítettem a hút :B :B

(#3) raver


raver
aktív tag

Sajnos a tankönyvek írói sok esetben egy fajta értelmezési módot kínálnak amit nekünk kötelességünk elfogadni. Nagyon sok a belemagyarázás ami sok esetben nem vélhető felfedezni a műben.

Ezzel egyetértek. A tanárokat meg nem lenne helyes álltalánosítani.

Irodalmat elsősorban azért tanulunk, h tanúljunk meg írni, olvasni. Tudom kicsit vicces, de a háttérben ez húzódik meg. Azt hogy ezt milyen módszerekkel teszik, az más kérdés. Persze az is, hogy menyi a körítés.....

(#4) EQMontoya válasza akasp (#2) üzenetére


EQMontoya
veterán

Sajnos egyet kell értsek. Én is gimnazista vagyok, megyénk elvben legjobbnak titulált iskolájába járok... hát itt is éppen az található meg a müben, amit a tanár meg akar benne, ha véleményed van, dögölj meg. Az, hogy a dolgok felét önmagával deffiniáljuk, 1 reálos ember hátán már felállitja a szőrt, de hogy utána még ezt se tudjuk használni sehol (a tanár sem), az már főleg gáz...

Egyébként vannak müvek a kötelezők között, amit tényleg érdemes elolvasni (pl ember tragédiája), de kevés... és persze a legértelmesebb dolog az összes közül: tanuljunk 200 sor memoritert... (hogy a jó édes...)

Same rules apply!

(#5) Foxi


Foxi
senior tag

Az én irodalom tanárom elég jó fej. Nem volt soha memoriter, nem volt felelgetés egyedül írásbeli dolgok. Nem erőlteti a véleményét sőt. A tankönyv meg van, mert csak :D Mondjuk kevés ilyen tanár van, nálunk a lényeg azon van, hogy akit érdekel az úgyis csinálja akit meg nem az hozza a kötelező minimumot és ennyivel békén is hagyják. Ez szerintem elég korrekt hozzáállás :)


[Szerkesztve]

(#6) EQMontoya válasza Foxi (#5) üzenetére


EQMontoya
veterán

Igen, igy kéne mindenhol... nálunk viszont az van, hogy a humánosokat nem bántják reálból, forditva meg... Magyartanárom volt olyan jófej megyjegyezni, (aki amúgy OF is), hogy mit képzelek én, hogy csak 4. lettem az 1ik megyei matversenyen... mindemellett nem 1 szakasz 4 felé osztása harmadjára sikerült, kicsit csipős hangnemü beszólásom után... esetleg 3 vonallal tessék próbálkozni :F

Same rules apply!

(#7) #53246592


#53246592
törölt tag

Altalaban egyetertek. Többnyire hasonlo okok miatt nem szerettem az irodalmat jo 10 evvel ezelött.
Fontos volt hogy legyen az embernek velemenye a muvekröl, de az nem kulönbözhetett tulsagosan a tanar velemenyetöl. :W
No meg le lettunk szakbarbarozva, ami kicsit furcsa, kivancsi lennek mihez ertett az a tanar az irodalmon kivul ;]

Annyit azert hozza tennek: ami 100, 300 vagy akar 2000 (Biblia) evvel ezelött _igazan_ ertek volt, az ma is az, legfeljebb nehez megtalalni a mai ember szamara erthetö talalast.

(#8) eXodus


eXodus
őstag

Persze a ''költők'' életrajzában nem írnak le sokérdekes dolgot...
De (bár én már jó ideje nem ;)) olyanokat tanítatnak meg meg velünk, ami egy öngyilkos,elmebeteg szüleménye.

(#9) chaby7


chaby7
aktív tag

Legjobban közép suliban utáltam az irodalmat pont a leírtak miatt...

Kedvencem az szokot lenni mikor mondja a tanár irjunk valmi elemzést, ha kimásoltam a könyvből azért kaptam karót mert másoltam, ha saját szavakkal irtam a vélemény, akkor azért kaptam karót mert hülyeségnek tartották mert költő nem arra gondolt... könyörgöm honnan a f@szból tudják hogy a költő mire gondolt? (Na erre a válasz az volt hogy az irodalom történészek bebizonyították, akkor mi a francnak szenvedjek én vele ha ők jobban tudják?(már ha jobban..))

[Szerkesztve]

ABIT AN7_Barton 2500+@2200MHz_MSI 6600GT(VF700-AlCu)_1GB DDR

(#10) Dale


Dale
aktív tag

Hmmm erről az jut eszembe hogy bár nagyon szerettem az irodalmat már kezdetektől, és minden kötelező, ajánlott, javasolt regényt elolvastam (könyvmoly vagyok, na) de Az ember tragédiájával egyszerűen nem tudtam mit kezdeni, nem jutottam vele messzire pedig én próbálkoztam... Végül kellett írni belőle egy házi dolgozatot - még szerencse hogy csak azt - amit úgy oldottam meg hogy az irodalom könyv nagyokos elemzését átfogalmaztam. :) Szegény tanárnőnknek ez nem tűnt fel, majd amikor kiosztogatta a javításokat, az enyémnél megállt (névsor végefelé voltam) és könnybe lábadó szemekkel lelkendezett hogy ez milyen csodálatos, fel is olvasta az egészet őszinte átéléssel, kaptam rá 3db ötöst (fogalmazás, helyesírás, meg még valami amit elfelejtettem de szerintem nem külalak :) ) én meg majd' elsüllyedtem, szabadkoztam hogy annyira azért nem jó... A mai napig pocsékul érzem magam miatta ha eszembe jut. Persze ehhez a művelethez volt előéletem, szabatos fogalmazások és elemzések saját kútfőből, főleg a Mario és a varázsló lett ütős, felolvasás, ötös hegyek. A Tragédiáért pedig ezúton is elnézést kérek. :D

https://enginedesigns.net

(#11) Dale


Dale
aktív tag

Meg én vagyok az az ember akit érettségire menet reggel döbbentettek rá hogy nyelvtanból is lesz érettségi, volt is 21 tétel, én meg csak néztem meredten hogy ''Igeeeen? Nem mondod... Mutasd csak!'' Annyi időm még volt hogy az első tételt kikérdeztem a sráctól, amit aztán egy laza mozdulattal ki is húztam, irtózatos mázli volt! :DDD

https://enginedesigns.net

(#12) Cathfaern


Cathfaern
nagyúr

Első sorban, az, hogy egy mű értékes vagy sem, nem függ attól, hogy a szerzője, mint ember mennyire volt példaértékű. Nagyon sok híres tudósról, híres emberről tudni, hogy emberileg kb. egy nagy 0 (volt). De ettől még igenis alkothat valaki maradandót. Viszont az életét mégis ismerni kell, mivel enélkül (sokszor) nem érthető meg teljesen az adott mű (remélem akik hangoztatják, hogy a nagy része belemagyarázás, azok nem annyit tudnak az adott költőről összesen, hogy mikor született :)).

Az tényleg rossz dolog, ha a tanár csak azt fogadja el, amit ő lediktált, vagy ami a könyvben van. De azért azt se felejtsük el, ennek az ellenkezője nem azt jelenti, bármit leírhat az ember, el kell fogadnia. Sokkal nehezebb saját fejből megírni, mint betanulni. Ezt ahhoz tudnám hasonlítani (reálos beállítottságúaknak), mint amikor tudja az ember, hogy egy feladattípust, hogy kell megoldani, szemben azzal, amikor eléraknak egy számára idegen feladatot, és oldja meg...nem ugyanaz a kategória.
Azt hogy a költő mire gondolt..nos azt tényleg nem lehet tudni (meg ide vág Aranytól származó idézet, gondolom ismeri mindenki :)). De hogy valószínűleg miért is írta azt le, mi állhat a hátterében, mire akart utalni, azt igenis ki lehet következtetni, és nem is kell az esetek jórészében olyan nagyon bonyolult eszközökhöz nyúlni, csak a kor, a költő alapos ismerete, egy kis logika, és helyenként intiúció. Ezekkel a tankönyvben leírt ''belemagyarázások'' nagyrésze megérthető, de tény, kell hozzá gyakorlat, és (nem is kis mértékben) érzék.

Sir Pocok megemlíti még a ''kortárs'' műveket (az idézőjel arra vonatkozik, hogy léteznek szépirodalmi kortárs művek is, de most az álata is említett, fantasy, sci-fi, stb műfajokra gondolok). Ezeket bár lenézni túlzás, de tudni kell hol a helyük, mivel, ahogy ő is írja, ezek szórakoztató irodalom kategória. A művek 99% nyomába sem érhet a szépirodalmi műveknek, irodalmi szempontból. Ettől még lehetnek nagyon izgalmasak, nagyon jók, akár tartalmasak is. De ettől függetlenül teljesen más kategória, a céljük is más. Szóval ez nem lenézés (persze ezt megint ember válogatja, de normális esetben nem az), csak tény. Ez olyan dolog, mint például műveszettörténetből sem tanítják az ilyen-olyan játékok borítóját, lehetnek bármilyen szépek...
Ugyebár ott a korunk egyik legismertebb könyve, a Gyűrűk Ura. Bármennyire is sikeres, és sokan szeretik, műfajilag nem más, mint egy mese. Ennek minden pozitívumával, és negatívumával együtt (had tegyem hozzá, maga Tolkien is ezt vallja).

Ettől függetlenül, azt kell hogy mondjam, a jelenlegi irodalom tanítás alapjaiban el van rontva. Egyrészt nem azt tanítják meg, hogyan elemezzen az ember egy verset, hanem csak a vers elemzését tanítják...így pont a lényeg veszik el, hogy később felnőtt feljen ha az ember lát egy verset tudjon vele kezdeni valami. Ami a jelenlegi rendszer korlátja, hogy ha egy tanár megpróbálja ezt véghezvinni, akkor olyan szinten le fognak maradni az anyaggal, hogy 5 év alatt se fejezik be (vagy a jó részét feladja tankönyvből, ami meg nem a legjobb módszer).
Másrészt ami probléma, hogy idő alapján haladnak a szerzőkkel. Ott van például az Antigoné, egyik legelső kötelező olvasmány. Normális esetben 14 éves fejjel veszi a gyerek a kezébe a művet. 1000%, hogy még ha mai nyelvezettel íródott volna, se fogná fel miről is szól, mit is éreznek a szereplők, miért úgy gondolkodnak ahogy.. Egyszerűen még túl fiatal hozzá. És nagyon sok ilyen példát lehetne hozni még...


Végezetül annyit tennék hozzá, mielőtt bárki is azt gondolja, a magyar tanára írta a fenti szösszenetet, 21 éves srác vagyok, töménytelen mennyiségű fantasy, sci-fi könyvet olvastam ki életem során, és hogy tovább ''rontsam'' a helyzetet még infós iskolába is járok :)

(#13) Sir Pocok válasza Cathfaern (#12) üzenetére


Sir Pocok
őstag

Örülök, hogy egy kicsit más véleményt fogalmaztál meg.

Én is rengeteg sci-fi-t és fantasy-t olvasok. Alapvetően nagyon szeretek olvasni de ezt nem az irodalom tanulmányaim miatt alakult így.

„Egyrészt nem azt tanítják meg, hogyan elemezzen az ember egy verset, hanem csak a vers elemzését tanítják.”

Nagyon igaz.

Volt az 1960 években egy rádió interjú egy költővel (nem tudom már, de ha jól emlékszek akkor Szabó Lőrinc volt) ahol az interjú készítő hosszasan elemezte a költő versét. Amikor befejezte a költő csak ennyit mondott:

„Biztos…. Ha maga mondja…”

Az erős embernek nincs szüksége hatalomra, a gyönge jelleműt pedig tönkreteszi.

(#14) akasp válasza Foxi (#5) üzenetére


akasp
senior tag

ha a szegedi radnótiban a mi tanárunk ilyen lenne...

mod:énis nagyon szeretek olvasni és nem is ezzel van a baj, hanem az értelmetlen memoryterekkel meg az ilyen egyirányú, semmiértelmű elemzéseknek, stb.

[Szerkesztve]

(#15) Gyusz


Gyusz
őstag

A gimnázium utolsó két és fél évében volt egy nagyon jó irodalomtanárom (bár az előtte lévő sem volt rossz), aki tényleg megtanított minket verset elemezni, és értékelte a saját gondolatokat is. Érdekelte a véleményünk a művekről, bár a hülyeséget belemagyarázóknak továbbra sem volt esélye. Néha magam is meglepődtem, hogy bizonyos művek elemzésénél (dolgozatírás közben) milyen jó gondolataim támadtak. Bár főleg írásban voltam jó, nekem ugyanis többet kell agyalnom a dolgokon, egy felelés alkalmával nem is igazán tudtam mit kezdeni Weöres Sándor egy mondatos műveivel :D

Nem mondhatni, hogy kifejezetten szerettem az irodalmat, de nem tartottam hülyeségnek. Kötelező olvasmányokból is mindig akadt egy-két nagyon jó, személyes kedvencek, amik most így eszembe jutottak és nálunk kötelező volt:
Voltaire - Candide vagy az optimizmus
Petőfi Sándor - Az Apostol, A helység kalapácsa (utóbbin rengeteget nevettem)
Molnár Ferenc - A Pál utcai fiúk
Kosztolányi Dezső - Édes Anna
Madách Imre - Az ember tragédiája
Franz Kafka - A per
Ezeket magamtól sosem olvastam volna el, pedig nagyon kellemes órákat szereztek nekem. Egyébként ha kedvenc könyvet kéne mondani, biztos, hogy valamelyik Stephen King regényt mondanám.

A memoritereknek pedig igenis megvan a maga értelme, fejleszti a memóriát. Bár nekem pont gimnáziumban nem kellett már sok verset tanulnom, de még most is elképedek, hogy általános iskolában milyen hosszű műveket voltam képes megtanulni. Még most is jól jönne néha, ha úgy tudnék magolni, de már nem megy olyan könnyen.

Ja, csak húsz vagyok és infós suliba járok :DDD

(#16) adalbert1


adalbert1
veterán

Szerintem meg pl.: általános iskolában teljesen felesleges irodalmat oktatni, legalábbis az emberek nagy részének még egyáltalán nincs meg a kellő itélőképessége, saját élményei, hoyg egyáltalán értelmezni vagy átérezni tudjon egy alkotást. Középiskola alsóbb szintje dettó.
Nekem szerencsére olyan tanáraim voltak, akik az egyéni gondolkodást legalább annyira vagy többre tartották, mint amit a könyvekben írnak verselemzés gyanánt.
Hiszen a verselemzés írója honnan a fenéből tudhatná, hogy pl.: Radnóti mit érezhetett az erőltetett menet írása közben? (azért ez a példa, mert ebből írtam anno írásbeli érettségit).

A másik meg, hogy a kortárs irodalmat, zenét sokszor szerintem is méltatlanul lenézik, beleértve a filmművészetet is, aminek vannak azért kiemelkedő alkotásai is (gondoljunk csak a Keresztapára).
Haverom barátnője művészeti középiskolába járt (ahol elméletileg nyíltságot is kellene oktatniuk) és elbeszélgettem a lány pár barátnőjével, és mikor megjegyeztem, hogy a kedvenc művészem Tupac, azt hittem hogy megöl a csaj, olyan arcot vágot. Pedig ha egyszer venné a fáradságot, hogy meghallgatná a zenéjét, elolvasná a szövegeket amiket írt, megnézné azt a pár filmjét ami van...

(#17) Tithian


Tithian
őstag

Érdekes hozzászólások születtek, én is leírom tapasztalataimat.
Általános iskola alsó osztályaiban emlékeim szerint mondákkal, mesékkel foglalkoztunk, ezzel nem volt semmi bajom, no meg nem is emlékszem már az órákra.
Felsőben igen rossz tanárhoz soroltak (ő foglalkozott a jeles tanulókkal, valószínűleg azért, hogy közelebb kerüljenek az átlaghoz), így nem sok mindent tanultam. Találkoztam a maradi, magolós megközelítéssel (Gyerekek! Tanuljunk meg rengeteg verset! Gyerekek! Tanuljatok meg holnapr x bekezdést a Toldiból!), illetve az önálló vélemény nem pártolásával. Persze, hasznos is lehet a magolás forszírozása...
...de nekem például mai napig nem megy valami jól, s ha egyetemistaként sincs rá igazán szükségem, akkor miért kellene ezt a képességemet fejleszteni?
Nem minden gyerek egyforma módon tanul, s nem csak annak lehet jó a memóriája, aki szó szerint képes hosszú szövegeket megjegyezni.

Gimnáziumban szerencsére egy átlag feletti pedagógiai képességekkel rendelkező tanárom volt, így kifejezetten tetszett a tárgy.
Ami nem tetszett, az az, hogy napjainkból csak Kertész Imre volt része az érettségi követelményeinek. Rengeteg alapmű kimaradt: elő sem került például a Faust, Monte Cristo grófja, vagy az Isteni Színjáték. Tanulni kellett azonban olyan műveket, melyek csak kevés emberben nem váltanak ki ellenérzést: Kurázsi mama gyermekei, Öreg halász és a tenger...
Mondjuk vannak ennél sokkal komolyabb problémái is a közoktatási rendszernek, bár ezek lennének a fő kifogásaim.

</örök nyugalom> Mottó: "Te nem vagy én, ezért ..."

(#18) ollie


ollie
MODERÁTOR

A sci-fi, horror, fantasy közül egyik sem műfaj. Soha nem is voltak.

***

(#19) Rover623


Rover623
félisten

Lehet, hogy én jártam rossz iskolába.
S.P.

A helyesírást, a szóhasználatot/szókincset és az egyéb stiláris jegyeket elnézve: igen...


[Szerkesztve]

primus inter pares

(#20) Kaoru


Kaoru
aktív tag

Teljesen egyetértek Cathfaern-nel.

Általános iskolában 2 irodalomtanárom is volt. Aki hatodikig tanított minket nagyon jófej volt, alapvetően akkor guye meséket és mondákat tanultunk, s mindíg segített minket rávezetni a mögötte rejlő üzenetre, tanulságra, szóval alapozott. Hetedik és nyolcadik évfoylmaon egy alapvetően irodalomszerető tanárt kaptunk, de átlagolva hülyének nézte az osztályt és körmölős módszerrel 10 oldalakat íratott velünk, amit be kellett vágni és abból felelni, hát azt nagyon utáltam.

Középiskolában viszont egy nagyon jó tanárt kaptunk,s viszonylag egész jó tankönyveket kaptunk, bár szerintem a legtöbb tankönyvnek hasonló a felépítése. Először kezdi a korszakelemzéssel, mi az akkor meghatározó ars poetica, filozófiai hátterek, stílusirányzatok. Ezek nélkül sajnos nem lehet igazán megérteni 1-1 művet, s gondolom sokan ezt is a ''hülyeségnek'' tituláljátok, pedig nem az. Majd aztán jönnek a költők, az életrajz is nagyon fontos, mert így lehet csak úgy nagyjából elképzelni, h az x időpontban írt versében, milyen környezeti, gondolkodásmódi változás érte. Ha ezekkel tisztában vagy utána lehet neki állni és elemezni egy verset igazán jól. És igen kell hozzá egy kis logika.
A tankönyvek alapvetően nem mondanak hülyeséget, az egy íránymutató, hogy mikre is kéne alapvetően gondolnod. A mi irodalomtanárunk ezt nagyon jól csinálta, elemzéseknél mindíg tankönyvből és életrajzból indultunk, s mindíg próbált visszkérdezni, mi mit látunk benne, s akinek tényleg jó gondalatai voltak az bele került az órajegyzetbe, aki meg hülyeséget gondolt... annak szólt, h sajnos akármennyire is szeretné, több mint valószínű nem így volt.

És ne haragudj(atok), de igen csak szánalmasnak találom, ha többnyire így tudtok csak nyilatkozni nagy költőkről és írokról: ''depresszív hülyeségeket írt, aminek mára már nincs semmi mondnaivalója'', ''egyébként is milyen ember volt már, nem élt példaértékű életet''.
Én ilynekor a helyetekben elgondolkodnék azon, h vajon mennyire vagyok érett, érzelmileg és lelkiekben mennyire vagyok gazdag (illetve inkább szegény)...

A mai sci-fi, fantasy, horror, thriller többsége meg tényleg szórakoztató irodalom (amivle nincs is semmi gond, de tényleg nincs nagy irodalmi értékük).

Wake Up, You are dead! || Wacom Intous4 || http://youtube.com/KaoruHUN

(#21) Foxi válasza Kaoru (#20) üzenetére


Foxi
senior tag

A kortárs művészetekkel az a baj, hogy nehéz eldönteni mi is igazán értékes belőle. Elég gyakran megesett már, hogy egy korszakból nem a saját korában nagyra tartott műveket vesszük annak ma is. Ott van például Shakespeare, aki futószalagon írt műveket, sokszor nem is saját forrásból. Rajta kívül meglehetősen sokan tettek így. Az ő nevét ma is ismerjük, míg a többiekét nem. Ennek valószínűleg jó oka van ;) De saját korában korántsem biztos, hogy jobban odafigyeltek volna rá, mint másokra. Úgyhogy a sci-fi, fantasy, stb. műfajokból lesz ami megmarad, de a java veszni fog, ami nem is feltétlen baj. Pusztán néhány száz év kérdése :D

(#22) harry válasza Kaoru (#20) üzenetére


harry
veterán

Szerencsésnek neveznélek, mivel, mint írtad is, volt egy megfelelő tanár és jó tankönyv. Szerintem ezek elengedhetetlenek és valóban szükséges mindenféle háttérismeret, de ha csak annyiból áll az óra, hogy tanárnő (lényegében) felolvassa az életrajzot (aztán írjunk le amit tudunk, meg ott a tankönyv) azzal nem vagyunk sokkal előrébb. Mivel egy dolog megtanulni valamit, és egy másik, ha értjük is azt. Ha tisztában vagyunk az előzményekkel, illetve, hogy mikre kell figyelni, milyen szempontok alapján olvassunk egy verset, közösen beszéljünk meg részeket, úgy sokkal jobban megmarad illetve könnyebb elemezni is aztán. Csak ugye sokszor nem veszik a fáradtságot, csak felolvassák a verset, elmondja a tanárnő a véleményét, aztán következő órán karó, mert vagy nem emlékszem arra amit mondott, vagy nem értettem azt és így nem tudom elemezni a verset.
Másrészt szerintem az irodalom meglehetősen szubjektív. Kinek-mi tetszik, hogy értelmezi, értékeli, mit tartunk értékeknek, mi a fontos. Szerintem ezt így nemigazán lehet tanítani. A tanárokat érdekli az irodalom, mások véleménye, mindenféle költői eszközök, szeretnek olvasni, de nem értem miért baj, ha valakit ez teljesen hidegen hagy... Nekünk is van véleményük (általánosságban), kedvenc elfoglaltságunk, mégsem eröltetjük rá másra.

Theoretically, this damn thing oughta work now.

(#23) Sir Pocok válasza Rover623 (#19) üzenetére


Sir Pocok
őstag

Részben igazad van, sajnos írásban mindig nehezebben fejezem ki magam. Gyorsabban gondolkodok mint írok. Emellett a magyar nyelvtannal mindig voltak próblémáim, amin próbálok folyamatosan javítani.

Az iskolára pedig nem lehet panaszom ( igaz az irodalom/nyelvtan oktatással nem voltam soha kibékülve), több ismert értelmiségi ember került ki onnan. Az egyházi gimnáziumok között az élmezőnyhöz tartozik.

Ezt nem azért írtam, hogy fényezzem magam, csak az iskola becsületét kívántam megvédeni.

Az erős embernek nincs szüksége hatalomra, a gyönge jelleműt pedig tönkreteszi.

(#24) Kaoru válasza Foxi (#21) üzenetére


Kaoru
aktív tag

Azért Shakespeare mégiscsak szonetteket írt ;), meg a szerelmi lírák egyik klasszikus alakja lett... de egyébként igen, az idő majd eldönti... de akkor is van egy olyan érzésem, h nem a sci-fi/thriller/fantasy könyvek lesznek azok.

Ennek ellenére én is szeretem pl a fantasyt, de ez hogy is mondjam... olyan mintha egy sorozatot hasonlítanánk össze egy mélyebblélegzetű filmmel.

Wake Up, You are dead! || Wacom Intous4 || http://youtube.com/KaoruHUN

(#25) Kaoru válasza harry (#22) üzenetére


Kaoru
aktív tag

Igen ebből a szempontból szerencsés vagyok, s örülök neki.. hiányoznak is az irodalomórák rendesen (szgépes suliba járok én is :|)

De alapvetően nekem az jött le Sir Pocok írásából, h összekeveri a szezont a fazonnal. Azt írhatja, hogy a tanárok x %-a monoton módon, hozzá nem értve, lélekölően tartja az óráit, hogy rossz tankönyvből kell tanulniuk (Amiből mi tanultunk: dr. Mohácsy Károly Irodalom I-II-II-IV, Krónika Nova kiadó). De olyat, hogy ''Szerintem sok olyan művet tanítatnak meg velünk ami jelenre nézve haszontalan, a benne felelhető értékek már egyáltalán nem aktuálisak.'' ''Nagyon sok a belemagyarázás ami sok esetben nem vélhető felfedezni a műben.'' ''Sok olyan emberről tanulunk akiknek élete egyáltalán nem nevezhető példaértékűnek.'' ''A művek többségéből sugárzik a pesszimizmus, a melankólia, elég depresszív hatásúak amik szerintem nincsenek jó hatással a fiatalokra.'' csak az ír, aki egyáltalán meg sem erőlteti magát irodalom terén, nincs semmi rálátása az egésznek a lényegére, s a mibenvalójára (ami szvsz csak részben a tanár felelőssége, mert aki lesz belőled, ami vagy, az a te cselekedeteidnek, s döntéseidnek eredménye). Mert még ha azt mondaná, h x korszak, stílus nem tetszik neki, mert: Nem tud azonosulni a kor szellemével/a felhasznált irodalmi eszközökkel/távol áll az ő gondolkodásmódjától, az még egy elfogadható érvelés, bár megint nincs sok köze az irodalomoktatáshoz.

Ami legjobban fájt, az pedig a következő:
''Szerintem az irodalomnak az lenne a célja, hogy megszeretesse az olvasást, de sok esetben az előírt művek pont az ellenkező hatást érik el nyelvezetük miatt illetve tartalmuk miatt.''

A zene célja, hogy megszeressük a hallgatást? A festészet célja, hogy megszeressük a látást? Az irodalom művészet, a művész önkifejezésének egy eszköze.

''Másrészt szerintem az irodalom meglehetősen szubjektív. Kinek-mi tetszik, hogy értelmezi, értékeli, mit tartunk értékeknek, mi a fontos. Szerintem ezt így nemigazán lehet tanítani. A tanárokat érdekli az irodalom, mások véleménye, mindenféle költői eszközök, szeretnek olvasni, de nem értem miért baj, ha valakit ez teljesen hidegen hagy...''

Mindez azért van, mert az általános műveltség része, az amit oktatnak nekünk a 4 évben. És éppen azért , mert annyir akülönbözünk nem állíthatnak össze szeméylreszabott órarendet, szerintem ez eléggé egyértelmű. Nem kötelező szeretni, de ha szóba kerül a klasszicizmus, ars poetica, metafora, allegória, dadaizmus stb fogalama egy beszélgetés folyamán, akkor illene nem zavarba jönni, hogy azt eszik-e vagy isszák...

Wake Up, You are dead! || Wacom Intous4 || http://youtube.com/KaoruHUN

(#26) harry válasza Kaoru (#25) üzenetére


harry
veterán

Szerintem arra gondolt, hogy az irodalom oktatásnak az lenne a cálja, hogy megszeressük az olvasást. Ami persze nem feltétlenül így van, de szeritem van benne logika. De ez mindennel így van - angolt, történelmet is lehet érdekesen tanítani, és van akik megszeretik, nos ez talán irodalomnál sem lenne egy hátrány, de ez megint tanárfüggő.
Akkor pl zenénél maradva - nem a zene célja, hogy megszeressük, max az ének óráknak lehetne ilyen szerepe. Nem is talán az, hogy megszeressük, de megtanuljuk értékelni az előadókat, művészeket, de ez megint olyan, hogy rengeteg mostani stílusokról még csak említést sem tesznek (legyen akár jazz, blues, rock, stb), pedig talán aktuálisabb, mint pl Mozart. Az, hogy kinek mi a fontos szintén szubjektív. Szerinted az irodalmi korstílusok, művek, stb az alapműveltség része, ettől függetlenül engem nem érdekel. Nem azt jelenti, hogy egyáltalán nem tanulom meg, de az, hogy tudok valamit, nem jelenti azt, hogy érdekel, ezért ha esetleg erre terelődne egy beszélgetés is, mint mondtad, egyszerűen nem foglalkoznék vele, mert nem érdekel a téma. Innentől pedig ismét csak fölösleges ezt tanulnom.

Theoretically, this damn thing oughta work now.

(#27) Rover623 válasza Kaoru (#25) üzenetére


Rover623
félisten

Most nagyon gonosz leszek: magyarázhatod annak, akinek az Aikido szakkönyv az ''irodalom''...;]

Sir Pocok:nincs semmi gond azzal hogy neked nem ''jön be'' az irodalom...nem az iskola volt rossz, nem a tanárok voltak rosszak...te nem voltál ''kompatibilis'' az egyházi gimivel...egyszerűen rossz középiskolát választottál magadnak, vagy ami még valószínűbb, rossz irányt határoztak meg neked a szüleid...:(

primus inter pares

(#28) Foxi válasza Kaoru (#24) üzenetére


Foxi
senior tag

Egy-két mű azért akad, amit már most is értékelnek. Nem a műfaj egészét kell nézni az valóban nem vethető össze a klasszikus szépirodalommal. De vannak kiemelkedő alkotások. Aztán majd az unokáink unokáinál kiderül, hogy tényleg azok-e. :)

(#29) Sir Pocok


Sir Pocok
őstag

Kaoru:

Én mindig megtanultam az irodalmat és igen jól eredménnyel érettségiztem le belőle.

De a tanult anyagnak csak a 40% volt az amit szerettem. Tudod én elég optimista felfogású vagyok, és nem szeretem a komor, önmarcangoló műveket. Egyszerűen nem az én életfelfogásomnak valók.

A másik ami engem zavart, hogy a tanárom a tankönyvben leírtakon kívül nagyon más megközelítést nem fogadott el. Szerintem egy regényben vagy egy versben az a szép, hogy minden ember számára mást jelent. Ez a fajta tanári hozzáállás az én liberális felfogásomnak nem felelt meg.

Rover623:

Én szerettem azt a sulit és én választottam. Sajnos a magyar tanár meglehetősen konzervatív volt.

Az erős embernek nincs szüksége hatalomra, a gyönge jelleműt pedig tönkreteszi.

(#30) Rover623 válasza Sir Pocok (#29) üzenetére


Rover623
félisten

Én szerettem azt a sulit és én választottam. Sajnos a magyar tanár meglehetősen konzervatív volt.
Nem sértődni, nem baszgatás, nem vok az apád (ráadásul lehet hogy pontatlanok az információim, ezért előre is elnézést kérek ha vmi nem ''ül'':B): de ha a pályaválasztásodat és a szabadidős elfoglaltságodat nézem és ezek az irányultságok esetleg már ált. suli végén/után is megvoltak, a helyi választékot nézve a Bolyai (vagy a Katona) jobban megfelelt volna neked...:U


[Szerkesztve]

primus inter pares

(#31) Kaoru válasza Sir Pocok (#29) üzenetére


Kaoru
aktív tag

Nem az osztályzatodat kérdőjeleztem meg, sem azt, h megtanultad-e a tananyagot, v sem. A lényeg, h megérted-e vagy sem, tudod-e hogy miről írsz/beszélsz/alkotsz véleményt, vagy sem.
Sajnos, számomra az jött le, hogy nem. Holtáig tanul az ember, legyen ez tanulság a számodra, legközelebb talán jobban átgondolod, hogy miről is akarsz írni.

Wake Up, You are dead! || Wacom Intous4 || http://youtube.com/KaoruHUN

(#32) Kaoru válasza harry (#26) üzenetére


Kaoru
aktív tag

Remélem te is érzed a különbséget aközött, hogy miről akart írni és miről írt.

Azért jó a továbbtanulás és a munka, olyat helyet válaszz, ahol azzal foglalkozol, amivel szeretsz ;). Bár volt pár tantárgy, vagy anyagrész, amiket én sem csíptem és feleslegesnek tartottam, de ez már tényleg csak szvsz, amitől az ember több lesz, az soha sem lehet rossz. Így nem bánom, hogy azokról is tanultam.

Wake Up, You are dead! || Wacom Intous4 || http://youtube.com/KaoruHUN

(#33) Sir Pocok válasza Rover623 (#30) üzenetére


Sir Pocok
őstag

Azt, hogy az életem (zen & harcművészet) ilyen irányba terelődött azt ennek a sulinak köszönhetem. :) Rájöttem, hogy a kereszténység és a túlzott konzervativizmus milyen problémákkal járhat együtt. Az élettől tanulhat a legtöbbet az ember…..

Az erős embernek nincs szüksége hatalomra, a gyönge jelleműt pedig tönkreteszi.

(#34) Sir Pocok válasza Kaoru (#31) üzenetére


Sir Pocok
őstag

Hát azt hogy teljesen megértettem-e azt nem tudom, de ami számomra fontos volt azt egy életre megjegyeztem.

Az erős embernek nincs szüksége hatalomra, a gyönge jelleműt pedig tönkreteszi.

(#35) harry válasza Kaoru (#32) üzenetére


harry
veterán

Persze, hogy nem baj, hogy tanuljuk, hiszen amit tudunk az még jól jöhet, de azért az irodalom kicsit más, tekintve, hogy érettségi tantárgy és szakközépben is 4 éven keresztül tanítják - ellentétben pl földrajzzal, ami nálunk 1 év volt, és ott sem voltunk igazán kibékülve a tanárnő módszereivel, de hát úgy voltunk vele, hogy túl leszünk rajta. Ezt irodalomnál azért kicsit neccesebb. Persze nem alapvetően a tantárggyal van a bajom nekem sem, csak sokszor a módszerekkel, elképzelésekkel - és mint láthatjuk nem csak nekem, hanem még sokaknak, ezért lenne célszerű valahogy az oktatás ezen részén is változtatni.

Theoretically, this damn thing oughta work now.

(#36) Kaoru válasza harry (#35) üzenetére


Kaoru
aktív tag

''Persze nem alapvetően a tantárggyal van a bajom nekem sem, csak sokszor a módszerekkel, elképzelésekkel - és mint láthatjuk nem csak nekem, hanem még sokaknak, ezért lenne célszerű valahogy az oktatás ezen részén is változtatni.''

Na végre csak kilyukadunk oda, ahova ki akartam, h lyukadjunk. És akkor máris nem arról beszélünk, hogy ''mivel én nem értem a Fanni naplóját, s hányingerem támad az Egy Dög c. verstől olvassunk inkább Démon ébredését, mert az tetszik!''. Hanem arról, hogy fizessük meg a tanárokat, reformáljuk a felsőoktatást, hogy azok akik tanárokká lesznek, ne 2 lábon járó enciklopédiák legyenek, hanem tudatába legyenek abban, h az, amit tanítanak azért felelősséget is kell, hogy vállaljanak, hogy szeressék a munkájukat. Szervezzenek tanulási tréninget az iskolákban rendszeresen, legyen korrepetálási és fakultációs lehetőség. Jajj a bilibe lóg a kezem :W ... és még akkor is 90%-ban rajtad fog múlni, hogy mit kezdel a lehetőségeiddel.

Ugye, hogy teljesen másként hangzik?

Wake Up, You are dead! || Wacom Intous4 || http://youtube.com/KaoruHUN

(#37) Rici válasza Rover623 (#27) üzenetére


Rici
tag

Miért, úgy véled, hogy akármelyik tantárgyat (most nézzük pl. az irodalmat) másképpen tanítanak egy egyházi gimiben, mint egy állami gimiben? Egyáltalán nem, a tanítás módja gyakorlatilag teljes mértékben az éppen aktuális tanáron múlik. Bármelyik suliban összefuthat a diák akár hagyományosabb, akár haladóbb felfogású tanárokkal is. (Igen, még egyházi gimikben is.)

(#38) Rover623 válasza Rici (#37) üzenetére


Rover623
félisten

Mivel nem ismered a körülményeket, kár volt kérdezned...
De mivel ez a része nem publikus, priviben kapsz választ.

primus inter pares

(#39) luzerboy


luzerboy
csendes tag

én a cikkel szinte teljesen egyetértek, többek között ezen okok miatt sem rajongtam az irodalomórákért.
egyik kedvencem a verselemzés volt. komolyan, ilyen hülyeséget kitalálni, mint a verselemzés... mindenki azt magyaráz bele, amit akar. és ha a költőnek tök más véleménye volt? vagy ha az általunk metaforának v akárminek nézett szavakat, szókapcsolatokat ő nem annak szánta? szal nevetséges az egész szerintem. a kötelezőkről már nem is szólnék. talán 1-2-t, ha elolvastam, mert neadjisten érdekes témájuk volt.
olvasni egyébként a mai napig nagyon szeretek, persze olyan témákat, amiket én választok, és szeretek, (bár mostanában elég ritkán sikerül időt szakítanom rá, netfüggöség, stb :) ). sőt, még néhány kedvencnek mondható vers is van.
érettségihez meg muszáj volt megtanulni mindent. egyetemen meg hálisten már nem kell :)

(#40) CSorBA


CSorBA
őstag

Szerintem is sok a belemagyarázás.. teljesen jogos ez az álláspont..
Viszont a nehéz könyvek kötelező elolvasásáról, nekem más a véleményem.. mégpedig:
nem feltétlen az olvasást akarják megszerettetni, hanem a helyesírást megtanultatni... ebbe mindenki belegondolhat :)

(#41) tgabi333 válasza CSorBA (#40) üzenetére


tgabi333
tag

Ne haragudj, de ez a nézet nagyon téves. ahhoz tudnám hasonlítani minthogy a testnevelés órának az a célja hogy megtanulj öltözni

(#42) tgabi333 válasza luzerboy (#39) üzenetére


tgabi333
tag

Nekem a verselemzés nem azt jelenti, hogy megpróbálom kitalálni, hogy vajon mire gondolhatott a szerző vagy mi alapján írta azt amit, hanem hogy nekem milyen gondolataim támadnak a művel kapcsolatban. Hogyan tudom értékes gondolattal kitoldani a művet, vagy csak egyszerüen elmondani milyen érzések vannak bennem miközben olvasom.

A mások véleményének/szemléletének elfogadására való kényszerítés valóban a tanárok hibája. De ez alól nem kibúvó, hogy ''úgysemtudodmitakartmondaniazíró''. Aki ezzel jön, annak baromira rossz tanára lehetett.

Tanárok becsületére legyen mondva, az irodalom az egyik olyan tantárgy ami a legtöbb érettséget igényli, és bizony nehéz feladat egy osztályból olyan közösséget formálni amely akár irányítással is de kreatív módon sarkallná a diákjait a teljesítményre.

(#43) Cathfaern válasza tgabi333 (#41) üzenetére


Cathfaern
nagyúr

Azért a te példád legalább annyira téves, mint az ő feltételezése :) Lévén igenis a magyar órák egyik célja, hogy megtanulj helyesen írni, de ez csak az egyik. Emelett egy másik fontos célja, hogy kapj egy alapműveltséget (erre lehet mondani, hogy minek, haveri körömben úgyse ilyenről beszélgetek...de nem csak a haveri kör létezik, és igenis szükség van erre). A harmadik (és az új fajta érettségi rendszer erre hajtott rá nagyon), hogy ha olvasol egy szöveget, akkor tudd azt értelmezni. Szóval ne csak el tudd olvasni, hanem meg is értsd, tudj olvasni a sorok között is.

Copyright © 2000-2024 PROHARDVER Informatikai Kft.