Érdekes kérdés ez. Nem vagyok teljesen a halálbüntetés ellen - pl azt elég igazságtalannak tartom, hha egy csavargó kinyír egy családot, utána a ''köz'' eteti+ad szállást neki minden ellenszolgáltatás nélkül 25 évig. (ennyi ma az életfogytiglan Mo.-gon)
Pl a szibériába kényszermunkára való küldést reálisabbnak tartanám...

Abban viszont igazat adok, h ezt nem lehet visszacsinálni. (míg szibériából vissza lehet hozni az elítéltet...)

Egyébként a börtön neked és nekem ilyesztő perspektíva - lévén az egész karrierünk, életünk dugába dőlne. De van a társadalomnak egy elég széles rétege, akit nem érdekel, h lecsukják, v éppen kint van...

[Szerkesztve]

Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.

''Egyébként a börtön neked és nekem ilyesztő perspektíva - lévén az egész karrierünk, életünk dugába dőlne. De van a társadalomnak egy elég széles rétege, akit nem érdekel, h lecsukják, v éppen kint van...''
-> Igen nekem is ez a problémám a ''sima'' börtönbüntetéssel. Ugyanakkor halálos ítélet szerintem sem a megfelelő válasz. Szibéria nem rossz ötlet, de akkor a mi országunknak mi haszna lenne belőle? De a kényszermunka jó ötlet.
Mondjuk tényleges életfogytiglan sem ártana...

"A gép pentium 4-es. Mit mondjak még róla?! Leírom mégegyszer. PENTIUM 4." -► Henky83

Szerintem is a kényszermunka a megfelelő megoldás, én a halálbüntetést semmiképp nem tartom megfelelőnek. Pl ha valakit elitélnek 25 évre, azalatt igen sok utat meg tud építeni, amivel igen sok pénzt megspórolna. Egyébként tudomásom szerint az elitéltek egy része dolgozik a börtönben is. Jah, és szerintem kiváló üzleti lehetőség lehet szakképzett elitélteket foglalkoztatni, a börtön csak örül, hogy kap utánuk vmennyit, az elitéltnek kuss a neve, de neki még így is jobb, mint 4 fal közé zárva, a munkaadó meg yachtot vesz.

úgy tervezték, hogy kibirjon egy atomtámadást is. De nekünk komolyabb fegyvereink vannak, mint pl Béla bá, a földmunkagépkezelő

én a magam részéről ebben a cikkben írtakkal értek egyet: [link]

Vérboci

Erről én is írtam már itt cikket. Csak kicsit indulatosabban. Szerintem bizonyos esetekben érdemes elgondolkodni azon, hogy meddig terjedhet a tolerancia...

"If you only do what you can do, you will never be more than you are now."

Hát most vagy én olvsastam felületesen(akkkor sorry) vagy az írás annyiról szólt, hogy igenis kell a halálbüntetés mert de.
Kissé érdekes megoldás lenne azt mondani arra, ha megölnek(kivégeznek) véletlenül egy gyilkos helyett egy tolvajt, hogy: Hát nem volt azért ártatlan!

"A gép pentium 4-es. Mit mondjak még róla?! Leírom mégegyszer. PENTIUM 4." -► Henky83

Teljesen egyetértek.
Épp ma hallottam a Kossuthon, hogy egy börtönben (sajnos, nem figyeltem, hogy melyikben) 6500 Ft-ba kerül egy rab 1 napi költsége. Maga a börtönigazgató nyilatkozott Farkasházi pere kapcsán.

Sajnos ilyen a mai ''igazságszolgáltatás'' , hogyha nem találjuk meg az igazi tettest akkor azt kapjuk el aki a közelben volt még ha nem is csinált semmit. Ezt beadjuk a sajtónak és az meg elfelejti a témát. Nade hogy az emberke ezé kivégzést kapjon az kicsit necces dolog.

Ha kiderül rólla hogy nem ő volt, már pedig méne derülne ki, akkor van pofájuk azt mondani hogy a mi értesüléseink..... szal beismerni nem fogják hogy tévedtek.

Különben se kéne istent játszani szal ez az egész halálbüntetéses dolgot én nem tartom rendjén. Az más kérdés hogy az adófizetők pénzén tartják el a rabokat és velük együtt a gyilkosokat is de az embert nem szabad pénz szemszögéből nézni.
Mondjuk ez is relatív dolog mert biztos van olyan köztük aki olyat követett el hogy simán megérdemli.

Egy szó mint száz, ez kényes téma volt, lesz és mai napig is az, erre megfelelő döntést hozni lehetetlen.

En a regi modszerben hiszek, amikor meg voltak buntetoszigetek (pl Francia-Guayana vagz Ausztralia). Sajnos ma mar alig vannak lakatlan jol elszigetelt helyek. Talan sziberiaban lehetne berelni valami helyet, ahova deportalhatnak azokat, akikre mar vegkepp nincs szuksege a tarsadalomnak.

“Perfection is attained not when there is nothing more to add, but when there is nothing more to remove” Antoine de Saint-Exupéry

Nekem az lenne a tiszteletteljes javaslatom, hogy a kedves rabok nyögjék ki valahogy a társadalomnak legalább az ellátásuk költségeit, vagy sürgősen tanuljanak meg kertészkedni. Azért kicsit furcsának és elbarmoltnak tartom, hogy azokat, akik ellenünk vagy az állam ellen követnek el bűncselekményt, mi etetjük a sitten. Vannak olyan emberkék, akik azért mennek tél elején sittre, mert ott fűtenek alájuk! A mi pénzünkből.
Lehet ugyan, hogy be vannak zárva, de jobb tárgyi körülmények között élnek, mint sok többgyermekes család. Oké, hogy emberiesség, meg EU-törvények és emberi jogok de az áldozataiknak is megvoltak a jogaik, nem? A börtönbüntetés az büntetés, nem? Annyi lenne az egész, hogy bepakoljuk a kedves elítéltet a többi hasonszőrű közé, és kész? Gyakorlatilag ingyen él? Hol itt a bűntetés? Tudom, be van zárva. De ha jó helyre kerül, akkor észre sem veszi. TV, könyv, cigeretta, jó társaság...

''Hand of fate is moving, and the finger points to You...''

Mindig elgondolkodtat egy dolog, mikor valaki előhozza a halálbüntetés témát.
Hogy kell, nem kell, jogos, nem jogos....
Ekkor eszembe jutnak a háborúk. Ott nem egy ember hal meg, hanem nagyon sok. Most teljesen lényegtelen, hogy melyik oldalról nézzük, az emberek meghalnak, mert valaki, vagy valakik úgy döntöttek. A háborúkat az emberek sokkal inkább elfogadják. Pedig ugyanolyan gonosz, mint a halálbüntetés. Még rosszabb.

Véleményem szerint nem kell halálbüntetés, abból nem profitálunk.
Sokkal kézenfekvőbb lenne napszámosként alkalmazni.
Nem kell szibéria meg hasonlók, nem is kell embertelen körülmény, egyszerűen csak berakni egy halomm őrrel őket az autóőálya építési munkálatokhoz.
Bitumentegyengetni, homkotlapátolni, stb.
Nem kell hozzá semmi. És kapnának érte egy jelképes (200FT/nap) pénzösszeget.
Megspórolnak nekünk jórengeteg pénzt a szinte ingyenmunkával, kitermelik a saját eltartásukat legalább.
Lehet nagyon naív az elméletem, de ilyesmit miért nem valósítanak meg a fejesek?

"It is not the strongest of the species that survives, nor the most intelligent that survives. It is the one that is most adaptable to change."

Többet kapnak a vasalásért és a dögcédula gyártásért. Na de nem is ez a lényeg, az autópálya gyártás nem lenne rossz ötlet bár simán eltudnám képzelni hogy gátat épitenek, bár az autopálya épités is embertelen feladat, főleg nyáron.

Hiszed vagy nem, azért mert ''embertelen''. Lopni, csalni, embert ölni stb. nem az. Az ezeket elkövetőket ilyen körülmények között dolgoztatni az. (érdekes, hogy akinek ez a munkája, annak ez humánus, és nem sérti az emberi jogait. Pedig ő adót is fizet!)

''Fiatalok! Tiétek a jövő! Régebben úgy volt, hogy a miénk lesz. (Sándor György)'

Egy apró komment. Nem 25 év az életfogytilani szabadszágvesztés büntetés.

Lásd Büntetőtörényköny - alias Btk. vagyis az 1978. évi IV. törvény - 40.§ (1) és (3) ill. 47/A. § vagyis:

Vagy kizárják a feltételes szabadságra bocsátás lehetőségét, vagy nem. Ha kizárják: akkor az lesz a ''TÉSZ'' vagyis a tényleges életfogytiglani szabadságvesztés, ergo a börtönben fog meghalni.

Ha nem, akkor a az elévülő bűcselekményekért minimum 20, a nem elévülőekért pedig minimum 30 év után lehet egyátalán szó arról, hogy kiengedik. És akkor sem biztos.

Tehát akkor: azzal szemben lehet kiszabni életfogytiglani szabadságvesztést, aki az elkövetéskor már betöltötte a 20. életévét. Tipikusan az emberölés súlyosabban minősülő eseteiért szoktak ilyet kiszabni, pl. külön kegyetlenséggel, 14 éven aluli sérelmére stb. Ez pedig nem évül el.

Tehát adott az emberünk, aki 20 évesen elkövet, 22-23 évesen megkapja jogerősen az életfogytiglanit, majd legkorábban 53 évesen beszélgetnek vele arról, hogy estleg kiengedik.

Ha kiengedik akkor is még tizenöt éven át nem tekinthető kitöltöttnek a büntetése - lásd feltételes szabadságra bocsátás - szóval legkorábban 68 évesen mondhatjuk azt, hogy szabadult.

Szóval ennyit a 25 évről. És akkor még nem beszéltünk a TÉSZ-ről és társairól

Üdv,
Remittenda

"Who are you working for, damn it?!" - レミッテンダ

''Véleményem szerint a halálbüntetés egyetlen mozgatórugója a bosszú érzése, illetve a szemet szemért aspektus gyakorlati alkalmazása.''

Ha mondjuk, valakinek a szeme láttára egy őrült kiirtja a családját, feleségét kisgyerekeit akkor majd biztosan azt fogja mondani, hogy á nem szabad kivégezni mert lehet, hogy mégsem ő volt az csak káprázott a szemem? Erre befizetnék....

Kell a halálbüntetés! A mai bünőzők a virágkorukat élik, hisz nincs amitől féljenek, mert mi történik, ha börtönbe kerülnek? Ellátást kapnak és kipihenik magukat! Engem egy fél éve támadott meg hazafelé menet egy csapat sötét ősmagyar. Mikor mellém értek, akkor minden előzmény nélkül viperrával kezdtek ütni. Szerencsémre el tudtam szaladni. Egy hét alatt 3x rögenezték a fejemet, mert a seb nagyságából itélve koponyatörést vagy legalábbis koponyarepedést kellett volna szenvednem. Én megúsztam, de a ti tizen és húszonéves gyerekeitek is élve megúszák? Mi volt ez, ha nem emberölési kisérlet? Csak azért mernek ilyet tenni, mert nincs mitől tartaniuk! Kell a halálbüntetés!

[Szerkesztve]

A középkori kínzásokra ne mgondoltatok? Én annak a híve vagyok, ha elkapunk egy bűnözőt aki mondjuk megerőszakolt egy fiatal lányt, annak hasonlóan kellemes élményt adnék kárpótlásul! De sajnos ennek is vannak hátulütői például ha ártatlant kapnak el...

Bog VAN Isten!

- Naccságos mozdonyvezérigazgató-úr! Kínálna már meg egy uri cigerettával! -Menj már innen hagyjad már! - Ó, te kis FŰTŐ!

Utolsó bekezdésben írtak keményen hangzanak, de hasonlóan gondolom én is.

A méreginjekció pedig a leghumánosabb kivégzési forma, amit eddig alkalmaztak.

Az ellenség? Ő is kötelességtudó volt, akár te. Vajon mi volt a neve? Honnét jött? Valóban gonoszság ült a szívében? Miféle hazugságok sodorták ily távol az otthonától? Maradt volna inkább odahaza...,békében. A háború mindnyájunkkal végez.

"Érdekes megfigyelni, hogy a támogatók jelentős része jobbról érkezik, a gyorsítósávban, pedig az egyház tanításaival nincs feltétlenül összhangban, hogy vélt vagy valós sérelmeink megtorlása gyanánt erkölcsi jogunk lenne még a legelvetemültebb gonosztevőt is kinyírni."

A Bilbia tanításainak nem feltétlen mond ellen a halálbüntetés.

Egyébként itt megjegyezném, hogy az "enyhe" büntetési tételeknek gazdasági okai is vannak. Minél tovább tartanak valakit börtönben, annál többe kerül az az államnak (adófizetőknek). Ennek ékes példája, hogy nemrégiben 400 ezer elítéltet engedtek el az ukrán börtönökből, mert a gazdasági válság miatt már etetni sem tudták őket.

[ Szerkesztve ]

***

K. egyszerű
nem kell halálbüntetés, csak KÉNYSZERMUNKA

napi 10 óra munka
ha ezek után van kedvük este üvöltözni, meg tévézni, gyúrni akkor 11
ha ezek után van kedvük este üvöltözni, meg tévézni, gyúrni akkor 12
ha ezek után van kedvük este üvöltözni, meg tévézni, gyúrni akkor 13
ha ezek után van kedvük este üvöltözni, meg tévézni, gyúrni akkor 14

lehet építeni az autópályákat

nem úgy hogy bemegy, már ott a fél csálád, aztán menőznek, meg játszák a kiskirályt

[ Szerkesztve ]

MO. RIP. - az utolsó kapcsolja le a villanyt.

Valószínűleg többe kerülne ilyen módon kényszermunkára fogni az elítélteket, mint szimplán a börtönön belül tartani őket.

***

Én ennyire nem lennék draszikus, én csak megtermeltetném az ellátás költségeit mindenkivel. Lenne egy alap, ami tényleg arra elég, hogy ne haljanak éhen, de azon kívül minden "szolgáltatás" fizetős lenne. Addig nem szabadul, amig nem egyenlítette ki a számláját.

A harmadik pontba lévő gondolat is érdekes kérdés.

Az ellenség? Ő is kötelességtudó volt, akár te. Vajon mi volt a neve? Honnét jött? Valóban gonoszság ült a szívében? Miféle hazugságok sodorták ily távol az otthonától? Maradt volna inkább odahaza...,békében. A háború mindnyájunkkal végez.