Hirdetés
- sziku69: Szólánc.
- D1Rect: Nagy "hülyétkapokazapróktól" topik
- Luck Dragon: Asszociációs játék. :)
- Sub-ZeRo: Euro Truck Simulator 2 & American Truck Simulator 1 (esetleg 2 majd, ha lesz) :)
- eBay-es kütyük kis pénzért
- GoodSpeed: Márkaváltás sok-sok év után
- D@reeo: Pi-hole és a Telekom Sagemcom F@st 5670 DNS beállítása
- N€T0X|N: Poloskahegy
- sziku69: Fűzzük össze a szavakat :)
- bb0t: Ikea PAX gardrób és a pokol logisztikája
Új hozzászólás Aktív témák
-
luciferc
őstag
válasz
DarkByte
#241
üzenetére
duplaOFF
nem is néztem. vén vagyok. hát még ha elárulom, hogy az előző nickem, amit alig használtam és bizonyos okokból megváltam tőle (nem, nem vesztem össze mindenkivel, prózaibb az ok, de sajnos Parci nem engedte a nickváltást), már 2^11 (2048
) nap regisztrációnál jár, ha jó az adatbázisban a regisztrációs dátum (azt hiszem stimmel).
duplaON -
luciferc
őstag
válasz
Kalandor
#235
üzenetére
nem feltétlenül. csak szeretném tudni a valós indokot. ha egy cégnél a fejlesztőrészleg vezetője ilyen tempóval reagálna a piaci változásokra, akkor gyorsan kirugdalnák... Elhiszem, hogy a társadalmi változásokra nehéz időben reagálni, ha belső a változás, de ha globális, és más országokban már van rá példa, hogy szükséges, esetleg szabályozták is, akkor bizony vagy lustaságra, vagy szellemi kapacitások hiányára tudom csak visszavezetni a reagálás hiányát. de ha van más magyarázat, tényleg érdekel.
[Szerkesztve] -
luciferc
őstag
nem mondanám, hogy semmibe veszem a jogi diplomát, bár tény, hogy nem tartom a végzettségek csúcsának, de még a középmezőnybe sem tenném mondjuk az alapján, hogy milyen képességek kellenek hozzá.
viszont kis pontosítással tartozom: jogászon jelen esetben a jogszabályokon dolgozó jogi végzettségű embereket értem, vagyis főleg a minisztériumi jogászokat, illetve azokat a külső (legtöbbször ügyvéd) embereket, akik a jogszabályokat előkészítik, megszövegezik. na őket nem igazán csípem munkájuk alapján (lásd joghézagok, nem reagálnak a változásokra, csak ha már nagyon muszáj). úgy gondolom, hogy a jogi diplomásoknak nem a krémjét képezik sajnos. a krém inkább az ügyvédek lehetnek, közöttük szerintem jóval több (sőt többség) az értelmes. A bírókat nem minősítem, sajnos tudok jó pár emberről, akire egy darab követ nem bíznék megőrzésre, de bíró lesz vagy lett, mert ugye a kapcsolatok. És amíg a írói kar ezeket nem veti ki magából, addig az egész bandát nem sokba tartom.
ez a személyes véleményem. remélem változni fog. -
luciferc
őstag
válasz
Kalandor
#227
üzenetére
de miért csak ezután jön? pont ezt nem értem. már jó ideje ismert, hogy ilyen problémák lesznek (külföldi példák). miért nem lehet időben szabályozni? miért mindig csak késve?
mod: amúgy már jó ideje terjed a wifi, elég csak reklámújságokat (media, ew, stb) megnézni. legalább 1 éve erősen terjedőben van, vagyis már vagy fél éve készen kellene lennie a szabályozásnak, ennyi idő alatt lehet egyeztetni is meg minden ami kell.
[Szerkesztve] -
luciferc
őstag
válasz
Kalandor
#224
üzenetére
hatóság kilőve, marad a szolgáltató. megérdemelne egy jó kis kötbérezést.
ja, amúgy milyen érdekes, hogy ezt tudták szabályozni. akkor vajon miért voltak képtelenek szabályozni ezen kis teljesítményű routerek más általi használatát? alapból nem vagyok túl nagy véleménnyel a jogászok szellemi képességeiről (tisztelet az elenyésző kivételnek), de ilyenkor tényleg csodálkozom, hogy miért nem gumiszobában ülnek.
[Szerkesztve] -
luciferc
őstag
válasz
Kalandor
#223
üzenetére
egyrészt ez csak szokásos jogászi melléduma, csak lusták dolgozni. másrészt nem mindegy, hogy mennyivel jár mögötte! egy ilyen eset után, sőt továbbmegyek, egy ilyen külföldi eset kapcsán rögvest neki kellett volna állni megalkotni az a 10-20 soros kis módosítást, ami jó előre tisztázza az ilyen dolgokat.
és akkor mindjárt nem is járna mögötte, max pár hónappal. milyen érdekes... -
luciferc
őstag
válasz
Kalandor
#212
üzenetére
miért van az, hogy a jogászok képtelenek időben megalkotni jogszabályokat (mert a minisztériumban valamelyik túlfizetett naplopó jogásznak kellene, hogy eszébe jusson, hoppá, itt egy joghézag, tömjük már be, ezért fizetnek). megvárják, míg születik 10-20 összevissza ítélet, aztán majd összecsapnak valami hulladékot. mintha pont az lenne a céljuk, hogy jogbizonytalanság legyen...
szerintem szokásos használatot engedélyezni kellene szabad hálózatokon, de felőlem tilthatják is, és mondhatják, hogy csak azok használhatók szabadon, amelyikben benne van a szabad szó. de csináljanak valamit. a jogállam talán legnagyobb ellenségei maguk a jogászok tudnak lenni -
luciferc
őstag
válasz
Kalandor
#204
üzenetére
és ha én úgy tudom, hogy a környéken ingyenes internet van (és ez nem kirívó, sőt gyakori, tehát nem kérem a nyitva hagyott lakás és társai példát senkitől), aminek használatára engedélyem van (bárki használhatja), akkor ha egy ilyen szolgáltatást (szándékosan vagy sem, nem tudhatom) imitáló szabadon hagyott wlan routerre csatlakozom, miért is kellene engem megbüntetni?
ha valahol csak egy járat jár, akkor szerintem sokan nem nézik meg a járatszámot, talán még te sem, bár ezen meg lennék lepve.
mod: amúgy #153-ra valami? nem elfogadható számodra egy olyanfajta szabályozás?
[Szerkesztve] -
luciferc
őstag
válasz
Kalandor
#202
üzenetére
és te minden alkalommal megnézed alaposan a cégjelzést? vagy te is felszállsz tüzetesebb ellenőrzés nélkül a buszra/villamosra? Vajon ha én a BKV-s buszokra erősen hasonlító festésű (de cégjelzés nélküli) busszal beállok a megállóba, kinyitom az ajtót és várok, akkor lenne olyan bíróság, amelyik a felszálló utasokat megbünteti?
-
luciferc
őstag
válasz
Kalandor
#148
üzenetére
igen, írjuk bele, hogy egyértelműbbé váljon a helyzet, és ha valaki nekiáll ész nélkül torrentezni, az kapja meg a kiosztását a bíróságon, aki viszont letölti a leveleit és elolvas pár cikket, azt hagyják békén.
#151: ezért írtam a szokásos szót is. ez, illetve hasonló kifejezések tömegével fordulnak elő a jogszabályokban. ekkor egy fél órás böngészést a bíró csípőből szokásosnak mondana, míg az 5 órás torrent partit meg nem annak. de legalább lenne mit megtölteni tartalommal a bíróságoknak, és a megtöltés közben figyelembe vennék a társadalmi szokásokat.
[Szerkesztve] -
luciferc
őstag
válasz
Kalandor
#140
üzenetére
sokszor leírtad, hogy lopás, de attól még nem az...
Amúgy abban nem tudunk megegyezni, hogy szabályozni kellene a dolgot, és a szabályozásnak úgy kellene szólnia, hogy bármely titkosítatlan a wlan hálózat jogszerűen használható a szokásos (nem az adott user szintjén szokásos, hanem általában szokásos) célokra, úgymint pl. levelezés, böngészés? -
#118
luciferc
őstag
dr faustus
#110
luciferc
őstag
válasz
dr faustus
#110
üzenetére
szerintem pont itt jön a képbe a társadalmi szokások című szöveg. biciklit, autót, lakást nem szoktak azért nyitva hagyni, hogy bemenj, használd, ez nem életszerű. ellenben a wifi hálózatokkal, amiket igenis nagy számban, tipikusan szoktak azért nyitva hagyni, ezért életszerű, hogy használod. ezért is van a vita, az autó elviteléről nem hiszem, hogy ilyen vita lenne, mert az nem szokott dolog. a net nyitva hagyása viszont igen.
-
#111
luciferc
őstag
dr faustus
#107
luciferc
őstag
válasz
dr faustus
#107
üzenetére
nem tudom milyen esetről szól, de nem is érdekes. számomra ez a vita a magyar helyzetről szól. nem érdekel, mit lehet más országokban. az érdekel mit lehet itthon, hogy adott esetben jóhiszemű 15 perc netezésért meghurcolhatnak-e.
-
#104
luciferc
őstag
dr faustus
#101
luciferc
őstag
válasz
dr faustus
#101
üzenetére
Magyarországon vagyunk, nem? mi közöm nekem a hulladék angolszász jogrendszerhez? elég nekem a hulladék magyar is.
-
luciferc
őstag
1. nem.
2. nos, ez lehet vita tárgya. ezt egy bíróságnak kellene eldöntenie. lehet, hogy az egyik bíró így döntene, a másik meg úgy, tudjuk mindannyian hogy megy ez nálunk. Szerintem értelmezhető, szerinted nem. ha összeakadnánk, vagyis én a te titkosítatlan hálózatodon olvasnám a leveleim és pattognál érte, akkor megtudnánk mit dönt a bíróság
-
luciferc
őstag
lehet, de akkor kérlek oktass ki, hogy miért nem jó amit mondok. mert ezt még nem olvastam. készséggel elfogadom ha megindoklod, hogy miért nem jóhiszemű a felhasználás és miért nem értelmezhető ráutaló magatartásként a nyitva hagyás.
amúgy miből gondolod, hogy azért kopiztam ki, hogy én tudjam, és nem azért, hogy más is tudjon valamicskét? ez rosszhiszemű...
mod: ja, az utasítás nem megadása lehet szándékolt passzivitás is.
valahogy olyan ez nekem, mintha az italautomatát rosszul állítja be a technikus, és nem 200, hanem 20Ft-ért ad neked innivalót. Ha elveszed, az jóhiszemű felhasználás. Ha kifosztod, akkor rosszhiszemű. Ha megnézed a leveleid, meg két ph cikket, akkor jóhiszemű, ha letöltesz torrentről, az rosszhiszemű.
[Szerkesztve] -
luciferc
őstag
érteni magyar?
a géped a te utasításodra kérvényez a routertől belépést, ami a tulaj utasítására megadja azt. a gép és a router nem jogképes, nem is mondtam, hiszen közvetítő közeg, ezért pusztán a te számodra egyszerűen: te kérvényezel a hálózat tulajától belépést a géped segítségével, amit ő a routere segítségével megad. érted?
Ráutaló magatartás: A mindennapi élet szerződéseinek körében ráutaló magatartásként kell értékelni minden olyan magatartást, melyből aggálymentesen megállapítható a nyilatkozattevő akaratnyilatkozat tételére vonatkozó szándéka.
Szerintem manapság, amikor tömegével vannak szándékoltan nyílt hálózatok, és egyre több, akkor aggálymentesen megállapítható, hogy a nyílt hálózat tulaja be akart engem engedni. Ugyanez a nyitott lakásokra, autókra, nem mondható el. -
luciferc
őstag
igen, világos, hogy képtelen vagy megérteni az általam írottakat. bár ezt eddig is láttam.
nem lopsz (érted, vagy mondjam lassan?), innentől kezdve értelmét veszti amit írtál.
jóhiszeműen használsz valamit, amit ráutaló magatartással elérhetővé tettek, és az általános ismereteid és a szokások szerint szándékoltan tették, hiszen rengetegen teszik elérhetővé a hálózatukat jószándékból.
no mindegy, én továbbra is jóhiszeműen fogom használni a nyitva hagyott neteket. -
luciferc
őstag
pont ezért mondtam a ráutaló magatartást, illetve emlegettem a jóhiszeműséget. Autót nem szoktak azért nyitva hagyni, hogy kocsikázz. Ellenben wlan hálózatokat egyre többen hagynak nyitva szándékosan. Cégek, önkormányzatok, adakozó kedvű magánszemélyek, és nem feltétlenül szólnak neked, hogy igen, tényleg nyitva van, nem csak hülye vagyok. Mégis jogszerűen használod Teljesen jóhiszeműen feltételezhető, hogy ami nyitva van wlan hálózat, az szándékoltan van nyitva. ellenben jóhiszeműen nem feltételezhető, hogy ami nyitva van autó, az szándékoltan van nyitva. nagyon komoly különbség ez!!
Amúgy meg az is lehet, hogy csak leül az ember a padra, a laptopján be van kapcsolva a wifi és kapcsolódik, ő meg megörül, hogy né már, jóemberek laknak a környéken, meg tudom nézni a leveleim, tudok olvasni pár cikket. ez totál jóhiszemű és szerintem jogszerű felhasználás.
mod: a védett wlan feltörése megint csak nem jóhiszemű felhasználás, de gondolom ezt te is tudod, csak így hatásosabbnak tűnt a mondandód...
[Szerkesztve] -
luciferc
őstag
de, pontosan a technológiai kifejezések értelmezése a mérvadó. Ha te úgy állítod be a házad ajtaját, hogy ha valaki kopog rajta, akkor kinyissa a zárat az automatika majd beengedje az illetőt, akkor jogszerűen mész be a házba, ráutaló magatartással a tulaj beengedett. szerintem. ha te úgy állítod be a routered, hogy aki kapcsolatot kérvényez, azt beengedi, akkor jogszerűen tartózkodik a hálózaton. szerintem.
amúgy csak magamat tudom idézni: ''A titkosítatlan netet elérhetővé tevő ember ráutaló magatartást tanúsított, hogy engedélyezi.'' Hiszen ha én tudom, hogy ha akarná, le tudná titkosítani, akkor aggálymentesen gondolhatom, hogy azért nem titkosította le, mert elérhetővé kívánta tenni számomra.
Erről mi a véleményed? -
luciferc
őstag
Amúgy meg ha nincs kifejezetten engedélyezve egy titkosítatlan wlan szabad használata, akkor azt attól még nem szabad használni.
Mit értesz kifejezett engedélyezésen? Az előzőekben leírtakat tudom megismételni. A router az üzemeltető tulajdona. A számítógép bekopog a routerhez, hogy ''hello, látom itt vagy, cuki a neved, kapcsolódhatok?''. A router meg azt mondja az üzemeltetője megbízásából (hiszen ő felügyeli), hogy ''aha, gyere''. Akkor ez most kifejezett engedélyezés, vagy nem? A titkosítatlan netet elérhetővé tevő ember ráutaló magatartást tanúsított, hogy engedélyezi. Így is lehet olvasni. -
luciferc
őstag
ezt komolyan így gondolod? és akkor utána 5 évig pereskedjenek a moslék magyar bíróságokon seggfej magyar bírók baromságainak kitéve, hogy arra a 2 hétre kapjanak valami kis nyamvadt magyar kártérítést? Hiszen a szomszéd kárt okozott nekik azzal, hogy rákapcsolódott a laptopjukra (ugyanis vita kérdése lehet, hogy mi kapcsolódott hova). mi az, hogy két hétig nincs net, mert a szomszéd fatökű (amúgy mint mondtam, egyszer ide, egyszer oda kapcsolódott)?
ha nem tud róla, nem használjuk a szomszéd vizét, villanyát, autóját, nejét, netét.
ha a szomszéd átnyomja az én lakásom hálózatára a villanyát, amit nem tudok onnan eltüntetni, akkor miért is nem dughatom be abba az én vasalómat? kérte valaki, hogy kössön rá a hálózatomra?
Sőt, miért is a net használója hibázott? Hiszen a router és a laptop összekapcsolódott, és ha az ssid-et sugározta a router, akkor az bizony egy meghívás. Technikailag a laptop bekopogott a routerhez, a router pedig beengedte. Így szerintem nem csak jóhiszeműnek, de teljesen jogszerűnek is tekinthető akár a dolog. Ez egyáltalán nem a nyitva hagyott ajtó esete!
ha nem ilyen faszkalap és seggfej bírók lennének ebben az országban, akkor szívem szerint be is perelném a szomszédot pusztán próbaper címén, de ebben az országban a bíróságok szarra sem jók.
Szóval máshogy látjuk keményen a dolgokat. Aki más titkosítatlan netjét használja bizonyos határok között, vagy a szomszédjáét, mert a laptop magától arra kapcsolódik, az szerintem egy picit sem hibázott. Ellenben a titkosítatlan netet szolgáltató, akit a szolgáltatónak, és mondjuk a mi példánkban nekünk (illetve a bíróságna) is keményen meg kellene büntetnie. Sajnos ez csak álom. -
luciferc
őstag
jóhiszeműek? hiszen tudták, hogy nem jogosan használják. de amúgy igen, szerintem is azok voltak, ahogy a srác is az én olvasatomban. talált egy nyílt hálózatot, jóhiszeműen gondolhatja szerintem bárki, hogy az azért nyílt, hogy bárki használhassa.
és még egyszer, szerintem a nyílt hálózatot szórókat kellene kőkeményen megbüntetnie a szolgáltatóknak. illetve a nyílt hálózatokat szerintem jóhiszeműen használja bárki bizonyos határok között. Ezek a bizonyos határok: egy kis netezés, levél olvasgatás, ilyesmi. Ezt kellene jogszabályba foglalni.
[Szerkesztve] -
luciferc
őstag
Azoknak, akik rögvest börtönbe zárnák a srácot elmesélem, hogy őseimnél beállítottam egy wlan routert, úgy ahogy kell, titkosítás, mac filtering, ssid rejtés meg ami kell, hogy baromarcú pistike túl könnyen azért ne garázdálkodhasson. De aztán egy baromarcú pistike is vett egy routert, amihez hozzá sem nyúlt, még az ssid is a gyári. történt egyszer hogy a saját router hülyéskedett, így a szülői laptop a másik, titkosítatlan, gyári paraméterű hálózathoz kapcsolódott, és bizony eltelt már vagy 3 nap, mire észrevették, hogy nem a saját hálózat nevét írja ki a gép kapcsolódáskor, ugyanis az első kapcsolatfelvétel után hol a saját routerre csatlakozott, hol a másikra. ezután még vagy 2 hét volt, mire hazakeveredtem, hogy megszüntessem az anomáliát. Most akkor az ősöket csukjuk börtönbe? Hiszen miután észrevették, már tudva használták a másik hálózatot, amikor a gép éppen azt szerette. Vagy inkább verjük pofán baromarcú pistikét és kötbérezze meg a szolgáltató, mert szerződést szegett, illetve kellemetlenséget okozott azzal, hogy a szar hálózatát szórta?
Jó lenne egy olyan jogszabálymódosítás, hogy a titkosítatlan wlan hálózat közcélúnak minősül és kész. Aki hülye hozzá, az ne használjon wifi routert, vagy hívjon szakembert.
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Új hozzászólás Aktív témák
- Lenovo ThinkPad P15 Gen 1 Tervező Vágó Laptop -50% 15,6" i7-10750H 32/512 QUADRO T1000 4GB
- Dell LAtitude 7490 FHD, TOUCH, i7-8565U CPU, 16GB DDR4, 512GB SSD, 27% ÁFÁS SZÁMLA, 1ÉV GARANCIA!
- Üzletből, Lenovo garanciával ThinkPad E14 Gen 5/ Intel Core i5-1335u/16GRAM/512SSD/FULL HD +kijelző
- HP Elitebook 840 G6 FHD, i7-8565U CPU, 16GB DDR4, 512GB SSD, 27% ÁFÁS SZÁMLA, 1ÉV GARANCIA!
- HP Elitebook 840 G5 FHD, i7-8550U CPU, 16GB DDR4, 512GB SSD, 27% ÁFÁS SZÁMLA, 1ÉV GARANCIA!
- LG 32GS95UX - 32" OLED / UHD 4K / 240Hz - 480Hz & 0.03ms / 1300 Nits / NVIDIA G-Sync / AMD FreeSync
- Telefon felvásárlás!! Apple iPhone SE (2016), Apple iPhone SE2 (2020), Apple iPhone SE3 (2022)
- BESZÁMÍTÁS! GIGABYTE B450M R7 2700X 16GB DDR4 512GB SSD RX 5700 XT OC 8GB GameMax STORM Antec 550W
- GYÖNYÖRŰ iPhone 13 mini 256GB Red -1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS3905, 100% Akksi
- ÁRGARANCIA!Épített KomPhone Ryzen 7 9800X3D 32/64GB RAM RTX 5070Ti 16GB GAMER PC termékbeszámítással
Állásajánlatok
Cég: Laptopműhely Bt.
Város: Budapest
Cég: BroadBit Hungary Kft.
Város: Budakeszi