Akkor nagy hülyeséget csináltam hogy eladom a 6 magos i7-emet az árán épp tudnék venni valami új i3-mat szerencsére kinőttem már a gamekből, amivel néha játszom az meg elmegy első genes core i-n is bőven. De a gondolattal néha eljátszok hogy játszanék

_tejesen'® joálapotpan'™_-_Hamarosan a hiányból is hiány lesz...by Samus

Szándékosan kerestem egy régi alapórajeles i3-at, modern játékkal hogy látni lehessen mit ér ma ha vettél egy olcsó processzort 5 éve. Szerintem ár/értéket figyelembe véve nem rossz eredmény.

Kinőhetnétek már abból, hogy leírogatjátok miből nőttetek ki.

Az legyen a te dolgod, de én nem adnám i5-nél alább. Nem használod ki az i7-et és én ezt megértem, de az i3 esetenként lehet hogy szűkös lesz ez után.

5 éve akkoriban is közepes teljesitményszintnek számitó hardverek a mai játékokban hogyan teljesitenek, hát az nem mellékesen a játékfejlesztőknek is köszönhető. Grafikai megjelenités és a fizikai számitások, az AI szintje a játékokban nem nagyon fejlődőtt az utobbi években néhány egyedi kivételtől eltekintve. A játékmotorok is nagyban a VGA-t terhelik és szélsőségesen terhelődnek a CPU-k (néhol i7-es kell a folyamatos játékélményhez, de máskor az i3 is megfelelő teljesitményszinten kiszolgálja a VGA-t).

Évről évre egyre erősebb videókártyákat kapunk és ezekhez valamikor a régi hardvereink nem adnak hozzá elég teljesitményt. Ki mihez használja a konfigját, akár egy i3 is bőven elég lehet még évekre, ha a játékokban a támogatása megmarad. Ez az Intel-en és a játékfejlesztőkön múlik. Én is évekre előre terveztem és ezért lett ez az i5 megvéve. Ha nem játszanák még az új Doom résszel (jőn azért még más is), akkor kicsivel olcsóbban más Intel 4 magos is jőhetett volna, de AMD már ebben a kategóriában nem kinál elfogadható árakon jó teljesitményű és fogyasztású CPU-t.

[ Szerkesztve ]

A microstutteringet nem veszed eszre ?

OK

nem mindig VGA limitesek, de esetek 90%-ban az
az meg eleg nyomos erv tud lenni mar

ugyanakkor 120k-s i7 melle is hiaba van 750Ti-d, beszoptad
de jol lehet rajolni a CPU-val magaban
aztan annyit sem megy, mint egy i5 egy jobb VGA-val, ami kevesebbe kerul, mint csak az i7 CPU
vagy es mennyi ilyen van core i5 2Gb RAM-l meg GF630-l
WOW, de i5-m van geeeccc

minFPS meg nem mindig a CPU-n mulik
van amikor a VGA fut ki a RAM-bol, mert csak a prolibb 1Gb-s van nem a 2Gb-s, vagy 4Gb helyett a 2Gb-s, de 1920-ban megy 16x AA meg AF-l, mert a pistikenek is azon megy, mert 60+fps-nel az fontos am nagyon, meg sem latod igazabol, de kimerevitve a screenshot-ban latszik a diffi, es arra all a cerka..., naggggyon fontos, ja
vagy beswap-l a SSD/HDD mert kifutott a fizikai RAM-bol a gep, ami sima netezes kozben sosem fordul elo, igy azt hiszi a juzer, hogy eleg a 2/4Gb RAM is
aztan mennyien probalkoznak 4Gb RAM-s geppel jatszani, a 8Gb vagy tobb RAM meg tiszta kuriozumnak szamit ma is

de erre majd jon, hogy de nekem 64Gb RAM van gepemben, meg 6Gb-s VGA
hagyjuk mar ezt
ugy csinaltok, mintha vegtelen penzbol kene gepet osszerakni

egy atlag juzer gepere ma HU-n brutto 240-260k-s keret van kb, de sokra meg 200k sincs
monitorral, mindennel

ebbol -szerintem- AMD-bol gyorsabb gepet lehet csinalni, mint intel-bol

300k feletti keretnel mar intel lesz a gyorsabb, vagy kompromisszumok kellenek a intel-s gepre, hogy beferjen abba a 240-260-s keretbe, 200k-nal meg plane

amikor azon megy a ruppotlankodas, hogy X gyarto RAM-ja legyen a gepben, vagy az Y-e, ami 1200-l kerul tobbe, vagy 1866 helyett 2133-s, meg hogy milyen tap legyen melle meg milyen hazban legyen, akkor majd 60-80 lepedokkel dobaloznak emberek a kasszanal szerinted?

a PH juzerek 95%-t kielegitene egy vmivel olcsobb AMD-s gep sebessege is, hidd el, csak arcolasbol meg faszmeregetesbol vagy intel-e a legtobbnek megis
vagy meg meg mindig ott tart, hogy a K7 fagyott a Vargane es tsa 230W-s tappal, meg a bit hibas selejt SDR-SDRAM-kal, meg mert a haverok megmondtak

több drón kell ;P

Gépigény.hu oldalon ha jártál mostanában valamikor és ott elszoktad olvasgatni a hozzászólásokat, akkor találkoztál már nem egynéhány elég meredek minimális és ajánlott gépigénnyel, ahol az Intel i5 2400K már csak a minimumra futja és az AMD leggyorsabb FX procija is ott tanyázik. A fórumozó játékosoknak a nemtetszését bárhol elolvashatod, és akár tölünk nyugatabbra is nyugtalanságot keltenek a játékok a nagy erőforrás igényükkel.

[ Szerkesztve ]

Melyik videóban? A Fallout 4-ben feltűnt egy-egy apró ezredmásodperces akadás ha arra gondolsz, de szerintem nem annyira zavaró. Linkeld be hogy mettől meddig nézzem melyik videót mert így nem tudom mire gondolsz.
Amúgy a fallout 4-ben a játék sebessége függ az fps-től, ami azt jelenti hogy a tárgyak gyorsabban esnek le, változik az egérsebesség, a mozgás stb. sajnos elég szerencsétlenül van megoldva és ha erre gondolsz az szerintem is nagyon zavaró. De mondom linkeld be és akkor megnézem.

hobizoli:
Nehezen értem hogy mit mondasz kicsit érthetőbben fogalmazz légyszi.
De ahogy kiveszem: olcsóbb cpu mellé drágább vga mellett érvelsz.

Nagyon egyszerű az oka hogy szerintem miért nem jó amit mondasz: ha erős a procid akkor legalább low grafikán tudsz játszani, de ha gyenge ahhoz is a procid hogy kiszámolja a szükséges minimum fps-t akkor cseszheted a jobb vga-t. Régi példám ami miatt többé nem akarok gyenge cpu-t a vga-hoz: anno prescott magos celeron mellett volt 9600pro videokártyám és minden akadozott lowon is mert annyira gyenge volt a proci.

Tehát ha most vesz valaki i5-öt 750ti-val akkor később egy vga cserével megint jó lesz a gépe egy ideig, ha vesz egy fx6300-at egy 970-el akkor 3 év múlva cserélheti az egészet ha fejleszteni akarja.

Persze igaz hogy addig is szebb grafikával játszhat, dehát mindenkinek más szempont fontosabb.

Zsébernardo: a kiadott gépigények soha nem valósak, elég csak megnézni hogy soha nem egy kategóriás gépek vannak a minimum videókártyának megadva.

[ Szerkesztve ]

Kinőhetnétek már abból, hogy leírogatjátok miből nőttetek ki.

A gépigényleírások nem jók semmire. Witcher 3-nál is minimumnak adták meg az I5 2500k-t. De a valóság kicsit más.... [link]
[link]

Battlefrontnak I3 6300T a minimum, eközben egy 5-6 éves Phenom is teljesen játszható szintet ad. [link]

Metal Gear Solid V: Phantom Pain. Minimum gépigény I5-4460, ajánlott I7-4790. Eközben FX-6300... [link] De van FX-4300-al is video, csak nem nagyon használnak FPS számlálót.

AC Syndicate. Minimum I5-2400, FX-6350. Ajánlott I7-3770. A valóság. [link]

Lehetne még sorolni. A játékosok nyugtalanságát én egyszerűen nem bírom megérteni. Tény, hogy a max grafikához elég durva gépek kellenek pár AAA játéknál, sokszor minimálisan szebb grafikáért. De ennyire még sohasem voltak időtállóak a PC-k. Mikor volt elég játékra egy 4-5 éves hardver? Akinek kell a stabil 60FPS, vegye a legújabb I5-t, de olyat ne mondjunk már, hogy egy I5-2400 csak a minimumra futja...

Assassins Creed Syndicate az R9 270 és AMD FX6300 konfigon olyan 35-40 FPS-en futott és sűrűn beesett 25 FPS környékére, de a texturák minősége közben alacsonyra volt állitva a játékmenüben. Számomra igy még a játékvideó megnézése sem volt valami nagy élmény. Intel i5 4590 és a 270X már közel élvezhető 50-80FPS-t hozott és ritkán esett be 35FPS-re és mindezt normál és magas beállitáson. Szóval részben igazat adok neked.

Nem hiszem, hogy a textúrák minősége terhelné a procit. Amúgy tökmind1, az AC az egyik legrosszabbul optimalizált játék. Szerintem az R9 270 miatt is beeshetett az FPS 30 alá... A legtöbb játék ettől csak jobban fut. Na jó, ott van még ugye a Batman...
Szerk. Hát mondjuk ha a komolyabb procival annyival jobban futott, akkor biztos az volt kevés.

[ Szerkesztve ]

Teljesen másról beszélsz. Azt hogy a játékfejlesztők nem tudnak normálisan kódolni, nem érdemes idekeverni. Vannak olyan játékok, amelyek egy GTX980 Quad SLI-s, legerősebb i7-el szerelt rendszeren is be fognak rántani, annyira el lettek szúrva.
Ilyen oldalakat meg tényleg nincs értelme nézegetni, nemhogy még a hozzászólásokat olvasgatni ott. Az említett játékosok között rengeteg a digitális analfabéta, ezt csak zárójelben.

A már említett Fallout 4 pl. egy elavult motorra építkezik, és egy programozni a mai napig nem tudó csapat munkája. Tehetsz alá akármilyen CPU-t és GPU-t, bizonyos helyeken nagyon durva a stuttering, a random framedropok, meg a mindenféle egyéb ronyó, pedig mai szemmel, kis túlzással a játék úgy néz ki, mint a hányás.
Szóval mindennek a végén ha osztuk/szorzunk/hatványozunk az jön ki, hogy a csapat képességein múlik a dolog elsősorban.
A textúrákat meg a VGA számolja. Minél nagyobb felbontású a textúra, annál több VRAM kell neki.

[ Szerkesztve ]

Mondjuk azt azért hozzá kell tenni, hogy az AMD kártyáknak DX11 alatt sokkal nagyobb a proci éhsége mint az nVidia-nak. Ezen dolgozhatna már valamit a cég.

Star Wars Battlefront videó egy vicc, mert egy négymagositott Phenom 3.5 GHz-en nem fogja kihajtani a GTX 960 4GB-os videókártyát, ellenben itt azt látom hogy a CPU magok 50-85% között mennek miközben a VGA végig 100%-on teker 2500MB VRAM használat mellett 35-55FPS-t hozva. Másoknál i5 4690K ugyanakkora CPU használat mellett egy GTX 970 videókártyát hajt szintén 100%-on 2800MB VRAM használatnál 50-75FPS-en. Szerintem valahol igazat adhatunk azoknak akik erősebb CPU mellé választanak jó videókártyát. Nagyobb élmény azon a gépen játszani. Az i5 2400 pedig minimális gépigénynek volt megadva, de találtam i5 2500K@3.7GHz videót GTX 970 videókártyával és inkább az újabb i5 szintjén teljesitett.

[ Szerkesztve ]

De nem az a kérdés, hogy nagyobb émény-e. Hanem az, hogy van X pénzed. Nem X+10k meg X+80k. X. Ebből mi a kombináció amivel a legjobb játékélményt tudod kihozni. Az esetek többségében bizony a gyengébb proci, erősebb kártya a way to go. Fogalmazzunk úgy 10-ből 8x nem hátrány a gyengébb proci, abban a két alkalomban meg szépen számolgatod a zsebedben maradt pénzt amíg fél mp-re beakad a játék.

Nekem pl most is FX8150 és GTX 580-am van. Tök jól el vagyok vele, igazából idén kellett először lejjebb venni a grafikát a játékokban, de jobb játékokban még mindig megy a High, máshol medium-high vegyesen. Persze én nem kapok rángógörcsöt ha csak 40 FPS-em van, vagy néha beesik 25-re. Egyszerűen nem érzem ezt akkora problémának hogy erre 30-40k-val többet elköltsek. Lehetne jobb? Lehetne. Amikor vettem az adott keretből ez érte meg legjobban? Ez bizony.

Nokia 3310->3410->3100->6500 Slide(RiP Nokia)->Acer Liquid Metal ->Xiaomi Hongmi-> Xiaomi Redmi Note 3

Itt a lényeg.

ElGuRuLt a GyoGySzErEm...VaGy CsAk FoRDíTvA VeTtEm Be?

Phenom II X4 970 BE után váltottam és engem sem nagyon zavart az 45-60FPS, de Battlefield 4-ben érezhető volt némi bizonytalanság, mert beesett néha 27-30FPS-re. Mantle-n teljesen jól játszható volt, mert a minimumok feljebb tolodtak 32-36FPS-re és milyen nagy kár érte, hogy ez nálam csak valamiért a Catalyst 14.4 driverben volt elérhető. Ezek után a gyengébb procira nemet mondtam, mert legyen egy mindenki által elfogadott procim, ami most az i5 4690K lett végül. Az olcsó CPU árából nem jött volna ki egy jó féle R9 390 vagy GTX 970, vagy ha mégis annyival olcsóbb procit vettem volna az meg nem hajtotta volna ki ezeket a VGA-kat. R9 380-nál maradtam és akkor megmaradt a pénzem egy i5-re. Nem húzom fel 4.2-4.5GHz-re, de még igy alapórajeleken is kihajtom az R9 380-as videókártyát. Kedvező maradt a fogyasztás és hőtermelés, de azért a teljesitményem is bőven elég még néhány évre. R9 480X is jőhet majd, ha ez nem lenne elég.

[ Szerkesztve ]

Ebben teljesen igazad van, ezert lett fx6300 az unokatesomnak is mert diak es az ev nagy reszeben nincs bevetele, x az osszeg es pont.
Tudom milyen en is igy voltam a mosteni gepemmel 2007-ben. Viszont az megint mas helyzet amikor csak 1 honapot kell varni a kovetkezo fizura es veheted a jobb konfigot, szerintem olyankor nem erdemes a gyengebbet venni.

Kinőhetnétek már abból, hogy leírogatjátok miből nőttetek ki.

Persze, ha az ember rá tudja szánni a pénzt nem érdemes filléreskedni, főleg, hogy mostanában lassan avulnak a dolgok. Nekem is nagy levegőt kellett venni, amikor a GTX580-at megvettem, márt hát az minden volt csak nem ár/teljesítmény bajnok, de megtehettem és amúgy így 4 év távlatából meg is érte bőven.
Csak azért lássuk be, hogy nem mindenki van olyan helyzetben, hogy ezt megtehesse. Meg amúgy drágábban mindig lehet jobbat venni. Hol van a határ amikor már nem várod meg a következő lépcsőre a pénzt?

A fórumon is van egy kolléga aki mindig mondja: nah majd a következő ütemben veszek. Uhh hát ez a ivy nem lett akkora durranás majd a haswell... Uhh hát itt kicsi az előrelépés majd a skylake... Uhh hát a skylake drága majd a canonlake..

Nokia 3310->3410->3100->6500 Slide(RiP Nokia)->Acer Liquid Metal ->Xiaomi Hongmi-> Xiaomi Redmi Note 3

Háddeee várjááá mán, ha 2400k a minimum (ami lehet létezik, bár nem hallottam még róla...) akkor ÁjeMDé-vel el sem indulmuhahahaaaa

[ Szerkesztve ]

Wooááááh ! Ez most zsigerből jött, vagy valami külön tanfolyamra jársz ???

Ha az autópályán haladván, egyszer csak vészjósló mennydörgést hallasz magad mögött, és hátratekintvén egy nagy feketeség közelít feléd ezerrel, ne hidd azt hogy egy viharfelhő vett üldözőbe !

Meg lehet nézni az új és megjelenés előtti játékok gépigényeit. Méghogyha nem is teljesen valós a CPU-k megadott alsó korlátja, de a videókártyák miatt szintén lehet hová viszonyitani. Ezért inkább a videókártyák szemszőgéből döntök a fejlesztésre szánt pénzekről. Valahol már az R9 270X 2GB van megadva minimális szintnek, és legalább R9 290 és GTX 970 4 GB VRAM van megadva az ajánlott gépigénynek. Ezeket egy i5 2500K@3.7GHz-en képes majd maradéktalanul kihajtani és egy jól feltuningolt i5 2400@4.0GHz-en is még határeseten belül kihajtja. Ha nem tévedek ilyen teljesitményszintre az AMD procikat durván fel kéne pörgetni, de ahoz jó hűtés és alaplap meg nagy adag szerencse is szükségeltetik. Ellenkező esetben a videókban látott FPS dropok és stuttering fogad. A kiadott gépigénynél gyengébb gépeken lehet még alacsonyabbra visszavenni a beállitásokat, de nem mindenkinek alternativa alacsony grafikán játszani. Ultra beállitásokra valahova amúgy is SLI vagy CFX gép szükséges, ezért amúgy is kompromisszumokra vagyunk kényszeritve. Viszont mindenkinél mások az elvárások a játékok látványa és sebessége kapcsán. Valakinek az is nagy szám, ha elindul a gépen a játék. Mások viszont az SLI és CFX rossz skálázódása miatt háborognak. Itt viszont tényleg a gépre rászánt pénz számit, és hogy ezekkel meddig lehet nagy játékcimeket tolni és milyen minőségben. AMD-nek az R9 390X kiadása előtt már egy bitang jó CPU-t kellett volna megjelentetnie. Nem volt...

Mondjuk azért ez az ultra dolog mindig kicsit megmosolyogtat. Pl Fallout 4 godrays: A min és a maximum között gyakorlatilag nincs különbség, mégis pl nálam a maxos godray játszhatatlanná teszi a játékot, a minimum meg 40-50 FPS között szaladgál.
Elég sok játékban látom hogy a high és az ultra között gyakorlatilag nincs különbség a gépigény meg az egekbe szökik. Tudom, hogy vannak akik attól boldogok, hogy minden kapcsolót maxra lehet tolni, de ennek sokszor SEMMI értelme sincs, mert a játék szebb nem lesz.

Nokia 3310->3410->3100->6500 Slide(RiP Nokia)->Acer Liquid Metal ->Xiaomi Hongmi-> Xiaomi Redmi Note 3

Nem törekszem már én sem a tökéletesen maximális látványt elérni, mert az egy ábránd legtöbbünk számára. Másfél milliót gépre elköltekezni nagy luxus manapság és nekem ebben az évben gépfejlesztésre elköltött pénzért jól megdolgoztam. Tirexinek és más nálam nagyobb kockáknak kell a még nagyobb teljesitmény mint a levegő. Nekem High beállitáson és magas felbontású textúrákkal, közepes vagy magas minőségű fényekkel és még a kevésbé gépigényesebb élsimitást beállitva tudjam még elfogadhatóan futatni a játékokat. Magas beállitáson legyen szép és jól játszható, mert konzolos látványszintre visszavenni a grafikai beállitásokat eléggé lehangoló tud ám lenni. Valakinek persze a gép nem tud ennél többet és egyáltalán örül neki, hogy elindult a játék. Viszont lehet venni használtan is egyre jobb hardvereket, amiket egyesek elég sűrűen cserélgetnek mindig a leggyorsabbra. Ezért a kevés pénzből gazdálkodok is megélhetnek jobb játékélményt és örülhetnek az egyre gyorsabb gépeknek. Ezért volt érdekes ez a teszt is, mert részben egy kiőregedett, de mégis manapság is megfelelő teljesitményt nyújtó hardver a legtőbb játékban. Viszont aki kitart ezen i5 2500K mellett, még idejekorán felkészülhet néhány apróságra. Jó tartalékalaplapot mindenképpen szerezzen be időben, mert akármilyen gond előfordulhat és akkor nem kell mégsem egyből váltani.

[ Szerkesztve ]

jó teszt lett és tetszetős írás, hát igen, az intel az intel

egyébként a 9. oldalon mivel sikerült tesztelni? nekem nem jött át

Good hunting,STALKER !

Három játékkal teszteltem a részvevőket, mégpedig:

Batman Arkham City Game of the Year Edition
The Elder Scrolls V Skyrim
The Witcher III Wild Hunt

[ Szerkesztve ]

ElGuRuLt a GyoGySzErEm...VaGy CsAk FoRDíTvA VeTtEm Be?

hopsz

Good hunting,STALKER !

Az osszegzesbol a legfontosabb dolog maradt ki,a konkluzio.
A fo kerdes itt az, hogy megeri-e ketszer annyiert egy hasznalt 2500k,mint a 860k ?

A valasz pedig az lenne, hogy amennyiben nem szeretjuk a kompromisszumokat, meg egy 660 oem melle is keves a 860k.
Ha pedig az/ertek arany a fontos,akkor a 2500k nem rughat labdaba egy ilyen vga mellett a 860k elleneben.

Mi kell az alaplapba? Procibol egy, Rambo 2. <> Egyetlen vizmolekulaban tobb hidrogen atom van,mint ahany csillag az egesz naprendszerben

Ha ezt igy latod,akkor a kovetkezo haredvered egy monitor,vagy egy uj szemuveg legyen

Mi kell az alaplapba? Procibol egy, Rambo 2. <> Egyetlen vizmolekulaban tobb hidrogen atom van,mint ahany csillag az egesz naprendszerben

ők lehet azt mondják de nekem a proci meg a lap meg a hütő állt meg annyiban mint egy jobbacska i5 önmagába.. alul kell feszelni az FXet mert gyárilag konkrétan úgy túl van feszelve mint az állat és akkor közel sem melegszik annyira.. vettem rá egy egyszerű 4 hőcsöves lc power hűtöt 2500 forintért.. az alaplap 12 volt a proci 18.. 32500 forint volt a lap proci hűtés.. ennyiért konkrétan csak magát az i5 procit kapod meg vagy még azt sem.. persze tudom , hogy jóval erősebb az i5 de annyival drágább is...

Seat Leon 1.8 20V Turbo :) OnePlus 8 Pro 12/256

FX mellé néztem többfázisos lapot, de én nem találtam ilyen olcsón akkor használtat sem. 4+2 fázis nálam meg nem játszik, mert a CPU throttling-ot nem dijaznám. Alulfeszeléshez megfelelő darabokat kell kifognod. FX 8320 (44ezer) vagy FX 6350 (40ezer) procin gondolkodtam ASUS M5A97 EVO R2.0 (30ezer) alaplapban, majd kicsit sokallottam az árát és A10-7870K (42ezer) és hozzá Gigabyte FM2+ lapot néztem kicsit olcsóbbért. Majd néhány hétre elodáztam a döntést és a következő hónapban gondolkodás nélkül megvettem az i5-öt. Néhány erősen befolyásoló tényező miatt szerintem jó döntést hoztam és a többletköltség majd idővel engem igazolhat. Játékra van és még egy-két alkalomra a videókártya fejlesztés lehetősége megmarad.

Szerintem is van még élet High beállitás felett is... Én ezt a Crysis első része után kezdtem elfogadni, mert ez a játék nagyon jó példa rá, mennyit ugrik fel a grafikai minőség ha emeled a beállitások minőségét. Aztán persze időközben kaptunk néhány elvétve szép játékot, ahol csak néhány látványos effekt vagy a nagy látótávolság miatt vagy a texturákat közelről nézegetve bizonyosodhattál meg arról, hogy ténylegesen High vagy Ultra beállitásokon játszol. Itt sem mondanám feleslegesnek a magasabb beállitásokat, csak akció vagy versenyzés közben nem mindenkinek kelti fel a figyelmét.

Nem mellékesen megjegyzem a te választásod sem rossz elgondolás, csak én nem tudom ennyire kisaccolni ezeket a játékra még alkalmas olcsó hardvereket, amiket későbbiekeben kevés bukóval jó áron még eladhatsz. Én nagy pénzeket költöttem el AMD-s hardverekre és a HD 6850 1GB és Phenom II X3 720 BE gépem eladása után szerintem nagy hibát követtem el, hogy AMD vonalon maradtam.

[ Szerkesztve ]

Tényleg... és alig néhány napja jegyeztem meg [link]

[ Szerkesztve ]

God ray low vs ultra. [link]
FC 3 (low! vs ultra) [link]
AC4 (low vs ultra) [link]
Crysis 3 [link]

Ezekben a játékokban High és Ultra között kb. nincs különbség.

Crysis 3 és az AC 4 Black Flag videókban jónéhány jelenetnél még igy YouTube videón keresztül is láttam orditóan nagy eltéréseket (árnyékok minősége és magasabb textúra felbontás, meg miegymás...). FC3 játékban néhány beállitás teljesen szétmossa a képet, ezért ezeket nem használta senki sem. Ez a téma már akkor a topikokban szét lett boncolgatva alaposan. Fallout 4 képen én sem láttam eltérést, de azon a játékon már nem is csodálkozom igazán...

[ Szerkesztve ]

Nem azt mondom, hogy nincs. De ha low és max között ennyi van, akkor high és max között? Azt pedig látni is a Crysis 3 videoban. Én személy szerint nem láttam különbséget sehol. Bár Crysis-ban még low-hoz képest is alig van valami.

Segitek kicsit. 0:40 környékén Psycho-nak Very High beállitásokban megjelenik az árnyéka. Késöbb 2:40 után a látótávolság folyamatosan javul, ahogy emelkednek a minőségi beállitások. Nagyon sok apró részlet észrevehető (nővényzet minősége és a repkedő madarak meg miegymás...).

Ez a kettőség érezhető a mai játékokban, mert nem ott és úgy lépnek minőségi szintet ahogyan az elvárható lenne. Alacsonyabb beállitásokban miért nem volt Psycho-nak rendes árnyéka, mert régebbi Crysis részekben megvolt és itt csak Very High-ban elérhető. Very High beállitásokban nem a nővényzetre, a madarakra és a viz felületén a tükrözödések kidolgozottságra kéne ekkora munkát forditani. A realisztikus texturák és a rombolhatóság vagy fejlettebb AI szintén hiányolható tulajdonság a mostani játékokból. Pályaszerkesztés... Netalán Next Gen grafikát vártál?

[ Szerkesztve ]

Ez most valami poen akar lenni,vagy tenyleg nem latod a kulonbseget?

Mi kell az alaplapba? Procibol egy, Rambo 2. <> Egyetlen vizmolekulaban tobb hidrogen atom van,mint ahany csillag az egesz naprendszerben

Na akkor tegyük tisztába az alsóneműt. Nekem az aláírásomba lévő asus lap 4+2 fázis alulfeszelve megy az fx 6100am 4,2 ghz-t (olvasol fx teszteket mindenhol azt írják , hogy egy jó 4ghz környéki órajelet az összes bír.. a szerencsésebbek akár 5+-t ) nem throttlingol stb.. mégcsak nemis melegszik a lap.. most amit írsz 8320 meg 6350 az messze nem az amiről én beszélek én még mindig a 18 ezer forintos fx 6100ról beszélek... lapból csak akkor kell -szerintem- sok fázisos ha tényleg komoly tuningot akarsz ami FX esetében bizony 4,5-5ghz simán van.. de az újabb játékoknál már gyári órajelen sincs komolyabb gond mert szépen skálázódnak a több szálra.. ahol tényleg elvérzik az FX azok a régebbi játékok amik 1-2 szálat használnak.. de a játszható szint bőven megvan ottis.. csak vicces ,hogy egy wow-ban kevesebb FPSem van mint egy SW battlefrontban..

Seat Leon 1.8 20V Turbo :) OnePlus 8 Pro 12/256

Jaja, most kezdtem... Az mondták ez az első és legfontosabb lépés.

(#125) Zsébernardo: Persze, mindenki úgy vásárolja hardvereit ahogyan akarja, csak annyi volt benne a közlés hogy ha tetszik ha nem, az AMD-nek még a mai napig sem sikerült egy 2. genes i5-nél jobb processzort kiadnia ami már lassan 5 éves. Nem vagyok egyik oldalnak sem valami nagy fanja, de azért ez ciki be kell vallani.

Ez nem ciki,a suzuki sem gyartott meg soha olyan (utcai) autot,ami gyorsabb egy ferrarinal.
a ciki az,hogy sokan elvarjak egy 40k-s FX-tol,hogy a 100k-s i7 szintjet hozza.

Mi kell az alaplapba? Procibol egy, Rambo 2. <> Egyetlen vizmolekulaban tobb hidrogen atom van,mint ahany csillag az egesz naprendszerben

Olvastam én is teszteket ezekről az FX procikról. [link] Viszont a fázisok száma nem csak a tuning miatt számit. Bizony 4GHz felett az FX-ek fogyasztása is jól megugrik, és nem mindegy mennyi fázison keresztűl oszlik el az a terhelés. Nagyobb@4.5-4.8GHz-es tuning esetében a feszültséget is emelni kell és ha nem jó procit vagy alaplapot fogtál ki, akkor jőn a throttling. Hosszú évekre előrevetitve még jobban helytálló ez az állitásom. Nálad egy jól alulfeszelhető FX procival és az Asus lapon ez nem történt meg, de másoknál attól még igen könnyen előfordult ilyen. Ettől a játékokban fellépő hirtelen FPS beesés vagy majd állóra lassulások adnak támpontokat. A nagyobb FX-eket magamnak szántam volna, de i5 lett megvéve egy 8+2 fázist alkalmazott Gigabyte Z97-es alaplappal együtt. Tuning nincs egyenlőre, de a turbó megy rajta szépen és nálam évekig menjen hibátlanul az a drága lap.

[ Szerkesztve ]

Sok minden elvárásnak akarják megfeleltetni ezeket a közepes képességű hardvereket. Tuningolnak videókártyát, hogy néhány FPS-t még kinyomjanak belőle. Minek gyerekek...? Nagyobb mennyiségű VRAM és a több shader számit igazán és mégtöbb FPS szakad a nyakadba. HD7850 tuningban sem érte be az R9 270X-em eredményeit és akkor jött végre az R9 380. Tovább is van... Lehet tuningolni procit 4.5GHz-re megfelelő lapban, de egy nagyon erős videókártyának megvannak a maga(s) elvárásai. Határon kihajtott videókártyán javithat a minimális FPS számokon, de nagy különbségeknél állandóan visszaesik a videókártyán az FPS, mert nem kapja meg időben a szükséges számitásokat. Egy szint alatt nem érdemes húzni a hardvereket, mert cserével érhető el az adott teljesitményszint. Persze a pénz, meg a játékok... Nekem sem ingyen jött ez az i5 és nem is akarok ettől i7 szintű teljesitményt elvárni. Azt fizeted ki amit látsz és a többi ajándék (alulfeszelés és tuning).

[ Szerkesztve ]

A Crysis 3-ban High és Very High között nem nagyon. Bár még most sem néztem végig a videot.

Zsébernardo: Szerintem van árnyéka Psycho-nak más beállításokon is, csak azon a ponton nem. Valami fényforrás nem ad árnyékot csak Very High-on és ott ez meg is látszódott. Bár nem néztem végig a videot, hogy máshol milyen. 2:40-nél nem látom másnak a látótávolságot csak azt, hogy a DoF nem olyan erős maxon.
Egyébként szerintem az a gond, hogy nem lehet eléggé lebutítani a játékok grafikáját ez a kép nagyon jól ábrázolja a helyzetet. [link]
Crysis 3-ban nagyítóval kell keresni a különbséget (low!) és max között. Az első részben pedig kb. Far Cry szintre lehetett butítani a grafikát.

In Game a Crysis első részében látványosabban észrevehető a magasabb beállitások hatása, de a játékban nem használhattam ekkora élsimitást az akkori konfigomon. Lehet majd jővőre megint kijátszom újra a Warhead részével együtt.

[ Szerkesztve ]