szerintem inkább az az érdekes, hogy az usa-ban nem bántják ezeket a cégeket. mondjuk megértem, mert a globális versenyben így könnyebb dolguk van és cserébe lenyelik a belföldi ebből adódó károkat, de nem tudom, hogy miért várják, hogy ez az euban vagy máshol is így legyen.

we all deserve a bit of luck.

mint már soxor írtam, eu-ban érdekesen fogják fel a versenyt.
ami azért problémás, mert a versenynek az lenne a lényege, h serkentse a gazdaságot. ám eu ezt úgy fogja fel, h addig gyengítjük a piacvezetőt, míg a gyengébb szintjére süllyed.
pedig mennyivel szebb lenne, ha a gyengébbet támogatnák meg úgy, h felérjen a piacvezetőhöz.

talán érdemes lenne megnézni, h egy valóban jól sikerült termék milyen könnyen tudja megszorítani a piacvezetőt.

naív vagy azért. pont arról szól a dolog, hogy ha nem néznek a nagy cég körmére, akkor még esetleg a piacra sem tud belépni a kisebb vetélytárs, mert a nagyobb olyan feltételeket teremt, hogy az ne sikerülhessen. ha csak tőle vásáról az x, akkor kap ilyen meg olyan kedvezményt, ha vesz a kicsi konkurenstől is, akkor meg nem, stb.

egyébként meg ha csak intel proci lenne, az nem tom, hogy serkentené az eu gazdaságát... meg egyátlalán azzal ami itt szeretne elérni az eu, milyen formában "gyengíti" az eu intelt? nem is értem.

[ Szerkesztve ]

we all deserve a bit of luck.

észre kéne venni a különbséget a "nem engedem, h csaljon" és az "ahol érek belerúgok" között.

Teljesen egyetértek, Amerikában nagyon el vannak eresztve a nagyvállalatok, mert ott a komoly állami pozicióban lévő emberek érdekeltségük van a cégekben, meg a felfogás is más ott.Amerika egy külön bolygó is lehetne. Jól csinálja itt az EU, gyengítse csak az erősebbet.Itt az a felfogás a módi, hogy kontrollálják a piacot, nagyon helyesen.Nem tudom ki látott itt már erről filmet, dióhéjban arról szólnak, hogy a nagyvállalatok felvásárolják a kicsiket majd pedig lassan az állam helyébe lépnek, mert olyan nagyok lesznek és erősek.Ezt akarja elérni az EU, hogy egy bizonyos ponton túl ne menjen a nagyvállalat, mert akkor már nagyon nagy befolyásuk lesz mindenre.Egyébként a kisebbeket is piszkálják ha szabálytalanságot találnak, rengeteg helyen végeznek ellenőrzéseket.A másik pedig ha valaki itt akarja árulni a portékáját, fogadja el a játékszabályokat, ez már nem "Ámerika".

Thanos was right.

pontosan. és itt most a "nem engedem, hogy csaljon" esete áll fenn... csakhogy ha már valami monopólium, akkor elég macerás a kicsiket segíteni, mivel nincsenek...

és hova támogassa?
vásárolja fel brüsszel az amd készletét?
az rendben van hogy olyan szerződésekbe kényszeríti a monopol helyzetben lévő cég a kicsiket, hogy azok kénytelenek aláríni a saját működésük érdekében, de nem választhatnak, mert nem mernek kockáztatni annyira pici az árrés nekik már?
lehet akármilyen jó a phenom ha kijön, egyszerűen soha nem fogja megingatni az intelt, mert akkora a méretbeli különbség a két cég között...

a sikerért minden megengedett és minden szabad?
ENRON mond neked még valamit???

[ Szerkesztve ]

...egy fecske nem csinál nyarat, viszont egy hülye százat csinál...

az egyenlő esélyek biztosítása lenne a feladat és nem az, h a nagyobb piaci részesedéssel rendlékezőt külön regulázom. pl, ha winből kitiltom a wmp-t, akkor az osx-ből is kitíltom a qt-t.

jelen példánál maradva, az intel még csak nem is monopólium, csak szimplán piacvezető. a csávónak igaza van, az eu nem érti mi az a siker. az amd procik mindig is gyengébben teljesítettek, még az ár/értéket nézve is. aztán jött az athlon és elemzők már azt találgatták, h mikor veszi át a vezetést. ám a következő generációt erősen bebukta, egyrészt sokat is késett vele, másrészt az új intel core procik nagyon jól sikerültek.

az nem gond (sőt, kötelessége), h vizsgálódjon bizonyos ügyekben. de az abszurd, h csak azért szívóznak, mert piacvezető.

Nem csak azért szívóznak vele mert piacvezető, hanem mert hoztak még jóval MS és Intel előtt, olyan szabályokat ami alapján megtehetik.Szerény véleményem az, hogy 1-2 év alatt bejönnek az AMD számításai, akkor tuti, hogy utoléri az Intelt, sőt...

Thanos was right.

nem a jogi alapjukat vitattam.

hanem? azt, hogy éltek a jogokkal? vagy hogy visszafogták a legnagyobbat, hogy ne nyomja el a kisebbet? vagy mit?

egy másik topikban gyak ugyanez a vita megy, így furának érzem újra leírni, ezért vmi mással próbálkozom

az alap probléma az, h szelektíven alkalmazzák a szabályokat. szal csak azokon kérik számon, akinek vmiért nem tetszik a fizimiskája.
ráadásul jelen helyzetben úgy jön le a dolog, h csak azért szívóznak, mert intel túl jól teljesít.
egy élesebb, de talán jobban érthető párhuzam a realnw esete az ms-el. kitaláltak egy kifogást, h miért nem fogy a saját megoldásuk és ezt még be is adagolták másoknak. az eu meg kapva kapott az alkalmon, h íjmódon is lazítani tudjon az usa függéstől vagy legalábbis megmutassa erejét.
az egésszel csak az volt a gond, h a realplayer egy olyan termék, amit a jó nép max csak akkor használna, ha az lenne az egyetlen. tehát a rossz teljesítés valós oka az, h a termék kevésbé jó, mint a többi (konkrétan a legsz**bb, de amd esetében inkább az előbbi az érvényes).

btw, mielőtt még előjönne, egyáltalán nem vagyok intel párti. főleg az athlon időszakban, mert akkor nagyon is az amd-t preferáltam. most viszont a core-os mókák a jobbak szvsz és tesztek szerint.

szelektíven használják a törvényeket... a törvényeket mindig szelektíven használják, az ellen, aki a piac túl nagy részét uralva a többit elnyomja.

úgy érzem, h ez gyenge érv az alapfelvetésemre, ami szerint az a gond, h ezt csinálják.
használják, ha egy visszaélésről van szó. de ne szimplán azért mert nagyobb a piaci sikere.
nem hozom fel újra a példákat, h külső beavatkozás nélkül is sikerült már a kisebbnek megszorítani vagy adott esetben lehagyni a korábban piacvezető szerepet betöltőt.

"a versenynek az lenne a lényege, h serkentse a gazdaságot": helyes
"ddig gyengítjük a piacvezetőt, míg a gyengébb szintjére süllyed": marhaság.
Nem az a cél, hogy gyengítsék a piacvezetőt.
Az csak elmeroggyant amerikaiak szemében verseny, ha nem piaci folyamatokkal ennyire beavatkoznak a versenybe, konkrétan a kínálati oldalt nem piaci eszközökkel korlátozzák (ha vaskos pénzekkel kiszorítja a nagy tételt vásárlók piacáról a versenytársat, az nem verseny).

Szerintem az egészben az a vicces, hogy az úgynevezett szabad, demokratikus amerika egyik jelentős vállalatát az EU bizottsága védi meg...

Ezen az sem változtat, ha soxor írod...

Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis

az alap probléma az, h szelektíven alkalmazzák a szabályokat.

Az erőfölénnyel csak az élhet vissza, akinek erőfölénye van. A regulákat az erőfölényben levő cégekre alkalmazzák, nem a pár százalék piaci részesedésű, feltörekvő kicsikre.
Amerika és Európa piaca nem egyforma, nem is lesz soha a nemzetgazdasági érdekek miatt, és ezért is más a jogi szabályozás.

Négy évszázadnyi tapasztalata van már a piac szabályozására Európának. Érdemes végignézni ezen 4 évszázad történelmén gazdasági szempontból is.

[ Szerkesztve ]

Warning: Explicit Content

arról nem a piac vezető tehet, h az utána kullogók bénábbak.
attól, h piacvezető még nem fog szükségszerűen visszaélni vele, még ha a saját kudarcukat be nem ismerők ezt másképp is látják.

#17
azokban a topikokban sem a piaci szereplők személye volt a lényeg, hanem az eu felfogása. de azon már meg sem lepődöm, h sokadjára sem sikerül megérteni.

Mit kell megérteni, felfogni, megmagyarázni azon, hogy egyes nagyvállalatok (akik köbméterre rendelik a procit), nagy kosár pénzt kaptak azért, hogy csak egyféle procit rendeljenek?

Mi a gond az eu azon felfogásával, hogy ezt nem tűrik? Ez egy sima mezei vesztegetés, nincs ezen mit túlbeszélni.

Attól béna az amd, hogy ő nem ad kosár pénzeket? ez egy műszaki/fejlesztési kérdés? Szakmai/közgazdasági indokok alapján dől el, hogy az amd béna, mert nem veszteget?

[ Szerkesztve ]

Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis

Kicsit zavaros nekem ez a dolog. Klasszikus vesztegetés az lenne, ha a cégek illetékes vezetőinek személy szerint, magánszámlára adnák a pénzt. Ha maguknak a cégeknek adják a pénzt, az gyakorlatilag az árengedmény egy formája. Vagy nem?

Az egyetlen gond az lehet, hogy ez esetben ez monopoliumhoz vezethet. Különben a mi cégünk is csak egy beszállítótól szerez be egy-egy alkatrészt, és ez szerintem teljesen természetes. (Csak mi sokkal kisebb halak vagyunk, így nem ez vezethet monopoliumhoz.)

Vesztegetés....az is csak céges formája....Japán is csúnya mert ott is ránéztek a körmére Intelnek?

Olyna formája avesztegetésnek:

Veszel x ezer procit tőlünk és ha ezentúl is csak tőlünk veszed akkor kapsz engedményt 30%-t ha beveszed a másik gyártót is akkor lehet, hogy procit se kapsz.... ez már inkább zsarlás mint vesztegetés...

Eh...

A piacvezető mindig megpróbál visszaélni az erejével, mert gazdasági erőfölényben van a többiekkel szemben - ezért születnek a trösztellenes törvények, s ezért néz az EU a körmére mindenkinek, aki ezt megpróbálja - de persze sokadjára sem sikerült megérteni...

https://www.coreinfinity.tech

"Vesztegetés....az is csak céges formája....Japán is csúnya mert ott is ránéztek a körmére Intelnek?"

1. Még mindig nem értem miért lenne ez vesztegetés.

2. Nem a teljes cikkre, hanem csak egy postra reagáltam. Egy szóval sem mondtam, hogy a panaszkodó amcsiknak igaza van, és az EU "csúnya".

Az általad említett zsarolás elem inkább megálhat, ha tényleg így van.

Szerintem nem kellene összemosni erkölcsi, és pragmatikus kérdéseket. Az EU azért lép fel, mert véleménye szerint a monopolium rossz az európai polgároknak. Akkor is fellépne, ha a monolium felvásárlással alakulna vagy úgy, hogy a konkurensek egyszerűen szememet gyártanak, ami nem kell senkinek. Ebben nincs semmi erkölcsi kérdés, csak valós vagy vélt érdekek védelme.

Kedvezményeket kínálni egy vevőnek azért, hogy tőlünk vásároljon, a konkurenciától meg ne, nem gonoszság vagy szemétség, és nem is megvesztegetés. A versenyjogi szabályokat is csak azért sértették meg vele, mert ők legnagyobbak, és gyakorlatilag monopolium alakult ki. Máskülönben a kutyát sem érdekelné.
(Ha az emlegetett fenyegetések is megtörténtek, az más tészta, de ha csak ez a "vesztegetés" történt, nincs min felháborodni.)

Az EU is védi az érdekeit, és a cégek is védik az érdekeiket. Ennyi.

Mindenki tudja, hogy az MS-nek vagy az Intelnek milyen gusztustalan eszközei voltak az elmúlt években a piac megtörésére. Innentől kezdve felesleges egyetlen szót is szólni az EU ellen. Nem tudom, minek pofázik az Intel is, mikor nyílvánvalóan lebuktak többször is.

Alcohol & calculus don't mix. Never drink & derive.

Err egy példát akarok fehozni

nem Intel se nem MS

NV

Mint ismeretes anno a PowerVR volt rgy oylan chipje közismert nevén, hogy KYRO, KYRO 2
Nah most Hercules nevó cég elkezdte gyártani. NV előtte közölte velük, hogyha mernek iylen VGA-t gyártani nem kapnak több GPU-t. így is lett...Hogy betegyenek a kiscknek mindent megtesznek ezek a gyárak.

sztem közelebb áll a zsaroláshoz ez

Vesztegetésre példa inkább

Saturn stb üzletláncok némteben. Csak Inteles gépeket árultak... Azzal akikötéssel kaptak csak olcsobban procikat,lapokat ha AMD-s gépek nem lesznek a polcaikon.
Ezt lehet vesztegtének s nézni abbol a sempontbol...ha nem a mi cuccunkat veszed csak akkro nicns olcsobb cuccok

De ez nézhető piaci visszaélésnek is.

Te ki tudod zárni, hogy valamilyen burkolt vagy nem burkolt formában nem ment zsebbe semmi? Úgy értem, pár "dokumentum" vagy Föld körüli nyaralás intel pénzen, vagy magánrepülő használat? Mert ha te erre határozottan azt mondod, hogy igen, akkro én az avatarod szinét fogom emlegetni

Egyébként is, szinte teljesen kizártnak tartom, hogy a vezetés évi bónusztervében ne lenne benne, hogy milyen extra fizetést kapnak, ha adott százalékkal emelkedik a profit vagy a profitráta. 30%-ot megtakarítani a kiadási oldal egyik lényeges tételével akkora összmegtakarítás, amit igen jelentős munkával tudtak volna csak elérni más eszközökkel. Vagyis lehet választani: managga elvtárs ezerrel szaggatja a melót egész évben és elér 3-5% emelkedést, vagy leül, fél óra alatt megegyeznek az intellel, és ezzel elérnek 30%-ot. Ez akkor is vesztegetés, ha igen burkolt és nem nyilvánvaló, áttételes úton hat a managga elvtárs zsebére.

Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis

az összes kommentre csak annyit írnék (mivel már csak ismételni tudnám magam és nem jutnánk előre), h érdekes jól teljesítő vállalatok nem rohannak apucihoz. akkor sem avatkozott bele állambácsi a piacba, amikor amd-nek jól ment és már azt találgatták mikor veszik át a piacot (van más példa is, de már azért is le vagyok szúrva...).
és nem azért ment jól, mert intel visszafogta magát, hanem azért mert az amd procik jobbak voltak.

továbbra sem látom be, h hol vezet az egyenlő verseny esélyekhez, ha a jobbnak megtiltok dolgokat, míg a másiknak ugyanazt elnézem.
példabeszéd:
sport versenyeken mindig ellenőrzik a nyertest (f1-ben megmérik a kocsit, bringásoknál drogteszt, stb.), de nem gáncsolják el a futót azért, h a mögötte lévők beérjék és izgalmasabb legyen célegyenesben. és ugyanígy a gyengébb dolgát sem könnyítik meg önmagában. legjobb esetben is a mindenkire vonatkozó szabályokat módosítják. lásd F1.

az F1 egyébként több szempontból is jó példa sztem. ferrari jó szereplése régi szabályokkal, rossz szereplése az újak mellett és meclaren csalás, stb. ...