"Az eddigiek alapján nem tűnik komoly objektívnek. F4,5?"

Miért, elmásznak a hegyek?
KF-es tájképezés szerintem úgyis úgy kezdődik, hogy erős rekeszelés... KF eddig sem a fényerős obikról volt ismert.
A másik pedig: inkább legyen kicsit sötétebb, de élesebb és kontrasztosabb, mint úgy világosabb, hogy ahhoz, hogy értékelhető képet kapjál belőle, még ennél is erősebben le kelljen rekeszelni.

Fotóim és kalandjaim a világ körül: https://www.facebook.com/fmartinphoto/

Azt tegyük hozzá, hogy KF-en F4.5-ös rekesznél a mélységélesség azonos tárgytáv mellett kb F2.8-F3-nak megfelelő egy 35mm-es full frémes masinához képest (pl ez f3.5ön készült ha jól emlékszem). És ilyen ultra wide obival elsősorban tájképeket lősz, ahol mindent élesnek szeretnél azaz F16-ra rekeszelsz. Ha meg vicces képeket akarsz oda még az f4.5 jó, kétségtelen f2.8 jobb lenne, de gondolom egy ilyen nem standard fókusztávnál brutál méretű üvegek kelllenének az f2.8hoz, ráadásul ilyen biszbaszom rétegekkel az nagyot dobna az áron...

Nem semmi a 1,5 kg-os tömeg az átfogáshoz képest.
Igaz APS-C, de a 60-250-em nincs ennyi.

96.5% MORE WUB-WUB ◄◄|►► Hirdetéseim: https://goo.gl/khUC1Y ◄◄

Ott már a torzítás is jelentősebb.
Nem egy képből készítik.

[ Szerkesztve ]

96.5% MORE WUB-WUB ◄◄|►► Hirdetéseim: https://goo.gl/khUC1Y ◄◄

Itt mennyi a crop faktor, 0.6?

Avanti Roma

szerk.: jah látom 0,78 , sorry

Avanti Roma