Kábeles neten van, bár csak 100MBit-es. Azt vettem észre, hogy ha átmegyek pl. a játékok kategóriára, majd vissza a kezdőkategóriába, akkor gyakran hirtelen megjönnek a videók.
Nincs más - csak egy szál gitár - szidom a rendszert - forradalmár. - Én vagyok egyedül 88 telén. (Auróra)
Talán nem a Samsung alkalmazottak körében kellett volna elvégezni a felmérést. ![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Samsungba dolgozok, de nincs samsung tévém. 
Magyarországon a Jászfényszarúi gyárban évi 7,5 millió tévé jön le átlagban. De a szám folyamatosan nő, hát nem állom ilyen helyen dolgozni. Főleg hogy gombokért dolgozik itt a por nép.
Minket nem kérdezett senki se , karácsonyra jár tévé vagy 90E ha nincs hiányzás. Ez alatt nem lehet táppénzre se menni....A Téli és nyári leállás meg elveszi a szabadság nagy részét. De Heti 56-60 túlórával hónapokig elég nehéz kihúzni, csoda hogy az ukránok birják.
Minden esetre nekem is egy 32 inches LG tévém van 2 éve kaptam karácsonyra. Teljesen kiszolgál, majd pár év múlva jön a cseréje.
Szerintem tévét 7-8 évente érdemes cserélni, mert akkor már az új technika elérhető árban lesz és lényegesen jobb áron lehet kapni egy nagyobb tudású készüléket.
[ Szerkesztve ]
Hiába szúr, itt Ryzen a úr!
Részben azért is írtam le őket, hátha valakinek újdonság.
Nyilván tisztában vagyok a különbségekkel.
Kicsit elkalandoztunk, de a lényeg ez az elcseszett fogyasztói társadalom, hogy régen nem kellett 2 év után cserélni valamit, mert tervezetten elromlott, manapság meg természetesnek veszik hogy persze, veszek 100-150-200 ezerért új telefont, tv-t, mert már 1,5 éves, lassú , stb.
Persze, fejlődnünk kell, de valahogy nekem ez nem normális , hogy százezrekért viszonylag rövid ideig használhatsz valamit.
Mondjuk elektronikai terméket én úgy szoktam venni, hogy az előzőt továbbadom, eladom valakinek, aki használja tovább, csak drágábbat nem tud vagy nem akar megfizetni. Nem szemétre megy. És gondolom ez még pár lépcsőben vándorolhat lefelé
Én mondjuk autót is így szoktam. 
Az igazság az, hogy csak az csinálja ezt aki megteheti, van az a sajnos egyre bővülő réteg, aki “a fedél a fejem felett és a naponta étkezés” problémájával küzd. Én ahogy emlékszem, nem volt jobb semmivel régen, a 80-as években voltam gyerek, anyám varrodában, apám egy gyárban melózott. Egyik fizetés elment a hitelre meg a rezsire, a másikból meg ettünk. Szerintem muterék is fogyasztottak volna, csak nem volt miből. Akkor a társadalmi különbség a rozsdás bicikli kontra volga volt. Most meg a bicikli sincs már meg kontra 15 bentley (csak példa, mert a különbség ennél sokkal-sokkal nagyobb). Szóval régen sem volt aranyból a kutyagumi, csak a lakosság egy részének már többre is bukja a napi betevőnél, de a többlet elköltése után depressziósok lesznek, mert nem lettek a két méteres tévétől boldogok.
Ez a szitu az egyik amin csak mi fogyasztók tudnánk változtatni, ha nincs rá szükséged, vagy ha látod, hogy vacak, akkor ne vedd meg.
Volt, hogy elkapott a gépszíj és megvettem valami vackot, aztán győzködtem magam, hogy jó lesz ez valamire, de nem lett. Ma már inkább megállapítom, hogy ez szar, hiba volt megvenni és legközelebb több eszem lesz (persze nem volnánk emberek, ha tudnánk tanulni a hibáinkból) 
.
Mert mindenhol ezt sulykolják, cseréld le , vegyél újat, sokan meg, ahogy írod, veszik hitelre a sok sz..t, ha kell ha nem.
Mert másnak az van nekem is kell, nem baj ha pénzem sincs rá...
[ Szerkesztve ]
Próbáljunk tudatosan vásárolni, a reklámokra meg tojni. Más megoldás nincs és nem is lesz.
Sok lehetőség nincs a TV piacon.
FullHD már csak a Tesco Orion minőségben kapható, ha elfogadható képminőséget akarsz, akkor kénytelen vagy 4K-t venni, akár nézel bármit is 4K-ban, akár nem.
A smart tv is kötelezően ráderőltetett funkció, mert egyszerűen nem lehet mást kapni.
Amiben még a kevésbé hozzáértőket meg lehet vezetni, hogy bemegy a zember a mediamarktba, 150-200 ezer körül keres tv-t, az eladó meg rátukmálja felhozatalból a Samsung és LG széria legalját botrány képminőséggel, mert hogy azokban több a smart funkció, mint a hasonló árkategóriás, ámde jobb képminőségű panasonic, sony, stb.-ben.
A zember megnézi a kiállított példányokat és jé, tényleg a samsung, lg-nek mennyivel élénkebbek a színei meg élesebb a képe. Naná, mert az áruházi üzemmódban fel van tekerve a szaturáció meg a sharpen.
Aztán hazaviszi a tv-t és nem érti, hogy egy sima sportközvetítés miért néz ki úgy, mint egy rajzfilm, a mozifilmek meg mint a harminc évvel ezelőtti brazil szappanoperák.
Sajna aki normális tv-t akar, az nem tehet mást, mint megveszi a felhozatalból azt, amit képminőségben a pénztárcája még megenged, és az első dolga, hogy otthon minden létező smart és "képjavító" funkciót kikapcsol. Médialejátszáshoz meg beszerez egy márkásabb külső médiaplayert, amihez előreláthatólag lesz 4-5 év múlva is lesz támogatás, mert a tv-je smart funkcióihoz tutira nem lesz.
Ez egy kicsit túlzás, főleg azzal nem teszel jót a képminőségnek, ha mindent letiltasz a TV-ben.
A nem smart TV-vel meg úgy lehet járni, mint haverom. Ő direkt nem smart TV-t vett azért, hogy ne legyen nála okosabb a TV (ez az ő szavajárása)... Ennek eredménye egy olyan TV lett, amivel ha szeretnél filmet nézni külső adathordozóról, akkor le is játszik kb. minden harmadikat, annyira válogatós...
Nincs más - csak egy szál gitár - szidom a rendszert - forradalmár. - Én vagyok egyedül 88 telén. (Auróra)
Leginkább az a baj, hogy alapvetően a saját igényeikkel sincsenek tisztában az emberek. Azért írtam fentebb a méretet, mert az egy megfogható dolog, eddig jut el az átlag. Amúgy pont nem márkafüggő a képminőség vagy egyéb szolgáltatások, mindenki gyárt olcsón szart és drágán jót. De ha nem tudod, hogy neked mi a fontos, akkor nem fogsz tudni jól választani. Az pedig igaz, hogy "csomagban" adják a gyártól a funkciókat, tehát olyan nem lesz, hogy top képminőség zéró smart funkció, stb., de a lépcsők aránylag korrektül vannak felépítve szerintem.
Egy 65-75 colos tévén azért kevés lenne már az a fullhd felbontás. Azért a smart nem egy felesleges cucc és igazából semmi felárral nem jár és nem muszáj használni. Nekem 200 alatti lg tévéim vannak, be lehet állítani, hogy szép képe legyen. Persze nem oled, de ennyiért nem is várom el tőle azt a minőséget.
Ez esetben általában a drágább valamiben jobb is, a sokkal drágább pedig sokkal jobb, tehát nem elsősorban hozzáértés kérdése a választás. Látjuk az mm-ben, hogy mi a szép meg a jó, aztán olyat veszünk amilyenre bukja.
[ Szerkesztve ]
Épp ez az. Azt, hogy mi a szép meg a jó, az sosem a bemutatóteremből fogod megtudni, hanem a tesztekből. Hja, hogy utána kell nézni a dolgoknak? Ezt hívják tájékozódásnak és döntéselőkészítésnek...
Ugyanakkor nem várható el az átlagembertől, hogy pl. tudja mi a különbség egy VA meg egy IPS paneles TV között, hogy az egzotikusabb gyártói elnevezéseket mint Q-Led meg társai már ne is említsük.
Aztán jön a meglepődés, mikor a HDR-es gyönyörűen színes demó videó után otthon nézne valamit ami éjszaka játszódik de bukta az egész az egyenetlen IPS glow miatt...
Én mondjuk ekkora összegű vásárlásnál mint amibe egy TV kerül azért eléggé utánaolvasok, hogy mégis mit tud ennyi pénzért az adott termék és az alapján döntök. Ez szerintem a ritkábbik hozzáállás.
Nincs más - csak egy szál gitár - szidom a rendszert - forradalmár. - Én vagyok egyedül 88 telén. (Auróra)
Mondjuk nem segíti sajnos az utánaolvasást, hogy gyártónként kijön minden évben 15 külön modell, mindegyik 5 méretben és méretenként eltérő paneltechnológiával meg egyéb paraméterekkel, amiből mondjuk tesztelnek hármat neten, és ott is gyakran alig mennek mélységekbe a tesztelésnél 
A döntés-előkészítés része, hogy megnézem, amit megakarok venni. Viszek egy pendrájvot meg elkérem a távkapcsolót, nem olyan nagy cucc.
https://www.flatpanelshd.com/articles.php
https://www.displayspecifications.com/
Azért itt a lényeget össze lehet szedni, azt gondolom.
Egy átlag ember, vagy egy idős , bemegy és megbízik az eladóban, nem mindenki tud vagy akár utánajárni.
Ők csak otthon fognak szembesülni azzal, hogy miért ilyen vagy olyan sz.r amit vetettek vele.
Megnézheted, csak ott egyrészt nem az otthoni körülmények között tudod ezt megtenni, másrészt nem hinném, hogy kalibrálod előtte a TV-t, márpedig egy rendes teszt előtt ezt megteszik. Én a háttérinfóból (beleérte a használati útmutatót is) több hasznos dolgot tudok összeszedni, mint egy személyes próbából.
Az alap, hogy az összes "képjavító" funkciót le kell tiltani, legalábbis ha filmet akarsz nézni, mert ha már a film készítői komoly energiát öltek a gradelésbe, akkor ne a tv találja ki helyettük, hogy mitől jó a kép. Ez kiváltkép vonatkozik az fps felskálázásra, mert oda konkrétan nem létező frameket generál a tv.
Természetesen vannak paraméterek, amiket érdemes finomhangolni, mint pl. gamma, színenkénti szaturáció, fekete szint, stb. de ezekben semmi "smart" nincs.
" Ennek eredménye egy olyan TV lett, amivel ha szeretnél filmet nézni külső adathordozóról, akkor le is játszik kb. minden harmadikat, annyira válogatós..."
Ezért kell ignorálni a tv saját lejátszóját. Kell egy normális külső mediaplayer és arra dugni az adathordozót (még jobb, ha beszerzel egy NAS-t és hálózatról tolod). Tök mindegy ugyanis, hogy mit támogat most a TV-d ha fél év múlva megszüntetik a szoftvertámogatását, majd jön egy új kodek vagy felirat formátum, ugyanannyit fog érni a TV-d médialejátszója mint a "buta" tv-ké, de legalább kifizettél érte 30-40 ezerrel többet.
Persze nyilván egyéni ízlés kérdése is, de én a nettó képminőségen túl az egyetlen, amit egy modern tv-től elvárok, hogy támogassa a különböző képfrissítéseket (értsd: 24 v. 48Hz) a kadenciahelyes lejátszáshoz.
De azért feltehetőleg mindenkinek van a környezetében legalább egy olyan ember, akit meg lehet kérdezni, mert valamennyire ért hozzá. De persze mindenkinek szíve joga eldönteni, hogy egy eladóban bízik meg, vagy egy kevésbé érdekelt személyben...
Az lg-kről például nekem az a véleményem, hogy az olcsó lcd és az oled között nincs igazán előrelépés a panelban. Főleg csak dizájnos talp meg szoftver. Az igazán szép képű lcd- k már majdnem annyiba kerülnek mint egy oled tv. A smart rész viszont jelenleg az lg tévékben a leghasználhatóbb. A samukat meg a többit nem ismerem, de főleg panaszokat olvasni a droidos rendszerről, képminőségben meg kétlem, hogy azonos áron többet nyújtanának.
A smart funckióknak annyi köze van a képminőséghez, hogy egy nem smart tévéből ma már kispórolnak mindent, ami a normális képminőséghez kell. Az meg bullshit, hogy ne lehetne a beépített lejátszót rendesen használni, nálam van otthon olyan 7-8 éves TV is, ami a mai napig minden épkézláb formátumot megeszik. Ráadásul olyan lejátszót telepítesz a TV-re, amilyet csak akarsz, nem kell minden áron külső lejátszóban gondolkodni.
Sz.r, de mihez képest? Azért ne tegyünk már úgy, mintha egy katódcsöves tv meg egy led/qled/oled tv között ennyi lenne az össz különbség, hogy drága és hamarabb tönkremegy. Ezek fogyasztási cikkek, így is hívják. Mindenkinek van otthon valamilyen, és aki nem elégedett azzal ami otthon van, akkor elmegy és vesz másikat. Mindenki a saját preferenciái mentén, és ami preferencia, annak utánanéz. Ez nem csak tv, hanem bármilyen fogyasztási cikkre igaz, autóra, ruhára, bármire.
Ebben a felmérésben azt próbálták felmérni, hogy átlagpistike esetében mi az a paraméter, ami eléri azt a szintet, hogy ez már zavaró, és veszek másikat.
Abban egyetértek, hogy a prémium kategóriában könnyebb a döntés, mert a legtöbb ismert márka (azért a pénzért) igyekszik odatenni magát.
Az alsó, kb. 200-300 ezer alatti régió az, ahol szétválik a mezőny. A délkoreai, kínai gyártók ebben a szegmensben a gyatrább képminőséget igyekeznek a smart funkciókkal kompenzálni, a tradicionális tv gyártók meg inkább az elfogadhatóbb képminőséget erőltetik a smart funkciók kárára.
És mivel a smart funkciók - véleményem szerint - inkább ártanak, mint használnak, 300 ezer alatt - véleményem szerint - célszerű óvakodni a délkoreai,kínai márkáktól.
Ez nyilván általánosítás, mert esetenként ki lehet fogni olcsón jó termékeket samsung, lg-től is és lehet szart találni patinás tv gyártóktól, de a tendencia szerintem elég jól kirajzolódik.
Hát, alig többet, mint a gyártó honlapjáról. De mondjuk olyanok, hogy input lag, chroma subsampling, színtér, delta-E, flicker reduction, stb? Ezeket kb az rtings.com tesztekben láttam csak, de ők meg nem tudnak mindent tévét letesztelni, ami kijön, ráadásul ugye csak amerikai modellekel foglalkoznak.
"Egy 65-75 colos tévén azért kevés lenne már az a fullhd felbontás."
Attól függ milyen messze ülsz a TV-től.
65" 4K-nál a 60ppd-hez kb. 1.2m-re kellene ülni a tv-től, hogy értelme legyen az extra pixeleknek (filmgraines anyagoknál, ahol nem kell antialiasing). Ekkor viszont a horizontális betekintési szög 61 fok, ami élvezhetetlen. Az ideáli betekintési szög kb. 34 fok (a 28-40 fok "élvezhető" tartomány közepe), a 4K ekkor már 106ppd.
A 34 fok 65"-on 2.3m nézési távolság, az fullHD-ban 55ppd, ami alatta van ugyan az ideális 60-nak, de figyelembe véve a 4K egyéb problémáit (erősebb tömörítés, a legtöbb film fullHD-ból felskálázott, stb.) még mindig jobb kompromisszum (lenne) a fullHD 65"-on, mint fizetni az extra pixelekért, amiket nem látsz.
De mivel 4K alatt szinte semmilyen értelmes TV-t nem lehet már kapni, így gyakorlatilag nem kell semmi extráért fizetni, azaz kb. tök mindegy.
Ha viszont a jobb szín, kontrasztarány, stb. és a 4K között kellene döntenem ugyanazért az árért, gondolkodás nélkül a jobb szineket választanám.
Akkor csapd még hozzá Vincent-et, és az EU kínálat közép-teteje is benne lesz. De tény, hogy a világ össze TV-jét senki nem fogja letesztelni, de ha a kínálat aljáról-közepéről válogatsz, akkor meg ne legyen olyan elvárásod, hogy tudja a 4:4:4-et...
[ Szerkesztve ]
Ez nyilván általánosítás, mert esetenként ki lehet fogni olcsón jó termékeket samsung, lg-től is és lehet szart találni patinás tv gyártóktól, de a tendencia szerintem elég jól kirajzolódik.
Kik azok a patinás gyártók, akik nem gyártanak szart olcsón?
"A smart funckióknak annyi köze van a képminőséghez, hogy egy nem smart tévéből ma már kispórolnak mindent, ami a normális képminőséghez kell."
Azaz semmi, csak árukapcsolás miatt amúgy sem tudsz tőlük megszabadulni. Kb. mintha adott köbcenti felett már nem lehetne alufelni nélkül autót venni, ergo az alufelni gyorsítaná a kocsit.
"Az meg bullshit, hogy ne lehetne a beépített lejátszót rendesen használni, nálam van otthon olyan 7-8 éves TV is, ami a mai napig minden épkézláb formátumot megeszik."
Azaz esetenként ki lehet fogni olyat is, ami rendesen működik, de ettől még a beépített médialejátszó lutri, mert a tv gyártóknak nem érdekük, hogy a szoftvertámogatással megnöveljék a tv élettartamát, tehát ha az ember biztosra akar menni, akkor nem számol a beépített médialejátszóval.
" Ráadásul olyan lejátszót telepítesz a TV-re, amilyet csak akarsz, nem kell minden áron külső lejátszóban gondolkodni."
Nem kell, de érdemes. A telepítés meg csak addig opció, amíg magát az oprendszert is frissítik és itt vissza is jutottunk a szoftveres támogatás problémához.
Ebből a mondatomból:
"és lehet szart találni patinás tv gyártóktól"
hogy sikerült levezetned, hogy a patinás tv gyártók nem gyártanak szart?
[ Szerkesztve ]
Vagyis ócsó legyen, jaó nagy meg jaó szines. Samsung qled
Genyó vagyok, ha hülye vagy megmondom.
Hát, a rtings.com szerint az UM7300 például tudja a 4:4:4-et, ráadásul elég korrekt válaszidővel, és nem egy drága tévé.
Nekem az a bajom amúgy, hogy a flagship modelleket mindenki leteszteli, közben aki meg nem akar annyit kiadni tévére, az meg nem talál érdemi infót gyakran. Tök jó, hogy xy tesztelő megkap ingyen a gyártótól egy LG CX-et például, de igazából leszarom milyen az a tévé, mert sosem adnék ki annyit ilyesmire. Vincent is jó arc, de csak OLED-et tesztel (LG-ből legalábbis), szóval...
[ Szerkesztve ]
Az mondjuk pont nem auccsó. Pláne ha jaó nagy.
OLED-nél sokkal auccsóbb, én azért szemezek vele 85"-ban. Jó, nem épp a kaúleddel, hanem most épp a zényóchával. Aztá a 950TS is elég sukár, lehetne mutogatnija szomszídnak.
[ Szerkesztve ]
Amióta a dlna megosztást felfedeztem, nem nagyon izgat még a tv lejátszója sem. Pláne külső médiabox. A lényeg, minél több pénzed van rá, annál jobb tévét vehetsz. Mindenki egyeztesse az elvárásait az anyagi helyzetéhez és elégedett lesz a készülékével.
Izlés dolga, nálam 200 a lélektani határ, annál jelenleg nem adnék többet egy tévéért, főleg lcd-ért nem. Nincsenek olyan elvárásaim, amikhez oled kellene.
És a dlna esetében szerinted nem a TV beépített lejátszóját használod?
Jaja, hát nekem nagy hobbi, és a mostani 65C8 is kicsi és korszerűtlen ahhoz képest, amit szeretnék. Egy-két rövidebb időn belüli csere még bennvan, aztán magamat ismerve meglesz az elképzeléshez passzoló készülék és leállok vele.
[ Szerkesztve ]
Szerintem felesleges konvertálni, egy másik mádialejátszót kell telepíteni és probléma megoldva.
[ Szerkesztve ]
“If you don't read the newspaper, you're uninformed. If you read the newspaper, you're mis-informed.”
Láttam -talán lomtalanításkor- egy samsung tv-t kidobva. A képernyője tele volt ragasztva mindenféle szép matricával. Valószínűleg gyerekszobában volt, a gyerekek feldíszítették.
Katódsugárcsöves volt, szerintem idősebb volt mint 10 év és sacc/ kb. 5 éve nem volt bekapcsolva.
Szerintem pont annyi embernek tűnik fel az IPS glow, mint ahány tudja a VA és IPS közti különbséget. Az átlag tv vásárló nem így van bekötve.
Hát, látni mindenki látja maximum nem tudja, hogy mit lát és beletörődik...
Armagedown: mire telepítsem?
kpbendeguz: Van ott a tévében mozgáskövetést segítőtől kezdve kontrasztjavításig mindenféle opció. Ezeket mind kikapcsolod?
Nincs más - csak egy szál gitár - szidom a rendszert - forradalmár. - Én vagyok egyedül 88 telén. (Auróra)
Ez egy okostévé, arra telepítsed, a Kodi is jó lehet, vagy ha elérhető a VLC, az is.
“If you don't read the newspaper, you're uninformed. If you read the newspaper, you're mis-informed.”
Tizenre egyik sincs, de egyébként se oldanák meg a nem támogatott codec problémáját. Konvertálás, transzkódolva lejátszás, vagy külső médialejátszó lehet a megoldás.
"Van ott a tévében mozgáskövetést segítőtől kezdve kontrasztjavításig mindenféle opció. Ezeket mind kikapcsolod?"
Bezony.
Tök mindegy, hogy mi mindent kapcsolsz ki, van számos olyan képjavító eljárás, amit nem lehet. És ez a különbség egy olcsó és egy drága tévé között. Mármint ha ezek nem lennének, akkor mindent kikapcsolva ugyanolyan képe lenne minden tévének, és hát nagyon nem ez a helyzet.
Ebben szkeptikus vagyok, mert ez feltételezi, hogy maga a panel helyesen vissza tudja adni azt, ami felvételen van. De ez sajnos nem így van, mindegyik panel típusnak van valami hátránya és előnye is a többihez képest de egyik se tudja a tökéletes reprodukciót.
Én úgy egyébként a gyári default szín, kontraszt meg fény beállításokkal nem szoktam barátságban lenni. A VA paneles tévémen pl. a gyári beállítás túl sok háttérvilágítást használt, amitől szürke fátyolos volt a sötétebb felvételek képe, hatékonyan kiiktatva a VA panel legfőbb előnyét, nem is értem...
Hasonlót tapasztaltam a VA paneles monitoromnál is, ráment 1 óra mire sikerült úgy beállítani, hogy a fekete az tényleg fekete, miközben a színek is olyanok amilyennek lenniük kell.
Nincs más - csak egy szál gitár - szidom a rendszert - forradalmár. - Én vagyok egyedül 88 telén. (Auróra)
Az a gond a "képjavító" funkciókkal, hogy a technika akarja eldönteni, hogy mitől lesz jó a kép.
Ez addig még oké is lenne, ha mondjuk csak a panel fizikai sajátosságaihoz képest próbálná valamiféle szabványhoz igazítani a látványt.
Csakhogy az egész "képjavítósdi" mára már átment totál parasztvakításba, hogy - kizárólag marketing célból - kiragadnak technikai paramétereket és azokat az extremitásig tolják a minél több, annál jobb fűnyíró elv alapján.
Így jutunk el a túltolt szaturációig, mert a "színesebb" kép jobb, meg a kukk feketéig, ami kiöli az árnyékos képrészekből a részleteket, mert a sötétebb fekete ugye jobb, az abszurd felbontás növelésig, hogy 8K displayen AI skálázza fel az SD tartalmat, mert a nagyobb felbontás jobb, meg az interpolált fps növelésig, mert a több képkocka jobb.
Miközben az, hogy mi a "jobb" nem technikai paraméterek kérdése, hanem alkotók, filmes és tévés szakemberek több száz munkaórájának eredménye, hogy mi a jobb a történet elmesélése szempontjából, vagy (dokumentum műfajban, élő közvetítésben) mi adja vissza jobban a történések vizuális atmoszféráját.
Pl. íme egy 2K profi filmkamera mennyivel több részletet képes megjeleníteni, mint a 8K telefon kamera:
Ez persze nem meglepő, mert egy highend és egy consumer eszközről van szó, de ha a TV-d pont azokat a részleteket dobja el, vagy módosítja valamiféle "jobbnak" vélt logika alapján, amit a filmesek igyekeztek gondosan megőrizni és kontrollálni, akkor az egész filmalkotósdinak elveszik az értelme.
[ Szerkesztve ]
Emellett szerintem van amit ki sem lehet kapcsolni. Haver 8-as szériás Samsung qled tévéjén meg az én VA-s tévémen is természetellenesen élénk zöld a fű színe, gondolom h. feldobják a sport közvetítéseket.
Nem zavaró a dolog, jól is néz ki, csak tudom, hogy a valóságban nem ennyire túlszaturált a zöld fű. 
Nincs más - csak egy szál gitár - szidom a rendszert - forradalmár. - Én vagyok egyedül 88 telén. (Auróra)
Nem egyformán vannak gyárilag kalibrálva, sőt, gyártója válogatja, hogy egyáltalán mennyire. De ha te magad kalibrálnád műszerrel, akkor a helyükre találnának a színek.
Asszem az emby kliens játssza le a filmeket ez esetben, de lehet, hogy tévedek.
(#104) CharlieDrop válasza RubbishBin (#48) üzenetére
van olyan 4K-s TV, ami nem smart?
Nem használok AD-blockert a PH! oldalain!
Persze, csak azt monitorként árulják
"Seems like humanity needs war and famine to correct itself."
Pont az a gond a legtöbb TV-vel, hogy nem lehet őket kalibrálni, mert a bejövő jeltől függően dinamikusan változtatják a színértékeket még akkor is, ha az összes "képjavító" funkciót kikapcsolod.
Olyat csinálnak, hogy állítasz valamit és egy teljesen más érték is mászik vele, ami miatt szívás lehet kalibrálni. De amit írsz, azt nem láttam még. AVS-en se olvastam róla, pedig ott a kalibrátorok leszedték volna ezért a keresztvizet róluk. Van rá forrásod?
