A "for luxury living" felirat sejteti az árát is.

Orr alatt hordott szájmaszk pont annyit ér, mint a herére húzott koton.

+1.

Mi a probléma? Még 5-6 év, és lesz megfizethető OLED, utána még max 10-15 év, és ez is elérhető árban lesz...

Aki él és nem boldog, az téved!

Pedig addigra már 24K lesz a menő, és 72" alatt nem is gyártanak majd TV-t...

Aki él és nem boldog, az téved!

Érdemes hozzátenni, hogy ekkora méretben full HD felbontást tudtak hozni, szóval tényleg van még hova minitürizálni.

DRM is theft

Nézőpont kérdése. Azért eléggé a prémium szegmensben van. Például nem láttam mostanában 43"-os OLED-et 80000-ért sehol. LCD-t meg egy sárga tállal bárhol...

Aki él és nem boldog, az téved!

Inkább felső kategória már.
Szerintem ha egy termék hozza az átlagárat a konkurenshez képest, akkor nevezhető "megfizethetőnek"

Amíg egy 55 colos TV is 8-900 ezer vagy 1 millió volt, na az tényleg luxus kategória volt.

Ma már teljesen logikus döntés egy OLED. Persze felső kategóriás termék. Sohasem voltak olcsóak.

...
Sajnos a mikroled hozza a szokásost csak. Öklömnyi pixelek, óriási méretben. Nyoma sincs annak, hogy ebből értelmes fogyasztói áron lesz egy 55 colos 4K kijelző. Ami standard kb.

[ Szerkesztve ]

Ez a pénzszórásról szól, nem kell az FHD-n egyből elégedetlenkedni, az is lesz vagy 5-10-15M.

Nem baj, jó lesz az minecraftozni azzal a közel 1x1 milliméteres pixelmérettel.

A RIOS rendkívül felhasználóbarát, csak megválogatja a barátait.

Felesleges az aron vergodni egy kvazi prototipus termeknel. Ezek is minden valoszinuseggel egyelore egyedi megrendelesre keszulnek, nincsen tomeggyartas. Emlekszem meg az idokre, amikor egy 32" lapos TV 3-4 millio Ft volt. Csucstechnologia sohasem kommersz arakon kezdett, es mindig is evek kellettek, mire kialakult az olcso tomeggyartas es megfizethetove valik.

Teljesen jó pixelméret, bár tudom hogy marketinghez kevés. 3m-ről tökéletesen pengeéles képet ad, egy kisebb nappalinak is nagyobb ennél a szélessége is, és amúgy sem a panelban fognak ebből videófalat építeni. 146"-ban már 4k, megnézem aki 146"-t 3m-nél közelebbről akar nézni.

／人◕ ‿‿ ◕人＼

Úgy érzem nem a közeljövőben gyártanak ilyen monitort.

Ez nem monitor, se nem tv...

Moziszobában nagy távolságról lesz ennek csak értelme az alacsony pixelsűrűség miatt.

"Miért imádják az aranyat? Nem lehet megenni..."

73" pont jó lenne 4K-ban. Ja és ne kerüljön annyiba, mint a lakás ahova berakom. Eddig sajnos egyik feltétel sem teljesül.

Egyszerű: vegyél drágább lakást

Aki él és nem boldog, az téved!

Egyenlőre még nem tudnak ennyire kicsi ledeket gyártani ami egy 73" Full Hd tévéhez kell nem is beszélve a 4K-ról.Pár évnek el kell telnie mire az ipar nagy mennyiségben képes lessz ilyen apró ledeket gyártani.Ez a mostani kiállított készülék felbontásáról nem írnak de gondolom ha 1 méterről lehet látni a pixelekt akkor az elég karcsú lehet. Szerintem még a 720p sem éri el.

duree54

"Egyenlőre még nem tudnak ennyire kicsi ledeket gyártani ami egy 73" Full Hd tévéhez kell"

Tekintve, hogy a hír egy létező, 73"-as full HD tévéről szól, amiben ledek vannak, szerintem tudnak

73" - 2K (ez a fullHD magyarul), 292" - 8K Egyébként abból ítélve, hogy ezt úgy tervezi a Samsung, hogy folyamatosan menjen, csak "kikapcsolt" állapotban pl. festmények legyenek rajta, a beégéstől se nagyon tarthatnak.

[ Szerkesztve ]

DRM is theft

igaziból nem a ledek mérete a gond, hanem hogy közöttük relatív nagy távolságnak kell még lennie

"Miért imádják az aranyat? Nem lehet megenni..."

Az a helyzet , hogy nagy tömegú gyártás nem megy egyenlőre, Sajnos a ledeket nem lehet szorosan egymás mellé rakni emiatt túnik pixelesebbnek.

duree54

De lehet megfelelően apró ledet gyártani, és beültetni sem akadály a gépeknek.
Annyi a probléma, hogy a felhasználástól függően a ledekre vagy optikát kell szerelni ami 160-180°-ról leszűkíti a betekintési szöget, egy szűkebb térszögben növeli a fényerőt, vagy nagyobb helyet+takarást kell alkalmazni köztük, ami meggátolja a szomszédos subpixel-csoportok fényének az összekeveredését, egymásba világítását. Ezek akadályozzák meg, hogy sokkal közelebb kerüljenek a pixelek egymáshoz, nélkülük használhatatlanok lennének a ledfalak.

Jelenleg az 1mm-es pich az amit nagyon közel térre ki lehet tenni, 2-3 m-ről már folyékonyan olvasható róla a szöveg, de egy 8-10m széles falat nem fogsz ilyen közelről nézni, mert úgysem látod be, felhasználás szempontjából ez már untig elég.

[ Szerkesztve ]

Nagyon úgy tűnik , hogy neked van igazad utána néztem a dolgoknak. De továbbra is azt mondom nem piac képes még egyenlőre az otthoni méretü Led tv, mert igen csak drága gyártani. Szerintem egy 72" led tévé árából simán vehetnék 2-3 db Oled tévét.

duree54

Azt már a 73 coros méret is sejteti.

Itt nem a minitürizációval van baj hanem a költséggel, talán a hővel, meg ki tudja még mivel. Sajna nem igazán engednek ki túl sok információt.
Már a 7 méteres kijelzőköz is akkora LED méretet tűntettek fel, hogy azokat szorosan egymás mellé pakolva 27 colon is hozná az UHD-t.

Ehhez van forrásod?

Ilyen felhasználáshoz inkább az e-papír jellegű kijelzőkbe süllyesztenék a pénzt mint az EWD.

A LED mérete nem mérvadó, a pitch az, ami SOKKAL nagyobb a LED-nél, mert ha normális fekete kell, akkor a pixel nagy részét a fekete hátternek kell adni, nem a LED-nek, ami majdnem fehérnek látszik kikapcsolt állapotban.

DRM is theft

"mert ha normális fekete kell, akkor a pixel nagy részét a fekete hátternek kell adni"

Szerintem ez még mindig nettó hülyeség.

ennél a technológiánál ez a hátrány jelenleg - a pixel világító része elég kicsi (maga a led), de körülötte egyelőre még helyre van szükség körbe, ez a fekete rész foglal el sokat

[ Szerkesztve ]

"Miért imádják az aranyat? Nem lehet megenni..."

Ez lehet, hogy valamiért így van (mondjuk azért amit Duracellm... mondott), de annak nincs értelme, hogy a "normális feketéhez" kell ilyen.

Akkor ez a Sony Cledis ábra is hülyeség?
Tökéletesen Dabadab állítását támasztja alá.

[ Szerkesztve ]

Nem, de nem is állítja, hogy kell a fekete a kontraszt miatt.

"de nem is állítja, hogy kell a fekete a kontraszt miatt."

Akkor szerinted miért van rajta az ábrán a "black occupancy" és miért láthatóan feketébb az, ahol ez az érték nagyobb? Meg írtak mellé olyan szöveget, hogy:

Sony justifies the high contrast ratio of its ZRD-1 module thanks to its unique design with RGB pixels as small as 0.003mm 2 and placed apart so as to increase the ratio of black on the entire screen to 99% or higher (this compares with conventional LED displays made by mounting red, green and blue LED chips in a surface-mounted SMD package with a typical black occupancy of 30 to 40%).

DRM is theft

Marketing.

Egy random weboldal szövege meg még annyit sem ér. Egyszer valahol évekkel ezelőtt leírnak valami hülyeséget, ti meg szajkózzátok azóta is.

[ Szerkesztve ]

Akkor legyél már olyan kedves, magyarázd el nekünk, hogy hogyan működik a világ, mert eddig csak azt hallottuk, hogy amit a gyártó leír meg amit a saját szememmel láttam, az nem úgy van.
Akkor hogy?

DRM is theft

Egyik kijelző technológiában sem kényelmesen fekete a fénykibocsátó vagy egyéb rész. A LED anyag optikai tulajdonságai biztos nem okoznak megoldhatatlan problémát, mivel minden eddiginél is meg kellett oldani.
A CRT/plazma foszfor sem fekete, az LCD színszűrői sem:

https://youtu.be/kdtyxt9OLlU?t=1499
Amíg nem foglalkoztak vele azok sem néztek ki feketének: