Na itt a pár napja beharangozott teszt. Én külön köszönöm, jól jön ez a kis plusz infó a 2 hét múlva leadandó szakdogámhoz.

• XBL: Uborka Rick • PSN: Uborka_Rick • Steam: Pickle Rick • Battle.net: UborkaRick

Ilyenre már lenne értelme lecserélni a 300-as eszközöket, eddig nem nagyon volt ilyen.

Kell a fejlődés, nem áll meg az élet, muszáj új, gyorsabb eszközöket gyártani hogy legyen mit eladni!

Artengo TR 990 Pro

Nem akarok senkit elkeseríteni, de ne felejtsük el, hogy nagyon kevés az 5GHz-es hálózat szóval ez a freki egyelőre tiszta, így nyilván jobb eredményeket lehet elérni.

Ha ezek az eszközök annyira elterjednek, mint most a 2,4-es hálózatok, ugyanazokkal a problémákkal fogunk szembesülni. Talán segít majd valamit a némileg jobban csillapodó jel és a szélesebb frekvencia tartomány, illetve a 3x3 MIMO, de ha megjelennek a 80-160MHz-et átfogó eszközök, akkor ugyanúgy telerakják majd az 5gigás sávot is, mint amennyire most a 2,4 tele van. Pláne ha az emberek ráaggatnak mindenféle nagy nyereségű körsugárzókat...

Üdvözlendő volna ha valamilyen SON megvalósítás is implementálásra kerülne végre a WIFI ezsközökbe, hogy az egymást elnyomó hálózatok és az interferencia kérdését is kezelni lehessen.

A sebességek viszont nagyon impresszívek, ez tény.

Dchard

[ Szerkesztve ]

A kitárulkozó idegenektől mindig elfog a hányinger. [Cornelius]

Nagyon tetszett a teszt,abszolút bíztatónak találom az ac eredményeit. Viszont amit dchard is leírt,nagyobb előrehaladás lenne,ha valahogy az azonos csatornákon dolgozó wifik problémáit orvosolnák. Talán majd egysze ez is bekövetkezik...

Ezt egyszerűbben is el tudod mondani? Gondolom arra célzol, ha sok eszköz van egy frekvencián akkor zavarják egymást. A különböző csatornák nem erre ad egy megoldást? Én egy kisvárosban lakok ezért nem találkoztam még olyannal ahol sok készülék lett volna egy területen.

Ígéretes, de az ár és a kiforratlanság miatt térjünk vissza rá pár év múlva.

We've jumped way beyond the Red Line. Limited supplies. Limited fuel, and now no hope! But I promise you one thing. On the memory of those lying here before you, we shall find it. And Earth will become our new home. So say we all!

Engem az érdekelne, hogy ezek, és a wifis routerek általában mennyiben károsak az egészségre, ha egyáltalán. Lehet e egy 8db-es antennás routerrel egy helyiségben mondjuk aludni...?

Van vajon a ThinkPad X60-on USB 3.0, vagy USB 2.0-val lett tesztelve?

Ezek az újabb wifi technikák pont úgy gyorsítanank, hogy a rendelkezésre álló szűkös sávból egyre többet ezik meg egy-egy access point.

Az interferencia ellen sajnos csak úgy lehet védekezni, hogy

1. Növeljük a MIMO csatornákat, ez ugye 3-4 ág felett nem gazdaságos, kliens oldalon főleg nem.
2. Növeljük a rendelkezésre álló freki tartományt. Nagyon bonyolult és évekig eltart mire a bolygón létrejön egy olyan egységesen felszabadított sáv mint a 2,4-es vagy 5gigás ISM sáv amit most a WIFI eszközök hazsnálnak.
3. Az eszközöket egy központi hálózati elem vezérli, amely egy-egy területet fog össze és tisztában van a frogalmi viszonyokkal, interferivel, eszközökkel stb. Ezt csinálják a mobilszolgáltatók a saját rádiós hálózatukban. Nem nagyon kivitelezhető egy WIFI jellegű hálózatban.

AMit én csinálnék és segítséget nyújthat valamelyest:

1. teljesítmény szabályozás: rengeteg wifi router ad az idő nagy részében maximális adászinttel teljesen feleslegesen, ezzel növeli az interferenciát.
2. Forgalom függő teljesítményszabályozás: csak addig adnak az AP-k és csak annyira magas adászinttel ameddig arra valóban szükség van. Egyébként csak beacon üzenetek mennek és azok is ritkán: 2-3 másodpercenként.
3. Intelligens csatornaválasztás: ha látom, hogy tele van a sáv akkor igyekszem olyan sávszeletet választani amiben kevés az interferi.

4. Az összes manuális beállítás letiltása az AP-kben. A userek többsége túl hülye ahhoz, hogy ezeket kézzel beállítsa, több kárt csinálnak maguknak is meg a többi embernek is azzal, hogy fixálják a csatornákat, meg feltolják a power-t. meg kell érteni, hogy ez közös erőforrás, nem sajátíthatja ki valaki ezt mások kárára (lásd: power ostoba feltolása, mindenféle antennák erősítők rápakolása stb.)

Dchard

[ Szerkesztve ]

A kitárulkozó idegenektől mindig elfog a hányinger. [Cornelius]

Érdekes ez a Faraday kalitka dolog, mert ha a mikrosütőbe beteszed a mobilod, simán föl lehet hívni.
Egyszer beletettem 5db különféle antisztatikus zacsiba a mobilomat (egyszerre!) és alig esett a térereje.

Hús vagyook, hús, hús, hús, hús, húús!

A legtöbb lakás/ház valamennyire alapból az.

Általában az AP-t rakják rossz helyre (padlás, vagy ház egyik sarka), illetve állítják be rosszul, esetleg a kliens eszközök gyengék vagy régiek, ezért nem teljesít úgy, ahogy kellene. A rossz elhelyezésre nem megoldás a power feltolása.

Dchard

[ Szerkesztve ]

A kitárulkozó idegenektől mindig elfog a hányinger. [Cornelius]

Mivel a mikró 2,4Ghz-en csillapít, a mobil meg máshol ad (900,1800,2100).

Dchard

A kitárulkozó idegenektől mindig elfog a hányinger. [Cornelius]

Mindenféle távközlési szakágban használt kifejezés a csillapítás, legyen szó réz, optika vagy rádiós távközlésről. Az árnyékolás az amit nem használnak. Mérsz jelszintet a mikróban, mérsz egyet rajta kívül, és megkaptad hogy mennyit csillapít a mikró háza.

A másikban is tévedsz. a mikró nem egy klasszikus értelemben vett Farady kalitka, és nem is zár 100%-osan még a mikró működési tartományában sem. Ezért nem kukucskálunk be az ablakán működés közben hogy hogy áll a kaja

Dchard

[ Szerkesztve ]

A kitárulkozó idegenektől mindig elfog a hányinger. [Cornelius]

Vóv, nagyon szimpi! Mondjuk az ára még nem... Persze idővel lesz ez kevesebb is, harmadennyiért már most megvenném (aztán az eredeti ár kétharmadáért eladnám ). Mondjuk ahogy néztem, itt is csak a töredéke használható ki az elméleti sávszélességnek. Jól gondolom amúgy, hogy csak 2.0-s USB van rajta? Ha igen, az eléggé buta hiba volt, bár lehet, hogy a 3.0 az újabb modellekben lesz majd feature...

Erre amúgy már tényleg lehet építeni egy jó kis otthoni hálózatot, ez már (egyelőre) érdemben kompromisszum-mentes. Poén lenne kertből, laptopról nézni pl. egy Full HD stream-et .

Cancel all my meetings. Someone is wrong on the Internet.

"Először kicsit meglepődve konstatáltuk, hogy a routertől egy méterre „mindössze” 20-22 MB/s-os csúcssebességet kaptunk, de fél perc után ez a tempó megindult fölfelé, és stabilan 36 MB/s környékén állapodott meg, ami tényleg brutális, háromszorosa az n-es Wi-Fi eszközökre jellemző csúcstempónak. "

Nem tudom milyen n-es cuccokat teszteltetek, de en a Linksys router-emmel es 3 antennas laptopommal stabilan 22-23 MB/s-et viszek at WiFi-n ami kb ketszerese annak amit csucstemponak mondtok, es nem szamottevoen kevesebb ennel az uj csodanal sem...

Persze, nyugodtan vele lehet aludni. És reggel sugárzó mosollyal ébredsz, aztán telekinézissel fogod utána mozgatni a tárgyakat, sőt elmetrükkökben is jártas leszel

[ Szerkesztve ]

Kiváncsian várom! Hátha benne lesz a legközelebb MacBook Pro frissitésben ez az antenna

Ezek olyan kis teljesítménnyel működnek (100mW-ra vannak korlátozva, de még ezt sem érik el, sok eszköz még a felét sem), hogy abszolút semmi hatása nincs. Van egy ismerősöm, aki korábban, külföldre menetele előtt asszem a KFKI-nél foglalkozott pont ezzel, mobiltelefonok, wifi és egyéb rádiófrekvenciás eszközök, ami szabványos, az mind ártalmatlan, a gond csak a nem-szabványosokkal van, de ott is inkább más vezeték nélküli eszközök kommunikációjában keletkező zavar.

---

Ejha, meglepett, hogy milyen jól teljesít. Nem gondoltam volna, hogy üres 5GHz ide vagy oda, de hogy egyáltalán a magasabb frekvenciával átjut-e több falon és födémen. Pozitívan csalódtam benne. De ettől függetlenül még mindig inkább a vezetékes Gb

Fotóim és kalandjaim a világ körül: https://www.facebook.com/fmartinphoto/

a Beam Forming-hoz speciális antenna kell?
gondolom nem használhatóak a hagyományos antennák vagy igen ?

Ugyanaz az antenna, a szoftver különböző (Nem a router oprendszere, hanem a jelfeldolgozó DSP szoftvere)

Igen és nem.

A beamforminghoz lehet kapni spéci antennát is (mobil szolgáltatók szektor sugárzói), de itt sokkal inkább arról van szó, hogy több adó és vevő antenna van és maga a hardver (a rádiós chipset ami a routerben van) választja ki a legjobb antenna párt, illetve állítja elő a beamforminghoz szükséges jelalakot.

Szóval a kérdésedre a válasz: inkább a második + maga az AP vagy router képessége kell ehhez.

Dchard

A kitárulkozó idegenektől mindig elfog a hányinger. [Cornelius]

Poén lenne kertből, laptopról nézni pl. egy Full HD stream-et
Lehet, hogy mire elterjed ez a technológia, már nem a Full HD lesz a poén

"Ha eredményesen akarunk valakit megcáfolni, bebizonyítva, hogy téved, előbb vizsgáljuk meg, melyik oldaláról szemléli a dolgot, mert arról az oldalról tekintve rendszerint igaza is van." - Blaise Pascal

Még annyit a beamforming-ról hogy ez is jó eszköze az interferencia csökkentésének, mivel a kimenő rádiós teljesítményt abba az irányba fókuszálja, amerre a kliens van és nem szórja szét. Így csökken az interferencia és nem utolsó sorban a kliens oldalán nő a hasznos jelszint.

Dchard

[ Szerkesztve ]

A kitárulkozó idegenektől mindig elfog a hányinger. [Cornelius]

Szép tempó, de úgy látom az elméleti és a valódi sebesség egyre inkább elszakad egymástól...

Lehet lassan cserélni kéne a draft N-es eszközömet (amit a gyártó a végén már csak G-s nek árult).
Bár értelme jelenleg nem lenne, csak a telefonom ami N-es, a laptopom még "csak" G-s ...
Áhh... majd ha veszek új laptopot, akkor cserélek routert.. Addig megteszi a jelenlegi.

Egyébként apropó telített 2,4 ... a laptopon pont a múlt héten néztem, hogy a házban ahol lakom az enyémen kívül már további 18(!) hálózat található (abból 2 nyitott, de az egyik egy "kocsmáé").
Ebből kifolyólag wifin kb. 2MB/s az átlagos sebesség, ritkán több (pedig a legkisebb telítettségű csatornán vagyok, a 7-en vagy 10-en vannak).. (Anno pár éve mikor még csak 2-3 másik hálózat volt elértem a 4-et is).

[ Szerkesztve ]

The human head cannot turn 360 degrees... || Ryzen 7 5700X; RX580 8G; 64GB; 2TB + 240GB + 2TB || Samsung Galaxy Z Flip 5

Hu nagyon fenem a fogam egy ilyen kicsikére .

47k a Hardverkernél
35k az usában....

jó neked
én IX. ker mester utca-körút sarkon lakom
ha kiteszem a laptopot az ablakba 80+ wifi hálózatot lát és még kitudja mennyi van aminek rejtve van az SSID... alig találni olyan csatornát amin ne lenne legalább 3-5 user
szóval hiába van egy TP-Link WR1043ND routerem
54-es wifi-n megszenvedek mire találok a két lakótársnak olyan csatornát ahol nem matekozik a kapcsolat
hanem viszonylag normálisan üzemel és nem szakad le töredékére a kapcsolat sebessége

n-es 300-as módban nincs gond ott elég jól pörög 40MHz esetén csak ugye nekik G-s wifi van még ott nem használható.

én pl: mit nem adnék egy ilyen router - usb wifi stick kombinációért

Mixgyűjteményem ---> https://www.mixcloud.com/teejayhouse/

Jó a cikk,köszi!

Egyrészt a vezetékes hálózatok gigabitnél vannak, ne tűntessünk el belőlük 100megát ráadásul a gigás rezes hálózatból ki is lehet hajtani IP-n 970-980Mbit/s-ot míg ebből a WIFIből maximálisan sem jött ki 3000megabit IP-n. Szóval nem eszik olyan forrón a kását. Arról nem beszélve, hogy az én giga ethernetem akkor is ennyivel fog menni, ha az összes szomszéd akármit csinál, viszont ezek a mért 280-290mega töredékét fogják hozni, ha a szomszédaim is vennének, szóval...

Dchard

A kitárulkozó idegenektől mindig elfog a hányinger. [Cornelius]

Az a 3000 az 300 akart lenni

Dchard

A kitárulkozó idegenektől mindig elfog a hányinger. [Cornelius]

Nem gondolkoztál egy "mezei" n-es 5 GHz-es wifin, vagy még inkább, valami vezetékezésen (ami lehetne pl. HomePlug is, ha nem akarsz kábeleket kihúzni)?

egy a baj vele hogy a router-t és a másik két laptopban lévő wifi kártyát is le kellene cserélni hozzá...
laptopba meg alig találok olyat amit be lehetne szerelni
én nem díjazom az USB stick dolgokat sajnos

Mixgyűjteményem ---> https://www.mixcloud.com/teejayhouse/

Tp-Link majd kidobja 15e-ért.

Alcohol & calculus don't mix. Never drink & derive.

Hali!

Milyen progival mérik ezeket az eredményeket?

Azért kérdezem, mert mostanában került hozzám egy HP 630 és a speedtest.net -en csak úgy kíváncsiságból lemértem, hogy mennyit visz át. Az előző laptopok, amik nálam voltak csak b és g Wi-Fi -vel voltak ellátva.
A HP n -es Wi-Fi -je pedig ~40 MB/s -en tetőzött (a feltöltés nem érdekes, mert az max. 10 MB/s, amit hozott is).
Lehet, hogy kevés a zavaró tényező, ahol lakom, vagy a speedtest.net pontatlan, vagy "túl közel ülök a routerhez"???
Most már kíváncsi vagyok, hogy azonos teszt programmal mit tud a rendszer.
Ja, igen, egy E2000 a router.

Üdv.: M

Akkor válsz felnőtté, amikor a nálad fiatalabbak elől igyekszel eltitkolni, hogy még mindig gyerek vagy.

" HP n -es Wi-Fi -je pedig ~40 MB/s -en tetőzött"

Szerintem te inkább 40Mbit/s-ra gondoltál, a 40MB/s az kizárt.

Arról nem beszélve, hogy speedtest-nél az internet kapcsolat sebességét is beleméred és az lesz a szűk keresztmetszet. Valszeg a WIFI-d ennél többet is tudhat. Ilyet mindig hálózaton belül mérünk: kell egy gép ami dróton rá van dugva a routerre, ott FTP vagy HTTP szervert elindítani, a kliens oldalon meg letöltésvezérlővel lehetőleg több szálon elkezdeni letölteni az imént beüzemelt gépről valami nagyobb file-t, ezzel jó közelítéssel megmérheted a WIFI áteresztőképességét.

Vannak profi mérőszofverek és hardverek is de ezek drágák és feleslegesen bonyolultak otthonra.

Dchard

[ Szerkesztve ]

A kitárulkozó idegenektől mindig elfog a hányinger. [Cornelius]

Az semmi...
Családi ház, ~8 méter és 1 db fal van a router és a laptop között, gyakorlatilag alig van internet. Mondjuk ebbe lehet, hogy beleszól az, hogy az a fal ~70 cm tégla + vasbeton... Egyetlen konkurens hálózatot szoktam néha-néha látni... Van egy olyan érzésem, hogy a házon kívüli netezésről lemondhatok.

Milyen routert használsz?

Az AC szebványnak véletlenül nem 6.93 Gbit/s-nél van az elméleti maximuma? Csakmert a cikkben említetek egy ilyen apróságot: "...addig az ac-nél akár nyolc is alkalmazható mellbevágó, 3,46 Gbps-os elvi csúcstempóval (8 x 433 Mbps)..."

Ez stimmel is 80mHz-en, de 160mHz-en is össze lehet fogni 8 csatornát.

Egyébként tettszik a dolog, de gyenge a produkált 36MB/s egyelőre. E4200-as routeremmel kényelmesen hozom a 22MB/s wifi-s tempót 5Ghz-en 300mbps adapterekkel. Sajna 450-es adapter még nem került a kezembe, hogy azzal is megnézhessem. Valahogy úgy éreztem, hogy az egész nem mutat túl 450Mbps-es routerek teljesítményén. Jó persze draft ac-nek írja a gyártó is az adaptert amivel a teszt történt, majd meglátjuk mi sül ki a dologból. Első fecskének nem rossz, viszont nem estem hasra tőle.

Az elméleti kapacitás végtelen, mert akárhány MIMO ágat berakhatsz.

Ha 40MHz + 2x2MIMO = 300megabit

akkor hány tyúk hány nap alatt hány toljást tojik?

Mondom a megfejtést a realitásra:

80Mhz + 2x2MIMO = 600 Megabit/s

80Mhz + 3x3MIMO = 900 Megabit/s

160Mhz + 2x2MIMO = 1200 Megabit/s

160Mhz + 3x3MIMO = 1600 Megabit/s

Szó nincs itt 3 meg 6gigabit/s-ról.

Ráaádsul ezek az értékeke a rádiós link sebességére interferi nélkül 1 méteren belül értendőek. IP-n ennek a fele, harmada lesz a maximum elérhető sebesség.

Dchard

[ Szerkesztve ]

A kitárulkozó idegenektől mindig elfog a hányinger. [Cornelius]

Ráaádsul ezek az értékeke a rádiós link sebességére interferi nélkül 1 méteren belül értendőek. IP-n ennek a fele, harmada lesz a maximum elérhető sebesség.

Az tiszta sor, nem is gondoltam másképp.

akkor hány tyúk hány nap alatt hány toljást tojik?
nah ezért kérdeztem, mert nem voltam benne biztos, de ez egy jól érthető példa! Köszi!

Az hagyján de még számolni sem tudok:

160MHz + 3x3MIMO = 1800 Megabit/s (2 x 900)

Dchard

A kitárulkozó idegenektől mindig elfog a hányinger. [Cornelius]