Nagyon jó az open world, egészen addig, ameddig ténylegesen hozzáad a játékélményhez éa nem csak azért lett open world mert most ez a trend és így több lesz a játékidő.
Plusz lehetne kicsiben is jól csinálni, ott a Yakuza sorozat, gyakorlatilag ugyanazon a zsebkendőnyi területen játszol 8 játékon (ha csak a fő, számozott részeket nézem) keresztül, de mégis annyi mindent beletettek, hogy én személy szerint 5 játék után sem unom. Jó példa volt a Mass Effect is, a nagyon kedvelt 2.rész bejárható területei meglehetősen kicsik, mégsem vesz el az élményből. Csak az óriási végtelenül nagynak tűnő világok eladhatóbbak, még akkor is, ha valójában lelketlenek és kihaltak (bár lehet eköré is játékot építeni, pl Death Stranding, ott pont működik).

De nézzük erről az oldalról:
-egy új játék megjelenéskor 60 dollár a nagy címeknél, a típustól függetlenül (és lehet még több lesz)
-erre rájönnek a az extra kiadások, ilyen-olyan verziók, 80-100 dolláros ár sem ritka
-Te melyiket vennéd, a nem open world, végletekig csiszolt, de 5 óra alatt végigtolható vagy a 30+órás, de közel sem annyira tökéletes open world játékot? Melyiket lehet jobban demózni a 3-4 külön expón, melyikből tudsz akár egy órányit bemutatni (különböző trailer+gameplay videók), anélkül, hogy ne lődd el az egész játékot előre?
Sajnos a multis címekből amit lehet, már kisajtoltak a felhasználókból, most a single vonal a fókusz, ott pedig az ilyenek jobban beépíthetőek (lásd Ubisoft, új Assansins Creed XP pack/Timesaver mikortranzakciók)

Szerk
Látom írjátok az Exodust, nálam pont az ellenkezője, a Metro tipikudan az a cím, ahol felesleges volt az open world, maga a történet is teljesen lineáris, és ez a korábbi játékoknál működött is. És akkor még telerakják nagy, nyitott, szabadtéri helyszínekkel, kb semmi köze az eddigi Metro hangulathoz (inkább emlékeztetett Mad Max/Fallout hibridre). Egy jó szakasza volt, az utolsó város, na az hozta a Metro hanguatot (és pont egy lineáris, zárt valami volt).

[ Szerkesztve ]