Szerintem drága.
A WAN portba mondjuk a szélessávú vezetékes szolgáltató kábelét érdemes rakni, ha van, mert úgy van konfigurálva a router. (A többi portból nem tud ADSL/Kábelmodemet vezérelni.) Meglévő Ethernet hálózatba bármelyik porton keresztül képes csatlakozni, nem csak a WAN-on. (Csak gondoskodni kell róla, hogy egyetlen DHCP szerver legyen és ne ütközzenek egymással a hálózati eszközök IP címei. (Pl. a routerek/switchek azonos gyártó esetén alapból ugyanazt a 192.168.x.x címet használják, és ez gond lehet))

A sagittis Hungarorum libera nos Domine

Ha csak mobilnet megosztására kell a router ,egyszerübb venni 15-20.000.- Huf-ért egy olcsó telefont ,bele simkártyát , aztán lehet internetet szórni . Ami később setleg még , pót telefonnak is jól jöhet ...

Egyszer már hadat üzentünk az USA- nak, úgy látszik nem tanultak belőle!

Ennek az elődjét használom, a B593-at. Nincs gondom vele!
Mennyi ezeknek a routereknek a várható "élettartama", ha van ilyen... mert 24 órában üzemel, ugye...

A kevés is több a semminél.

Augusztus óta használom, szélsebes, üzembiztos. 4G-n 75Mbps-ot tud (nálam). Nem melegszik.
2x indítottam újra eddig, akkor is kiderült, hogy a hálózati lejátszóm fos Androidja kresselt be.

(#3) Prien

A MiFi-k nagyon nem bírják. Az első E5776-osom fél év 0-24-től beszart. Nem volt üzembiztos. 3G-ről 4G-re állás kicsit segített rajta, de csere lett belőle.
Most azért is választottam otthoni típust, mert reméltem, hogy ez bikább. Eddig hibátlan, bár ennyit a mobil wifi is tudott még...

[ Szerkesztve ]

Hús vagyook, hús, hús, hús, hús, húús!

Huawei E5372-es mifim van lassan két éve.
Eddig hibátlan volt, mostanában néha kevés töltést vesz fel, de ez a kábel hibája is lehet.

#?*@&!

Hááát... Én inkább választok egy router -t ebből a listából és hozzá egy kompatibilis, 4G -s, USB modemet. "Kicsit" több szolgáltatást kapok így. Pl. a fix IP lehetőség alap dolog, aminek a hiánya sztem a vicc kategóriába degradálja ezt a Huawei kütyüt.

Nem jönne rosszul egy ikyen.

"4G-n elvileg Cat.6-os sebesség, azaz 300 Mbps érhető el, de ez csak a mesében létezik"

Na ne vicceljünk már. Most akkor elvileg van benne Cat 6-os chipset, vagy tényleg az van benne? Meg mi az hogy a mesében létezik? Az hogy éppen a telenornál (azon az állomáson) ami hozzátok közel van, még nincs aktiválva egy új szolgáltatás, akkor az csak a mesében létezik?

És a mellé-beszéd közepette nem tudjuk meg, hogy a készülék pontosan milyen sávokat támogat, és főleg milyen sávon kívüli aggregációs kombinációkat támogat. A hazai szolgáltatók épp most dolgoznak a bevezetésén, és nyilván aki ennyiért venne ilyen készüléket, azt mondjuk érdekli, hogy fél év múlva dobhatja el, vagy esetleg számíthat arra, hogy ez a cucc már tudja mondjuk a 800+1800 vagy az 1800+2100 megát? Pont a lényeg maradt ki.

De ez a kedvenc:

"Ha ugyanis valaki ráugrik egy helyen a mobilnetre és kihajtja belőle a maximumot, akkor az adott bázisállomás vételkörzetében a többi felhasználónak sokkal kevesebb nafta jut és ennek a menedzselése kicsit összetettebb feladat"

A mobilinternet nem wifi, ahol a protokol olyan buta, mint amilyennek a mobilhálózatokat láttatod, kedves szerző. Olyan már 3G-n sem volt, hogy egy valaki ráugrott a hálózatra és ettől lófasz nem maradt másoknak. Ráadásul ez az LTE-ben tovább finomodott: konkrétan 11 darab QoS csoport definiálható a ráidós interfészen, amit ráadásul a bázisállomás kényszerít ki méghozzá a pillanatnyi terhelés, az igényelt sávszélesség és az egyes felhasználók rádiós csatornaminősége alapján. Tehát egyáltalán nem összetett feladat, abszolút megoldható, ezer éve meg is van oldva.

Dchard

A kitárulkozó idegenektől mindig elfog a hányinger. [Cornelius]

Az a problema hogy nincs kulso antenna csatlakozo! (a mobilhalozatira gondolok)

[ Szerkesztve ]

"Felül lepattintható egy panel, ami mögött két antennacsatlakozó található, ezek nem a WiFi jelerősséget hivatottak növelni, hanem külön eszköz megvásárlása után a hálózati lefedettséget próbálják javítani."

Én ezt annak értelmezem. Szerinted rosszul?

akinek az antenna csatlakozó hiányzik,annak ajánlom a Huawei B315 routert [link]

szintén sim kártya foglalatos,dupla antenna csati,stb.

Már kb fél éve ezt használom korlátlan 50/10 megás mobil netes sim kártyával,szépen teszi a dolgát

Aki az ördöggel cimborál, az a pokolban ébred ;]

TP Link TL-MR3420 + Huawei E3372.
Hónapok óta működik, külső MiMo antennával.

[ Szerkesztve ]

" 4G-n elvileg Cat.6-os sebesség, azaz 300 Mbps érhető el, de ez csak a mesében létezik, mi a szerkesztőségben 56 Mbps-t mértünk lefelé és 21 Mbps-t felfelé."
Ez kérem szépen azt jelenti, hogy a router belső hálózaton ekkora maximális sebességgel képes üzemelni.
300mb/sec = kb 37MB/sec-et jelent. Ez azt jelenti, hogy ha pl. két laptop között küldesz videót belső hálózaton, és mindkettőt a router mellé teszed, és mindkét eszköz vevője támogatja a 300mb/sec-es N -es szabványt, akkor akár 35 megabájt per másodperccel csuroghat át az adat. Ha az egyik laptop csak 56mb/sec-es vevővel rendelkezik, akkor tök mindegy, mit csinálsz, a router sem fog gyorsabban menni.

Egyébként a telenor maximális sebességet adott meg 4G-n, amin a körneyezeti változók ugyebár csak rontani tudnak: ; 4G/LTE - 150/50 Mbit/s.

[ Szerkesztve ]

Próbálok kedves lenni, noha lenne okom felvenni ugyanazt a stílust, amit te...

Először is köszönöm, hogy kommentelsz és felhívod a figyelmet hiányosságokra, tök jogos, a frekvenciatámogatás kimaradt (noha azért mivel a Telenor forgalmazza, ezért az itthoni frekvenciákon nem lesz gond), pótoltam.

Ugyanakkor viszont nem értem, hogy mit nem értesz azon, hogy benne van a Cat.6-os chipset, de az elméleti maximum 300 Mbps-t még élő ember nem látta nem laboratóriumi körülmények között. Pláne, mert a Telenor hálózata egyelőre Cat.4-es. Ebbe kár volt belekötni.

Abban nem fogok leállni vitatkozni veled, hogy az LTE mennyire kifinomultan finomhangolható. Azt tudom, hogy a GPRS-t anno 1 db júzer is meg tudta fektetni az adott cellában, ez nyilván változott a 3G-vel és a 4G-vel. Én még úgy tanultam (mert bármennyire is meglep, de nem a hasamra csapdosok, amikor mondjuk ilyen cikkeket írok), hogy a 3G/4G cellák úgy próbálják terhelés esetén biztosítani a megfelelő minőségű szolgáltatást, hogy a toronyhoz közelebbi júzereket szolgálják ki, akik a lefedettségi terület szélén vannak, azok meg találjanak másik cellát és/vagy elégedjenek meg a 3G/2G-vel ideiglenesen. Lehet, hogy ez már pont nincs így, lehet, hogy minden cég másféle megoldást követ, de attól még az nehezen vitatható, hogy azért nincsen korlátlan highspeed mobilnetes csomag egyetlen nagy hazai szolgáltatónál sem, mert a folyamatos és adott esetben lokálisan kialakuló terheltségtől óhajtják megóvni magukat és azokat a felhasználóikat, akik nem torrent vérpistikék. Örömmel cserélek eszmét abban a tekintetben, hogy ez jogos parázás-e, milyen technológiával lehet kiszűrni és ha van ilyen, akkor miért nem csinálják már meg végre ahelyett hogy a szemünket szúrják ki a pár 10 gigás havi netcsomagokkal a felhő és az on-demand tartalmak korában.

@Victoryus94: ne haragudj, de nem értem, hogy te miről beszélsz, tényleg, próbáltam, a router dobozára rá van írva, hogy 1164 Mbps WiFi adatátvitelre is akár képes, a Cat.3, a Cat.4 és a Cat.6 az az LTE sebességét jelöli és nulla köze van ahhoz, hogy a "belső" hálózatban épp mi a pék van. Cat.4-es Huawei B593-mal mértem már 80 Mbps körüli értéket pont ugyanezzel a notebookkal. Az mondjuk nem Telenor hálózaton lógott...

Bog utazik a YouTube-on: https://goo.gl/J9p96u

Talán kicsit erősre sikerült, nézd el nekem, mostanában túl sok olyan távközléssel és benne mobiltechnológiával foglalkozó cikket láttam többek között ennek a lapcsaládnak is az egyik tagján (SG), ami bődületes baromságokat fogalmazott meg. Ebben a tekintetben egyértelműen az index a "piacvezető", és az ottani kamu blog, a cellanapló, de azért akadt termés máshol is. De persze ne általánosítsunk.

Nade térjünk vissza a témára.

"Azt tudom, hogy a GPRS-t anno 1 db júzer is meg tudta fektetni az adott cellában"

Amikor egy komplett állomás kapacitása 2-300kbit/s volt ez nyilván nem volt lehetetlen. De ezt az analógiát ráhúzni a 3G vagy LTE hálózatokra, amik ehhez képest 100-1000-szeres kapacitásra képesek, erős túlzás. De messze nem csak a nyers sávszélességről van szó. Ha ismered a cellás hálózatok működését a 2G-n túl is, akkor tudhatod, hogy a 3G (pontosabban a Release 5, HSDPA) egyik nagy dobása pont az volt, hogy a rádiós erőforrás kezelése (az ütemező) átkerült a bázisállomásba, így be lehetett vezetni a hatékony adaptív modulációt és kódolást, valamint a hibrid gyors újraküldést a MAC rétegben. Mivel egy mobil technológia működése ennek az ütemezőnek a hatékony működésétől függ, így komoly fejlődésnek indult ez a terület, a mai napig alapvetően ez különbözteti meg az egyes gyártók implementációi között a jobbat és a kevésbé jobbat. De az ütemező fejlődése mellett sokat fejlődtek az ezt lehetővé tevő protokolok (RLC), az adási időköz drámaian csökkent (TTI), már a 3G bevezette a zárt hurkú adásteljesítmény szabályozást (2G adatnál nem volt), és még hosszan sorolhatóak azok a fejlesztések amik bekerültek a technológiába (már a 3G-vel, ezt az LTE tovább finomította).

Ez a tornyokhoz közel lévő userek kiszolgálása annyiban igaz, hogy a bázisállomásban lévő ütemező enhanced proportional fairness elven működik, ami az állomás teljes sávszélességének a maximalizálására törekszik de úgy, hogy a felhasználók között a QoS profilok figyelembevétele mellett azért igazságos is legyen. LTE-n a bázisállomás minden 1ms-ban újraszámolja a kiszolgálási területén lévő előfizetők sávszélesség igényét, és az egyes előfizetők rádiós csatornaminőségétől függően úgy osztja el a rendelkezésre álló kapacitást. A mobil hálózatokban használt erőforrás-ütemezés külön számítástudományi területté vált, csak hogy a probléma komplexitását picit megvillantsam, régen nincs a 2G-s világ szintjén.

Az, hogy akkor miért nincsenek korlátlan csomagok megfelelő QoS mellett, ha ez amúgy technikailag lehetséges, számos magyarázat van. Az egyik a spektrum mint erőforrás véges volta. Gondold meg, hogy ha most Cat 4-en és 20MHz-en egy szektor (ami néhány háztömböt fed le a belvárosban) átlagosan 60-80megát lehet kihozni összesen (mert ugye van egy csomó felhasználónk, aki falak mögött vacak rádiós körülményekkel használja a szolgáltatást), akkor vajon hány korlátlan mondjuk legalább 5megás csomagot tudsz eladni? Messze nem olyan sokat, mint amire igény lenne. Tehát a kérdésedre a válasz: a para jogos, de a modern állomásokban lévő ütemezők még extrém nagy terhelés esetén is tudják biztosítani az elfogadható működést (pár megabit) még akkor is, ha több user próbál egyszerre nagy mennyiséget tölteni.

A másik a marketing: ha lenne rentábilis áron akár csak 2-3megabites de valóban korlátlan csomag, az a döntő többségnek elég lenne mobilon, senki nem fizetne a nagyobb csomagokért. Jelenleg az egyetlen marketing eszköz a portfólió tematizálására a leforgalmazott adatmennyiség.

Hosszasan lehetne még erről beszélni, a linkelt cikknek pedig nagyon hiányzik a folytatása, mert a legtöbb mobilnetes és/vagy wifi routeres cikknél felvillan a fórumban a demagóg tudatlanság, amit egy jó cikk tudna orvosolni.

Dchard

A kitárulkozó idegenektől mindig elfog a hányinger. [Cornelius]

Na, ennek így már van némi értelme

Szóval összefoglalva az a lényeg, hogy a 4G-n nyilván sokszor annyi a kapacitás és a lehetőség, mint korábban, de azért itt sem végtelen. (És 5G-n sem lesz az, mert ott elsősorban a latency minimalizálása és az irgalmatlan sok egyidejű eszközkapcsolat van fókuszban.)

Olyan technológiai mélységekbe nem tudok menni, mint amiket te ismersz, a 2G-t megtanultam, mert meg kellett, a 3G-t is so-so, aztán a HSPA-nál elhagytam ezt a területet, eszközökről jobb cikkeket írni, mint a prepaid számlázórendszerbe betenni egy postpaid IMSI-t

Viszont.

A korlátlan netcsomag hiányának magyarázatával nem tudok egyetérteni. A spektrumínségen pont most igyekszik mindenki enyhíteni alacsonyabb frekvenciák megnyitásával (és az megint más kérdés, hogy melyik szolgáltató melyiket pályázta meg és vitte el). Én azt gondolom, hogy egy korlátlan csomagnak nem kell odaadni a maximális sávszélt, nyilván, viszont ugyanúgy lehetne lépcsőket kialakítani, kezdve az 1 Mbps sebességű csomaggal a tiniknek, hogy menjen a messaging és a szelfiküldés odáig, hogy mondjuk 8 Mbps, ami már vidáman elég online videók megtekintéséhez. És aki akar, az meg vegyen sávszélességkorlátozás nélküli csomagot garantált minimál sávszéllel, hogy ha mondjuk Hegyesd mellett lakozik egy parasztházban, akkor tolhassa 40 Mbps-sel, mert egyébként rajta kívül senki nincs azon a cellán.

Azt látom, hogy iszonyat sok helyen a vezetékes net irgalmatlan gyenge. Tudok több olyan budai régiót is, ahol kacsalábon forgó villákba a koaxkábelen megy be jó esetben 5 Mbps és nincs más alternatíva, csak a mobil (meg a mikro, de ne már...). A Voda és a Telenor már 10 Mbps sávszélt biztosítva is el tudna hozni egy rakás fizetőképes júzert egy korlátlan csomaggal, a Telekom meg még spórolna is, mert lehet, hogy drágábbra jönne ki optikára cserélni az infrastruktúrát, mint kicsit megtámogatni az LTE hálózatot a problémás környéken egy jó tarifával együtt...

Tartok tőle, hogy a 2G-s cikknek nem lesz folytatása egyszerűen azért, mert nem fogom tudni megtanulni úgy az újabb szabványok működését, hogy igazából lassan 10 éve nincs közöm a hálózati dolgokhoz és annak idején sem volt sok (legalábbis sem a végzettségem, sem az affinitásom nem volt meg hozzá, tiszta szerencse, hogy amennyi rám ragadt, abból pont összejött egy ilyen cikk). Ezt egyébként nyilván eléggé sajnálom én is, szerintem tök menő dolog ezeket mélyen ismerni. Az sem okvetlenül opció, hogy egy hozzád hasonlóan felkészült embert megkérek erre, mert úgy vélem, hogy pont az lenne a lényeg, hogy közérthetően legyen megírva egy ilyen anyag és elég nehéz egy ebben jártas bárkinek beleképzelnie magát egy olyan olvasó fejébe, akinek odáig nyúlik a tudása, hogy a rádió az egy hullám és a levegőben terjed.

Bog utazik a YouTube-on: https://goo.gl/J9p96u

"bőven vannak olyan helyek [...] ahol egyszerűen nincs más, értékelhető alternatíva, ha az a cél, hogy normális sebességet érjünk el."

Ha korlátozott az adatmennyiség akkor amúgy sem kéne hogy az legyen a cél, hogy több-tíz Mbit-tel follyon a kakaó. Ez csak a torrentezőknek fontos, hogy 10 perc alatt lejöjjön a cucc, de ez itt ugye kizárva, másra meg elég 5Mbit is, ha az szépe jön. Nemrég nekünk a vonalas net is max 5 megás volt, a megbízhatatlanságán kívül (zuhogó eső, beázik az oszlopon valami, szakadozik a net pár perc közökkel) elég volt szinte mindenre, HD zsütüb is simán ment.

(#18) dchard:
"A másik a marketing: ha lenne rentábilis áron akár csak 2-3megabites de valóban korlátlan csomag, az a döntő többségnek elég lenne mobilon, senki nem fizetne a nagyobb csomagokért. Jelenleg az egyetlen marketing eszköz a portfólió tematizálására a leforgalmazott adatmennyiség."

No ez itt a baj, valóban elég lenne mondjuk 5Mbit le, 1 fel, bőven, mindenre. Sőt aki mobilos sim-re veszi, tehát telefonon használja, szerintem még nem is kéne teljesen korlátlan legyen, de egy értelmes, tartalékokkal rendelkező, nagyvonalú korlát legyen megállapítva, ami miatt nem kell sasolni az adatforgalom számlálót, ugyanakkor torrentezésnél persze hamar elfogyna, így aki erre próbálná meg használni, az onnantól szüttyöghet belassítva. A másik, hogy értelmesebb árakon kínálni, de efelől legfeljebb a jótündérhez fohászkodhatunk, kb. annyi realitása van a közeljövőben. Úgy fizetnék minden hónapban egy X elfogadható összeget a mobilnetért, így viszont nem fizetek. Semennyit. (Van ajándék netem, a csomagom miatt, feltöltésenként 100MB, 1 hónap. Prohardverezni elég...)

[ Szerkesztve ]

(P.H.)

"viszont"

"A spektrumínségen pont most igyekszik mindenki enyhíteni alacsonyabb frekvenciák megnyitásával"

A dolog sajnos távolról sem ilyen egyszerű. Alacsony frekiből (800mega, upper DD sávszelet) a három szolgáltató egységesen 10-10-10megát nyert, ez arra elég, hogy vidéken és deep indoor-ban lehet vele elfogadható szolgáltatást nyújtani. A vodának pédául jelenleg csak 800-on van 10mega LTE-je, ami nagyon karcsú, 1800-on próbálnak refarmolni, de ott is legfeljebb 10megát tudnak majd összehozni. Ráadásul a spektrum rohadt drága dolog ám, ami beépül az árba. Arról nem beszélve, hogy ha teljesen új sávrészeket kapcsolunk be, akkor lehet menni a toronyra új antennákat, RRU-kat, alapsávi egységeket telepíteni, plusz ügyfél oldalon sem lesz egyből kompatibilis eszköz.

Belátható időn belül a jelenlegi 800+1800 mellé bejön még a 3G-re használt 2100-as sáv, ahogy kivezetik a 3G-t (1-2 éven belül), ott szolgáltatónként van 15-15-15mega, ami elég sok, és olcsón és könnyen át lehet alakítani a hálózatot, ráadásul az eszközök többsége is tudja.

Ezért írtam, hogy fontos lenne tudni, hogy milyen konfigurációban tud az eszköz aggregációt. Az biztos, hogy 800+1800+2100+2600-at tud a cucc, csak azt nem tudjuk, hogy milyen aggregáció konfigurációkat tud.

A vidéki alig használják példa is ott sántít, hogy vidéken nincs is annyi kapacitás kiépítve, mint a városokban. Például a felhordó hálózat sem biztos, hogy el tudna vinni jelentősen nagyobb forgalmat. Tehát elég sok tényezős, de főleg drága buli ez a játék. Egyetlen állomás alapsávi bővítése 15-20000 Euró, ki lehet számolni, hogy hány embernek hány évig és milyen havidíjat kéne fizetnie (vidékről van szó), mire ez akár csak nullszaldós lesz. És ebben se új antenna, se RRU, se toronymászás, se átviteltechnikai bővítés nincsen.

Dchard

[ Szerkesztve ]

A kitárulkozó idegenektől mindig elfog a hányinger. [Cornelius]

Persze, tök jó, de hiába a nagy elméleti csúcs a legtöbb esetben, mert pont a Telenornál szopóznak a sebesség korlátozásával, az a hipernet, amihez ez 0 Ft, pl lefele maximum 60 megabitet tud. A következő csomag, a legnagyobb tudja elvileg 150 megabitet. De az már húzós, annyiért már saját erőből Nyírmadára is lefekteted az optikai kábelt és akkor van gyors neted (24*9590 HUF)

Úgy jártam, hogy leköltöztem vidékre, és csak edge van. Néha van hsdpa+ is, de nagyon gyengusz. Ha a térerő maxon van se tudom nézni a mindig tv HDt, mert akadozik. A szolgáltató ellen legyen mondva még, hogy Pesten is dög lassú volt már ahhoz képest, mint két éve, amikor vettem, vagy mint amikor még 7.2-es vodás neten száguldottam. mert ennél még az is fürgébb volt. És az eszközöm 42 megabitet tud, az előfizetésemben 60 a maximum. És akkor még azt kellene mondanom, hogy b*ssz* + a többi előfizető, mert miattuk lassú a netem.

A Telenornál december elején eltörölték a sávszélesség korlátozásokat. Mindenki az adott helyen elérhető maximális sávszélességet használhatja.

"Úgy jártam, hogy leköltöztem vidékre, és csak edge van"

Mondhatnál egy település nevet. Ilyenkor mindig felbukkannak "nagy számban" azok az emberek akiknél még TV adás sincs, és minden szolgáltató szar, aztán kiderül, hogy a határ közelében egy ezer fős faluban akarnak netezni a zempléni hegységben.

Dchard

A kitárulkozó idegenektől mindig elfog a hányinger. [Cornelius]

mifit használok netgear aircard 785s + dokkoló. Több mint egy éve megy hiba nélkül. 150mbit-ből 120 megy ha a terheltség is úgy akarja.

Azért majd ha telenornál lesz cat6 lte akkor váltok egy ilyenre. Azért a mobilnetes routerek elég drágák:/

drága barátom, nézd:

https://www.google.hu/maps/@46.3156361,18.753187,3a,75y,34.8h,87.78t/data=!3m6!1e1!3m4!1sEl4HzbLHZx4Iacv-TSNZdg!2e0!7i13312!8i6656?hl=hu

4G lenne, azzal semmi baj, de hsdpa nincsen, nem volt és nem is lesz. ennyit a 95 %os lefedettségről. száz emberből öt beszívja

Ez érdekes. a telenor .hu-n is a tarifáknál ugyanúgy fel van tüntetve ez a korlátozás. persze hiszek neked.

3G és LTE is van az adott településen, ráadásul erős beltéri fedéssel, a kiszolgáló állomás sincs messze.

Tehát ez készülék hiba. Sajnos telefon és telefon között elég nagy különbségek vannak a vételi képességek szempontjából, ennek semmi köze a hálózathoz. És van, hogy kifejezetten drága készülékek is szarul muzsikálnak ebből a szempontból. Esetleg előfordulhat hogy régi a teló és nem tud 3G-t 900megán.

Én kipróbálnám 3G only üzemmódban.

Dchard

A kitárulkozó idegenektől mindig elfog a hányinger. [Cornelius]

Bocs, ha rossz helyen írok, de nem láttam más felületet, ahol lehetne
Router választásban szeretnék segítséget kérni. Tanyára szeretnék mobilnetet és mivel talajszinten gyakorlatilag nincs vétel, egy magasabb póznára gondoltam felszerelni a routert. Ebből következik, hogy kültéri használatra alkalmasnak kellene lennie (páratartalom, hőmérséklet ingadozás). Szabadban kb 100 m-re kellene ellátnia, illetve 50 m-en belül legalább egy dupla téglafalon keresztül be a házba. Kamera miatt a fix IP is jól jönne. (A cikkben említett router szimpatikus volt, de a fix IP hiánya elbizonytalanított.) Minden tanácsot, segítséget köszönök!

És publikus ez a csomag?
Engem érdekelne...

Néhány napja egy ilyen routert használok,mert lakhelyemen csak 15/1 az elérhető leggyorsabb internet,persze egyedi csomagban,kétcsilliárdért kérhetek gyorsabbat,ezért adtam egy esélyt a Hipernet Home-nak. Eddig meggyőző,stabilan hozza a sebességet,éjjel-nappal. De a 100+100gb néha kevés lehet...

Nálam ez megy tavaly szeptembertől gond nélkül. Olyan helyen, ahol telefonon 2G sincs, ezzel az antennával (simán a padlásra feldobva) 20Mbps-os stabil net van (Telekom). :-)
LTE MIMO antenna ATK-LOG LTE (800-2170MHz, 5m kábel, FME aljzat)
FME dugasz - TS9 dugasz
3G/4G Vezeték nélküli Router
E3372