[hadszóljon]
"Légy olyan, mint bárki más, tégy olyat, mint senki más."
[hadszóljon]
"Légy olyan, mint bárki más, tégy olyat, mint senki más."
Az offloadingot az eszköz-kezelőben elvileg be tudod lőni a hálókártya beállításainál.
A RIOS rendkívül felhasználóbarát, csak megválogatja a barátait.
Hű, és bármelyik hálókártyán?
"Légy olyan, mint bárki más, tégy olyat, mint senki más."
Nekem nem sikerült állítani rajta Ubuntu alatt.
"Légy olyan, mint bárki más, tégy olyat, mint senki más."
A mai legtöbbnél igen. Mármint windowson, nekem pl van egy halom opció:
A RIOS rendkívül felhasználóbarát, csak megválogatja a barátait.
Próbálj ki egy gettólinuxot, azzal maximális teljesítmény érhető el. Persze közel nulláról kell telepíteni a rendszert, és mindent a csomag-kezelő fordít le, ami lassan megy, de az eredmény a lehető leggyorsabb lesz, ha érted a témát.
Egyébként szerintem maga a limit az NFS-ben lesz.
[ Szerkesztve ]
A RIOS rendkívül felhasználóbarát, csak megválogatja a barátait.
Köszönöm a válaszokat!
A toe-t megnézem holnap win7 alatt is.
A gettó Linux nem rossz, én is gondoltam hasonlóra, de szerintem egy kulcsrakész rendszert fogok használni, ha már ilyen erősek ezek az új cpuk.
Szerk.: Én úgy tudom az nfs képes 80-100 Mbyte/s-re is.
[ Szerkesztve ]
"Légy olyan, mint bárki más, tégy olyat, mint senki más."
ööö van itt egy kis konfúzió.
az nfs alapból udp-n üzemel. tehát a tcp offload engine alapból nullát ér az nfs gyorsítása szempontjából.
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
Ja, benéztem. Sambát használok jelenleg a virtuális linux és windows host között, és elég lassú kis fájlok esetén. Kicsit utánanéztem. Lehet akkor meg kéne próbálnom átállni NFS-re, viszont sima otthoni windows alá állítólag nincs kliens. Vagy van, csak el van dugva? Meghajtóként csatolnám, ahogy eddig a samba share-t.
[ Szerkesztve ]
A RIOS rendkívül felhasználóbarát, csak megválogatja a barátait.
Kicsit el van dugva, de állítólag megy, én nem próbáltam.
Arch wiki a világ legjobb dolga
"... úgy szórtad a hedshátokat, mint S3 VGA a hardveresen gyorsított kékhalált" - bacsis
mindenféle trükközés nélkül két teszt:
2148532224 bájt (2,1 GB) másolva, 18,2705 mp, 118 MB/mp
8589934592 bájt (8,6 GB) másolva, 73,1415 mp, 117 MB/mp
kis trükközéssel gigabiten:
2148532224 bájt (2,1 GB) másolva, 0,261153 mp, 8,2 GB/mp
hmm. kis meglepetés, hogy a debianos nfs már tcp-n megy.
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
és akkor összevetjük az eredeti kérdésben szereplő sima otthoni windows stringet a válaszodban szereplő ultimate és enterprise meg hasonló stringekkel, éééés....
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
Ez most sok apró file windows és linux között?
Felmergelem az nfs-t aztán megnézem nekodrive-val...
[ Szerkesztve ]
A RIOS rendkívül felhasználóbarát, csak megválogatja a barátait.
Fail, pontosan kétszer lassabb az NFS 3rd party klienssel.
Még nézek tuningokat, hátha.
A RIOS rendkívül felhasználóbarát, csak megválogatja a barátait.
két rendesebb linuxos pc között, egy nagy fájllal.
tuning: az írási és az olvasási blokkméret 8k-ra emelése is segíthet. de előtte nézd meg a natív hálózati teljesítményt, akár iperf-fel vagy http letöltéssel, mert a virtualizáció ronthat rajta.
[ Szerkesztve ]
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
Ja hát linux-linux között minden normálisan működik. De amint képbe kerül a windows, feje tetejére áll a világ.
Bazi fájl sambán írása linuxra 65-70MB/s. HDD-ről SDD-re, amin a virtuális gép is van.
Bazi fájl apache-ról olvasása 45-50MB/s. Bár igaz, ez SSD-ről SSD-re, de szerintem nem ez a szűk keresztmetszet, feladatkezelő is megmondta, a chrome terhelte 100%-ra az egész CPU-t.
~3000 apró fájl olvasása NFS-sel ~1.9MB/s, sambával ~4MB/s.
Blokkméretet gondolom kliensoldalon kéne állítani, de a dokan / nekodrive a kliens, s nem találtam ilyen opciót.
szerk:
Bazi fájl sambáról olvasása 50-55MB/s.
Bazi fájl NFS-ről olvasása 16MB/s.
[ Szerkesztve ]
A RIOS rendkívül felhasználóbarát, csak megválogatja a barátait.
windows verzió függő, de kapcsold ki a linuxon a tcp window scalingot*
ezt pl. xp-n is muszáj kikapcsolni, ettől akár harmincszoros gyorsulás is elérhető.
xp-re esetleg rakj fel hálózati tuningoló programot (pl. upc webjén meg lehet keresni).
ha virtualizált az egész környezet, meg kellene próbálni jumbo frame-eket használni a virtuális networkön.
* úgy értem, hogy a window scaling rosszul van megoldva windowsokon, ráadásul verziófüggően rossz. ezért jobb, ha nem hagyod, hogy egerésszen vele, hanem a linuxon tiltsd le és akkor a windows is lekapcsolja.
szerk: addig ne nyugodj meg a hálózatot illetően, amíg a bazi fájl apacsról olvasása 110 alatt van.
[ Szerkesztve ]
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
Kipróbáltam mindkettőt. Az MTU emelésétől az NFS kliens már nem is működik, windows valami érvénytelen művelet hibát ír. Iperfet próbáltam még, host = client, guest = server:
------------------------------------------------------------
Server listening on TCP port 55555
TCP window size: 85.3 KByte (default)
------------------------------------------------------------
[ 4] local 192.168.90.100 port 55555 connected with 192.168.90.1 port 57559
[ ID] Interval Transfer Bandwidth
[ 4] 0.0-10.1 sec 8.50 MBytes 7.09 Mbits/sec
[ 5] local 192.168.90.100 port 55555 connected with 192.168.90.1 port 57578
[ 5] 0.0-10.0 sec 495 MBytes 415 Mbits/sec
[ 4] local 192.168.90.100 port 55555 connected with 192.168.90.1 port 57589
[ 4] 0.0-10.9 sec 12.6 MBytes 9.71 Mbits/sec
[ 5] local 192.168.90.100 port 55555 connected with 192.168.90.1 port 57599
[ 5] 0.0-10.7 sec 4.38 MBytes 3.42 Mbits/sec
[ 4] local 192.168.90.100 port 55555 connected with 192.168.90.1 port 57625
[ 4] 0.0-10.7 sec 4.88 MBytes 3.81 Mbits/sec
[ 5] local 192.168.90.100 port 55555 connected with 192.168.90.1 port 57633
[ 5] 0.0-10.0 sec 93.4 MBytes 78.3 Mbits/sec
[ 4] local 192.168.90.100 port 55555 connected with 192.168.90.1 port 57642
[ 4] 0.0-10.9 sec 17.1 MBytes 13.2 Mbits/sec
[ 5] local 192.168.90.100 port 55555 connected with 192.168.90.1 port 57652
[ 5] 0.0-10.6 sec 4.12 MBytes 3.27 Mbits/sec
[ 4] local 192.168.90.100 port 55555 connected with 192.168.90.1 port 58035
[ 4] 0.0-10.0 sec 306 MBytes 256 Mbits/sec
[ 5] local 192.168.90.100 port 55555 connected with 192.168.90.1 port 58046
[ 5] 0.0-10.0 sec 472 MBytes 395 Mbits/sec
[ 4] local 192.168.90.100 port 55555 connected with 192.168.90.1 port 58054
[ 4] 0.0-10.0 sec 478 MBytes 401 Mbits/sec
[ 5] local 192.168.90.100 port 55555 connected with 192.168.90.1 port 58067
[ 5] 0.0-10.0 sec 412 MBytes 345 Mbits/sec
[ 4] local 192.168.90.100 port 55555 connected with 192.168.90.1 port 58074
[ 4] 0.0-10.0 sec 476 MBytes 400 Mbits/sec
A végére megjavult. De így is röhej. Inkább alszom. Majd próbálok másik virtuális NIC-et.
[ Szerkesztve ]
A RIOS rendkívül felhasználóbarát, csak megválogatja a barátait.
Érdekes, hiába kapcsolom be a TOE-t az atomos gépen így:
ethtool -K eth0 tx on
ethtool -K eth0 rx on
ethtool -K eth0 sg on
ethtool -K eth0 tso on
ethtool -K eth0 gso on
nfs nem lesz gyorsabb tőle és a CPU-t is ugyanúgy eszi.
Így csatoltam a kliensen:
sudo mount.nfs -o tcp 192.168.1.104:/távoli_könyvtár /mnt
Ami még érdekesebb, mostanában az írás gyorsabb mint az olvasás.
Az írás 30-50Mbyte/s.
Az olvasás 6Mbyte/s ami nagyon kevés..
Biztos valami elállítódott..
[ Szerkesztve ]
"Légy olyan, mint bárki más, tégy olyat, mint senki más."
még azt érdemes megnézni, hogy a szerveren milyen nfs szerver van, emlékeim szerint van már kernel space nfs szerver is, az gyorsabb.
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
Próbáld meg esetleg a sambát.
(#20) bambano: Vanám, én azt használom. Gondolom azért piroslik az nfs-szerver cpu terhelése htop-ban.
[ Szerkesztve ]
A RIOS rendkívül felhasználóbarát, csak megválogatja a barátait.
egyébként ha úgy akarsz nfs-t tesztelni, hogy nem méred bele a diszk i/o-t is, akkor lehet linuxon olyan fájlt csinálni (csak tesztelésre), ami pl. 16 gigás és 1 megát foglal a diszken
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
Elvileg az van fenn.
Pv-vel is megnéztem az írás/olvasást:
pv /dev/zero > /mnt/testfile Itt párszáz kbyte/s és 120Mbyte/s között ugrál másolásnál. Másoláskor egyenletes sávszélességet kellene produkálnia, vagy rosszul gondolom?
pv /mnt/testfile > /dev/null Itt egyenletes sebességet produkál, igaz lassan. 6-7 Mbyte/s
Nem tudom, mi foghatja le a második esetben. Talán beállítottam valami korlátozást? Bár nem rémlik ilyesmi.
Az első esetben meg ez az ugrálás a furcsa, Vagy nagyon kicsi az érték, vagy irreálisan nagy.
"Légy olyan, mint bárki más, tégy olyat, mint senki más."
bejegyzés Atom processzorral "gigabit verő" configot építeni.. Lehetséges?