Pár gondolat, mielőtt kommentelsz:

1. Igen, csak 12 megapixel
2. Igen, tényleg annyi
3. Nem érdekel a mobilodban mennyi van
4. Ez egy videó orientációjú váz és az elérhető legjobb minőségű és legjobb jel/zaj arányú 4K videókimenet volt a cél (professzionális felhasználásra), nem az, hogy a mobiloddal vagy más, fotósabb beállítottságú fényképezőgépekkel vívjon megapixel párbajt
5. Igen, még mindig csak 12 megapixel, lépj tovább

Hétvégén megkaptam, hogy az én kamerám (A7III+Tamron 28-75 f2.8) miért csinál jobb képet, mint az ő mobilja, mikor az 64Mpixel, az enyém meg 24Mpixel csak.

Mondtam neki, nézd meg azt a körömpiszok üveg karikát a mobilon, na az ott az objektív, mögötte a szenzor.

[ Szerkesztve ]

May the Force be with you!

Most elvetted pár kommentelő-jelölt napi betevőjét.

Szádvár rád vár: www.szadvar.hu-https://www.facebook.com/szadvarert.barati.kor/

ezzel felére növelve a kiolvasási sebességet és harmadolva az előző generáció rolling shutterjét.

Már ti is felcsökkentetek...?
Helyesen: duplájára növelte a sebességet, vagy felére csökkentette az időt.

And As It Is Such, So Also As Such Is It Unto You

A Sony ezt odatette. A rolling shutter érdekelt a legjobban - a többiről sejtettem, hogy nem lesz panasz rájuk - és meglepően jó lett az is.

sz: ha egy ici-picit kötekednék, akkor engedélyezhetnék usb-n keresztül a rögzítést flash drive-ra, mint bm-ék, de tényleg csak ennyi.

[ Szerkesztve ]

Ez a pixelszám videóra megfelelő, de szerintem APS-C méretben is teljesen tökéletes lenne (talán még stabilizálni is jobban lehetne)
Kb. az az egy-másfél érték, amit ISO vagy dinamika terén vesztene az A7S III-hoz képest a legtöbb embernek elhanyagolható, nem ISO 16000 lenne a dual ISO váltás, hanem ISO 8000, amibe a gyakorlatban gyakrabban bele lehet futni. Sőt, végszükség esetén a Speed Booster adapterrel vissza lehetne szedni még egy plusz értéket (bár az AF csak a Sony E objektívekkel a legjobb)

Csak ugye akkor feleennyiért kéne adni egy majdnem ugyanilyen bitang erős kompakt videós gépet (meg persze egyáltalán nem ennyire magától értetődő a szenzorok gyártása sem)

A Canon ugyanezt megcsinálta a C500 Mark II vs C300 Mark III esetében (nem feleennyi a crop szenzoros kamera, de utóbbi DGO szenzora még fejlettebb is), csak teljesen más árkategória, de egyesek nem örültek neki.

De mindez csak egy feltevés, erősen kétlem, hogy hirtelen elkezdenének 20MP alatt APS-C gépeket gyártani (pedig az "S" előnyök nagy része ugyanúgy meglenne).

Nem egy kategória, de azért bedobom ide... Olympus TG-4 kompakt gépemnek 16 megapixel a BSI-CMOS szenzora, ami szintén csökkent 12 MP-re a frissitett Tough kompaktokban. ISO szint megduplázodott ISO 12800-ra, de ilyen magas beállitásokat eddig sem használtam, ezért nem tudom ez mennyi előnnyel járhat... Érdeklődve kerestem az okát, mert a képek felbontása számottevően alig változott és a videós képességek mégis fejlődtek. Optimalizálták a videófelvételre, de mivel nekem a képek minőségére nem volt panaszom és a videókészités másodlagos, ezért nem cseréltem le a TG-6-ra.

[ Szerkesztve ]

Szimpatikus váz, de a CFexpress Type A használatának személy szerint nem örülök. Tök jó, hogy SD-t is elfogad, de a fragmentációt elkerülve használhatták volna a nemrég bejelentett R5 foglalat konfigurációját: 1 CFexpress, 1 SD. XQD, CFexpress Type B már így is okozott kavarodást (pl kártyaolvasóból még mindig nincs olyan, ami XQD-t és CFexpress-t is kezelne, pedig az XQD 9 éves szabvány) erre bejön egy újabb méret...

[ Szerkesztve ]

R5 nem képes egyszerre két kártyára rögzíteni, s3 igen. Szerintem és mások szerint is az s3 megoldása a jobb.

May the Force be with you!

Brutális speckók. Valahogy mindíg megfogott az a7s-ek végtelenül tiszta, szimplán tökéletes képminősége. Persze ilyenem nem lesz, de amiben profitálhatnak egyéb kamerákat használók, az az, hogy valszleg a külső felvevők is szintet fognak lépni és pl olcsóbb lesz egy öreg a7s-hez, panához, z6-hoz, fujihoz stb HDMI recordert beszerezni.

Újdonság az a7sII-höz képest a stabi - tudom, az a7III-ban van, bár nem egy világbajnok.

#1: dikkmán, most nézem ennyi möpöxelt még az s7 edzsem is tud

[ Szerkesztve ]

Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.

Az nyilván jó, hogy tud két kártyára rögzíteni, de megint megragadták az alkalmat, hogy bemutathassanak egy újabb formátumot ugyanarra a sablonra, mesterségesen fenntartva az árakat. 130k 160 GB-ért erős, két kártyánál ez a váz árának negyede, és még lassabb is, mint a Type B CFexpress.

[ Szerkesztve ]

Beszarás, milyen képminősége van esti felvételeknél
https://www.youtube.com/watch?v=k6CFxmEIygs

[ Szerkesztve ]

ISO-ban szvsz már a 6éves a7S is kb ezt a szintet hozta. Ami új, az a nagyobb képfreki és hogy kártyára írja a nyers videót.

[ Szerkesztve ]

Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.

Hát igen, pedig már épp akartam írni hogy csak 12?
Viccet félretéve fotózáshoz is elég lehet, csak ne akarj vágni a képből.
Amúgy felvetődött bennem, hogy egy nagy pixel vagy négy kicsi és azt átlagolva az tuti sokkal szarabb?(elméletileg) Canon R5, jó tudom overheating nincs több kérdésem...

1. Az a7s vonal mindig is 12MP-el dolgozott.
2. Fotózni nem csak 4k-ban fotóznak, illetve nem mindenki iso csillión fényképez pincében feketemacska s.gglyukát = egy nappali, iso100 a7r3 fotó profitál asok pixelből. Videóra persze sok értelme nincs, amíg az ipar nem áll át 8k-ra (amihez szvsz egy valós szenzortechnikai előrelépés kell).

Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.

Marmint mire jottek ra? A Sonynak van 61 mp-es vaza is lesz is. Vannak olyan teruletei a fotonak, ahova a 12mp gyakorlatilag teljesen alkalmatlan.

Fotós téren a legnagyobb változás a HEIF támogatás, ez terjedhetne már egy kicsit jobban is, hogy ne csak 8 bites jpeg létezzen, ha valaki nem akar RAW-t.

A7 III - Belépő modell, 24 megapixel
A7R IV - Nagy felbontású modell, 61 megapixel
A7S III - Kis felbontású modell, kifejezetten videóra kihegyezve, 12 megapixel
A9 II - Az abszolút csúcsok-csúcsa, főként riporter munkagép, 24 megapixel

Én azt látom, hogy egyik marketingesnek sem kozmál oda a képe, mert elég sokféle igényre tudják mondani, hogy van rá egy megoldásuk. Nem tudom mi a baj a nagy megapixel számmal az ellenszenveden kívül, nem kötelező azt a modellt választani és ez pont így szép.

Remélem, hogy a rolling shutter mellett képes global shutterre is.
[link]
Különben feleslegesnek tűnik a magas fps.

Kivancsi leszek, hogy most vagy nagyon megdragulnak a fotos cuccok a fertozes miatt, vagy nagyon bezuhannak, ha el akarjak adni.

Nalam ez a masodik hullam konkretan semmisse tette a valtast, egyszeruen fele annyi csaladi esemeny, utazas, stb sincs, aminel hasznalnam.

facebook.com/mylittleretrocomputerworld | youtube.com/mylittleretrocomputerworld | instagram.com/mylittleretrocomputerworld

Sajnos nincs global shutter csak kétszeres kiolvasási sebesség. Viszont ez sokat segít a rolling shutter mérséklésében.

Nem teljesen igaz, hogy az A7S sorozat kifejezetten videóra van kihegyezve. Arra is, de amúgy meg bárhová, ahová kell az extrém nagy érzékenység. Éjszakai fotózáshoz, stb. Már az A7S II is sokkal jobban látott a sötétben, mint az ember. (Amúgy az A7 III is, sima holdfénynél is tudok fotózni kézből tartva is, elviselhető mértékű zajjal.)
És egyébként ha az ember főleg netre fotóz, bőven elég a 12 megapixel. Nekem A7 III van, és mivel nem nyomtatok plakátokra, nekem is elég a 24 megapixel. Vicces egyébként, hogy belépő modellnek hívod, bár mondjuk a full frame világban a Sony berkein belül valóban az.

Des

Eredetileg ezeket még úgy hívták:
Balanced - A7
High Resolution - A7R
High Sensitivity - A7S

A7III bemutatásakor böfögték be, hogy Basic modell. Gondolom ezzel akartak odaszúrni a konkurenciának.

[ Szerkesztve ]

May the Force be with you!

"És egyébként ha az ember főleg netre fotóz, bőven elég a 12 megapixel. Nekem A7 III van, és mivel nem nyomtatok plakátokra, nekem is elég a 24 megapixel."

Azért az pont kétszer akkora felbontás, nem nehéz elégnek lennie. Az óriásplakát és a megapixelek összekapcsolása meg teljesen téves, mivel a plakátok jellemzően kifejezetten alacsony DPI-vel készülnek, ahova bőven kell a megapixel nyomtatásban az a szépművészeti szélesformátum. Bár most csak egy Epson 4900-as (P5000 elődmodell) van a hátam mögött az irodában, de sorakozik a szomszéd helységben pár 42-44" széles tekercs is (igaz ezek proof célokkal vannak tartva).

A felbontásnak inkább a cropnál és az utómunkánál van szerepe, már aki olyan témákat fotóz, dokumentarista, riport jellegű stílusoknál más a leányzó fekvése, ezért sem szoktak a riporter gépek nem elszállni felbontásban, mások a prioritások.

Ha kiadnák ezt a vázat 24 megapixellel, de minden más képességben azonos lenne, cserébe kicsit hamarabb fogy el a kraft érzékenységben, biztos, hogy annak ellenére is többen vennék azt inkább.

Ki mit választana? Mért?
R5/R6 vagy az új Sonyt.

Megfordult egy pillanatra a fejembe, hogy lecserélem a D600at mert videoban (focus hunt...) az őskövület.

Persze az árak miatt ez az egész jelenleg elméleti gondolkodás.

don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up...

Nekem van egy Canon A1+ -os plotter (poszter/fotó/vászon nyomtatásra)
A6400-am van, A1-es méretben tökéletes a 24mp. (kb 60*85 cm)
De nyomtattam már 2K méretű képet is A1 méretben ami kb a 12 megapixel körül van és az is elég szép még ekkora méretben ha jó a fotó.
(az biztos hogy A1 nyomtatáshoz a 40MP-es csodatelefonok fotója édeskevés a legtöbb esetben)
Vászonkép nyomáshoz kb 1 méteres méretig még a fullhd felbontású kép is "használható".
Ha meg pl egy üzlethelységre kell egy egész falnyi fotót kinyomtatni pl 5 méteres szélességben, több csíkban mint a tapéta... oda már a 24 mp is édes kevés... Oda már jól jöhet a 61MP-es Sony. Már ha lenne rá keret

[ Szerkesztve ]

Ha még úgyis kell rakosgatni félre a pénzt, én megvárnám a Nikon Z6s érkezését és meglátni mit tud gurítani. Persze csak ha van kiépült objektív parkod. Amúgy a Nikonban nem nagyon látni mostanában azt, hogy versenyezne, csak rohan a mezőny után. Leginkább a Canon-Sony tengelyen mozog most a háború és a Fujinál látszik még az, hogy van valami elképzelésük a világról.

Arban viszont eleg jok canonra mar nagyon kellene az az 50 1.8

facebook.com/mylittleretrocomputerworld | youtube.com/mylittleretrocomputerworld | instagram.com/mylittleretrocomputerworld

"Nikonban nem nagyon látni mostanában azt, hogy versenyezne, csak rohan a mezőny után."

Amennyire élmezőnyben volt DSLR vonalon most annyira fut a mezőny után.

De ja az Z6S, Z7St tuti megvárom obik, vaku miatt.

don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up...

Szerintem ez a CFe A / SD kombinált foglalat sokkal jobb megoldás; a Type A / B / C pedig egy rég előre kommunikált méretformátum, ahova az XQD-vel ellentétben nem csak a Sony gyárt (ez tartja igazán magasan az XQD árakat).

T72: az A7S2-ben is volt már stabi. Az újdonság az a hibrid AF - az S2-ben még csak ugyanaz a C-AF-re használhatatlan CDAF volt, mint az S(1)-ben.

BBorg: a CCD tudott global shuttert, a CMOS nem tud, legfeljebb trükközni lehet ezzel-azzal (pl. stacked sensor, mint a Sony RX100m5 és újabbak, illetve A9m1/2 - az S3 esetében is ezt vártam, de mégsem ez lett)

Dare2Live: videóra? Egyértelműen a Sony - az R5 mint erődemonstráció érdekes volt, de mint eszköz, megbízhatatlan - és ugyanez vonatkozik az R6-ra is, még 4K mellett is random leállnak túlmelegedés miatt, és várni kell, hogy újra lehessen használni őket. Sonyból az A7m3 és A7Rm3-m4 is sokkal stabilabb, képminőségre azoknál sincs panasz, csak a fícsör kevesebb.
Sőt, még Z6-ot is inkább, mint az R5 vagy R6-ot. Pont videóra sokan dicsérik a Z6-ot (elég meglepő) - ha vannak még FX obijaid, tudod is őket FTZ-vel használni. Illetve ott van még a Panasonic S1 / S1H, de a csak CDAF miatt a fókusz ott is gyengébb.
FF alatt a Fuji XT4, Pana GH5/5s.

Stauffenberg: "Amúgy a Nikonban nem nagyon látni mostanában azt, hogy versenyezne, csak rohan a mezőny után."
Ezt már mintha múltkor is cáfoltam volna. 2 év alatt kihoztak 4 MILC vázat és több, mint egy tucat obit, melyek közül mindegyik optikailag kiváló és szépen sorba rakható racionális darab - kivéve a Noct-ot, ami egy erődemonstráció volt, szerintem tök fölösleges K+F-pénzsüllyesztő. A Z6-tal egy elég korrekt videós vázat raktak össze, majdnem akkora ugrással, mint a Fuji volt a "videó? ja hát azt inkább hagyjuk" korszak után az XH1 és azt követő vázakkal.
A Z5 szerintem a jelenlegi legjobb belépő FF fotós váz (a videót direkt nerfelték benne, máskülönben túlságosan ránő a Z6-ra).
A Nikon kisebb fejlesztési büdzséből gazdálkodik, mint a Canon és Sony, nem is tudnak akkorákat villantani, de amit eddig teljesítettek, az teljesen korrekt (még ha nem is értek az irányban sok dologgal egyet).
Ha valakit ekézni akarsz: Pana sem siet obikkal (a 20-60 végre egy érdekesebb átfogás, de hoztak azon kívül más obit mostanában?); Sigma is belassult nem csak váz-, de obi-oldalon is; Tamron ugyan biztos annyi rendelést kap az FE-s obikra, hogy a gyártás se tud vele lépést tartani, de átállhatna már nagyobb MILC fókuszra és hozhatná ezeket végre RF és Z-re is; Pentax meg, "dSLR a jövő"? lol.

Fotóim és kalandjaim a világ körül: https://www.facebook.com/fmartinphoto/

"Ezt már mintha múltkor is cáfoltam volna."

Vagy inkább a véleményed fejtetted ki, ahogy én is tettem. Én nem érzem az innovációt a márka mögött, tartja a lépést, de semmi több. Ennyit mondtam, nem azt, hogy szar. Nyilván racionálisan sokaknál kijöhet úgy a matek, hogy ez számára a legideálisabb rendszer. Ha videóban megcsinálják a "Fuji csodát", én is simán tartozhatok ebbe a halmazba.

"2 év alatt kihoztak 4 MILC vázat és több, mint egy tucat obit, melyek közül mindegyik optikailag kiváló"

A vázak száma csak egy szám. A Sony is sok vázat ki tud tenni a piacra egységnyi idő alatt, de nem mindegyiknél éreztünk gerjedést. Az objektívek pedig csupa f/1.8, f/2.8 és f/4, cserébe legalább nem kerülnek a világ összes pénzébe, de sokan érzik úgy, hogy nem akarnak csupa f/1.8 fixekkel telerámolni egy melós hátizsákot. Én megtenném, de attól ez még létező zúgolódás a felhasználók körében és miközben egy gyártó folyamatosan csúszik lefelé egy piacon, nem biztos, hogy ez a helyes csapásirány. Egy full frame rendszerbe invesztálás nem csak felénk, de nyugaton is húsba vágó egzisztenciális kérdés és ha kellő számú embernek lesz az a benyomása, hogy a Nikon talán nem kezeli kellő határozottsággal a lecsúszást, akkor nem fog beleinvesztálni sokezer dollárokat.

"Ha valakit ekézni akarsz:"

Senkit nem akarok ekézni, de ezeket a márkákat nem véletlenül hagytam ki abból a mondatból, ahol azokat említettem meg, akik szerintem most hajtják a piacot és nem csak jelen akarnak lenni rajta. Egyedül a Ricoh érdemli meg minden ellenszenvemet (a Pentaxot a túszuknak tekintem és egy olyan exem, akivel harag nélkül, szeretetben váltunk el).

Nekem egy Casio FH20-am van. Az tud global shutter-t (is). Azt hittem, hogy abban CMOS sensor van, mindenhol ezt írják. Persze a szenzorméret csak 1/2.3, de ez is back-illuminated. És a kiolvasási sebességnek "hála" meglehetősen zajos. De, ha van elég (sok-sok) fény, akkor 1000 fps-t is lehet vele lőni 224 × 56 -ban, vagy 480 × 360-ban 210 fps-t. Ezek a felbontások nevetségesnek tűnhetnek, de szerintem a ferde villanyoszlopok és kerítések, eldeformált kerekek, mutáns futó állatok sokkal kiábrándítóbbak. Most megnéztem a phantomhighspeed.com-on, ott is cmos sensort írnak. Nem értek azzal egyet, hogy ez Sony camera egy profi hi-speed kamera, legalábbis global shutter nélkül szerintem biztosan nem az.

Sok égbekiáltó butaság van abban a hozzászólásban, létezik CMOS global shutter a Canon C700 vagy a Red Komodo kamerákban (amiben egyébként Canon R5-ből származtatott 6K crop szenzor van), de a Sony már 2012-ben csinált F55 néven.

Nyilván nem csak előnyei, hanem hátrányai is vannak, ilyen kis méretű kamerákba tökéletes a rolling shutter is, ha ilyen alacsony, mint az A7SIII esetében, de már más kamerákban is vannak olyan felvételi módok, ahol minimálisra csökkenthető, mert nem minden esetben jelent gondot.
Egy pár éve még a profi videókamerák (pl. FS7 vagy FS5) voltak az etalonok ilyen tekintetben amiket mindenhol használnak mostanság, most meg egy ilyen kamera simán beelőzi őket, mindezt nagyobb szenzorral 4k 120fps vagy 1080p 240fps felvétellel, tökéletesen használható (még valószínűleg dinamikában is sokkal jobb, mint azok)

Egyébként ugyanez a helyzet a túlmelegedéssel vagy a felvételi limittel, az A7III is csak 30 percig vesz fel folyamatosan, és nagyon kell keresni azokat a hozzászólásokat, akit ez zavar. Senkinek nem volt vele komolyabb baja, most meg hirtelen van olyan kameráknál, amik sokkal többet tudnak.
A Nikon Z6? Ugyanúgy 30 perces a limit, de ennél még viccesebb, hogy 3 percet lehet 1080p 120fps felbontásban felvenni. Senki nem panaszkodik rá (mivel ez elég szokott lenni...).

Az R5 és R6 tökéletesen használható hibrid kamerák egy nagyon jó rendszerben.
A Nikonnak alig vannak stabilizált konstans fényerejű objektívjei, egyszerűen nem videózásra tervezték a jelenlegi objektív parkot és nincs mögötte a Canon EF sem, amit még mindig az a bajonett, ami adapterrel vagy alapból rákerül egy Pocket Cinema 4K GH5 vagy hasonló rendkívül népszerű kamerára. A Sony Panasonic és a Canon a legjobbak videóra attól függően, hogy milyen objektíveket tervez használni hozzájuk az ember, vagy meddig akar felvenni folyamatosan, stb. nincs olyan ami abszolút "jobb" lenne mint a másik, csak egyéni preferencia kérdése az egész.

[ Szerkesztve ]

Egyébként ugyanez a helyzet a túlmelegedéssel vagy a felvételi limittel, az A7III is csak 30 percig vesz fel folyamatosan, és nagyon kell keresni azokat a hozzászólásokat, akit ez zavar.

Azert ezt a kettot ne mossuk ossze. Nem ugyanaz, hogy van egy 30 perces limit, ami utan folytathatod a felvetelt egybol, mint az amikor egy 1 orat kell varnod, hogy visszahuljon a gep.
Valoszinuleg ha 10 bites 60 fps 4k-t venne fel az A7III, akkor az is tulmelegdne, de ott nem ez a helyzet.
Van egy felveteli korlat es utomunkahoz gyengebb minosegu 8 bites felvetel kevesebb fps-el. Az is kompromisszumos. De o ugye nagyon nem azon az aron nyitott mint az uj Canonok. Meg az R6-hoz kepest is 500 dollarral olcsobb volt megjeleneskor. Szerintem magasabbak az elvarasok, ezert van nagyobb hiszti.

[ Szerkesztve ]

Nem igazán érted a lényegét a dolognak.
Nyilván arra irányult, hogy korábban szinte senki nem panaszkodott a 30 perces limitre (nyilván nem örültek neki, de nem kapott ekkora hangsúlyt), hogy aki ilyen kamerát vesz, az valószínű kézből is tervezi használni, mert kicsi, könnyű meg jó benne az IBIS (sokkal jobb, mint a Sony esetében) az nem állványra fogja rakni, hogy egy óráig folyamatosan videózzon, ahhoz más kamera is tökéletesen megteszi (vagy egy külső felvevő) hanem pár percet felvesz, aztán megint stb. így egyáltalán nem lesz akkora probléma belőle. (meg ugye nem egy kamerát használ az ember ilyenkor, hanem többet)

[ Szerkesztve ]