Nem is drága. De komolyan

A tényleges szűk keresztmetszet a júzer.

Tényleg nem olyan drága...
De a RAID6-ban nem látok azért olyan hatalmas nagy előnyt...

Aki hülye, haljon meg!

A RAID 6 végülis annyival tud többet, mint a RAID 5, hogy nem csupán egy, hanem két egyidejű meghajtókiesés esetén is megmaradnak az adataid. Egy többtíz/száz gigás diszkekből álló tömb esetén ma ez már nem elhanyagolható, mert órákba telhet a hiba utáni rekonstrukció, és azalatt ha újabb meghajtó kidől, akkor baj van. A kétlemezes biztonság egy fokkal jobb.

Amúgy okos cucc. Főleg, hogy befelé SATA, kifelé SCSI - egyre elterjedtebb megoldás ez. Belül olcsó, cserélhető diszkek vannak, kifelé meg egy bazinagy, stabil egységnek látszik. Pöpec.

Akit érdekelnek még hasonló cuccok, lásd még www.medea.com

Department of Redundancy Department

Kira ugyis csak elméletben találkoztam RAID 6-al eddig

Nem tudom emlékszel-e, veled diskuráltunk egy srác fájlszerveréről. Imhol a megoldás neki.

Nekem bejövős a cucc, bár igaz ami igaz, hamár tettek bele egy olyan processzort, ami ennyi lemezre RAID6-ot csinál, akkor nem lett volna nagy ugrás a RAID7, de biztonság terén még jobb lett volna.

Méééért nem éééén találtam ki!

A RAID 5 esetében is megvannak az ECC-adatok, ám ezek nem egy kitüntetett meghajtón, hanem valamennyi lemezen egyenletesen elosztva találhatók meg. Ez jelentősen növeli a sebességet, amikor kis adatblokkokhoz kell hozzáférni, így előszeretettel alkalmazzák például tranzakció- vagy adatbázis-szerverekben.

Na, azért ez nem egészen így van. Adatbáziszervereknél számít ám az írási sebesség is (minimum a naplózásnál), azt meg a RAID5 nem szereti. A RAID5 igazán fileszervernek jó, ha az adatok viszonylag ritkán változnak, inkább csak olvassák őket. Adatbázis alá RAID1, RAID10, esetleg RAID50 illik. De leginkább RAID10 és külön tömbre pakolni az adatbázist, indexeket és a tranzakciónaplót.

A Promise-nak amúgy ezer éve vannak ilyen cuccai, az FSN.hu háttértárát is az adja részben. Még szimpla IDE vinyókkal, nem is SATA. Persze ettől még hot-swap és kifele ez is egyetlen SCSI meghajtónak látszódik.

ldm start-reconf primary

Várjunk.
Ezt nem értem. Pl adatbázis alá miért lenne jobb egy RAID 1, mint RAID 5? Akárhogyan is nézzük, RAID5 tömb esetén mondjuk sok disc között oszlik el a kiirandó adat. Párhuzamosít. Ez írásra és olvasásra is igaz. RAID5-nél nyilván nem 3 disc-re ráhúzott tömbökre gondolok, az looserség, láma. Mondjuk egy 6-7 lemezes tömb, ott bizony 5-6 szoros az elméleti sebességnövekedés, és ha jó a RAID vezérlő, akkor ezt meg is közelítheti.

Mi az a RAID10 meg mi az a RAID50?
Meg mijaza RAID7? Nem bírom, amikor a RAID-es cégek újabb RAID x (ahol x pozitív egész szám) elnevezéseket definiálnak.

Acer Predator Helios 500 Ryzen, Samsung 960 Pro NVMe + GeChic 15.6" kulso monitor a mobil irodahoz

Hogy miért nem jó adatbázishoz a RAID5? Mert ha írni kell, akkor túlságosan sok lemezműveletet igényel. A RAID1-nél ugye ez a helyzet:

- a vezérlő kiírja az adatblokkot az egyik lemezre
- majd kiírja a másik lemezre is.

Ezzel szemben mi van RAID5-nél?

RAID5 tömböt ugye úgy csinál az ember, hogy a várható terhelés függvényében meghatároz egy blokkméretet és azzal készíti el. A blokkmérettel ''szeleteli föl'' a vezérlő a lemezeket és ezeket egyben kezeli. Van n darab lemezed, akkor egy ilyen sávban lesz n-1 adatblokkod, a maradék egy pedig a paritásblokk, amit XOR művelettel állít elő (ez a paritás van ugye RAID4-nél fix lemezen, RAID5-nél pedig ciklikusan mindig másikon). Na most ha te akarsz írni valamit RAID5-nél, akkor mit csinál a vezérlő?

- beolvassa az adatblokkot, amibe írni akarsz
- beleírja az adatokat
- beolvassa az ÖSSZES többi, vele egy sávban levő n-2 adatblokkot
- kiszámolja a paritást
- kiírja az adatblokkodat
- kiírja a paritásblokkot

Minél több lemez van egy RAID5 tömbben, annál több szektort kell a paritásgeneráláshoz beolvasni írásnál, ergo annál lassabb lesz az írás.

A RAID10 és a RAID50 csak a RAID1 és az 5 kombinálása a csíkozással (striping). Csinál az ember 2-3-4-stb. RAID1/RAID5 tömböt és ezeket összefűzi egy RAID0 tömbbe. Értelemszerűen meggyorsítja a dolgokat.

RAID7-ről még nem olvastam.

De van a témában egy régi Prohardver cikk, keress rá, ott részletesen is le van írva mindez.

ldm start-reconf primary

öööö...bocsesz, hogy itt bele kontárkodok a fórumba, csak kíváncsi vagyok - ergo felvilágosítanátok-e valami egyszerű nyelvezetben? - hogy technikailag hogy néz ki, mi a lényege egy RAID 3-as/5-ös tömbnek, mert mint mezei homeuser, a 0,1, 01 meg JBLOD-al tisztában vagyok, meg mostmár azzal is, hogy a 6 az 5-höz képest miben több, csak azt nem, hogy az 5 az tulképp milyen, mert amit itt eddig írtatok, az úgy ok, csak az alapok érdekelnének thx

[Szerkesztve]

Állítólag mindenki utál, de én annyira szeretem magam, hogy tudom ezt kompenzálni

Én meg már régen akartam írni, hogy kicsit erőltetettnek tűnik az a lépéssorozat, amit írsz.
Én úgy képzelem el (és emiatt könnyen megeshet, hogy nincs igazam), hogy a RAID vezérlő kap egy rakás adatot (ami nagyobb a stripe size-nál). Akkor ő baromira nem olvasgat, hanem ki tuja számolni hozzá a CRC paritás blokkot. És ezt kiírja.

Az már más kéréds, hogyha a kiírandó adat kisebb a stripe méretnél, ilyenkor kellhet olvasnia, hogy ki tudja számolni a paritást. De a kiszámolás után már biztos nem tököl, hanem egyszerre kiírja az összeset.

Ha ez tényleg így van, hogy sokat kell olvasgatnia, akkor az szomorúsággal tölt el, mert akkor a RAID marketingeseknek sikerült korábban behülyíteni, hogy sokszorozza a sebességet. Ami olvasásnál igaz is. írásnál nem.

Azért csak tudja valahogy optimalizálni ezt a dolgot a RAID vezérlő, hogyha a fej arra jár, akkor írás előtt legyen már meg az adat, és cache-ből kelljen csak átjönnie, ne kelljen ténylegesen külön olvasni hozzá...ha már tud mindenféle tagget command queueingot, meg minden szart.

Van erről valamilyen publikált cikk, vagy benchmark, hogy RAID5 nemjó adatbázishoz ha sok az írás?

Acer Predator Helios 500 Ryzen, Samsung 960 Pro NVMe + GeChic 15.6" kulso monitor a mobil irodahoz

Csak apró javitás, bár kikövetkeztethető egyszerűen, a RAID10 és RAID50 tükrözéssel kombinál.. ha forditott rendben, akkor RAID01, es RAID05-bár ez utóbbi támogatását még nem láttam... és az irast nem különösebben gyorsitja...

[Szerkesztve]

Ízirájder öcsém, ízirájder...

Hát nem mondanám, hogy nem ha nekem akarná valaki adni. Milyen tuti lehet egy ilyen rendszer otthol. Teleraknám mindenféle hülyeséggel. Király lenne.

Én szárnyalnék, de nem hagyják.