Ezek után már mindenre ráütik lassan a HD feliratot . Kicsit érdekes a 960*720 nem éppen 2 MP-re jön ki, vagy az szokás szerint csak állókép rögzítésre vonatkozik?

[Szerkesztve]

Az idő pénz, az egyetem idő, hülyeségekre meg nem költöm a pénzem. - - - - - - - - ''The answer for the ultimate question is: 42.''

Szép, bár már létezik 1600*1200as videofelbontású webcam is: [link]

Bár az optika döntő lehet, és a kisebb felbontású logi mellett teheti le a voksot, ki tudja

Izé, most nézem, a logi is todja az 1600*1200-at, ráadásul olcsóbban jutok hozzá : [link] 2:1

#1: 1600*1200-zal számolva már majdnem kijön a 2mp

[Szerkesztve]

Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.

Én haragszom a logitechre. Először leveszik!!!! a weblapjukról a G7 egérhez mindennemű támogatást (mintha nem is ők gyártották volna), aztán a webkamerámhoz (quickcam messenger) nem jó a driverük ami a hivatlaos!!!! honlapon van fent.
Érdekes üzletpolitika

May The Force Be With You!

És ha már jénai akkor rakott krumplit is lehet főzni benne?

Nem rossz kis kamerák csak lenne jó az áruk is...Bár gondolom az optika miatt is drága.

[Szerkesztve]

"Basically, a computer is a very fast moron."

''akár nyolc megapixeles, szoftveresen interpolált állóképeket '' - ez tök jóóóó...
értelme semmi, de elmondhatják, h rajta van a dobozon, h ''up to 8MP''..

olyan ez a CZ-lencse, mint a Nokia ennhetvenakármennyióriástéglán?

de azért guszta...

Olyan nők ideálja vagyok, akiknek mindegy...

Én azt hittem a háztartásból ismert jénainak van köze hozzá, mondom magamban jó kis hőálló cucc lesz lehet vele a sűtőből videblogolni

Ha ezt olvasod a topik meghalt...

egy optika 2 részből tevődik össze:

1: lencse
2: érzékelő
(+1: feldolgozó)

ahhoz, h az végeredmény jó legyen, mindennek jónak kell lennie. reméljük a CZ nem ad ki sz@rt a keze közül, tehát a lencsével nincs gond, de ettől még lehet a végeredmény hulladék, ha a többi résszel gond van. a nokiánál sem a lencse a gyenge pont

jól néz ki a cucc a piros kört leszámítva. lehet, h majd bevállalok egyet

Muton#2316 - $z@r a drop >_<

a 2mp-es optika sem lesz egy hűde király. de mozgófelvételre szerintem jó lesz. persze este sötét szobában magas ISO-n ez sem fog aratni. de majd egyszer biztos lesz olyan, hogy kijön egy tényleg jó optikai tulajdonságokkal rendelkező webcam

A vér nem válik VAZZE!™

1etértek. Én a Geniussal vagyok így.
A szkenneremmel szívtam nagyot. Alig fél évig tudtam használni, mikor jött az XP, és nem csináltak hozzá drivert azóta sem. Évekig itt nézegettem a szinte új szkenneremet. Most belőttem egy másik gépre Linux alá, és hálón keresztül tudok vele szkennelni.
Meg is fogadtam akkor, hogy soha többet nem veszek semmilyen Genius cuccot. Dögöljenek meg. Az ezeréves Matrox G450-emhez - ami már akkor is régi volt, mikor használtan megvettem - még mindig vannak újabb és újabb driverek.
Úgy tűnik ez bevett módszer egyes cégeknél. Soha többé Geniust!


[Szerkesztve]

Vacillálni, vagy nem vacillálni, ez itt a kérdés, vagy mégse?

a Zeis-szel meg a jó optika.

Fényképezőkhöz készült lencsékben a Zeiss szerintem nem olyan rettentően jó, mint amilyennek tartják a neve alapján... a Leica-t jobbnak tartom.


Szerk: kicsit szétesett az elöbb a PH! : [link]

[Szerkesztve]

mint ha bármelyik mobilos érzékelő lenne olyan jó, hogy egyáltalán al egszarabb műanyag lencse is ''szűk keresztmetszetet'' jelentene

A vér nem válik VAZZE!™

kár hogy a monitoromba épített nem tud ilyet. pedig meg lehetne vele lepni a ''másikat''

A vér nem válik VAZZE!™

biztos lesz vagy 45rugó...

...egy fecske nem csinál nyarat, viszont egy hülye százat csinál...

Itt az a kerdes, hogy Carl es Zeiss milyen melyre kepes sullyedni.

Annyi minimum...

Azért messze jobb, mint az átlag műanyaglencsés vackok...

Fentebb írta valaki, h az ''optika'' része az érzékelő... Az optika = optika, azaz lencse. az érzékelő az chip azaz elektronika. (fényképezőgépnél se számolod bele az optikába a filmet) De végülis az igaz, hogy a rendszer minden tagjának minőséginek kell lenni

Engem az aggaszt, hogy tényleg hozza-e a 30fps-t 1600*1200-on? Nagyon nem tetszik ez a tömény marketinges oldal, hogy up to 1600*1200, meg egy sorral lejjebb up to 30fps, de persze lefogadom, hogy a 30fps-t max 800*600ban nyomja, max felbontáson meg produkál egy képregényt, mindezt 100€-ért...

Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.

Igen... és pont ezekkel járatja le a nevét a Zeiss... (mondjuk gondolom jó pénzt kap érte)

#21: Igen, természetesen azoknál sokkal jobb.
Jaja, azt én se értem hogy gondolta...

1600x1200@30fps elég valószínűtlen... már csak az USB miatt is (8 biten is 57MB/s lenne tömörítetlenül).

hm, hát nekem 1318MBit/s jött ki:

1600*1200*30*8(bit)*3(chanel, R, G, B) = 1382400000 bit/s = 1.287GBit/s (!!!) (=1318MBit/s) ami az USB 2.0 sávszélének majd' 3x-osa... Azaz itt még a 10FPS-el is gondok lennének (másik lehetőség, hogy a színskála csak 6 bites, akkor kb 12-13FPS még belefér a 480MBit/s - ba...)

Ha az alap 960 x 720es ''HD'' felbontást nézzük (bár nekem a HD a 1080p-t jelenti...):

itt a sávszéligény 8bites színmélység/30FPS esetén éppen 474MBit/s, azaz elvileg elviszi az USB 2.0... elvileg... kérdés, hogy a csúcsszuper webcamunk elektronikája ki lett-e képezve egy ekkora adatfolyam kezelésére, vagy jó szokás szerint cserélték a műanyag külsőt és a chipeket átemelték egy 640*480as cam belsejéből

Ill még 1 probléma: a neten átnyomva mondjuk msn-en, ugyebár tömörítetlenül megy a kép... azaz csak a videochat-hez kell egy fél vagy egész gigabites vonal...

Szóval igazad van, ahhoz, h igazi HD-s webcamjaink legyenek, gyorsulnia kéne az USB szabványnak, el kéne terjednie az optikai kábeles netnek, stb Ill épeszűbb megoldás, hogy tesznek bele egy chipet, ami opcionálisan betömöríti az adatfolyamot 100-200mBit/sec-re.

Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.

Persze, mert te 24 bites színmélységgel számoltál (3x8), én pedig csak 8-al, és MB/s-be hoztam ki, nem Mbit/s-ben. Amúgy ugyan azt hoztuk ki.

480Mbit/s-be hiába férne bele, ez csak egy elméleti maximuma az USB 2.0-nak. Valóságban jó, ha 30MB/s-ot, tehát kb 240Mbit/s-ot hoz.



Nemtom, hogy az MSN hogy csinálja (szerintem alkalmaz tömörítést), illetve a webcamok mit nyomnak (gyanítom nem RGB, hanem YUV).



Webcamnak 640x480 szerintem bőven elég lenne... inkább a zajosságot kéne csökkenteni, illetve a színek jó lenne ha legalább közelítenék a ''valóságot'' .


kowk: Igen, az 1280x720 lenne igazából... bár webcamnál fura lenne a szélesvásznú (hacsak nem a másik háta mögötti felfordulást akarod nézegetni )

[Szerkesztve]

nade a 8bit 3 csatornára Kicsit kevés, nem?

Az USB speedben absz igazad van a 30% körüli kihasználással, ha 800MBit-es FW csatija lenne, valahogy jobban +nyugodnék. Csakhát FW webcamra... fwebcam.

Zaj szempontjából optimista vok, mert ha 1600*1200ról átlagol ki egy 640*480as képet, az csak jó lehet kérdés persze az átlagolás mechanizmusa... remélem nem 1xerűen fogja az egyik pixelt, hanem legalább egy medián beleraktak

Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.

8bit az 256 szín... nem olyan rossz az
Ha pedig nem RGB hanem YUV, akkor már 12 biten is elég jó!


Mivel ez drágább típus, talán tényleg nem csak egy egyszerű ''nearest neighbour''-t használ.



#29: asszem van némi sejtésem a jelentésükről
Tényleg... a jénait a topicban már elfelejtettem, csak a Zeiss maradt meg...

hm, lecsukatnám azt a fejlesztőt, aki a ''nearest neighbour''-t kitalálta...

Amúgy az oldal azt mondja, hogy rendes 24bit-es a színmélység. Bár webcam fronton nem vok otthon (fotózok csak, onnan jönnek az elvárások) mondasz vmit azzal a 256 színnel, elég furi színek jönnek át videochatnél, főleg, ha nem optimális a megvilágítás vagy a színhőmérséklet .

Amúgy a 640*480-nal nagy igazságod van: rendes színvilággal (truecolor), 30FPS-en ez foglal körülbelül 210MBit/s-ot, amit azért még átereszt a mezei USB 2.0, Ha efölé akarnánk menni interfészt kell váltani.

Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.

Azért az néha hasznos... (gyors, és bizonyos esetekben jó az eredménye is)


Persze, meg MPEG4-et is tud.... ha felteszed a codecet és elég erős a procid
(nem néztem meg, hogy írnak e hozzá ilyet)


Nagy érzékenység + apró érzékelő... (így lehet a költségeket csökkenteni) persze hogy baromi zajos a kép. (Múltkor volt progverseny a PE-n, ott szenvedtek nagyon a webcamokkal... a kamera túl inteligens volt + a színeknek nem sok köze volt a valósághoz...)


Ezért is, meg hát a webcam arra kell, hogy lássam a másikat... arra ez is bőven elég! (lenne, ha jó minőségű lenne a kép).

MPEG-4: na igen, csak az a proci a gépben van, az USB után - tehát a nagyfelbontású, 20+FPS átvitelről lemondhatunk

Most nézek épp egy cam-os képet az msn-en ->hát, ez tényleg csak kb 256szín lehet... Nemtudom, én ennél igényesebb vok, ennyi erővel bent lehet egy kép önmagában és passz.

Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.

Azt csak azért írtam, mert 24 bites képet is tud bármelyik (marketinges fejjel)... csak át kell alakítani a 256 színűt ami a kameráról jön


Azért a semminél jobb... fognak ezek még fejlődni! Persze akkor, ha lesz rá igény, és nem mindenki a lehető legolcsóbban akarja megúszni. (Egy MiniDV kamerát már kapni 60 körül... nem HD, de az a felbontás elég lenne + ott azért a színek is egész jók, és a zaj is jelentősen kevesebb, ja és persze tömörít is Pár év, és talán beérik a normálisabb webcamok ezt a szintet.)

[Szerkesztve]

Hi!

Szükségem lenne a következő webcam gyárilag csomagolt telepitőlemezére:

Logitech QuickCam Sphere vagy (MP)

Aki tudna segiteni, jelezze az e-mail cimemre.

Előre is köszi!

Én is abban a cipőben járok
A logi Sphere támogatását is levették meg a MX-700-at is.Tény azért,hogy vegyél újjat