Vajon hány fokon támogatja?

prohardver vendég

Okos guest :)

Az FSB (önmagában) semmilyen befolyással nincs a proci hőmérsékletére :D

Department of Redundancy Department

Eddig is elmentek 166FSB-vel jó ramokkal.
Mostmár HIVATALOSAN is megerősítik ezt :)

prohardver vendég

Okos Karib! :)
Tegyük fel, hogy az ember nem bántotta az XPjén a L1,L3 hidakat. Csak az FSBt növelte, esetemben 140re, akkor igen is nőt a proci hőmérséklete, pedig nem állítottam neki nagyobb frekit.

A csiga nem lassú állat, csak nagy a súrlódása...

140 MHz-re emelted az FSB-t, de nem állítottál be neki nagyobb frekit? Hogy is van ez? :)

ldm start-reconf primary

Na ezt látod én sem értem :) Biztos a procija automatikusan állítja a szorzóját, magától, úgy hogy tartsa az eredeti X MHz-et :DD

[ RIOS Release 5 – multiportal engine by Panther ]

(Jajj, kinyestek! Megérdemeltem.)

prohardver vendég

Guest#7

Köszönjük építő hozzászólásod. Esetleg a témával kapcsolatban is van hasonlóan határozott véleményed?

www.simson4t.hu

Guest#1 vagyok. Aki próbált már 100 Mhz FSB-jű TB-t, vagy Duront 133-on járatni, az tudja, hogy ez bizony 5-6 fokkal is melegebb lehet, mint egy gyári 133-as proci. (Természetesen azonos órajelen.)

prohardver vendég

Tényleg vicces voltam :) A mspdik esetben a freki = feszültség.

A csiga nem lassú állat, csak nagy a súrlódása...

mspdik=második
:)
Remélem az új motorral, már editálni is lehet,majd a hozzászólásokat.

A csiga nem lassú állat, csak nagy a súrlódása...

Kedves Guest #3
Ahogy én tudom (bár nem értek hozzá) ugyan betehetsz a KT333-as alaplapba 166-os RAM-ot de ezt max. a procival párhuzamosan forgalmazó eszközök tudják kihasználni, mivel a proci még mindíg 133-on ketyeg. Ezért nem is jelent különösebb teljesítménynövekedést. Azonban ha a proci is 166-on megy ...

prohardver vendég

ertelmesebb lapokon van +33mhz-es ram sebesseg opcio
nalam pl most 150 az fsb, a ram meg 150+33*2=376mhz

Emberek, nem hittem volna, hogy ez ilyen nehezen emészthető :). Természetesen arról van szó, hogy az AMD által kiadott, mondjuk 2400+ -os processzor beállítja a neki megfelelő FSB-t.

Igen, mindezt úgy, hogy 2400+ marad, akár 266, akár 333 MHz-en megy (DDR). Lásd egy vödör Intel proci, amiből volt ilyen is, olyan is. Pl P3-800, ami 8 x 100 és 6 x 133.

Karibnak teljesen igaza van...

dicranum scoparium + genista pilosa = :)

Ezen még nem is gondolkodtam. A hő ilyenkor tényleg nem változik?
Mondjuk a memória az gyorsabb(melegebb) lesz, a chipset is,ha nincs megfelelő osztás,fixállás.

A csiga nem lassú állat, csak nagy a súrlódása...

Ha ugy vesszuk, hogy a proci belsejenek legnagyobb resze a felszorzott orajelen muxik, akkor nyilvan nincsen kulonbseg 800MHz es 800MHz kozott...

Egy darabig azért még írógathatnak progikat egy 1600+ra.

A csiga nem lassú állat, csak nagy a súrlódása...

Én azt nem értem hogy az AMD sorozatban jelenti be az ilyen olyan 0,13Mikronos procikat de ha bemegyek egy boltba még mindíg nem lehet kapni semmilyet se. :(
pl. 1900T-bred

Tenyleg. Valaki meg tudja mondani, hogy miert melegszik egy proci a magasabb orajelen? Nyilvan nem konkretan az orajel fut, mert annak a kitoltesi tenyezoje kb allando, a feszultsege is. Gondolom a tranzisztorok nagyobb kapcsolasi sebessegeben keresendo az ok. Nyilvan tobb aramot vesz fel. Szoval tudja valaki konkretan?

Az az érdekes hogy hogy lesz a modellszámozás? Mert a papírforma szerint ugyanaz a proci ugyanazon az órajelen nagyobb teljesítményt nyújt magasabb fsbvel. A modelszám pedig a thunderbird-höz viszonyított sebességet jelenti. Tehát egy 266-os psbvel 2400+-os proci, az 333-mal nem 2400+-lesz hanem mennyi?

www.simson4t.hu

Csinálhatnának már egy 40Mhz-es PR5000+-os procit, hogy mégjobban megkavarják az emebereket. :)

Na látod, (többek közt) ezért is baromság ez a gyakorlat a modellszámozásnál.
De egyébként ha figyelmesen elolvasod az eddigieket, akkor abból kiderül (legalábbis szerintem), hogy ugyanaz a proci fog tudni 266-os ÉS 333-as fsb-t (nyilván beállítástól/alaplaptól/ramoktól stb. függően). Azt meg mégsem írhatják rá, hogy pl. XP 2400-2600+ :D

"Bonyolult kérdésre egyszerű választ keresni helyénvaló, de ritkán célravezető megoldás" (Wayne Chapman)

Sztem nem valtozik a proci teljesitmenye. A memoria-eleres sebessege valtozik, illetve a savszelesseg. Tehat a rendszer osszteljesitmenye jelentosen no.
Lehet cafolni :D

Nekem is az derült ki hogy ugyanaz a proci. Modelszámozás nem hülyeség mert sokkal többet mond a proci teljesítményéről mint az órajel. Én itt marketing problémát látok, mert hogy ha ezt a júzer kapcsolhatja akkor nincs értelme 266-on modelszámozni, mert úgyse fogja senki használni 266-on, ha csak nem az a cél ezzel a lehetőséggel, hogy a régebbi alaplapokat se kelljen eldobni.

www.simson4t.hu

Te akartad...:)

''Sztem nem valtozik a proci teljesitmenye. A memoria-eleres sebessege valtozik, illetve a savszelesseg.''

Egyetértek.

''Tehat a rendszer osszteljesitmenye jelentosen no.''

Cáfolom:)
Szerintem így helyes. Példa. Adott egy régebbi konfig (Abit BF6, 128 MB RAM, TNT2 stb.), amiben tesztelve lett egy 300-as Celeron 450-en, és egy 433-as Cerka alapon. Ugyebár hasonló helyzet: (majdnem) egyforma órajel, de az fsb jelentősen eltér... Eredmény: 3DMark99Max alatt _jelentős_ eltérés, 3DMark2000 v1.1 alatt nincs _jelentős_ eltérés (azaz csak pár százalék).

"Bonyolult kérdésre egyszerű választ keresni helyénvaló, de ritkán célravezető megoldás" (Wayne Chapman)

Hát attól fugg mi a proci teljesítmény. Ha azt veszed hogy a szilícium mag elméletileg mennyi műveletet tud végezni akkor nem változik, ha a hasznos teljesítményt nézed, azaz a feldolgozott adatmennyiséget, akkor nő a teljesítmény, mert több feldolgozandó adat megy be és több feldolgozott jön ki ugyanannyi idő alatt.

de lehet cáfolni :)

www.simson4t.hu

De hülyeség a modellszámozás, megmondom miért. Kétféle ember vesz gépet: aki ért hozzá, és aki nem (ezen belül persze vannak elfogult emberek is pl.). Aki ért hozzá, annak tökmindegy az órajel, mert ha valóban érdekli a proci tényleges teljesítménye, az vásárlás előtt megnéz pár tesztet, vagy ha van lehetősége megnézi a gyakorlatban stb.). Az ilyen embernek aztán tökmindegy, hogy a fele/harmada/tizede az órajele az adott procinak a konkurenciához képest, úgyis a teljesítmény alapján dönt (lásd még Via Eden: azért mert 800 MHz-es, még nem cserélném le rá öcsém már eladott 300-as Cerkáját...:D).
Aki viszont nem ért hozzá, az így is-úgy is Intelt vesz: a tapasztalatok szerint az előre összeállított, valamint (többek közt Nowhereman szerint) az eladók által ajánlott gépek túlnyomó többsége Intel alapú... Innentől kezdve kit érdekel a modellszámozás (arról nem is beszélve, hogy az igencsak gyászos emlékű K5-ös időkre emlékeztet, amit meg nem ártana jó mélyen eltemetni...).

"Bonyolult kérdésre egyszerű választ keresni helyénvaló, de ritkán célravezető megoldás" (Wayne Chapman)

Na ja mert a második esetben a videó kártya volt a szűk keresztmetszet.

www.simson4t.hu

Nem hiszem, valami alacsony felbontás/színmélység volt (a részletekre már nem emlékszem). Úgy tűnt, a 3DMark2K nem nagyon érzékeny az fsb-re (számít viszont a proci _végleges_ órajele, ez kiderült akkor, amikor 75 MHz-es fsb-t adtunk a 433-asnak, és úgy teszteltünk), ellenben a 99 inkább a magasabb fsb-t szerette...

"Bonyolult kérdésre egyszerű választ keresni helyénvaló, de ritkán célravezető megoldás" (Wayne Chapman)

Másrészt meg a vga nem lehetett szűk keresztmetszet: ugyanis a vga tuningjánál kiderült, hogy a teljes rendszerben a proci(k) volt(ak) kevesek... Tapasztalatom szerint a 32 megás TNT2-k olyan 600 MHz körül futják ki magukat, onnantól kezdve visszafogják a rendszer 3D-s teljesítményét...

"Bonyolult kérdésre egyszerű választ keresni helyénvaló, de ritkán célravezető megoldás" (Wayne Chapman)

Na a laikust nem érdekli hogy intel vagy amd, odamegy aztán mondja: né má anyukám ez milyen jól néz ki, nem apus ne azt vegyük nézd meg ehez az van írva hogyaszondja cépéju 2200mhz ehhez meg 2400+ akkor ez biztos gyorsabb is.

Míg ugyanez a szitu modelszámozás nélkül 2200 vs 1800

www.simson4t.hu

A laikus (többnyire) nem procit vesz, hanem GÉPET. Ezért aztán a kínálatban lát Tualatint, P4-es Cerkát/SDRAM-os Willamette-t és Fullextrás NOrthwood-ot. AMD nuku (kevés kivételtől eltekintve: pl. a Neuro2000-nél láttam most AMD alapú komplett gépet...).
Meg sok helyen lebeszélik az eladók az AMD-ről a vevőket: sokak szerint a drágább dolgokat javasolják, mert nyilván több rajta a haszon (arra nem is merek gondolni, hogy azért javallnak inkább Intel alapú konfigot, mert abból kevesebbet hoznak vissza ilyen-olyan nyűgökkel...:D). Ezért aztán annak az esélye, hogy egy laikus vevő amd-t vesz, szvsz nagyon csekély (leszámítva persze azt, ha valaki aki ért hozzá, amd-párti és segít neki összehozni a cuccost...).

"Bonyolult kérdésre egyszerű választ keresni helyénvaló, de ritkán célravezető megoldás" (Wayne Chapman)

Sajnos egyet kell ertsek Egonnal :)) )

én is gépről beszéltem csak álltalába egy kis táblácskán kiírják a képességeit és azon állt rajta van a cpu is.

Amellett az amd nyilván nem a magyar piac miatt vezette be a modelszámozást, ezért a korlátolt hazai kereskedők hozzáállását inkább hagyjuk ki a képből.

De te csak úgy_csinálsz_mint aki nem érti :) .

Két gép áll egymás mellett az egyikre az van írva hogy 1800mhz a másikra 2200mhz. Hiába két egyforma teljesítményű gép(na jó az 1800-as athlon kicsit erősebb :) ), a nogyobb órajelű, a semi (szemi) laikus vevőnek vonzóbb.

www.simson4t.hu

a hozzá nem értésnek is több szintje van. Én így visszanézve több korszakon mentem át, volt egy olyan amikor az volt a lényeg hogy minnél több megaherc, és nem tudtam mi a külömbség a külömböző gyártók procijai között, nem értetem pl, hogy miért nem lehet digital alpha-t pcbe rakni... :)

www.simson4t.hu

''Míg ugyanez a szitu modelszámozás nélkül 2200 vs 1800''

Na ez meg a másik dolog, amiért nem korrekt ez az egész. Az 1600+ ugye 1400 MHz-en ketyeg. Ez 200 MHz különbség a tényleges és a ''jelölt'' órajel között. Namost egy adott proci-architektúrán belül igenis vagy jelentősége az órajelnek: nyilvánvaló hogy egy kétszeres órajelen futó XP (vagy P4, tökmindegy) pusztán a proci tekintetében kétszeres teljesítményt nyújt. Tehát arányosan növekszik az órajellel a teljesítmény.
Emiatt akkor lenne korrekt a számozás, ha arányosan nőne (azaz a kétszeres ''különbséget'' jelentő 400 MHz-et a 3200+ jelölésű példánynak kellett volna elérnie, 2800 MHz tényleges órajellel). Ehhez képest már a 2400+ -nál ez az ''eltérés'' 600 MHz??? Azaz az 1600+ -nál a tényleges órajel a ''névleges'' érték 87,5%-a, míg a 2400+ -nál ''mindössze'' 75%-a??? Akkor lassan elérjük azt a szintet (amire már utaltam is egy másik topicban), hogy a 4000+ jelölésű példány már ''csak'' 2 GHz-en (azaz a felén) fog ketyegni...
Inkább ez a vásárlók átcseszése, nem az Intel politikája az órajellel: hiszen ha valaki megnézett egy tesztet mondjuk 4 hónapja, azt látta hogy az adott jelölésű XP szinte mindenben megveri a jelölésnek megfelelő órajelű P4-et, ma már ez (a későbbi modellekre tekintettel) nem feltétlenül igaz...

"Bonyolult kérdésre egyszerű választ keresni helyénvaló, de ritkán célravezető megoldás" (Wayne Chapman)

:) Én csak a felszólításodnak engedelmeskedtem (''De lehet cáfolni!''). Másba nem tudtam belekötni...:D

"Bonyolult kérdésre egyszerű választ keresni helyénvaló, de ritkán célravezető megoldás" (Wayne Chapman)

csak az 533-as fsb-jű p4-eknél.

www.simson4t.hu

Valtozni fog a modellszamozas. Mint ahogy a mag is. Es megint igaz lesz, hogy a 3400+ -as jelolesu proci ketszer akkora teljesitmenyt nyujt, mint az 1700-as jelolesu.
Es meg valami: a 2GHz-es P4-es nem tud ketszer akkora teljesitmenyt, mint egy 1GHz-es P3.
Es meg valami:
''itten pedig nem lesz AMD vs Intel flame'' -szolt a nagymama es berugta a macskasz@rt a szonyeg ala.
:DD :DD :DD

Ja, a cache... Nemnemnem, a 433-asban ugyanaz a 128KB on-die cache volt, mint a 300A-ban (a sima 300-asban nem volt L2 cache...).
Egyébként igazad van: a legtöbb gyakorlati alkalmazásnak sokat jelent az fsb (bár nyilván függ az egyéb hardver-elemektől is, sőt! Kíváncsi lennék pl. egy olyan tesztre, ahol összehasonlítanának egy 800-as Duront 6*133-on és 8*100-on, valamint egy 800E és egy 800EB jelölésű PIII-at (8*100 vs. 6*133). Érdekes lenne megnézni, hogy mely architektúra esetében mennyit nőtt a teljesítmény pusztán az fsb emelésével (nyilván számít, hogy melyik proci mennyire memória sávszélesség-limitált).

"Bonyolult kérdésre egyszerű választ keresni helyénvaló, de ritkán célravezető megoldás" (Wayne Chapman)

Szerintem a 800EB-vel szemben csunyan alulmaradna a 800-as durci :)) Talan a sima 800-assal is. A P3-as sorozat szerintem nagyon yol sikerult, en szeretem oket.
A duronok ellenfelei a cerkak lehetnek meg azon a tajon.

''Valtozni fog a modellszamozas. Mint ahogy a mag is. Es megint igaz lesz, hogy a 3400+ -as jelolesu proci ketszer akkora teljesitmenyt nyujt, mint az 1700-as jelolesu.''

Talán igen, talán nem... Arról nem is beszélve, hogy attól még lesznek olyan XP-k (pl. a 2400+), aminek szvsz inkorrekt a jelölése - legalábbis a konkurenciához viszonyítva.
Arra akarnék kilyukadni, hogy teszem azt az adott órajelű P4 teljesítményét hozza mondjuk a 80%-os tényleges órajelű XP (csak a példa kedvéért írtam, ebbe ne kössetek bele). Ebből egyszerű kiszámolni, hogy tegyük fel az 1600-as órajelű XP-t beszámozom 2000+ -nak és annyi. Akkor viszont ragaszkodnom kell ehhez a 80%-hoz a későbbi modellszámozások tekintetében is, hiszen ha pl. duplázom mindkét proci órajelét, a teljesítményük ARÁNYA nem fog változni, dupla/tripla/tízszeres órajelen sem... Ebből két variáció következik: az AMD vagy túlzottan alábecsülte a 1600+ -nál a jelölést, így mehettek ''lejjebb'' a százalékkal, vagy pedig ami igaz volt korábban, az már nem áll... Azzal meg senki ne jöjjön, hogy az AMD a saját procijaihoz viszonyítva vezette ve a számozást: egyrészt a teljesítmény-arány lefelé is kötelez, másrészt meg nyilván az Intel procik magas órajele miatt ítélték szükségesnek a jelölés bevezetését. Csak akkor legyenek korrektek ezzel a jelöléssel...

''Es meg valami: a 2GHz-es P4-es nem tud ketszer akkora teljesitmenyt, mint egy 1GHz-es P3.''

Ezt nem is állította senki, arról volt szó, hogy egy ADOTT ARCHITEKRÚRÁN BELÜL a dupla órajel dupla prociteljesítményt jelent. A P3 és a P4 pedig két különböző architektúra.

"Bonyolult kérdésre egyszerű választ keresni helyénvaló, de ritkán célravezető megoldás" (Wayne Chapman)

Nemnemnem, én arra gondoltam, hogy 800E vs. 800EB és Duron 800 vs. Duron 800 (azaz hogy mennyit jelent az fsb a Duronnál, és mennyit a P3-nál).

"Bonyolult kérdésre egyszerű választ keresni helyénvaló, de ritkán célravezető megoldás" (Wayne Chapman)

Nézd, ebbe fölösleges belemenni. Az Intel ebben a struktúrában gondolkodik (elvileg) hosszú távon is. A P4 még mindig egy ''kiforratlan'' struktúra, a benne rejlő lehetőségekhez képest legalábbis. Hogy csak egy példát mondjak: az 1 gigás P3-nál 133 MHz volt az fsb, a 2 gigás P4-nél ''csak'' (4x)100...:) Aztán ott a HyperThreading, stb. Simán lehet, hogy a 3 gigás P4 már több mint háromszor olyan gyors lesz, mint az 1 gigás P3...+

''De azt hiszem erre szokták mondani a p4 esetében, hogy pörögni pörög, csak nem csinál semmit''

Erre csak azt tudom mondani, hogy ha jól tudom 1700+ XP-d van. Amikor én vettem a 1.6A-t (március legvége), akkor kb. egy árban volt a két proci. A teljesítményét bármikor összevethetjük, ha a gépeddel a hónod alatt Pesten jársz...:) Elhozod, leteszteljük (persze nem biztos hogy 1.6-on fog menni az enyém, inkább jóval két giga fölött...:D), szükség szerint átpakolunk az én gépemből, hogy csak a proci-alaplap különbözzön, és meglátjuk...
Különben is, mindig bírtam az ilyen dumákat, amikor a teszteket figyelembe véve (mivel van olyan is, ahol a P4 a gyorsabb, csak kevés) átlag 10-15% különbség van a két proci között (mármint az azonos jelölésűek között), az újabbaknál is ennyi csak az Intel javára...:D
Átlag felhasználónak különösebben fel sem tűnik ekkora különbség... A sz*rrá verés mint szinonima, szvsz azért ekkora különbségnél nem is kicsi túlzás... Az árkülönbségről: a Lewi's farmer sem annyi, mint a Thomas jeans... A plusz fícsörökről (LÉTEZŐ hővédelem) már nem is beszélve...

"Bonyolult kérdésre egyszerű választ keresni helyénvaló, de ritkán célravezető megoldás" (Wayne Chapman)

Hali!

Persze, hogy nem egy architektura a P3 es a P4, de pont ezert irtam a 3400+ procit peldanak. Csak amig az Intel ad neki uj nevet, az AMD nem. Marketing. Ha az Intel kijon a P4-gyel, az ujitas. Az AMD meg csak nem akarja elszurni a nepszeru XP nevet :)
Az arakrol meg: a P$ 1.6A _most_ kicsit tobb, mint a duplaja az XP1700+ -nek...
Egyebkent en szivesen osszehasonlitom a gepemet a tieddel, amiben egy 1600+ van. Tiszta sor, hogy a budos eletben nem fog 2G kornyeken sem menni, de akkor nyilvan a te procidat is a nevleges orajelen kene hajtani.

1. Amit mondasz, abban igazad van, de nem cáfolja az általam elmondottakat - egészen másról beszélünk. Én azt mondtam, hogy nem korrekt az XP-k sorszámozása - MOST, a jelenben, amikor még nem váltottak architektúrát. Erre Te jöttél a P3 vs. P4-gyel meg a Hammerrel (ami már másik architektúra - K8). Hogy jön ez ide? :)
2. Az árakról: tudom hogy most hogy áll a kérdés, én is láttam. Ez abból adódik, hogy az eltelt időszakban az 1.6A ára csak minimálisan csökkent (amihez nyilván hozzájárul a jó tuningpotenciál híre, és hogy már nem gyártják), míg az XP-k ára drasztikusan csökkent. Írtam is egy másik fórumban, hogy jelen esetben nem biztos hogy megéri 1.6A-t venni az XP-vel szemben. Ugyanis azért a pénzért most megkapod kb. a 2000+-t ami meg - tekintettel arra, hogy pechesebb esetben az 1.6A tuningjának 2 GHz körül vége - ár/teljesítményben jobb vétel. Ennyi. Viszont! Amikor én vettem, a tuninglehetőséget is figyelembe véve messze jobb vétel volt mint az AMD... Másrészt ha MOST vennék gépet, vagy a javított steppingű 1.8A-t keresném, vagy a Northwood magos Cerkára várnék egy kicsit - biztos vagyok benne hogy tuningolva ár/teljesítmény bajnok lesz...
3. Már mért kéne a névleges órajelen hajtani a procimat??? Amikor megvettem, az árban ''benne volt'' a tuning is - nem véletlenül vettem PONT 1.6A-t... Tudod, ahogy a Parci mondta: aki tuningol, vegyen Northwoodot, aki nem az XP-t... Ennyi.

"Bonyolult kérdésre egyszerű választ keresni helyénvaló, de ritkán célravezető megoldás" (Wayne Chapman)

Nem csalódtam benned Egon! Csak azt mond meg nekem, hogy ha a celeronos eladók mi a F@xért raknak még a közepes kategoriájú müszerekbe is Sony és LG52-est? És egynyaras billentyűzeteket?Biztos érdekli őket mennyit is szív velük(a celeron mellett) a boldog Qncsaft!

Utánam a kondenzcsik!

1. OK, legyen nem korrekt az XP-k szamozasa egyfajta erveles szerint :)
2. Az 1.6A a bejelentesekor is dragabb volt, mint az 1600+. Egyszeruen te a legjobbkor vetted. Szep munka volt :) Es valahogy nekem meg mindig ott az ervelesedben a bibi... :DDD
BobMaster meg azt mondta: ''&rew, igyal legalabb egy sort!'' :D :D :D