jó az! aztán hadd menjen le a többi ára is.

Az AMD a király! Azt, hogy melyik lesz a gyorsabb proci, a teszt alapján majd eldől. Addig kár leírni az újat!

Nem én voltam, ott szalad!

Azért plusz 66 Mhz csak jelent valamit(gyorsabb cache, stb)

A bortól bolondokat gondol az ember, DE A PÁLINKÁTÓL MEG IS CSINÁLJA!!!

- 67 mhz nem +

Keresel valakit aki lagziba jáccik annak ez míííndent megér érted míííndent

hidd el 66 Mhz nem jelent túl sokat. annak idején az amd oldalán volt kint az alkalmazástesztek átlaga 2.4+ vs. 2.6+: 3%-kal volt jobb a 2.6+ . ezért nem érdemes újabb cpu-t veni. szvsz itt is pár -elenyésző- % lesz a különbség.

igaz, de legalább lemegy mindkettő ára, azok meg leverik a többi árát

A bortól bolondokat gondol az ember, DE A PÁLINKÁTÓL MEG IS CSINÁLJA!!!

lassan sztem tökmindegy, mi mekkora frekin megy, mert annyira szórnak a cache méretek, a P4-ben a HT, stb...

semmi értelme azt mondani, ez egy 3GHz-es proci, mert
- lehet 128-256-512-1024-még több cachel
- lehet a cache több sebességű
- lehet HT-s a proci
és ezek kombinációja.

sztem abszolút elfeljthetjük lassan a freekikekt, és az AMD-nek lessz igaza (de fáj leírni:( ) a PR ratinggel...

Elektromos autó töltő berendezések | Mesterséges növényvilágítás | Mai ajánlatunk: www.gerisoft.hu | www.e-autotoltokabel.hu | www.agrar-vilagitas.hu |

Miért fáj? legalább egálban lesz a 2 cég

A bortól bolondokat gondol az ember, DE A PÁLINKÁTÓL MEG IS CSINÁLJA!!!

+67MHz ide +67MHz oda, a végén meg veszel egy 3GHz feliratú procit az AMD-től, ami 1 GHz-n fut! :(((
Nem kéne ezt csinálni az AMD-nek, hanem ismerjék el, hogy nem bírnak - jelenleg - olyan órajeleket produkálni, mint az Intel!

Fenntartom magamnak a jogot, hogy a kéretlen reklámban szereplő terméket nagy mennyiségben, kamu címre rendeljem.

Azert az AMD eleg szep teljesitmenyt szed ki a termekeibol az Intelehez alacsonyabb orajel ellenere, es az a 400MHz fsb szvsz tobbet szamit, mint a +67Mhz...

Leven nem is az orajel a lenyeg, hanem a teljesitmeny...P4 Celeron<>Tbred XP.
Az AMD meg nem 3GHz-t irja ra, hanem tipusjelzest (XP3000+), az amr mas kerdes mennyi a belso orajele...
Egyedul csak az orajel MAR nem szamit, leven a cache, az FSB es az IPC az, ami meghatarozza egy CPU valos teljesitmenyet (lasd pl P4 Celeron).
A CPU-t hasznalo szamitogep(!) teljesitmenyebe viszont ezen kivul bele szamit meg a CPU-t kiszolgalo alrendszer tejlesitmenye is.


hobizoli

több drón kell ;P

Az AMD-től én nem veszek ''3GHz feliratú'' procit, mikor nem is a frekvencia van feltüntetve! :D

És igenis boldog leszek, mikor kiderül, hogy egy 1 GHz-es proci eléri más 3GHz-es procijának TELJESÍTMÉNYÉT. Ugyanis ez mutatja, hogy van még hová fejlődnie technológiailag az azonos frekvencia mellett kisebb teljesítményt produkáló cégnek.

És tudod, mi a szép az egészben, hogy ezek az általad gyengébbnek titulált AMD-s fejlesztések ár/teljesítmény mutatóban is igen szépen szerepelnek. :o

És, bár nem tartozik ide, de örülnék egy Transmeta + AMD fúziónak. Hatalmas érdekességek születnének belőle.

Én is osztom az előttem szóló néhány ember véleményét. Mármint a helyeslőkét.

Ugyanis: +66 Mhz az FSBn bőven kompenzálja a -66ot a valós órajelen. Másrészt: az AMD prockóknak még mindíg kell (értsd 333Mhzen túl) egy kis plusz memátvitelseb növekedés, ráadásul az ehhez a membuszhoz kellő RAMok régen piacon vannak.

Szal jó lesz ez!

Ja, és még új alaplap/socket sem kell hozzá :)

Komolyan gondolod, hogy 67!Mhz előnnyel bárki is ''könnyen elverheti a bátyját''?!?!?

Az biztos hogy egy darabig nem veszek. Az 1700+ -os Tbred B -s procim (Chaintech 7NJL1 - APOGEE lapban) simán megy 11x200 -on ami ugye 2200 MHz. A Sandra Arithmetic és Multimedia tesztjében ráver a 3000+ -ra. (8209 MIPS, 3282 MLOPS) (12187 it/s) :DD

The Trout is Out There (a pisztráng odaát van) <IMG Border="0" Src="pics/smileys/smile.gif">

Az az igazság,hogy ezt az egész MHz mizériát az Intel találta ki még a régi szép időkben.Ugyanis akkor még számított valamit.Ma már nem sok értelmét látom.
A processzor MHz értéke körülbelül azt jelzi mint a motoroknál a fodulatszám,de
elég nevetséges lenne úgy autót vásárolni,hogy ennek a motorja 9000 ezret a másiknak csak 8000 ezret pörög és az jobb.A nyomaték és a lóerő hol marad?Ebben az AMD toronymagasan jobb.Valahol azért mégis csak jó az a PR számozás.Azért ciki az Intelnek,hogy ŐK egy 1GHz-vel erősebb procival képesek megcsinálni ugyan azt mint az AMD!És most ne azon a pár% külömbségen vitatkozzunk,mert az sokk mindentől függ:optimalizáció(SSE2,stb)Quad memo,meg a többi.

Az elérhető frekvencia és az architektúra között is van összefüggés. Az Intel pont a PIII után látta be, hogy csak a frekvencia drámai növelésével hagyhatja le az AMD-t. Ezért egyszerüsítette az architektúrát és megemelte az órajelet. Teljesítményben ez persze nem jelentett növekedést, de marketing fogásnak jól bevált. Igazából nem is annyira a frekvencia a fontos, hanem a fogyasztás!!! A 3Ghz-s P4-ek már 105W körül fogyasztanak és jelenleg ez a korlátozó tényező (ugye a léghütés korlátai). Az AMD 3000+ -os Bartonja 75 W-ig megy el. Látható, hogy ebben jóval több tartalék van, bár az is érdekes, hogy AMD vonalon ez a 75W egy misztikus határ. Az 1400-as T-bird is 72 W körül fogyasztott, illetve a 2000+ os palomino, vagy a 2800+ os T-bred. Úgy tűnik, csak a fogyasztás csökkentésével tudnak magasabb frekvenciák felé kacsintgatni. Egyébként ez érthető is. Tehát nagyjából fogyasztás vs. teljesítmény megközelítésben a két gyártó egy színten mozog, vagy talán az AMD-nek van némi előnye. :)

Nem értem mit matekoltok ezen. Valószínű az amd jóvval kevesebb procit adna el, ha pusztán az órajellel hirdetné a processzorait. Marketingfogás, ennyi.