Nem tudom,h milyen felhasználási teruletre szánják a gépent, de a GF4 Mx 440 nevetséges egy ilyen konfigba!!!

Udv.:Hege

Az a P4 hol veri meg? 32 biten?
Amugy a HP nem rossz ajanlo, csak jelenne mar meg itthon is a cucc....

''Sajnos úgy tűnik, hogy az AMD jelölési módja – ha a dokumentumot korrektnek vesszük, s úgy gondoljuk, hogy a cég az Intel processzorokhoz hasonlítja sajátjait – nem igazán pontos.''

Miert ne lehetne pontos? A proci orajele nem 1.6 GHz, hanem 1.8 GHz, es senki sem mondta, hogy a 3100+ proci gyorsabb, mint egy (egyebkent nem letezo) P4-3.10 proci :)

SZVSZ ha a P4-2.80-at meg tudja verni, akkor mar van ertelme mokazni vele. Persze tudom, akkor 2800+-nak kellene jelolni, de ez a jeloles nem egy bizonyos benchmarkra van kitalalva, ergo altalanossagban egy P4-3.00 teljesitmenyet elero procit egy kis PR koritessel mar nyugodtan lehet 3100+-nak keresztelni -- persze nem art, ha ehhez egy P4-3.00-nal alacsonyabb ar is tarsul :D


Fiery

Apro, amde de fontos reszlet, hogy az AMD _nem_ az Intel P4-hez kepest hasznalja a jelolest (legalabbis hivatalosan ezt allitjak), hanem a sajat (pre XP) Athlonjaihoz viszonyit.

Az tutira eliras lesz :)


Fiery

Officera nem kellene Athlon 64 szerintem.
Legalábbis nem tudok róla, hogy már a MS office-t is optimalizálták volna 64 bitre.

Aki hülye, haljon meg!

Az Athlon 64 ujdonsagainak, fejleszteseinek listaja nem 1 soros (''64 bit''). Nezz utana, hogy miket tud, es ra fogsz jonni, miert idealis Office celokra (is) :)


Fiery

Lehet, bár én a magam részéről egy Barton 3200+-t vagy egy P4 3.06HT-t is túlzásnak tartanék office célokra. Mondjuk én nem office felhasználó vagyok, és nem igazán érdekel ha körülöttem mindenkinek lehal a gépe egy lekérdezés futtatásakor. ;]

Aki hülye, haljon meg!

Azért kíváncsi lennék, hogy honnan tudja a cikkíró, hogy az Athlon64 mivel szemben marad alul, mikor még csak Opteron van. Legjobb tudomásom szerint Athlon64-et aligha teszteltek

If you have No Fear, then your car isn't fast enough

Athlon 64 1.60 GHz-et (2900+? nekem eleve gyanus ez a paratlan szazas jeloles mellesleg) mar teszteltek elozoleg, az kis tulzassal egy szinten volt a P4-2.80-nal, de sok helyen az XP 2800+-nal is lassabbnak bizonyult. Ezt tekintve -- es feltetelezve, hogy azota nem gyorsult sem az Athlon 64, sem a ''koritese'' (memoria, alaplapi lapkakeszlet) -- az 1.80-as Athlon 64 valoban nem tunik eleg erosnek ahhoz, hogy 3100+ jelolest kapjon, de talan egy 3000+-t megerdemel majd :)


Fiery

A hivatkozott dokumentumot nekem sehogyse sikerült letöltenem. (Valakinek igen?) Az idézett részletekből meg úgy tűnik, hogy leginkább tréfa, vagy kacsa.

Amúgy az Athlon 64 3D játékoknál még úgy-ahogy tartja magát, de pl. videó kódolásnál, az nagyon alacsony órajele miatt, igen gyászosan szerepel.

Nem az orajel a lenyeg a video kodolasnal, hanem az a teny, hogy a legtobb content creator cucc eroteljes SSE2 optimalizacioval buszkelkedhet, abban pedig a P4 lenyegeben verhetetlen. Mellesleg SSE2 ide vagy oda, azonos orajelen akkor is az Athlon 64/Opteron gyozne :)


Fiery

Valamiért mindenki a video kódolással hozakodik elő hogy bizonyítsa az AMD procik lassúságát.

Szerinted a felhasználók hány %-a kódol rendszeresen videót?
A legtöbb usernek már a codec-ek is nagy problémát jelentenek nemhogy DVD-t rippeljen, vagy áttömörítsen video anyagokat.

A játékokat, irodai alkalmazásokat viszont nagyságrendekkel több user használja mint a video kódoló programokat.

A tesztoldalak szinte mindig ua. a programot (Xmpeg) használják más programmal is tesztelhetnének.

Lehet, hogy rosszul emlékszem, de én csak egy kétes megbízhatóságú kínai Athlon64 tesztet láttam, meg egy olyat ahol Opteront teszteltek asztali felhasználással PCI videokártyával... de ha van valakinek igazi Athlon64 tesztről linkje, akkor linkelje be, mert kíváncsi vagyok rá.
Egyébként majd akkor hiszek el bármilyen tesztet, ha lehet majd venni a boltban ilyet, és ki lehet próbálni

If you have No Fear, then your car isn't fast enough

''Amúgy az Athlon 64 3D játékoknál még úgy-ahogy tartja magát, de pl. videó kódolásnál, az nagyon alacsony órajele miatt, igen gyászosan szerepel.''

Ezekszerint a forrásodnak már van működő Athlon64 procija működő alaplap architektúrával? Mert én ezt kötve hiszem, hacsak nem az AMDtől szerzed az infóidat elsőkézből (ők meg nem húznák le a saját terméküket ennyire)

Amúgy nemértem, hogy miért baj az, hogy lassabb az AMD az Intelnél.
Az Intel procik több, mint 1Ghz-cel nagyobb órajelen működnek (amikkel összevetik az AMD procikat), így persze, h gyorsabbak és persze drágábbak is.
SZVSZ az AMD azonos árkategóriában jobb az Intelnél.

Sajna egyelőre szinte minden 32 bites...

Ez elméletben igaz, de a gyakorlat azért mást sugall, nem? :))

Igen, nekem is fura, hogy egy ilyen gépbe ilyen grafikus kártyát raknak, s a 256 MB RAM sem tűnik túl soknak. Összességében belépő szintnek tűnik, kivéve a procit. De lehet, hogy ez a legkisebb lesz? Reméljük!

Nekem igen. Acrobat Reader fenn van? :))

DcsabaS:
Nekem müxik a link. Nem tudom neked miért nem megy.

Akik sokalják a 3100+ jelölést:
Nem igazán értelek benneteket. Az 1600-nál kicsit túlzásnak mondjátok a 2800-t, az 1800-ra meg nagyon sok a 3100+???
200MHz valós órajel növekedés kb megfelel 300 pontnyi PR jelölésnek.
Ráadásul nem tudom milyen procival ment a teszt (ha volt egyátalán ilyen, mert még én sem láttam meggyőző Athlon64 tesztet.) De ha jól tudom meglepetés, hogy a HP-s gépben lévő Athlon procin 1MB L2 cache van. Kevesebbre számítottak legtöbben. Tehát lehet, hogy ez is változott a másik tesztben szereplő procihoz képest.

Aki hülye, haljon meg!

Bocs, hogy mindenkinek külön válaszoltam, de így egyszerűbb volt! Amúgy egyetértek azzal, hogy várjuk meg, mit tud! Azonban sajnos számomra tényleg úgy tűnik, hogy az AMD-vel kicsit elszalad a ló, amikor modellszámozásra kerül a sor.

Az pedig presztízskérdés, hogy ki gyártja a leggyorsabb procit az adott szegmensbe, ami bizony megdobná az eladásokat az alsóbb szegmensben is... Sokan csak azt hallják, hogy ezt vegyél, mert most hú de jó...

Ha azt mondod, hogy azonos ''valódi'' órajelű procikat kellene összevetni (ami egyébbként hülyeség eltérő architektúrák esetén) akkor árban is ezeket vesd össze. (Pl majd az új Athlon64 1800-ast a P4 1800-al) Így az jönne ki, hogy azonos órajelen az AMD sokkal gyorsabb de a legmagasabb kategóriában egyszerűen nem létezik megfelelő órajelű AMD proci.

Aki hülye, haljon meg!

Embörök !!

A64 hivatalos bejelentett változatot még nem teszteltek, csak bétákat.... (Opteron <> A64 !!)
A másik szeptemberig még kemény 3 hónap van bármi megtörténhet. Az ilyen cikkektől meg hányok mert felesleges riadalmakat keltenek.. Számomra a hírérték a HP-s rész volt semmi több.

Ui.: SPEC bejelentette hogy az Opteron a világ leggyorsabb proci a 2-4 prockós szerverekben. (nem hiába)

hm..hm..hm..

A másolt cikkről meg nem is beszélve....

hm..hm..hm..

[L]http://www.theinquirer.net/?article=10075[/L]

Röviden, magyarul:

A dokumentum egy korábbi, elévült terv egy Koreában értékesíteni szánt PC-ről. Ez a termék végülis XP 2500+ procival jelent meg, mivel Atlhol64 még sehol sem volt áprilisban.

Aki tud, és tudja hogy tud, az veszélyes. Tőle féljetek. Aki tud, és nem tudja hogy tud, az bölcs. Tőle tanuljatok. Aki nem tud, és tudja hogy nem tud, az okos. Őt tanítsátok. Aki nem tud, és nem tudja hogy nem tud, az hülye. Őt hagyjátok ..

Ez egyébként így van. Az AMD saját Athlonjaihoz viszonyít, és ez a gyakorlat is.

Nem egy ember munkálkodik itt a Prohardver fórumain a fenti ige osztásával, de úgy látni hiába.

Az, hogy egyesek gyakorlatban erre használják az eléggé sajnálatos, mivel aránytalan elvárásokat kelt az emberekben.

Ettől függetlenül az is nagyon érdekes, hogy mindenkor a legnagyobbat nézegetik az emberek, meg az ''azonos'' számokat, ahelyett, hogy elgondolkoznának az ár/teljesítmény mutatókon...

Amúgy pl. engem abszolút nem izgat, hogy ki gyártja a leggyorsabb procit (azt úgyis hülyeség megvenni), sokkal fontosabb az ár/teljesítmény mutató. Abban pedig az AMD-nek nincs ellenfele. És ne felejtsük el a 64 bitet se... az Intelnek semmi hasonlója nincs (az Itanium nem ez a kategória, főleg a nevetséges emulált 32 bites módjával, és a csillagászati árával). Na meg aztán még a gyökér kis 2100+-omat se nevezném lassúnak, főleg húzva :)))) Tudnék olyan benchmarkokat mutatni, ahol épp P4 3,06GHz-est aláz. Egyébként meg a benchmarkok se érnek semmit. Egyik alkalmazásnál ez a gyorsabb, a másiknál meg amaz.

If you have No Fear, then your car isn't fast enough

kérünk egy képet hogy lássák az emberek....

hm..hm..hm..

Pillanatnyilag nincs nálam, de otthonról tudok hozni holnapra. (most sajna melózom) Pl. Sandra CPU benchmarkban szépen vezet a gépem :)

If you have No Fear, then your car isn't fast enough

Bezony... 3 honap alatt akarmit is lehet csinalni egy CPU-val, gondoljatok csak a Thoroughbred-A vs B-re: az elod megjelensetol szamitva 2, azaz ketto honap alatt keszult el a modositott, joval skalazhatobb utod, hiszen augusztus kozepen mar be is mutattak (XP2400+, XP2600+).



hobizoli

több drón kell ;P

Nos, elolvastam mégegyszer a hozzászólásom.
Egy árva szóval sem írtam, hogy azonos órajelű procikat vessenek össze.
Aztmondtam, hogy SZVSZ azonos árkategóriában jobb az AMD. Egy 20000Ftos AMD és egy 20000Ft Intel összevetésénél. Itt szerintem szó sincs órajelegyezőségről...

Valóban nem ezt mondtad szó szerint, hanem azt, hogy azért gyorsabb (gondolom ez alatt azt értetted nagyobb teljesítményű) egy Intel proci, mert magasabb az órajele. Erre mondtam, hogy ennek nincs értelme. (Pont ezért kellett az AMD-nek előállnia a PR jelöléssel, hogy valamelyest kompenzálja az ebből a tévhitből adódó hátrányát.)
Ezt továbbvíve pedig azt jelentené, hogy mivel egy gyorsabb órajelű proci úgyis gyorsabb, a ''csak'' 1800-as órajellel rendelkező, de kezdetben biztosan elég drága Athlon64 lenne a vesztes Ár/Teljesítmény tekintetben.
Jelenlegi processzoroknál és áraknál nem merül fel ez a kérdés. Mert ott teljesen egyértelmű az AMD vezetése value kategóriában.

Aki hülye, haljon meg!

most nemtom mi ezzel a gond... AMD-ék ott folytatják ahol a Bartonokkal abbahagyták: minimális órajel-változtatások (esetleg le is), és a cache memória növelése (1mb elég durva azért....). Amelyik alkalmazás tud profitálni a nagyobb cacheből annál még kevés is lesz a PR-szám. +jövőre jönnek az új magok is (meg A64-Duron meg ilyen apróságok )

Jaigen vki dobálódzott itt a Prescottal: arról van-é valami _használható_ info már, vagy csak Intel azt mondta hogy ''hudegyorslesz''?

++Az A64 integrált memóriavezérlőjével mi van? azt használták a tesztekben? ha igen akkor 400mhz-n működött? mert mintha lett volna olyan hír hogy azt is tudja már a cucc...

10 féle ember van a világon. Aki ismeri a kettes számrendszert és aki nem. ''A név nincs hosszabb páncélszekrény''

Kedves (#12) Fiery!

Írod:
''Nem az orajel a lenyeg a video kodolasnal, hanem az a teny, hogy a legtobb content creator cucc eroteljes SSE2 optimalizacioval buszkelkedhet, abban pedig a P4 lenyegeben verhetetlen.''
Videó kódolásnál pont hogy a belső órajel a legfontosabb (adott CPU familián belül), ezzel szemben az operatív RAM, az FSB sebesség és az L2 cache nagysága, valamint sebessége alig-alig számít! (SSE2 optimalizáció az SSE-vel (Athlon XP) szemben csak pár százalékot hoz.)
Amúgy meg az Opteron és az Athlon 64 is rendelkezik SSE2 támogatással, úgyhogy elvileg ez egyáltalán nem lenne probléma (más kérdés, hogy még és sem láttam olyan tesztet, ahol rendesen mentek volna)!

******
Kedves (#13) Flashcash!

Írod:
''Valamiért mindenki a video kódolással hozakodik elő hogy bizonyítsa az AMD procik lassúságát.''
A kérdés az, hogy vajon mire kell nekünk a gyors proci? Minthogy az átlagos irodai és internet igényekhez a mai CPU-k is bőségesen elegendők, marad 3 terület:
1.) 3D alkalmazások és játékok
2.) videó lejátszás és konvertálás
3.) szerver alkalmazások
Ezért szerintem egészen természetes, hogy ha egyáltalán felvetődik a CPU sebességének a kérdése otthon, és nem 3D-ről van szó, akkor valószínűleg videóról.

Kérdezed:
''Szerinted a felhasználók hány %-a kódol rendszeresen videót?''
Az összes felhasználónak nyilván csak az elenyésző része. De azok közül, akik erős gépet akarnak maguknak (elsősorban talán 3D-re), elég sokan. Egy részük csak DVD rippeket csinál, más részük főleg a TV műsorokat archíválja. (Nálunk a ''power user''-ek kb. fele!) De akik nem tömörítenek saját maguk videókat, azok is érdekeltek a megfelelő lejátszásban. És bizony a nagyobb felbontású MPEG-4 alapú videók már a lejátszáshoz is igen erős procikat igényelnek.

Írod:
''A tesztoldalak szinte mindig ua. a programot (Xmpeg) használják más programmal is tesztelhetnének.''
Ebben nagyon egyetértek.

******
Kedves (#15) SomY!

Kérdezed:
''Ezekszerint a forrásodnak már van működő Athlon64 procija működő alaplap architektúrával?''
Hogyne volna! Már hónapokkal ezelőtt volt, sőt, a legújabb hírek szerint az Athlon 64 mostani verziója már augustusban (!) vehető lesz. (Lásd később a legújabb híreket...)
Viszonylag részletes teszteket találhatsz pl. itt:
[L]http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/athlon64.html[/L]

******
Kedves (#20) Tiggr!

Igen, fenn van az Acrobat, valami m2s a probl3ma. (Talán a szerver.)

******
Kedves (#21) L3zl13!

Időközben kiderült, hogy az a dokumentum már elavult, úgyhogy talán levették.

******
Kedves (#24) LionTm!

Persze bármit lehet bétának nevezni, de mindenesetre azokat az Opteronokat és Athlon 64-eket tesztelték, amelyeket már most is, illetve augusztusban meg lehet venni.

******
Na és akkor a végére a lényeg! Úgy nézki, hogy végre az AMD-nél is belátták, hogy az Athlon 64 a jelenlegi formájában (az 1-csatornás DDR RAM vezérlője miatt) nem igazán perspektivikus. Úgy néz ki, hogy jövőre, a 90 nm-es technológiára való átálláskor módosítani fogják, és ugyanúgy 2-csatornás RAM vezérlővel lesz ellátva, mint az Opteron. (Ez igazából azt jelenti, hogy az Opteron-t fogják kihozni kisebb L2 cache-sel, javított Athlon 64 formájában...) Ez azt is jelenti, hogy aki az idén vesz Athlon 64-es alaplapot, az nem fog tudni upgrade-elni az újabbakra. (Vagyis kb. meg fog ismétlődni a Slot-A Athlon-ok esete.)
[L]http://www.xbitlabs.com/news/cpu/display/20030619091246.html[/L]

'' Ez azt is jelenti, hogy aki az idén vesz Athlon 64-es alaplapot, az nem fog tudni upgrade-elni az újabbakra''

ezt kifejtenéd 1szerű földi halandó (én) számára is?

mert ha a processzoron belül van a memória vezérlő, akkor a proc. cserével megoldódik a memóriákkal kapcsolatos probléma is nem? (jelenleg ha dual channel-ű cuccra akarna vki váltani, akkor uj alaplapot kell vennie, amin a chipszetben levő memóriavezérlő tud kezelni 2 csatornát is) max. annyi gondot látok, hogy a memóriafoglalatokat másképp kell ''bedrótozni'' (ezzel kapcsolatban nincs sok gondot, ha az AMD és az alaplapgyártók is benne vannak, bár ez utóbbiaknak nem érdeke hogy sokáig jó legyen a lap).

10 féle ember van a világon. Aki ismeri a kettes számrendszert és aki nem. ''A név nincs hosszabb páncélszekrény''

Kedves (#36) bdav!

A mostani Athlon 64 a Socket 754-es foglalatba megy, az Opteron pedig a Socket 940-be. A kettő nem kompatibilis egymással. Az Opteron-nak most is 2-csatornás RAM vezérlője van (plusz egyebek), ezért kell neki a több láb.

Na most ha az Athlon 64 is 2-csatornás integrált RAM vezérlőt kap, akkor neki is sokkal több lábra lesz szüksége. Nem feltétlen kellene annyi, mint az Opteron-nak, de az AMD ritka nagy balfékségről tenne tanúbizonyságot, ha egy 3. fajta socket-et is bevezetne. Az Opteron csatlakozója a javított Athlon 64-et is teljesen kiszolgálhatja (főleg, hogy szerintem nem is lesz más, mint egyszerűsített Opteron).

aha... ezt a lábszámváltozást nem tudtam. thx.

10 féle ember van a világon. Aki ismeri a kettes számrendszert és aki nem. ''A név nincs hosszabb páncélszekrény''

Az AMD szerintem akkor járt volna el helyesen, ha az Athlon 64-et vagy eleve 2-csatornás DDR RAM vezérlővel látják el (2x64 bit, és minimum DDR400 támogatás), vagy pedig integrált DDR-II (újabban DDR2) vezérlővel, amihez vagy közvetlenül lehetett volna DDR-II-es RAM-ot illeszteni, vagy ameddig nincs olcsó DDR-II, az alaplapi chipsetek konvertálásával 2-csatornányi normál DDR RAM-ot. De erről már lemaradtunk.

A mára kialakult feszített piaci helyzetben a közönséges Athlon 64-nek gyakorlatilag fel lehet adni a kenetet, és helyette az Opteron-ra kellene koncentrálni, szükség esetén egyszerűsíteni házi használatra, mint amit most tervbe is vettek. Valószínűleg amolyan padlás lesöprés jelleggel döntöttek úgy, hogy az eddig legyártott Athlon 64-ektől gyorsan megszabadulnak (szeptember helyett már augusztustól). Talán a chipset gyártóknak is kedvezni akartak, hogy mégse bizonyuljon feleslegesnek a mostani Athlon 64-re való fejlesztés.

egy ilyen konverziós cuccal elvesztenék a sebességbeli előnyt nem?
ddr2 meg még nem lesz egy darabig, anno ddr1-nél is az volt hogy előbb videokártyákon terjedt el és csak utána rendszermemo.-ként, márpedig most még alig van ddr2 a graf.karikon (talán jövő év közepe fele már érdemes lesz váltani, de addigra úgyis jönnek az újabb athlonok)

10 féle ember van a világon. Aki ismeri a kettes számrendszert és aki nem. ''A név nincs hosszabb páncélszekrény''

Kedves Csaba!
Írtad:
''Egy részük csak DVD rippeket csinál, más részük főleg a TV műsorokat archíválja. (Nálunk a ''power user''-ek kb. fele!) De akik nem tömörítenek saját maguk videókat, azok is érdekeltek a megfelelő lejátszásban. És bizony a nagyobb felbontású MPEG-4 alapú videók már a lejátszáshoz is igen erős procikat igényelnek.''

Igen az MPEG4 videók lejátszása nagyon erős procit igényel. Nekem itthon egy XP2000+om van ezzel már minden Mpeg4 videót tökéletesen le tudok játszani.
Full Pall Divx5.05/Xvid fullquality. Nem hiszem hogy csúcskategóriás processzoroknál felmerülne hogy nem tudnak lejátszani egy Mpeg4 filmet.

Én szivesen megnéznék egy tesztet az AMD vs. Intel processzorokról hogy video dekódolás közben ill. digitalizálás alatt hogy alakul a processzorterhelés.

Említetted a TV felvételeket, szintén az előbbi processzorommal szoktam 768*576 Mpeg2 4-6Mbit, max. motion search range beállításokkal szoftveresen digitalizálni TV tunerről. Ennek a műveletnek a hw igényét már ez a proci is átlépi egy 3000+nál nem hiszem hogy gondot jelentene a digitalizálás.
Ha valaki valóban ''power user'' akkor a megfelelő hw-es digitalizáló kártyát használja, otthoni felvételek digitalizálására a 3000+ teljesítménye bőven elegendő.

Az a labszam azonban nem csak ettol tobb, hanem attol is, hogy az Athlon64-nek csak egy 16bites 800MHz-s HT link-je van, az Opteronnak meg 3, a SMP uzem miatt. Bar nekem vmi nem stimmel ezzel, hiszen a labszam diffi ''csak'' 186lab, es ebbe bele kell fernie egy 72bites ECC DDR-SDRAM vezerlonek, meg a 2db HT linknek..szoval nemtom. Lehet mar most is ott van a masodik DDR vezerlo, csak az egyik le van tiltva (egyenlore).


hobizoli

több drón kell ;P

Illetve a 3-bol 2db HT link van pihenore allitva...egy DDR-SDRAM modul 184labu.



hobizoli

több drón kell ;P

Kedves (#40) bdav!

Kérdezed:
''egy ilyen konverziós cuccal elvesztenék a sebességbeli előnyt nem?''
Egy részét mindenképpen, de még mindig megérhetné.

Írod:
''ddr2 meg még nem lesz egy darabig, ''
Szerintem sem. Ezért jobb az Opteron.

*******
Kedves (#41) Flashcash!

Írod:
''Igen az MPEG4 videók lejátszása nagyon erős procit igényel. Nekem itthon egy XP2000+om van ezzel már minden Mpeg4 videót tökéletesen le tudok játszani.''
Na akkor még nem próbáltad HDTV felbontásban (1280x720 és főleg 1920x1080). Minimum 3 GHz-es proci célszerű hozzá.

Írod:
''Én szivesen megnéznék egy tesztet az AMD vs. Intel processzorokról hogy video dekódolás közben ill. digitalizálás alatt hogy alakul a processzorterhelés.''
Ha a terhelés folyamatossága érdekel, akkor jó minőségű lejátszáshoz (post filter-rel) az átlagos CPU terhelésnek 50 százalék alatt célszerű maradnia, különben már előfordulhatnak akadozások, szinkron elcsúszások, stb. Digitalizálásnál a codec-től függ, hogy mennyi tartalékra van szükség. M-JPEG codec-kel akár 80-90 százalékig is felmehetünk, anélkül, hogy számottevő mennyiségben lennének eldobott frame-ek. Ha viszont netalán közvetlenül DivX-be dolgoznánk, annak nemcsak eleve nagyobb a CPU igénye, de ráadásul még nagyobb tartalékot is kell biztosítanunk.
Ha arra kérdeztél volna, hogy az Athlon XP és a P4 egymáshoz képest mennyire jó, akkor azt mondhatom, hogy kb. Athlon XP 2400+ -ig az Athlon.

Írod:
''Említetted a TV felvételeket, szintén az előbbi processzorommal szoktam 768*576 Mpeg2 4-6Mbit, max. motion search range beállításokkal szoftveresen digitalizálni TV tunerről.''
És ki a csuda dolgozik MPEG-2-ben (:-)? És pláne ki a csuda akar mostanság ehhez még HW-es digitalizálót venni? (Ezek már meghaladott dolgok mostanság.)

-Szerintem egy picit el vagy tévedve ha az otthoni videózásról a HDTV jut eszedbe. Főleg a Magyar Power userekkel kapcsolatban. A felhasználók szerinted hány %-a használ HDTV-t?

írod:
''És ki a csuda dolgozik MPEG-2-ben (:-)? És pláne ki a csuda akar mostanság ehhez még HW-es digitalizálót venni? (Ezek már meghaladott dolgok mostanság.)''

-Miért szerinted mibe kellene felvenni egy TV-műsort aminek nagyobb a hw igénye mint az Mpeg2-nek és ezért nem megfelelő rá az AMD proci?
-Ugyan ki a fene dolgozna Mpeg2-be, amikor a DVD írók éppen kezdenek elterjedni?

Szerinted mekkora a HDTV-t és a DVD(mpeg-2)-t használó felhasználók aránya a világon?

tud valaki egy olyan címet adni ahol az összes Xp-nek le van írva a szorzó fsb értéke?

thanx!:)

Kedves (#45) Flashcash!

Írod:
''-Szerintem egy picit el vagy tévedve ha az otthoni videózásról a HDTV jut eszedbe.''
Úgy emlékszem arról beszéltünk, hogy mire kell jónak lennie egy ezután megvásárolni szándékozott, szóval valamennyire a jövőnek is szánt CPU-nak.
És ami a videózást illeti, bárki számára világos lehet, hogy nem a VHS-t jelenti, a PAL felbontású DVD után meg végre elérkezett az idő a valóban mozi minőségű képminőséghez, otthon.

Kérdezed:
''-Miért szerinted mibe kellene felvenni egy TV-műsort aminek nagyobb a hw igénye mint az Mpeg2-nek és ezért nem megfelelő rá az AMD proci?''
MPEG-2-be nem jó rögzíteni a műsort, mert nem megfelelő az utólagos processzáláshoz, márpedig erre szükség van, ha pl. a reklámokat ki akarod vágni és gazdaságosan archíválni szeretnéd a filmeket. Ezért az MPEG-2-ben való ''digitalizálgatás'' csak félmegoldás.
Az M-JPEG-be való digitalizáláshoz egyébként nem kell túl erős proci (700 MHz is elég), ámde a minőségi utólagos tömörítéshez annál inkább. Az ugyanis _messze_ nem valós időben zajlik egy 2000+-os procin, sőt, még egy 3,2 GHz-esen sem.

Amúgy kb. 2.5 GHz-es freki fölött már megy az JPEG-2000-be való digitalizálás is (M-JPEG helyett), amely kisebb átmeneti file-okat eredményez jobb minőség mellett. (Majdnem az MPEG-2 tömörségét adja, noha az egyes frame-ek még függetlenek!) Na most az ilyen videó visszajátszásához még PAL felbontás esetén is kell a 3 GHz-es proci...

Kérdezed:
''-Ugyan ki a fene dolgozna Mpeg2-be, amikor a DVD írók éppen kezdenek elterjedni?''
Az editálási problémákat az NEM oldja meg, hogy később DVD-re akarod írni az anyagot. (Ezen kívül a DVD írás még elég lassú és korlátozott kompatibilitású is.)

Kérdezed:
''Szerinted mekkora a HDTV-t és a DVD(mpeg-2)-t használó felhasználók aránya a világon?''
A DVD már Magyarországon is lekörözte a VHS-t. A HDTV meg most van előretörőben a világ fejlettebb részein. Mire jól elterjed nálunk az Opteron (:-), bizonyára nálunk is meglódulnak a dolgok.

Kedves Csaba!

Írod:
''Úgy emlékszem arról beszéltünk, hogy mire kell jónak lennie egy ezután megvásárolni szándékozott, szóval valamennyire a jövőnek is szánt CPU-nak. ''

Nem arról beszéltünk hogy az otthoni felhasználásra szánt első generációs AMD 64 processzornak milyen teljesítményű alkalmazásokhoz kell megfelelnie.
A HDTV formátumnak eleve akkor van értelme, ha van valamilyen kijelző ahol meg is tudod nézni. Egy megfelelő plazma TV több mint 1millió FT-os költséget jelent és itt még csak a kijelzőről beszélünk.

Azok a felhasználók akik 1 millió fölött költenek egy kijelzőre, nem célpontjai az AMD64 rendszernek. (Nyugodtan megvehetik az aktuálisan leggyorsabb rendszereket P4,Opteron,dual rendszerek stb.)
Én csak mosolyogni tudok ha a HDTV lejátszás támogatását várod egy ilyen kategóriájú processzor kezdőszériájától.

''És ami a videózást illeti, bárki számára világos lehet, hogy nem a VHS-t jelenti, a PAL felbontású DVD után meg végre elérkezett az idő a valóban mozi minőségű képminőséghez, otthon.''

Igen majd ha nem milliós kiadás lesz egy plazma TV akkor valóban elérkezett, de hiába húzod le az Mpeg2 formátumot, jelenleg a felhasználók nagy többsége Mpeg2-t,Divx-et, Xvid-et használ. Nem hiszem hogy a számítógépes videók között a HDTV olyan elterjedt lenne.

A külföldi fórumok is jelenleg az Mpeg2,DivX editálással és konverzióval vannak tele nem pedig a HDTV-vel.

''Az editálási problémákat az NEM oldja meg, hogy később DVD-re akarod írni az anyagot. (Ezen kívül a DVD írás még elég lassú és korlátozott kompatibilitású is.)''

Az editálási problémákat 1db Avisynth script is megoldja, de van pl. olyan Virtualdub amelyik alapból megnyitja az Mpeg-2-ben felvett filmeket így a kevésbé tapasztalt felhasználóknak is tökéletesen alkalmas a reklámok kivágására.

A DVD írásnál jelenleg 4X-es sebességet használunk ez azt jelenti hogy 4.38GB adatot 15 perc alatt írhatsz ki a lemezre. Otthoni felhasználásra ez több mint elegendő. Kompatibilitás: Sokan nem megfelelő médiumra a gyárinál nagyobb sebességgel írnak adatot, de márkás lemezzel még nem volt gondom.


Végül felmerült bennem egy kérdés:
Tegyük fel hogy van egy felhasználó akinek HDTV-je van otthon, és ahogy írtad számítógép segítségével szeretne HDTV formátumú filmet lejátszani.

Hol lehet HDTV filmeket venni? Vagy milyen weboldalról tudok fizetés ellenében letölteni ilyen formátumú filmeket?
Ha már milliós költségeken valaki megvette a HDTV rendszert akkor gondolom nem csak technológiai demokat szeretne nézni a gépéről.

A HDTV temahoz szeretnek hozzaszolni:

1) Egy igen jo minosegu HDTV kodolasu film dekodolashoz mar egy Athlon XP 2200+ proci is _majdnem_ elegendo -- ergo az Athlon 64 leglassabb valtozata is elegendo lesz hozza

2) A HDTV-be valo kodolas pedig eleve ertelmetlen tema, hiszen nincs jelenleg egyetlen olyan input stream sem, amelyik HDTV formatumba valo kodolasra alkalmas lenne... DVD? Arra ott az MPEG2 vagy a DiVX/XViD... TV adas? Me'g a DVD-nel is rosszabb... Digitalis TV adas? Hol? USA-ban? Kanadaban? Japanban? Ott sem mindenhol, es kozel sem mind ''igazi'' HDTV minosegu...

3) Nem igazan tudom, hogy kis hazankban hanyan hasznaljak _aktivan_ a szamitogepet video enkodolasra, de az egesz biztos, hogy kozel sem annyian, mint amit itt olvasni lehet feljebb. DVD-bol DiVX/XViD-et mar csak azert sem kodolnak sokan, mert (sic) le lehet tolteni a rippeket halorol, ergo egy normalis szelessavu kapcsolattal hamarabb lejon a cucc (na meg eleve hamarabb hozzaferheto is igy a film). VHS-rol sem hiszem, hogy sokan kodolnanak DiVX-be, aki pedig TV-rol _nagy mennyisegben_ rogzit filmet, nos ... az nem igazan mervado, hiszen arra a celra ha sok penze van, ugyis vesz egy asztali DVD rekordert -- ha meg nincs sok penze, vesz egy VHS rekordert -- ha meg egyiket sem, akkor az mar elenyeszo resze a felhasznaloknak :)

4) Summa summarum, az a keves felhasznalo, aki megis aktivan szeretne videot nagy mennyisegben kodolgatni, vegyen nyugodtan Celeront, overclockolja az egekbe Abit alaplapokban, stb. No offense, sracok ;)


Fiery