Hirdetés

2020. március 29., vasárnap

Gyorskeresés

Hozzászólások

(#1) Tetsuo


Tetsuo
(aktív tag)

Szóval legalább négy éves Micro Four Third méretű szenzor van benne. Ettől még lehet jó...

(#2) Bici válasza Tetsuo (#1) üzenetére


Bici
(nagyúr)

Én hobbi fotósként úgy vagyok vele, hogy az elkészült, de kissé zajos, viszont éles kép jobb, mint a magas dinamikájú zajtalan kép, ami bemozdult, vagy meg sem próbálod, mert úgyis bemozdulna.
És amíg tökölsz az állvánnyal, vagy valami alátámasztással, addig az Oly-val csinálhatsz 30 képet.
Persze, ez csak akkor állja meg a helyét ha olyanhoz hasonlítom, ahol nincs stabi, vagy sokkal kevésbé hatékony.

Én sokkal többször futok bele olyan helyzetbe, ahol a stabi és a gyors AF együttese kellene, mint olyanba, ahol a fényviszonyok miatt nem lesz elég zajmentes a kép.
De ez is persze felhasználás függő.

[ Szerkesztve ]

Keresek AMD A10-7890K APU-t.

(#3) madgie válasza Tetsuo (#1) üzenetére


madgie
(titán)

Nem gond, mert kb. nyolc éves EVF van benne, de még az sem OLED, hanem full béna LCD alapú. Komolyan, ez 2014-ben is irtó béna húzás lett volna, nemhogy 2020-ban.

(#4) aginor válasza madgie (#3) üzenetére


aginor
(addikt)

Én úgy emlékszem, hogy már az mk2 is oled-et kapott, de nem vagyok benne biztos.

Azért vagyunk a világon,hogy valahol vegyünk egy ATI Radeon-t :))) by: LADA VFTS http://www.flickr.com/photos/40852488@N03/

(#5) ROBOTER válasza aginor (#4) üzenetére


ROBOTER
(addikt)

Csak az E-M5 Mark III-ban van OLED a családból. A többi LCD.

A cikkhez: a rekord hatékonyságú stabi csak kombinált iS-sel érhető el, IBIS + obejktív stabival. Bár most magában az IBIS-t is fejlesztették.

[ Szerkesztve ]

(#6) Bici válasza ROBOTER (#5) üzenetére


Bici
(nagyúr)

Az IBIS -> 7fé, IBIS+ obi -> 7.5fé

Keresek AMD A10-7890K APU-t.

(#7) aginor válasza ROBOTER (#5) üzenetére


aginor
(addikt)

Ez ebben a formában szerintem nem igaz, mert az m10mk2-ben is oled volt, a többiben ettől még lehet, hogy sima LCD bár nem túl logikus.
Stabira azt írja az Oly hogy 7fényérték váz 7,5 váz+objektív.

Azért vagyunk a világon,hogy valahol vegyünk egy ATI Radeon-t :))) by: LADA VFTS http://www.flickr.com/photos/40852488@N03/

(#8) ROBOTER válasza aginor (#7) üzenetére


ROBOTER
(addikt)

Az E-M10-et kihagytam valóban, de most a felső kategóriára koncentráltam. Az E-M1 minden verziójában és az első két E-M5-ben LCD van.

Igen, olvastam a stabit. Bár a 7 stopot tisztán IBISben megnéznék 300mm-en, mennyire életszerű (elmozdulási korlát a vázban).

[ Szerkesztve ]

(#9) Bici válasza madgie (#3) üzenetére


Bici
(nagyúr)

Nekem még sosem volt ilyen jó felbontású EVF-es gépem, de milyen helyzetben javítja az elkészült képek minőségét az OLED EVF?
Vagy csak az élmény jobb?

Keresek AMD A10-7890K APU-t.

(#10) sebgutkopf


sebgutkopf
(őstag)

600k-s árcédulába miért nem fért bele a 4k 60fps 2020-ban?

(#11) Bici válasza sebgutkopf (#10) üzenetére


Bici
(nagyúr)

És másoknál miért nem fér bele ennél magasabb árba egy normális IBIS?
Mindenkinek más a fontos.

[ Szerkesztve ]

Keresek AMD A10-7890K APU-t.

(#12) PuMbA válasza Bici (#11) üzenetére


PuMbA
(félisten)

Hamarosan bejelentik a Canon EOS R5 és R6-ot, amiben lesz IBIS, az objektívben lévő IS-sel együttműködve és minimum 4K 60fps is :) A 8K még pletyi szintű. Jól jön majd a verseny, mert akkor mindenkinek kapkodnia kell magát.

[ Szerkesztve ]

(#13) Bici válasza PuMbA (#12) üzenetére


Bici
(nagyúr)

Akkor már csak annak az IBIS hatékonyságát kell összehasonlítani az Olyéval, és a videó ékességét szintén az Olyéval.
4K-ban is sok lehet a különbség.
Majd a két gép tesztjeinek ismeretében eldől.

Én is drukkolok a versenynek egyébként. :K

[ Szerkesztve ]

Keresek AMD A10-7890K APU-t.

(#14) madgie válasza PuMbA (#12) üzenetére


madgie
(titán)

"és minimum 4K 60fps is"

APS-C cropban? :D

(#15) PuMbA válasza madgie (#14) üzenetére


PuMbA
(félisten)

Ja, hát ezek majd kiderülnek :) Nem hiszem, hogy cropban, mert az 1DX Mark III-nál sem abban van, de ugye DPAF nincs, csak 4K 30-ban. Elvileg pár óra és jön a bejelentés a 8K-val, na az biztos cropban lesz.

[ Szerkesztve ]

(#16) madgie válasza PuMbA (#15) üzenetére


madgie
(titán)

Jó-jó, de ott van hely a hűtésnek, az R5 ránézésre csak egy átlagos kis vékony MILC.

(#17) PuMbA válasza madgie (#16) üzenetére


PuMbA
(félisten)

Erre tényleg nem gondoltam....

(#18) ROBOTER válasza PuMbA (#15) üzenetére


ROBOTER
(addikt)

8K crop? 110 megapixel?

Ha a 45 megapixeles pletyka igaz, akkor a 8K nem lehet crop.

[ Szerkesztve ]

(#19) Kristof93


Kristof93
(aktív tag)

Ki kell szórni a régi alkatrészeket a roló lehuzása előtt?

(#20) PuMbA válasza ROBOTER (#18) üzenetére


PuMbA
(félisten)

Ez is igaz. Csak a crop nélküliség miatt rakták bele a 8K-t :D

(#21) aginor válasza ROBOTER (#8) üzenetére


aginor
(addikt)

Mondjuk nálam valahogy sosem jönnek ki ezek a gyári megic értékek a képstabinál, de tény, hogy fantasztikus dolgokra képesek. 150mm-en 1/100-adal tudok "makrózni" (közelfényképezni) kézből. Mióta m43-on vagyok, lényegében nem használok vakut makrózáshoz.

Azért vagyunk a világon,hogy valahol vegyünk egy ATI Radeon-t :))) by: LADA VFTS http://www.flickr.com/photos/40852488@N03/

(#22) ROBOTER válasza aginor (#21) üzenetére


ROBOTER
(addikt)

A makró stabi szempontjából teljesen más kategória. Egyszerűen más a geometriája az elmozdulásnak a képsíkon nagy lineáris nagyításnál. Annak idején a Canon L-es IS makrója pont erre törekedett (mérsékelt, de más obikhoz képest érezhető előnnyel).

A 300/4 és 40-150/2.8 + E-M1 Mark II kombóval "nem normális" záridőket fogtam meg kézből.

(#23) sebgutkopf válasza Bici (#11) üzenetére


sebgutkopf
(őstag)

Igen azzal is egyetértek! Mindkettőnek bele kéne férnie.

(#24) jaanoo89 válasza Kristof93 (#19) üzenetére


jaanoo89
(aktív tag)

Így van és ezek a hülyék ahelyett, hogy az E-M1 II és az E-M5 III leárazásával tennék ezt meg, inkább fejlesztettek egy új képfeldolgozó egységet meg egy új objektívet, ami korábban nem volt bejelentve. Még ennyi eszük sincs, hogyan kell jól lehúzni a rolót.

(#25) Kristof93 válasza jaanoo89 (#24) üzenetére


Kristof93
(aktív tag)

Ez az "új" képfeldolgozó gyanúsan egy az egyben ugyanazt tudja mint a régi. Kamu az egész. Megpiszkálták a régi órajelét, lehet kapott extra ramot. Többről nem lehet szó. Az új objektív, főleg azon az áron, nevetséges.

(#26) jaanoo89 válasza Kristof93 (#25) üzenetére


jaanoo89
(aktív tag)

Látom átjött a lényeg, hogy még ennyit se kellett volna tenniük ahhoz, hogy kiszórják a régi alkatrészeket.

(#27) hibavissza válasza Kristof93 (#19) üzenetére


hibavissza
(addikt)

Azon gondolkoztam, ha anno az mft formátum helyett apsc-n kezd az Olympus-Panasonic, most hogy nézne ki a piac? Tele lenne a YT kf gépekre habzó influenszerekkel akik ekézik a croppos apsc sz@rokat és alap lenne a ff váz az "igazi" fotósoknak? :D

Nem hiszem, hogy bezárnák a fotós részleget. Megél még egy "Pentax" a japán piacról.

[ Szerkesztve ]

(#28) aginor válasza Kristof93 (#25) üzenetére


aginor
(addikt)

Mi bajod az objektív árával? :F Szerintem induló árnak tök rendben van, a többi paraméteréhez képest.

Azért vagyunk a világon,hogy valahol vegyünk egy ATI Radeon-t :))) by: LADA VFTS http://www.flickr.com/photos/40852488@N03/

(#29) hibavissza válasza aginor (#28) üzenetére


hibavissza
(addikt)

Végül is. Ha a zajra mint az alkotói szabadság kinyilvánulására tekintünk akkor ez egy bomba obi.

(#30) aginor válasza hibavissza (#29) üzenetére


aginor
(addikt)

Mi van a zajjal? Annak miköze az objektívhez?

[ Szerkesztve ]

Azért vagyunk a világon,hogy valahol vegyünk egy ATI Radeon-t :))) by: LADA VFTS http://www.flickr.com/photos/40852488@N03/

(#31) Kristof93 válasza aginor (#28) üzenetére


Kristof93
(aktív tag)

Az a bajom, hogy annyiba kerül mint egy ff f4 standard zoom. Aztán elképzeltem, hogy milyen lenne ha f8-al kéne szaladgálnom ff gépen és ezért még prémium árat is kéne fizetnem... Tiszta röhej.

(#32) aginor válasza Kristof93 (#31) üzenetére


aginor
(addikt)

Hát egyrészt nem kerül annyiba, picit olcsóbb, másfelől az f8 csak a mélységélességre igaz, másra nem.
"Aztán elképzeltem, hogy milyen lenne ha f8-al kéne szaladgálnom" - no para, szaladgálj akkor FF-el másfélszer ekkorra méretben, kétszer ilyen nehéz cuccokkal. Mindenki maga dönti el, hogy mit szeretne, és hogy mit engedhet meg magának. Az FF-nek vannak előnyei és hátrányai is ehhez a rendszerhez képest, de az tény, hogy nagyobb, nehezebb és jóval drágább is, cserébe portréra alkalmasabb, és a zajtűrése is jobb.

Azért vagyunk a világon,hogy valahol vegyünk egy ATI Radeon-t :))) by: LADA VFTS http://www.flickr.com/photos/40852488@N03/

(#33) Kristof93 válasza aginor (#32) üzenetére


Kristof93
(aktív tag)

Ilyen tudathasadásossal megint nem állok neki vitatkozni, de szerinted az a 2 fé jobb zajtűrés honnan jön? (onnan, hogy nem csak a mélységélességre igaz...)

Egy ff milc + valami kitobjektív nem sokkal nehezebb és még úgy is jobban járok.

(#34) hibavissza válasza aginor (#32) üzenetére


hibavissza
(addikt)

(#35) aginor válasza Kristof93 (#33) üzenetére


aginor
(addikt)

Látom a személyeskedés az megy, gratulálok hozzá, talán valóban jobb, ha nem beszélgetünk, mivel ilyen tudathasadásossal megint nem állok neki vitatkozni..
"2 fé jobb zajtűrés honnan jön?" - nem lehet, hogy a nagyobb szenzorból?! A kérdés költői, ne válaszolj rá..

Ha úgy érzed, hogy jobban jársz egy ff géppel, akkor használd azt megelégedéssel, de hülyeségeket ne beszélj kérlek.

hibavissza: ? :B

Azért vagyunk a világon,hogy valahol vegyünk egy ATI Radeon-t :))) by: LADA VFTS http://www.flickr.com/photos/40852488@N03/

(#36) Kristof93 válasza aginor (#35) üzenetére


Kristof93
(aktív tag)

Már csak azt a lépést kell megtenned, hogy a nagyobb szenzorra kétszeres átmérőjű kört kell vetítsen az objektív, hogy lefedje. Innen megkapjuk a 4x akkora területet, 4x annyi fényt és 2 fé zaj különbséget.

(#37) aginor válasza Kristof93 (#36) üzenetére


aginor
(addikt)

Képzeld, tisztában vagyok vele, de ennek semmi köze az objektívhez (legalábbis a képzajt illetően). Ugyanakkor azzal ugye tisztában vagy, hogy az egységnyi területre eső fény ugyanannyi (tehát a záridő is)? Etekintetben még mindig nem értem az F8 butaságot, amit korábban írtál..

Azért vagyunk a világon,hogy valahol vegyünk egy ATI Radeon-t :))) by: LADA VFTS http://www.flickr.com/photos/40852488@N03/

(#38) PuMbA válasza aginor (#37) üzenetére


PuMbA
(félisten)

Az f/8-cal gondolom arra gondolt, hogy nem csak a mélységélesség a különbség, hanem az, hogy egy FF szenzor sokkal jobban bírja az ISO emelést is, tehát amit az f/8 miatt emelni kell ISO-n az MFT-s f/4-hez képest az nem kottyan meg neki és nem fogsz rosszabb képminőséget kapni emiatt FF-en.

[ Szerkesztve ]

(#39) hibavissza válasza aginor (#37) üzenetére


hibavissza
(addikt)

Nem ő ír butaságot :N Az MFT topikban nemrég ezredszer is ki lett elemezve, fejtve. Át kellene ezen lendülni, mert nem ettől lesz egy rendszer használható valamire avagy nem. Ez egyetlen tulajdonság a többi mellett.

(#40) jaanoo89 válasza Kristof93 (#33) üzenetére


jaanoo89
(aktív tag)

Egyébként nem kéne leállnod senkivel sem vitatkozni (még ha ebben épp igazad is volt), ha nem írnál minden Olympus hírhez a szokásos drága, FF jobb, mikor húzzák már le a rolot stb. hülyeségeidet. Poénból megnyitottam egy fél éves és egy 3 éves Olympus hírt, ott is ugyanezeket ellőtted már. Mit ártott neked ez a cég vagy úgy általában az MFT közösség? Pentax fórumokon is aktív vagy? Bocsi, de nem tudom ennek mégis mi értelme.

[ Szerkesztve ]

(#41) Kristof93 válasza jaanoo89 (#40) üzenetére


Kristof93
(aktív tag)

Olympussal semmi bajom a hihetetlenül megtévesztő marketingen kívül. Használtam is egy em5-2-t évekig, nagy megelégedéssel. De ha három év után is hitegetik magukat az emberek akkor három év után is túlárazhatja Olympus a termékeit. Azért váltottam róluk, mert 4 éve gyakorlatilag egy helyben toporognak, miközben az árakat FF fölé kúsztatták. Ez az utolsó próbálkozás (egy 4 éves fényképezőgép újra kiadása más néven) pedig viccnek is rossz már.

Rosszabb mint a hajdani videó kártya átnevezgetés.

(#42) hibavissza válasza jaanoo89 (#40) üzenetére


hibavissza
(addikt)

Senki nem mondja, hogy az Olympus picit is rossz gépeket, objektíveket gyárt. Egyszerűen súlyosan túlárazott némely darabja. Nyilván mikor kihoz egy ismét túlárazott darabot valaki le fogja írni, hogy túlárazott. Ezzel nem bánt senkit. Nyilván az Olympus jól megfontoltan alakítja ki az árait és ők látják az a vásárlói réteget akiknek ez a gép megfelel. A Fuji 56 is túlárazott. Sigmával sokkal olcsóbban megkapod majdnem ugyan azt. Néhány embernek az a majdnem megéri a különbséget és megveszik drágábban is. Folytathatnám a USB és hangfal kábelekkel. A Luis Vuitton táska is túlárazott mégis elkel és bizonyos körökben nagy népszerűségnek örvend. Parasztvakítás. A fél világ ebből él és ez viszi előre a gazdaság jórészét. Nem jó-rossz. Egy jelenség.

[ Szerkesztve ]

(#43) aginor válasza hibavissza (#39) üzenetére


aginor
(addikt)

Szerintem meg de, mivel amit ír az butaság. Nem rohangál F8-al, mivel az érzékenység nem ennyire egzakt (vagyis igen, de mégsem), ugyanakkor ezt nem írt le sehol, hogy erre gondolna. Alacsony érzékenységen nem látványos a különbség, valahol 800 körül kezd el "zavaró" lenni, de még ott is a téma határozza meg alapvetően (no meg az utómunka).
"Át kellene ezen lendülni, mert nem ettől lesz egy rendszer használható valamire avagy nem" - ezzel én tisztában vagyok, nem is ok nélkül használom ezt és nem mást, holott elég jól látom a korlátait, és hátrányait is.

PuMbA: sejtettem, de még ez sem igaz mindenhol. Ugyanakkor beszéljünk arról, hogy telézésre vagy makrózásra melyik rendszer az alkalmasabb és ott hogyan alakul az érzékenység/képminőség? Szerintem felesleges, mert ez egy túlárazott vacak, az már mellékes, hogy az én felszerelésem pl. kb. másfélszer ennyibe kerülne FF-változatban. ;)

Azért vagyunk a világon,hogy valahol vegyünk egy ATI Radeon-t :))) by: LADA VFTS http://www.flickr.com/photos/40852488@N03/

(#44) hibavissza válasza aginor (#43) üzenetére


hibavissza
(addikt)

Nem rohangál F8-al, mivel az érzékenység nem ennyire egzakt

De, sajnos jelen esetben ez ennyire egzakt. Akkor nem lenne egzakt, ha nem ugyan arról a szenzortechnikáról beszélnénk. Pl. egy Fuji Xtrans vs Sony BSI közt nem ennyire egzakt a különbség.
Ugyan annál a szenzornál MINDEN érzékenységnél 2 fényérték a hátrány. Vagyis több a zaj. Nyilván ez ISO 800-ig nem válik zavaróvá, ha nem kell sokat dolgozni egy képen.
Nyilván aki csak elkattintja és egy képnézegetőben vagy telón megnézi annak totál felesleges a FF, ha nem kell papír DOF. Természetesen egy MFT gép sem használhatatlan csak több a pepecselés vele. Ahogy anno egy 6 megás ősszenzorból is bármit ki lehetett hozni elég szakértelemmel.

[ Szerkesztve ]

(#45) aginor válasza hibavissza (#44) üzenetére


aginor
(addikt)

Szerintem nem ennyire az -és most nyilván nem a technológiai oldalára gondolok a témának. Diretkt nem akartam ebbe belemászni, mivel innentől kezdve elég szubjektívvé válik a dolog, de úgy látom mégis csak kell. A zaj érvényesülését SZERINTEM jelentősen befolyásolja a kép színezete, az árnyékok/sötétebb részek aránya mértéke, az alkalmazott érzékenység, a téma, a várható felhasználás, az egyéni ingerküszöb stb. Jó fényviszonyok között alap érzékenység körül az 4/3 mindenre tökéletesen használható, érdemi hátrány nélkül, nagy általánosságban, speciális eseteket nem számítva. Ezzel lehet vitatkozni, csak nem érdemes, mivel az átlagos hobbi/amatőr fotós többségének bőven elég a képminősége. Ellenben pl makrózni szerintem jobban lehet vele, mint egy FF rendszerrel, pont a kétszeres szorzó miatt (ezt sem szeretném részletesen kifejteni, mert lusta ember vagyok, de ha muszáj, akkor még sor kerülhet rá). És nem, az sem igaz, hogy egy FF milc rendszer olcsóbb, vagy azonos áron lenne, de ez is nagyban függ attól hogy mire használjuk, milyen objektíveket, szűrőket, egyéb kiegészítőket kell beszerezni hozzá.

Azért vagyunk a világon,hogy valahol vegyünk egy ATI Radeon-t :))) by: LADA VFTS http://www.flickr.com/photos/40852488@N03/

(#46) nozs23 válasza aginor (#45) üzenetére


nozs23
(senior tag)

Amit irsz az mind igaz, de a ket fenyertek kulonbseggel felesleges vitatkozni, mert azonos szenzor tech mellett (es nagyjabol egyidos gepek eseteben) ez igy van es kesz.

"Ezzel lehet vitatkozni, csak nem érdemes, mivel az átlagos hobbi/amatőr fotós többségének bőven elég a képminősége."

Ez egy Pro gep, Pro arral es ugy is kell kezelni.

[ Szerkesztve ]

(#47) aginor válasza nozs23 (#46) üzenetére


aginor
(addikt)

Nem is vitatkoztam vele, én azzal vitatkoztam, hogy "olyan mintha f8-al mászkálna", amit viszont továbbra is tartok, hogy ebben a formában ez megtévesztő.

"Ez egy Pro gep, Pro arral es ugy is kell kezelni." - ok, akkor írjuk át a mondatomat így: Ezzel lehet vitatkozni, csak nem érdemes, mivel az átlagos hivatásos fotós többségének bőven elég a képminősége.
Szándékosan írtam korábban hobbi/amatőr fotóst, mert 1. nem akartam egy értelmetlen pro vitába belemenni, 2. a profi gépek/objektívek jelentős részét nem profik veszik, hanem valamilyen szinten lévő lelkes amatőrök. Ezzel a gyártók is tisztában vannak és ennek megfelelőn alakítják ki a termékeket és azok árazását is.

Azért vagyunk a világon,hogy valahol vegyünk egy ATI Radeon-t :))) by: LADA VFTS http://www.flickr.com/photos/40852488@N03/

(#48) Kristof93 válasza aginor (#47) üzenetére


Kristof93
(aktív tag)

Neked az számít, hogy milyen az elkészült fénykép vagy az, hogy milyen számokat ír az LCD az ISO után? Nagyon úgy tűnik, hogy az utóbbi. Extrém makrózni valóban nincs előnye a FF-nek. De hátránya sincs, és egyébként is hányan foglalkoznak ilyesmivel?

(#49) aginor válasza Kristof93 (#48) üzenetére


aginor
(addikt)

"Neked az számít, hogy milyen az elkészült fénykép vagy az, hogy milyen számokat ír az LCD az ISO után? Nagyon úgy tűnik, hogy az utóbb" - ezt miből következtetted ki? Lényegében folyamatosan pont az ellenkezőjéről beszélek, de biztos nem jól csinálom, ha ez jön le belőle.
"Extrém makrózni" - na, itt egy újabb "félreértés". Ki beszélt extrém makróról? Sima makró esetén is vannak előnyei a kisebb szenzornak, ami pont a megnövekedett élességi tartománynak köszönhető, de elég jól lehet belőle profitálni és számos lehetőséget megnyit.
"De hátránya sincs" - pont, hogy van (vagyis lehet) és ez szintén a crop faktorra vezethető vissza.

Azért vagyunk a világon,hogy valahol vegyünk egy ATI Radeon-t :))) by: LADA VFTS http://www.flickr.com/photos/40852488@N03/

(#50) Kristof93 válasza aginor (#49) üzenetére


Kristof93
(aktív tag)

De megint ugyanazt csinálod - a számok mások lesznek az ISO és rekesz után, de az eredmény ugyanaz. Ez a DOF előny nem létezik a valóságában, csak más beállításokat kell használni. Ez is csak azért van mert a rekesz, iso és gyújtótávolság ilyen idétlen mértékegység, nem veszik figyelembe a szenzor méretet és már rég le kellett volna őket cserélni.

Copyright © 2000-2020 PROHARDVER Informatikai Kft.