(90 gramm 95-99 gramm helyett)komoly csökkentés Nos sima HDD-t már nem vennék,főleg notiba,és gondolom nem is lesznek olcsók.Az SSHD viszont érdekes lehet számomra.

Második háttértárnak viszont nagyon is jók lesznek notiba.

"Csak egy olyan töltött édesség van, ami megoldja az élet problémáit, és az az Oreo." /Sheldon Cooper/

HDD-nek semmi helye egy notiban, azt átlag (f)elhasználó ugyanis nem hogy nem fogja fel, de fogalma sincs róla hogy ha dobálja jobbra-balra akkor záros határidőn belül kinyírja.

"Only two things are infinite, the universe and human stupidity, and I'm not sure about the former." (Albert Einstein)

Tisztában vagyok vele, hogy a dobálás nem tesz jót a vinyónak, de akkor hogy oldod meg a nagy hordozható tárhely kérdését költséghatékonyan? Ha külön cipelsz egy külső vinyót, abban ugyanúgy HDD van, és ugyanúgy dobálod. Nincs mindenkinek 100+k Ft-ja hogy vegyen egy 1GB-os SSD-t. Ami meg ugyanolyan sérülékeny, és ugyanúgy képes meghalni 3-4 év után valamiért (tervezett élettartam?). Max nem a fej megy tönkre, hanem valami szoftveres sz.rság. Mondjuk egy hibás firmware miatt teleír néhány cellát nullákkal. Félre ne értsd, nem vagyok az SSD ellen. Van nekem is kettő is, de attól még háttértár is kell.

"Csak egy olyan töltött édesség van, ami megoldja az élet problémáit, és az az Oreo." /Sheldon Cooper/

Annyira hülyebiztosak a 2,5"-es HDD-k, hogy valamit nagyon el kell szúrni, ha ki akarsz nyírni eggyet. Toughbookban is teljesen fapados vinyók vannak (a legújabb szériában is az az alapértelmezett, SSD még mindig csak opcionális) és nem hogy dobálás biztosak, de homokvihartól kezdve tűzön-vízen kersztül a golyózáporig sok mindennek kitették már őket. De mondjuk kevésbé strapabíróbb notiknál, ahol nincs külön ketrec a merevlemez körül sem mindennapos azért a vinyó-halál. Gyorsulásérzékelő jelére seperc alatt kikapja az író/olvasó fejet a szerkezet és a legkomolyabb dolog ami történhet az egy kékhalál.

[ Szerkesztve ]

Nincs ezzel baj, csak számítani kell rá, hogy belátható időn belül beadhatják a kulcsot, a rideg tartás okán.

Mivel sokkal jobban bírják a gyűrődést az asztali gépekhez gyártott változatoknál, alternatíva lehet az asztali gépekben is. Ha a halk működés és a kis helyigény számít, SSD mellé jobb választás lehet egy 2.5"-os merevlemez.

Legyen béke! Menjenek az orosz katonák haza, azonnal!

notit még nem láttam, hogy dobálják. Mellesleg a burkolat meg a kijelző is elromolhat a dobálástól, sőt, az is tönkremegy.

A bortól bolondokat gondol az ember, DE A PÁLINKÁTÓL MEG IS CSINÁLJA!!!

Nagy tárkapacitásra a többségnek nincs szüksége, akinek igen az is jobban jár egy külső merevlemezzel, mert az nincs szükségszerűen bekapcsolva/mozgatva működés közben. És nem, ez nem kerül egy kisebb vagyonba.

A megbízhatóságról meg annyit, hogy eddig a desktop HDD-im egy kivételével mind addig húzták, amíg fiókba nem raktam őket (ismerősnél egy 200GB-os Maxtor 7 éve folyamatosan megy), a notebook HDD-im pedig 3-4 év után garantáltan elpusztultak, olyan is ami végül desktop gépben volt használva másodlagos OS-nek, zero mozgatás, rendes hűtés mellett.

#5 Feketelaszlo: "Annyira hülyebiztosak a 2,5"-es HDD-k..."

Ez az információ honnan van? A gyorsulásérzékelő is max. az azonnali meghibásodástól véd leejtés esetén, az ölben/asztalon ide-oda toszogatástól, autóban/buszon/vonaton való használattól nem.

#6 Hieronymus: "Mivel sokkal jobban bírják a gyűrődést az asztali gépekhez gyártott változatoknál..."

Abszolút nem bírják jobban, te sem tudom ezt az információt honnan szedted...

#7 Sanya: Sőt, nekem két noti is elpatkolt alaplaphibával, de az hogy más is meghibásodhat nem jelenti azt, hogy nem a merevlemez a legérzékenyebb alkatrész. Az ismeretségi körömben eddig majd mindenkinél kellett már HDD-t cserélnem, mert 2-3 éven belül kinyírták őket, de volt aki 1 éven belül elintézte.

[ Szerkesztve ]

"Only two things are infinite, the universe and human stupidity, and I'm not sure about the former." (Albert Einstein)

Én a 2TB-os WD Red 2,5-ös vinyókat várom kicsi, hűvös, energiatakarékos home szerverekbe.

"Mindent azért kell tudni mert kérdezik, nem azért mert hasznos."

Na, akkor ezek szerint sikerült még egyet ugrani, mert eddig a Spinpoint M10P volt a rekorder 800 GB-os tányérokkal. Igaz az 4 TB méretben már 5 db tányér (!), ami kicsit sok...

(#9) sanzi89: WD e téren most kicsit most le vannak maradva...hivatalosan megrekedtek 2,5" 500 GB/tányérnál, csak az új Passportokban van vmi 2,5" 3 TB-os Green, de az még a gyártói oldalon sincs feltüntetve.

(#10) AzEgyetlen1: a 750-es tányérokkal szerelt Toshiba MQ03ABB300 tud olyan 130-140 MB/s max szekvenciális értékeket. Akkor gondolom az 1 TB-os tányérok löknek rajta még 10-20 MB-ot.

Ezzel nem vagy egyedül, eddig nekem is nagyon bevált a WD Red sorozat a házi-NAS-ban.

A Seagate-tel enterprise kategóriában (10k SAS) nincsenek rossz tapasztalataim, de desktop/notebook kategóriában egy kicsit kiábrándultam belőlük.

Az ostobaság ellen az istenek is hiába hadakoznak.

Énis akkor lenne egy 4tb-s nasom

A bortól bolondokat gondol az ember, DE A PÁLINKÁTÓL MEG IS CSINÁLJA!!!

Látom már, a PH! hamarosan HDD/SSHD teszttel jelentkezik...

Anno a Seagate SSHD-i egész jó próbálkozások voltak, némi fejlesztéssel notiba már tényleg alternatíva lehet sebesség/tárhely hányadost illetően.

Ismerősnek mütyür SFF rendszere van, és az SSD mellett bizony szépen elfér 1TB 2,5" HDD puttony szerepben - szóval nem csak notiba jók ezek.

Úgy vélem, a játékokkal kapcsolatba hozott agresszivitás nem azok jellege miatt van, hanem (általában) csapnivaló minőségük okán.

Lassacskan el lehetne mar felejteni ezt a 2,5 -es HDD rendszert a laptopokban. Miota az enyemben kicsereltem a HDD -et egy 256gb -os SSD -re, azota tobbet bir az aksi, gyorsabb es a tarhely is boven elegendo. Normalis helyeken a laptopokat nem torrentezesre hasznaljak, munkara meg a 256 -os SSD eleg.
Akinek esetleg specialis igenye van ( pl. fotos ) annak meg boven belefer egy nagyobb SSD ( 512GB-1TB ) vagy ahogy korabban emlitettek, visz magaval egy kulso merevlemezt.

Szerintem mar mindegyik ceg erzi a HDD -k veget es probalnak meg kifacsarni egy kis hasznot a meglevo gyartosorokbol.

10 ev mulva ugy tekintunk majd a HDD -kre, mint most a kislemezre.

"#6 Hieronymus: "Mivel sokkal jobban bírják a gyűrődést az asztali gépekhez gyártott változatoknál..."

Abszolút nem bírják jobban, te sem tudom ezt az információt honnan szedted..."

Én tudom, honnan szedtem az információt.
Vegyünk kettő azonos kapacitású és azonos felhasználási osztályba sorolt merevlemezt, és hasonlítsuk össze a tulajdonságaikat.
Nyilván a 3,5" gyorsabb, de ez nem is volt kérdés.

WD10EZRZ vs WD10JPVX (2.5")

Load/unload cycles: 300,000 vs 600,000

Shock (Gs)
Operating (2 ms, read): 65 vs 400
Non-operating (2 ms): 250 vs 1000

Ha egy merevlemez olvasás közben több G terhelést visel el, mint a másik nyugalmi állapotban, akkor jobban bírja a gyűrődést.

Legyen béke! Menjenek az orosz katonák haza, azonnal!

Valóban igaz, de azért ez a folyamat lassan megy végbe, mert a nagy tárhelykapacitású SSD-k még mindig elég drágák és több típusnál íráskorlát van, és így nem lehet rajta olyan hévvel tologatni az adatokat, mint egy HDD-n.

A gyártók rengeteg mindent ráírnak a termékeikre, de kérdés hogy ki az aki ezt ténylegesen ellenőrzi is. Az én tapasztalatom az általad sugalltaknak pont az ellentéte. (az egyetlen 3.5"-es HDD-m ami elpusztult pont egy WD Blue volt egyébként )

A load/unload cycle pedig azt jelenti, hogy hányszor tudja parkolópozícióba rakni a fejet, egy notebook HDD nyilván állandóan parkoltatni fogja a fejet, hogy ezzel is védje magát és az adatokat, de ettől nem lesz megbízhatóbb. Sőt, ennek ellenére lehet kevésbé megbízható attól függően hogy mennyivel "agresszívebb" a vezérlés. Ha kétszer annyit bír a mechanika, de háromszor gyakrabban parkol a fej, akkor nem kell matekzseninek lenned hogy kiszámold, így is kevesebb ideig fogja bírni.

A nagyobb gyorsulásértékek elviselésében pedig egyrészt annak is szerepe van, hogy fizikailag sokkal kisebb alkatrészekből van, másrészt ennek megint semmi köze ahhoz, hogy mennyi elhasználódást visel el mielőtt működésképtelenné válik. Tehát ez megint csak nem releváns.

Ugye desktop HDD-t nem fog senki notebookba rakni (talán még bacsis sem! ), tehát annak hogy notebookban nyilván többet bírna egy 2.5"-es HDD sok jelentősége nincs. Ott SSD-kkel kell összevetni, azoktól meg mindenben kikap ami nem függ össze a kapacitással.

"Only two things are infinite, the universe and human stupidity, and I'm not sure about the former." (Albert Einstein)

"Ami meg ugyanolyan sérülékeny, és ugyanúgy képes meghalni 3-4 év után valamiért (tervezett élettartam?). Max nem a fej megy tönkre, hanem valami szoftveres sz.rság. Mondjuk egy hibás firmware miatt teleír néhány cellát nullákkal. "

Még valami ökörség? Ebből a szó legszorosabb értelmében semmi nem igaz.
Egyáltalán nem sérülékeny földhöz is ba**hatod az ssd -ét, nem fogja meghatni. Vízbe olajba sárba is dobhatod, ha utánna kitisztítod mielőtt elektromosság alá helyezed.
3-4 évnél még a TLC nand is tovább bírja, pedig annál szarabb nand nincs. MLC vagy netán SLC túléli a hdd-ket írás/ciklus ügyileg is, köszöni szépen.
Szoftveres szarság az utóbbi időben van, a régebbi szériákra még odafigyeltek, ahogy a firmwarre is.

"A gyártók rengeteg mindent ráírnak a termékeikre, de kérdés hogy ki az aki ezt ténylegesen ellenőrzi is."

A közvetlen kuncsaftjaik (azaz a notebook gyártók), mert ők fogják beépíteni a gépekbe. A Dell/Lenovo/HP/Panasonic/Acer/Fujitsu/stb. rárakják mindenféle vibrációs meg ejtő mérőpadokra - tesztelnek, mérnek, próbálgatják az OEM termékek határait, s ha az jön ki, hogy bírja azt a strapát, amire a gépet tervezik, akkor az megy a késztermékbe. Nyílván az ár és teljesítmény is befolyásoló tényező, de ha még a többezer dolláros strapanotikba is mind a mai napig a HDD-t favorizálják az SSD-vel szemben, akkor nem lehet olyan szörnyű a megbízhatósága. Nem állítom, hogy a 2,5" HDD egy elpusztíthatatlan valami (sőt, a HDD vs. SSD témában sem akarok állást foglalni) - de azért "van bennük anyag".
Sajnálatos, hogy az ismerősi körödben így hullanak a vinyók, de ennyiből nem mondja meg senki, hogy fizikai vagy más behatás okozta a halálukat, netán egy flash alapú tároló is ugyanúgy megadta volna magát adott körülmények között.

[ Szerkesztve ]

ha annyira jól bírnák a 2,5" merevlemezek nem kellett volna utóbbi 1-2évben vagy 8-10 ismerősöm és rokonom laptopjában HDD-t cserélni. nagyrészük WD Blue volt vagy Seagate, helyükre Hitachi ment 1TB méretben (2tányéros 4fejes 9,5mm vastag) 3év garival és azok viszonylag jól bírják.
nekem is volt egy ilyen Hitachi amit asztalon használt laptopba raktam letöltős gép szerepre
és 0-24-ben ment aztán másfél év után elkezdte gyártani a gyenge szektorokat így lementettem róla mindent és amint jött a hibás szektor vittem is vissza gariba.
most a másodikat nyúzom július eleje óta szintén 0-24-ben és jól bírja eddig.
persze ha lenne több pénzem akkor nem laptoppal töltögetnék hanem az asztali gépemmel és vennék bele 1TB-os Velociraptort.

asztaliban WD10EZEX vinyóm van az tavaly június óta nagyon jól megy pedig sokat van használva
szerintem kevésbé lesz vele baj mint egy 2,5" HDD-vel

ja és remélem így hamarosan jönnek majd az 1tányéros 2fejes 2,5" 1TB-os HDD-k amik még halkabbak és megbízhatóbbak lesznek aztán talán ki bírja majd a 3éves garit is végre

Mixgyűjteményem ---> https://www.mixcloud.com/teejayhouse/

Ha ez így lenne akkor nem kerülnének ki olyan termékek, amik eleve szériahibásak voltak, mert az azonnal kibukna. De azt sem hiszem hogy lenne erre egyáltalán idő, egy alapos tartóssági teszt nincs meg pár nap alatt, intenzív használattal pl. nem nagyon lehet anyagfáradást sem tesztelni, mert ahhoz egyszerűen idő kell.

Strapanotebookokba azért kerülhet pl. HDD, mert ott az adatvesztés elkerülése a lényeg, egy HDD esetében akár egy sérül tányérról is vissza lehet nyerni kritikus adatokat, egy SSD esetében ez nem lehetséges.

"Only two things are infinite, the universe and human stupidity, and I'm not sure about the former." (Albert Einstein)

Noti HDD nálam sem a megbízhatóság kategóriája.Think Pad T430-ba,2 év után,520-ba meg 3 év után halt meg.Két haveromnál is ,most kellett cserélni két esetben is a vinyokat,mert behaltak.Igaz ott már 4 éves notikról van szó.

Laptopon tarolni 20-30 4K -s filmet az nem normal felhasznalas. Ha egy atlag laptop felhasznalorol beszelunk, akkor ezzel nem kell szamolni, tehat az SSD tarkapacitasa eleg.

Jatekbol sem jellemzo, hogy 15 full jatekot feltesz valaki egy laptopra, vagy szerinted ez az atlagos?

Oszinten sozlva nem figyelem mostanaban mennyi helyet foglalnak a jatekok, de tegyuk fel 50gb hely kell egy jateknak, igy meg mindig feldobhatsz egy atlagos SSD -re ( 256GB ) 3 full jatekot ugy, hogy meg hely is boven marad a rendszernek es egyebeknek.

Par even belul szerintem azonos arszinten duplazodnak az SSD tarkapacitasok is, ugyhogy 4-5 even belul kiszoritjak a HDD -ket a piacrol, 10 ev mulva csak szep emlek lesz a HDD.

Amugy egy 480gb -os Intel SSD van a PC -mben es jelenleg egy 8 fiokos tarolo tele van HDD -vel ( epp most kerult bele 3 uj 3TB -os WD RED ), de ugy erzem ez volt az utolso, hogy HDD -t kellett vennem, a rendszer SSD -t is cserelem jovore egy M.2 -esre. Ez a jovo.

ahogy haladnak a szoftveres marhaságukkal nem hinném.

Jelenleg még mindig olcsóbb a merevlemez ( kb 15.000 forint 1Tb, 2Tb, raidben védett adat már kijön 45.000-ből és lehet sokat mondtam)

A bortól bolondokat gondol az ember, DE A PÁLINKÁTÓL MEG IS CSINÁLJA!!!

Szerintem elbeszéltek egymás mellett.
SSD extrém körülmények mellett jobban bírhatja: mármint ha folyamatosan rázkódik, mindig leejtik, víz és társai. Bár azért az ic is ki tud szakadni a nyákból...
De ha valaki tudja, hogy a háttértároló érzékeny eszköz és betart néhány triviális alapszabájt: pl nem fogom azt a külső merevlemezt dobálni amin életem összes emléke rajta van, Tudom, hogy a torrentezés, fájl vagy adatbázisszerver futtatása megterheli a merevlemez fejét, és előbb el fog halálozni, akkor már más a helyzet.

Normál körülmények közt a HDD lassan hal meg, SDD egyik napról a másikra. Nekem 2 90GB SSD-m, és egy 120GB HDD-m halt meg. Az SSD-k úgy, hogy az egyik nap ki lett kapcsolva a másik nap már nem ismerte fel az alaplap. A másik SSD pedig a Win7 telepítése közben az újraindítás után mondta rá az alaplap, hogy nem látja. A HDD-m úgy halt meg, hogy 3 DVD írás után gondoltam arra, hogy itt valami olvasási hiba miatt nem tudja megírni a lemezt, leellenőriztem, lementettem róla mindent, majd 8 óra mélyformázás után megadta magát.
Míg gyártani fognak HDD-t nekem az lesz az elsődleges tároló eszköz, mert nem bízom az SSD-ben. Igaz, vigyázok is rájuk, és nem terhelem túl őket.

A konklúzióddal tökéletesen egyetértek, miszerint egy átlagusernek egy SSD lenne való notiba. Sebességben több nagyságrendnyi a különbség a HDD-hez képest, tárhelyre meg valóban nincs nagyon szükség 256GB-nál többre 90%-ban, átlagos esetben. Ez pedig már bőven megfizethető. (Bónuszok: jobb fogyasztás, mechanikai hibák kiküszöbölése, zaj, stb, stb...)

De ami miatt írni akartam az az érvelésed ami totális hülyeség emellett. Kb. annyit látni belőle, hogy a fenti tétel bizonyítására próbálod csavarni az összes tényt.

1. Bárki bármilyen számot ráír: Igen, a 3.5"-ra is.

2. Ha az elviselt load/unload nagyobb akkor tartósabb a HDD. Hiába parkol többször notiban, épp azért parkol, mert szükséges. Vagyis egy 3.5 elvérezne... vagyis maguk a HDD-k önmagukban vizsgálva gyengébbek 3.5" esetén, mint 2.5-nél...

3. Gyorsulásra ugyanez, csak bejön még egy érv: kisebb alkatrészek: kit érdekel mi az oka? Attól még tartósabb.

4. Desktop HDD nem megy notiba, de fordítva lehet... és akkor megint tartósabb a 2.5". Világos a számokból.

Kicsit olyan mintha azt mondanád az űrsikló kevesebbet bír mint egy robogó mert nagyobb erőhatást kell kibírnia. Ha meg mégis többet bír akkor meg jóhogy, mer' más anyagból van és a mérete is más. Továbbá nem tudna a körúton a két autósor között elmenni.

[ Szerkesztve ]

Én meg még 2.5"-al nem találkoztam ami tönkrement volna. (De, bocs, a hordozható HDD-men van 1db bad fél éve mert a gyerek földhöz vágta 3*. )

Desktopból meg pár már tönkrement életem során.
Igaz, azoknak kb. 80%-a Seagate volt.
Sőt, úgy is mondhatnám, hogy nem volt még Seagate HDD-m ami ne ment volna tönkre.

Ilyen egyszerű szummázásokat mindenki fel tud sorolni méretre, tárhelyre, gyártóra, szériára, színre, stb... bontva. Sokat nem jelent.

[ Szerkesztve ]

Nem tudom milyen SSD -ék voltak de tippre nem a legjobbak. A nyákról leszakításra azért befizetemk, amikor kb. 0 súlya van a chipnek meg a nyáknak együtt viszont cserébe sok helyen van odaforrasztva. Egy normális SSD NEM hal meg úgy ahogy írtad.. Nekem is volt egy ami 1 hetet bírt, TLC volt, akkor fogadtam meg, hogy MLC fölött soha többet min. 10 évig még.
Szvsz. ha fontos adatokat akarsz tárolni a legjobb helyen egy SLC SSD -én van, mert a hdd -ét 1x ledobod és vége ,vagy 1 mágneses mező megközelíti és annyi volt. De mások vagyunk, annyiban egyetértünk, hogy én sem bízok semmiben, szakmai ártalom, ebben élek-tanulok-(fogok)dolgozni.

Rendszernek eggyértelműen SSD.Nem lehet kérdés.Hdd-k kora lassan de biztosan leáldozik,a felhasználók 90% nál.Főleg hogy most már a 250GB példányok is sokunknak megfizethető.

Frankó! Eközben 2 gigás 1 lemezes 3.5-est azóta se adtak ki.

Mindig minden mindegy

A sérülékenységet nyilván nem a fizikai behatásokra értettem ennyire én sem vagyok ökör, ahogy fogalmaztál. És nem csak elhasználódhat a lapka. A legtöbb gond, ahogy hallom/olvasom, a vezérlő meghibásodásából van.
Az, hogy a firmware-re meg figyelnek, igaz ugyan, de azért egy-egy gyártónál időnként becsúsznak hibás firmware-ek.
De a legnagyobb gondom még mindig az árával van. Amúgy én is szeretem az SSD-t, és nem fogok sírni a HDD-k után, ha egyszer kivesznek. De ez kb olyan lesz, mint a benzines motor. Nem nagyon tudják hova fejleszteni, de még mindig olcsóbb a technológia, mint egy tisztán elektromos. Persze az autóiparban lassabban változik a dolog, de a folyamat hasonlít.

"Csak egy olyan töltött édesség van, ami megoldja az élet problémáit, és az az Oreo." /Sheldon Cooper/

minek adnának ki manapság olyan kicsi kapacitású HDD-t?

..szerintem jónak tűnik

Konzumer gépek 90%-ban Biztosan nem találsz gyorsulás érzékelőt..
Mechanikai szempontból is katasztrófa a dolog mert a tejfölös doboz minőségű házba direktben mindenféle csillapítás nélkül vannak becsavarozva, hogy biztosan Átadjon minden ülést és rezgést a ház az eszköznek.
Ez a gyakorlatban annyit tesz, hogy egy két évesen már tele van a HDD hibás szektorokkal.
Ehhez nem kell dobálni sem a gépet.

Marcel

A hybrid HDD-k nagyon jól sikerültek a régebbi sorozatból.
Többet is raktam be laptopba, és megelégedéssel használják.
Jó kompromisszum ha valakinek kell a nagyobb tárhely, de legalább részben vágyik az SSD gyorsaságára.

Marcel

Nekem is ez a tapasztalatom. Mostanra már rengeteg alapból a notival "szállított" 5400-as HDD helyére tettem be Seagate és Toshiba 500-as vagy 1TB-os SSHD-t. A sajátjaimba csak az 1TB-os Seagate-eket tettem. Az a tapasztalatom hogy bár a normál SSD-hez képest lassabban boot-ol, mégis nagyságrendekkel gyorsabb és reszponzívabb az egész gép az SSHD-vel mint volt a cammogós lassan daráló HDD-kkel. Egyértelmű választás az SSHD annak akinek csupán 1db merevlemezfiók van a notiban kiképezve. Így nem kell lemondani a DVD íróról és lesz elegendő tárolókapacitás is az 1TB-os változat esetén.

Tomcat

De találsz gyorsulársérzékelőt minden notiban, ugyanis a HDD része (free-fall sensor, G sensor, ha így ismerősebb), a notebooktól függetlenül is működik, pl. ha csak külső vinyóként akarod használni az adott tárolót. Ez már-már olyan gép a gépben dolog, a merevlemez firmware intéz rengeteg mindent magának úgy, hogy te észre sem veszed (SSD-nél is, csak ott másra koncentrál a vezérlő, pl. TRIM).

[ Szerkesztve ]

Hmm ezzel megfogtál, utána nézek.

Marcel

1. Nem a 3.5"-es HDD-k tartóssága volt a kérdés. Azok rendszeresen szolgálnak 5+ évet, 2.5"-es HDD-től eddig négynél többet nem láttam.

2. Pedig még el is magyaráztam. Nem tartósabbak, mert hiába bírnak több parkolást, ha a firmware sokkal gyakrabban parkolja a fejet. Ugyanúgy ahogy a fröccsöntött kínai fúró kibír 10 évet ha kétévente veszed elő, a méregdrága német fúró meg 1-2 éven belül szétmegy a szakinál aki napi 8-10 órában nyúzza. Most már érthető? A 3.5"-es HDD-k nem parkolják mániákusan a fejet, mert nem kell attól félni, hogy odaverik az asztallaphoz a gépet, a fej meg felszántja a lemezt.

3. Kisebb alkatrész, kisebb gyorsulásból származó erőhatás (az F=m*a még rémlik általánosból?), arányaiban nem feltétlenül masszívabb a 2.5"-es HDD.

4. Milyen számokból? Néhány cherry-picked specifikációból? A statisztika meg smafu?

[ Szerkesztve ]

"Only two things are infinite, the universe and human stupidity, and I'm not sure about the former." (Albert Einstein)

jelenleg eddig 2db laptop hdd-t láttam elromlani:

1db 160 gigás pata, amelyen a szellőzőt leragasztották
1db 250 gigás samsung, amin tárolhattál adatot, de bootolni nem bootolt be róla semmi.

eddig a munkahelyemen kb 15db merevlemez adta be a kulcsot, mindegyika 3,5"-os volt. A legszebb, amikor azonos sorozatból mind elromlott raidben, tehát nem védte semmi.

Én gyakrabban látom elromlani a 3,5 colos merevlemezeket, mint a 2,5 colosakat. nem amiatt, mert kb fele annyit látok, hanem mert a laptop merevlemezt nehezebb cserélni, és véleményem szerint egy jó nagy fokkal tartósabbak. Lásd a 2db hgst a nasomban másfél éve hibátlanul hasítanak, mind a parkolás, mind a leállás tiltott számukra. A nas a megvásárlás óta maximum 3 órát állt, és maximum 15x volt újraindítva.

A bortól bolondokat gondol az ember, DE A PÁLINKÁTÓL MEG IS CSINÁLJA!!!

Javítom egy kicsit a statisztikát.

WDC WD2500BEVS-26VAT0
Manufacturer Western Digital
Form Factor GB/2.5-inch
Business Unit/Brand Mobile/WD Scorpio
Heads 16
Cylinders 30 401
Tracks 7 752 255
Sectors 488 392 065
SATA type SATA-I 1.5Gb/s
Device type Fixed
ATA Standard ATA8-ACS
Serial Number WD-WXHX086.....
Firmware Version Number 11.01A11
LBA Size 48-bit LBA
Power On Count 10458 times
Power On Time 397,3 days
Speed 5400 RPM
Features S.M.A.R.T., APM, AAM, NCQ
Max. Transfer Mode SATA I 1.5Gb/s
Used Transfer Mode SATA I 1.5Gb/s
Interface SATA
Capacity 232 GB
Real size 250 059 350 016 bytes
01 Read Error Rate 0 200 200 51 0000000001 Good
03 Spin-Up Time 1641 ms 187 186 21 0000000669 Good
04 Start/Stop Count 17 068 83 83 0 00000042AC Good
05 Reallocated Sectors Count 0 200 200 140 0000000000 Good
07 Seek Error Rate 0 200 200 0 0000000000 Good
09 Power-On Hours (POH) 397d 7h 87 87 0 000000253F Good
0A Spin Retry Count 0 100 100 51 0000000000 Good
0B Recalibration Retries 0 100 100 0 0000000000 Good
0C Device Power Cycle Count 10 459 90 90 0 00000028DB Good
C0 Power-off Retract Count 71 200 200 0 0000000047 Good
C1 Load/Unload Cycle Count 450 204 50 50 0 000006DE9C Good
C2 Temperature 32 °C 115 92 0 0000000020 Good
C4 Reallocation Event Count 0 200 200 0 0000000000 Good
C5 Current Pending Sector Count 0 200 200 0 0000000000 Good
C6 Uncorrectable Sector Count 0 100 253 0 0000000000 Good
C7 UltraDMA CRC Error Count 0 200 200 0 0000000000 Good
C8 Write Error Rate / Multi-Zone Error Rate 0 100 253 51 0000000000 Good

WDC WD3200BEVT-22ZCT0
Manufacturer Western Digital
Form Factor GB/2.5-inch
Business Unit/Brand Mobile/WD Scorpio
Heads 16
Cylinders 38 913
Tracks 9 922 815
Sectors 625 137 345
SATA type SATA-II 3.0Gb/s
Device type Fixed
ATA Standard ATA8-ACS
Serial Number WD-WXH908A1.....
Firmware Version Number 11.01A11
LBA Size 48-bit LBA
Power On Count 4480 times
Power On Time 603,4 days
Speed 5400 RPM
Features S.M.A.R.T., APM, AAM, NCQ
Max. Transfer Mode SATA II 3.0Gb/s
Used Transfer Mode SATA II 3.0Gb/s
Interface SATA
Capacity 298 GB
Real size 320 072 933 376 bytes
RAID Type None
Attribute name Real value Current Worst Threshold Raw Value Status
01 Read Error Rate 0 200 200 51 0000000000 Good
03 Spin-Up Time 1758 ms 184 183 21 00000006DE Good
04 Start/Stop Count 4 701 96 96 0 000000125D Good
05 Reallocated Sectors Count 0 200 200 140 0000000000 Good
07 Seek Error Rate 0 200 200 0 0000000000 Good
09 Power-On Hours (POH) 603d 9h 81 81 0 0000003891 Good
0A Spin Retry Count 0 100 100 51 0000000000 Good
0B Recalibration Retries 0 100 100 0 0000000000 Good
0C Device Power Cycle Count 4 480 96 96 0 0000001180 Good
C0 Power-off Retract Count 1 333 199 199 0 0000000535 Good
C1 Load/Unload Cycle Count 290 723 104 104 0 0000046FA3 Good
C2 Temperature 28 °C 119 100 0 000000001C Good
C4 Reallocation Event Count 0 200 200 0 0000000000 Good
C5 Current Pending Sector Count 0 200 200 0 0000000000 Good
C6 Uncorrectable Sector Count 0 100 253 0 0000000000 Good
C7 UltraDMA CRC Error Count 17 200 200 0 0000000011 Good
C8 Write Error Rate / Multi-Zone Error Rate 0 200 200 51 0000000000 Good

Legyen béke! Menjenek az orosz katonák haza, azonnal!

Javaslom azoknak, akik kidobják a laptopokból a HDD-t, hogy SSD-t rakjanak a helyére, gondolkozzanak el ezeken: Ott az ODD, amit lassan nincs értelme a gépben tartani, főleg egy laptopban, amikor bármelyik rendzert tudod usbről, sőt lanon keresztül telepíteni. (Én egy ideig még ezért tartogattqam, 10 éve leszoktam a cd dvd témáról.Túl sérülékeny.) A helyére egy HDD keret, és oda lehet átrakni a wincsit, így már megoldódik két jellemző probléma: van szuper sebesség a gépben, és van háttértár is.

Én egy Hitachi 1 TBost wincsit használok, egy Intel 520 120GB ssd mellett, szuper kombó a kettő így a laposban.

ArchLinux, Star Citizen, Subnautica+BZ, ASTRONEER, Grounded, DRAG, VOLCANOIDS, Space Engineers, Elite:Dangerous, Beyond Blue (TK-Glitch Proton)

2 tb és 7mm. Veszett világ ez.

"lol, rock, te egy kib*szott médium vagy. mit médium, HARD " by FireKeeper

Nos, nekem a 2,5"-es Hitachi 7200-as 500GB-os HDD-ből most kezdett el döglődni a harmadik. Szaporodnak a BS-ok és az áthelyezett területek. Az előző 2 is így nyúlt ki, egészen addig haldokoltak amíg a Windows nem kezdett el kék képernyőket dobálni olvashatatlan terület hibakódjával. Aztán mentés, lemezcsere, visszatöltés és mehet minden tovább ahogy addig.
Én összesen 12 db notiba raktam be a gyári 160-250-320 GB-os helyett az elmút pár év során kizárólag ezt a HDD-t, mert gyors volt megbízható. Viszont ezekből 3db meghibásodás véleményem szerint már jelentősnek tekinthető mennyiség.
Van egy olyan érzésem hogy a 7200 RPM-nek van némi köze a magasabb fokú degradálódáshoz, mert azok a notik amelyekben még mindig a gyári 500-750-GBos 5400-as meghajtók vannak hibátlanul üzemelnek sok éve gyártó cégtől függetlenül (Seagate, WD, Toshiba, Hitachi).

Azóta amiket újakra cserélek szinte kivétel nélkül Seagate bvagy Toshiba SSHD mind.

A 3,5" kategória gyártótól függetlenül viszont nálam is rosszabb megbízhatósággal szerepel, de azok szinte mind 7200-asok. Nálam is volt olyan hogy RAID-ben sorra potyogtak ki a lemezek amiket egy darabig pótoltam ugyanolyan típusokból mígnem rá kellett jönnöm hogy az egész széria hmm...használhatatlan ipari hulladék. Váltottam egy másik típusra és a probléma megszűnt, és az adatok is megmaradtak.
Az eredeti még Hitachi gyártású lemezek nálam is a megbízhatóság mintaképei. Sajnos hogy már nem lehet újakat vásárolni belőlük.

Tomcat

Terást akartam írni.

Mindig minden mindegy