Új hozzászólás Aktív témák

• #71 Penge_4 veterán fordfairlane #47

  Új Válasz 2013-08-29 13:36:58 #71

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Penge_4

  veterán

  válasz fordfairlane #47 üzenetére

  Költői kérdés volt. Természetesen tudom. Ahogy azt is, hogy túl sok a véletlen egybeesés. Valahogy mindig van több mögöttes érdek, amikor valahol valami kósza véletlen folytán polgárháború tör ki, a nép spontán megvilágosodás következtében demokráciát követel és a csúnya, gonosz, hatalmát féltő rezsim ezt nem hagyja annyiban és jól gyilkolászni kezdi a renitenseket. Annyiszor ismétli magát ez a forgatókönyv, hogy az már fáj...

  "Asszad Irán szövetségese (ebbe a körbe tartozik a Hezbollah), az Usa meg inkább baráti vezetést látna szívesen. Bár van rá esély, hogy a szekurális diktatúra után vallási diktartúra lesz, amely senkivel nem lesz baráti, legfeljebb a tálibokkal."

  Ott a piros pont! Az ilyen belső zavargásoknak mindig van kiváltó oka. És az általában az a birodalom, aminek érdeke fűződik az ottani, évtizedek óta székelő rezsimet olyanra cserélni, ami előnyös a számukra. Kadhafi sem pár éve kezdte pályafutását, mégis akkortól lett terhes az usákoknak, amikortól megszellőztette az aranydínár ötletét.

• #45 Penge_4 veterán fordfairlane #42

  Új Válasz 2013-08-28 21:50:59 #45

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Penge_4

  veterán

  válasz fordfairlane #42 üzenetére

  Akkor mivel ideologizálja meg az USA, hogy porig bombázza az egészet, ártatlan polgárokat likvidálva, majd megint hajtóvadászatot indít a vezetőség ellen, akiket majd felkötnek, mint Saddamot?

  Persze kizárólag nemes szándék vezérli őket, még véletlenül sincs semmi hátsó szándékuk...

  (#44) dabadab: "de egyelore tenyleg az a legjobb, amit eddig az emberiseg produkalt"

  Ez szerintem erősen ember, -és társadalmi osztály függő. Egyikről sem jelenthető ki, hogy abszolút jó vagy nem. Szélsőséges példával: Pl. szőke, kék szemű középosztálybeliként Hitler birodalmában is arany élete lehetett volna az embernek. Ellenben szőke, kék szeműként a nyócker közepén... khm... Szóval gondolom érted.

  Minden attól függ, hogy milyen szempontok alapján nézed. A kapitalizmus még a legáltalánosabb szempontokban is elhasal. Pl. a többség igényét figyelembe véve egyértelműen a szocializmus vagy a kommunizmus a nyerő. Mert a munkásosztály és a szegények osztálya a legnépesebb.

  Egy gazdagnak nyilván az a rendszer fog kedvezni, amiben a gazdagok még gazdagabbak lesznek, a szegényekre meg még nagyobb terheket rónak, ami miatt még inkább befolyásolhatók és kényszeríthetők.

• #40 Penge_4 veterán gzbotii #39

  Új Válasz 2013-08-28 19:54:37 #40

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Penge_4

  veterán

  válasz gzbotii #39 üzenetére

  Mert az újságíró (amihez elég az, hogy nyelvtanilag helyesen tud írni és szép, irodalmi stílusban fogalmazni, a többit már a szájába adják) egy kategória a magasan képzett crackerekkel, ami egyfajta életfilozófia?Ráadásul természetéből adódóan minden információhoz hozzáfér. Egy ilyen a saját jól felfogott érdekében nem fog támogatni egy olyan rezsimet, ami annyira rossz és kegyetlen, amilyennek a nyugat beállítja.

  Az újságíró az meg csak ír. Meg maximum kielégíti tudásszomját az állami rezsim könyvtárában, amiben a cenzúrázott könyvek vannak, ami anélkül táplálja a hamis rendszerben való hitét, hogy a rezsimnek pisztolyt kéne fognia a fejéhez.

  Ráadásul míg egy emigráns újságíróval nem foglalkoznak, mert újra kéne tanulnia mindent, hogy nyugati sajtó-kompatibilis legyen, addig a hacker/cracker univerzális tudást sajátít el és az angolt is legalább középfokon érti, szóval őt bárhol tárt karokkal várják rekord fizetésért. És nem kell attól félnie, hogy a szeszélyes diktátornak éppen rossz napja van és kivégezteti.

  Az a baj, hogy egyesek olyan szentül hisznek a szabadságban meg a demokráciában, hogy mindent bevesznek, amit fentről hazudnak. Pedig az egészben kb. annyi a valóság, (leszámítva a természetfeletti elemeket), mint egy hollywood-i akciófilmben, ahol Bruce Willis megmenti a világot.

  Ha az alvilág is úgy működne, ahogy beállítják a filmekben, akkor nem is létezne, mert maximum 70-es IQ-jú emberek lépnének be, azok meg még drogfutárnak se jók.

  És mielőtt valami okos Szíriába küldene: Nem mondtam, hogy az a legjobb rendszer a világon és szívesen élnék egy olyanban, csak arra próbáltam rávilágítani, hogy semmi sem fekete-fehér. Ezek a csúnya-gonosz-elnyomó rezsimek sem annyira elnyomóak, mint ahogyan beállítják őket, ahogy a szent demokrácia és liberalizmus sem annyira szabad és csodálatos és igazságos, amennyire azt meg piedesztálra emelik a másik oldalon.

• #3 Penge_4 veterán

  Új Válasz 2013-08-28 11:32:10 #3

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Penge_4

  veterán

  "a vállalat informatikai vezetője szerint ez arra utal, hogy magasan képzett crackerekről van szó."

  Tyűha! Egyet mondjon meg nekem valami okos demokrata. Ha egy ország ilyen elnyomó, mocskos, diktatórikus, vallási fanatikus és buckalakó tevebaszókkal van tele, akkor ilyen helyen hogyan lehetnek magasan képzett crackerek?

  És ha még véletlenül az egyik kicsi buckalakó repeszgránát és AK-47 helyett könyvekkel és elektronikus eszközökkel "játszik", akkor az miért támogatja ezt az elnyomó rezsimet? Ha megvan neki a tudása, hogy képes legyen felszabadítani az elnyomott honfitársait, akkor miért nem használja fel a tudását inkább ilyen abszolút pozitív és hibátlan és tökéletes és világlegjobbabb!!!444 rendszer hirdetésére és népszerűsítésére, mint a demokrácia?

  Hát ember az ilyen?

Új hozzászólás Aktív témák