Közkívánatra bejegyzés lett belőle. Fogyasszátok egészséggel!

"Ki a büdös istennyila vagy te bohócképű!?" SzŐr Geri, birodalmi poéta és főszakács (:L topic)

Túl filozofikusan állsz hozzá.
Pedig a megoldás "egyszerű". Véletlenek nincsenek, csak nem ismerjük az eseményeket befolyásoló tényezőket. Röviden fogalmazva ha egy adott esemény vagy eseményláncolat minden befolyásoló tényezőjét ismerjük valamit azok hatásainak - kölcsönhatásainak szabályait (álá fizika) akkor előre megtudjuk jósolni a jövőben végbemenő eseményeket a lehető legnagyobb pontossággal.
A gond csak az, hogy nagy valószínűséggel sohasem fogunk "mindent" pontosan ismerni.

Jön az én leegyszerűsített példám. Fogsz egy labdát és elhajítod jó messzire. A jelenlegi tudásunk szintjén hajszál pontosan kitudjuk számítani, hogy az a labda amit te elfogsz dobni pontosan hova és mikor fog leesni.
Arra gondolok, hogyha ismerjük a dobás erejét (N) a dobás irányát, a légellenállást, a labda tömegét, a gravitációt stb akkor kb egy nyolcadikos gyerek tudásával kiszámítható hogy a labda hova és mikor fog érkezni.
Itt is az egyetlen nehézséget a már korábban említett befolyásoló tényezők pontos ismerete jelenti. Mert az összefüggések kb nyolcadikos fizika tananyag.

Heisenberg és társai pedig pont, hogy a véletlen létezését támasztanák alá. És támasztják is alá. A kvantumfizika volt az, ami végleg megdöntötte a determinisztikus világképet a 20. század elején.
De a kvantumfizikában alapvető bizonytalanság mindössze onnan származik, hogy még nincs megfelelő tudásunk a pontos számításokhoz illetve mérésekhez. Ezért valószínűségeket számítanak és azokkal operálnak. Ezért maradhat fent a véletlen létezése. De ez is arra vezethető vissza amit az elején mondtam. Nem ismerünk, nem tudunk még megismerni bizonyos befolyásoló tényezőket, ezért valószínűségekkel helyettesítik azokat.

Az már más kérdés, ha képesek lennénk mindent "ismerni" úgymond, akkor se tudnánk vele mit kezdeni, mert a legegyszerűbb összefüggés szubatomi szinten már olyan komplikált és összetett hogy a világ számítógép állománya nem lenne elég a számításokhoz...
Mert ugye más az, amikor kiszámítod egy labda pályáját és annak változásait, meg megint más az amikor a labdát alkotó milliárdnyi atom és szubatomi részecske kvantumállapotát számolod és azok alapján jósolsz a jövőre...

Íme az első jelentkező arra az esetre, aki egy ideológiával (ami jelen esetben a tudomány) próbálja megmagyarázni, hogy miért nincs véletlen!

Amúgy Heisenberg-et én is a véletlent alátámasztó elméletként említettem. Illetve nem is elmélet.
Azt viszont már bebizonyították, hogy a határozatlansági elv nem azonos a mérési pontatlansággal és azzal, hogy a mérés ténye befolyásolja az eredményt. Olvasgass Stephen Hawking-ot: energiakölcsön, alagúthatás, stb. Érdekes téma és Hawking laikusok számára is érthetően ír (még én is egész jól megértettem).

"Ki a büdös istennyila vagy te bohócképű!?" SzŐr Geri, birodalmi poéta és főszakács (:L topic)

De ezzel sajnos nem mondtál ellent nekem.
Én csak az elvet fogalmaztam meg. Ha ismerünk minden ismeretlent akkor ugye következik hogy nincs ismeretlen. Ha ismerjük ezek összefüggéseit akkor ki tudjuk számítani a jövőt. Ez ilyen "egyszerű".
A probléma az, hogy jelenleg nem ismerünk mindent. Ezeket leegyszerűsítve valószínűségi hullámokkal írjuk le adott részecskék állapotát.

Olvastam pár Hawkingot is, igen. [link]

Nem a mérési pontatlanságra céloztam. Hanem az ismeretlen befolyásoló tényezőkre amiket egyelőre nem vagyunk képesek mérni. Illetve részben igen. Ugye úgy van, hogy minél nagyobb pontossággal akarjuk meghatározni egy részecske helyzetét annál kisebb pontossággal ismerjük annak impulzusát. Ezért lehet csak valószínűségekkel számolni. Amik meg kell hagyni, elég pontosak még így is. És ez nem ideológia, ez tény.
Na erre mondtam, ha nagy pontossággal ismernénk minden állapothatározót akkor nem lenne mit véletlennek nevezni és csupán a számítási kapacitás lenne a szűk keresztmetszet hogy előre megjósoljunk bármit.

Nagyrészt egyetértek Veled !
Viszont, csak az impulzusnál és a helynél maradva: ők egymás Fourier - transzformáltjai, innentől kezdve a szórásaik szorzata nem lehet nulla. Tehát bármit csinálok, bármennyire ismerem, amit nézek, 100%-os pontossággal nem fogok tudni dolgozni.

És ez minden olyan esetben így van, amikor operátorok középértékét és szórását nézem.
Az energia-idő határozatlansági összefüggés már más tészta.

Hogy teljesen ON is legyek: valóban, igazi véletlenek nincsenek, csak a valségekkel tudunk számolni.
Mégis, témavezetőm kedvenc mondata: amit a fizikusnak tudni kell: megmondani mi fog történni a legnagyobb valószínűséggel. Ehhez viszont jól kell mozogni a matekban és az egész életünket levetíteni rá.
Hogy egy példát mondjak: Az emberi kapcsolatok terén az empátia, a másik helyzetébe való beleélést, a végtelen vektorterek esetén unitértranszformációnak nevezzük. S ha belegondolunk, akkor biza igaz, hiszen, ez a transzformáció arra jó, hogy az egyik leképezésből a másikba jussak, és az ehhez szükséges szorzószámokat kiszámoljam.

Elnézést a halandzsáért, de ma pont ilyen órával kezdek és egy kicsit erre áll az agyam. Ha valakit érdekel, miről beszéltem, akkor privátban mesélek

[ Szerkesztve ]

"Egy mosolynál jobb a több"

Éreztem, hogy belefogsz köpni a levesembe! Pedig olyan szépen hangzott. Mindig is tetszett a determinizmus elképzelése. De ez a hülye kvantumfizika... Mindez annak ellenére, hogy szvsz nincs előre megírva minden lépésünk bár ezt bizonyítani nem lehet. És igazából nem is tetszene ha minden előre meg lenne írva. De persze amíg ilyen sok a változó meg az ismeretlen még ha minden előre meg is lenne írva akkor se lennénk képesek azt előre számolni.

De azért jó olvasni, hogy a második rész nagyjából, lényegében pariba van azzal amit én is állítottam. =)
Szvsz több ilyen halandzsa kéne ide a fórumra.

[ Szerkesztve ]

Nagyon hasonlóan vélekedek erről a témáról.
...kiegészítve avval, hogy ha már 5-6 ember jön veled szembe ugyan azzal a csokival, akkor valszeg akciós a sarki közértben, és az már nem számít véletlennek. ( )

„Véletlen” vagy szabad akarat? Én ezt egy sakkjátszmának képzelem el. Lép eggyet a Sors, majd Te jössz. Újra ő lép és Te reagálsz rá. Persze követhetsz el hibákat az életben - akár rendszeresen is -, mire a Sors rendszeresen és különböző formákban, ugyan azokat a „leckéket” adja.

A tudományunk, az emberiség eddigi tudása és tapasztalatai erősen „szubjektívek”, magyarul csak a Földről (a Földre, a Földön élőkre) nézve érvényesek. Az univerzum pedig szott nagy, melyben a bolygónk csak fisz-f@sz kis porszem a gigantikus centrifugában. Rengeteg-rengeteg külső tényező hat rá és ránk is minden egyes percben. (Aki ezt nem látja az vak, aki nem akarja látni, aki ezzel nem kalkulál azt korlátoltnak gondolom.) Ezen külső tényezők egy részét, melyek közvetlenül befolyásolják az életünket; lehet Sorsnak vagy Istennek is nevezni. (Úgy ahogyan az akváriumi aranyhal istene Te vagy hiszen táplálod, levegővel látod el, Te döntesz, hogy kicsszel vele és a napra, vagy jófej vagy és az árnyékba teszed a medencéjét, kapcsolsz-e lámpát neki vagy nem, és ezt mikor teszed. Te vagy a sorsa, kezedben az élete.)

Az emberiség eddig lejegyzett tudását az aranyhal tudásának látom. Természetesen teljesen más léptékben.

Lehet az embert, az anyagot és az univerzumot is akadémiai szinten kutatni, de aki ezek közvetlen kölcsönhatásán gondolkodik, na az a „halacska” kapiskálja a dolgokat.

https://logout.hu/tema/re_gerincserv_muteti_kezelese/keres.php?suser=Eastman ⮞ Műtét nélkül is lehet megoldás...

Nem kell ezt túlbonyolítani. Aki még gyerek az elhiszi, hogy valami esetleg véletlen történt, aki már nem gyerek - teljesen -, az tudja hogy véletlenek nincsenek.
Az is mekkora véletlen, hogy ezen a sárgolyón kialakult az élet, 1:xmillliárd vagy több eséllyel...vagy beszélek bolondokat, nem is az

_tejesen'® joálapotpan'™_-_Hamarosan a hiányból is hiány lesz...by Samus

https://logout.hu/tema/re_gerincserv_muteti_kezelese/keres.php?suser=Eastman ⮞ Műtét nélkül is lehet megoldás...

"A tudományunk, az emberiség eddigi tudása és tapasztalatai erősen „szubjektívek”,"

Azért ez így nem teljes. A felismert törvényszerűségek univerzálisak. Legalábbis azok amelyeket lehet tesztelni / megfigyelni kipróbálni. Lásd ha a gravitációs állandó mértéke bárhol az univerzumban más lenne, mint amekkora akkor szépen atomjaira hullana az adott térrészben minden.
Plusz pl a relativitáselmélet egyik legnagyobb pontossággal igazolt kísérletében szereplő kettőspulzárok sok-sok-sok fényévre vannak tőlünk...

[ Szerkesztve ]

Ez tény, vagy egy kevesebb mint száz éves elmélet?

„ha a gravitációs állandó mértéke bárhol az univerzumban más lenne”

Miért, pl. hat galaxissal „arrébb” mekkora? Ki tudja? Következtetések lehetnek erre, de a „nem működhet másképp', csak ahogyan ismerjük”, az megint csak „akváriumi”. Félreértés ne essék, nincs B verzióm, pusztán kérdéseket teszek fel és közben nem gondolom azt, hogy csak az létezik amit az elemlámpám fényében látok.

Milliárd és milliárd éves törvények másodperceibe nyerhetünk a tudósaink feltételezései által bepillantást. Ezek alapján én nem jelentenék ki fényévekre található dolgokról sem konkrét, sem általános megállapításokat.

[ Szerkesztve ]

https://logout.hu/tema/re_gerincserv_muteti_kezelese/keres.php?suser=Eastman ⮞ Műtét nélkül is lehet megoldás...

Mire gondolsz pontosan? Elég nagy tény.
A relativitás elmélet éppenséggel a világ legnagyobb pontossággal bizonyított "elmélete". Persze a sok bizonyítás mellett elég egyetlen egy cáfolat is, hogy boruljon az egész.
De ez sem azt jelenti, hogy akkor el kell törölni az egészet és sóval behinteni, hanem kiegészíteni. Létezik ilyen is.
Lásd a Newtoni gravitációs egyenletek. Tökéletesen leírják a földi gravitáció megfigyeléseit és jóslatokat tesz a jövőre vonatkozóan. Magyarul ha eldobunk egy labdát és ismerjük a tényezőket akkor a newtoni képletek segítségével hajszál pontosan kiszámíthatjuk hova fog esni.
De nem csak erre jó, hanem a bolygók pontos mozgása is előre jósolható. Az összesé.
De jött Einstein és úgymond kiegészítette ezt az egyenletet ugyanis az nem volt alkalmazható nagy sebességeknél. És így megszületett az a bizonyos relativitáselmélet. Ami teljesen kiváló mindkét esetben. Kis és nagy sebességeknél is alkalmazható. De a newtoni továbbra is megállja a helyét a hétköznapokban.

"Miért, pl. hat galaxissal „arrébb” mekkora? Ki tudja? Következtetések lehetnek erre, "

Pofon egyszerűen azért, mert látjuk és képesek vagyunk mérni. Nem csak 6 galaxissal arrébb, hanem ~ 13,7 milliárd fényévvel arrébb is.

"de a „nem működhet másképp', csak ahogyan ismerjük”, az megint csak „akváriumi”."

Nézd, ezért hoztam fel a gravitációs állandót. Többek közt ez tartja össze az atomokat / molekulákat galaxisokat. Ha az ismert értéke egy picit is kisebb lenne akkor széthullana kb minden. Ha pedig nagyobb akkor önmagába omlana össze. És mivel látjuk - szó szerint, ugye a Hubble a látható fény tartományában működik - a 13,7milliárd fényév messze lévő galaxisokat is... Persze azontúl lehet bármi.

„Nézd, ezért hoztam fel a gravitációs állandót. Többek közt ez tartja össze az atomokat / molekulákat galaxisokat. Ha az ismert értéke egy picit is kisebb lenne akkor széthullana kb minden. Ha pedig nagyobb akkor önmagába omlana össze.”

A gravitációs állandó pont akkora amekkorának lennie kell, hogy egyben maradjon a rendszer. Az ember(iség) ezt megméri, számokkal lejegyzi, ezzel kalkulál. Én pont erre célzok; mi ezt itt a Földön ebben a „pillanatban” valamilyen mértékben tapasztaljuk és ezekből az értékekből indulunk ki. Vajon mindig ennyi volt és ennyi is lesz? Az tuti, hogy ebben a közegben, adott gravitációs mezőben és adott légkörben és egyéb fizikai tényezők között fejlődött az ember(iség) és vele együtt a (szerintem szubjktív) gondolkodása. Én arról beszélek, hogy minden az univerzumban létrejött és létrejövő változás hat ránk. Utalva az akváriumi példára; van „Isten” és „Sors”.

...és mi próbáljuk lekövetni.

https://logout.hu/tema/re_gerincserv_muteti_kezelese/keres.php?suser=Eastman ⮞ Műtét nélkül is lehet megoldás...

" Vajon mindig ennyi volt és ennyi is lesz?"

Mondom, ha nem ennyi lenne széthullana a világ körülöttünk vagy épp magába roskadna.
Az a 13,7 milliárd fényév nem csak távolságot jelent, hanem pontosan ennyi időt a múltba is!
Tehát egyszerre nem csak a távolba látunk a távoli galaxisok megfigyeléseivel / méréseivel hanem a múltba is.
Így ezek a megfigyelések korrektek a múltra és a jelenre is ahogy a jövőre is. Eddig ennek egyetlen egy megfigyelés se mérés nem mondott ellent. És ahogy mondtam az első mondatból adódóan erre nincs is sok esély.

De ez csak a grav. állandó volt. Mondhatnék ezer másik példát. Nem véletlenül hívják ezeket univerzális állandónak. Nem azért mert szépen hangzik. De ott van még az elektron tömege is. Ami egyik alapvető építőköve minden atomnak így nyersen fogalmazva mindennek ami körülvesz minket. Ha több lenne akkor az elektron belezuhanna az atommagba és sose jött volna létre kb semmi sem.

Egész életem véletlenek sorozata lenne?

Volt idő, amikor lázadoztam a sorsom ellen, és úgy döntöttem, átveszem az irányítást. Abban az időszakban nem boldogultam, egyre borúsabban láttam a világot. Tehettem bármit, nem lett könnyebb az életem. No persze felfogható a dolog rossz döntéseim sorozatának is.
Egy rossz szájízű nap után némán "megbeszéltem" a dolgot a sorsommal. Jól van, feladom, vezess az úton. Hamarosan megnőtt az életkedvem.
Pusztán "véletlenül" kaptam egy állásajánlatot, elfogadtam, jól tettem. A "véletlen" elém hozta az a lányt, akivel évtizedeket húztam le. Hadd ne soroljam.

Egyértelmű, hogy szerintem nincsenek véletlenek.

Szép szolidan, szép szolidan, elvégre nem vagyunk otromba állatok... (KFT) Birodalmi Szóvivő és Békenagykövet (:L topic)

Nem akartam lovat, nem is lett lovam. Nem véletlen.

"Mindig is első szerettem volna lenni!" - II. János Pál pápa

Ződike, Dany: Tulajdonképpen a részecskék bizonytalansága felfogható a természetbe beépített véletlennek is! Ráadásul a kvantumfitika csak kis léptékben ad eredményt (atomi szint) és az emberi viselkedést semmiképpen sem lehet leírni vele, pedig az is az elméletem része.
Ettől függetlenül én is inkább tudomány-párti vagyok!

Eastman: "ha már 5-6 ember jön veled szembe ugyan azzal a csokival, akkor valszeg akciós a sarki közértben"
Erre írtam, hogy a véletlen, nem is biztos, hogy véletlen. Ettől függetlenül, számomra még lehet az, hogyha nem jövök rá, hogy éppen akciós. Mondhatnám erre azt, hogy a véletlen szubjektív (és ezzel adtunk egy újabb csavart a dolognak )
"Rengeteg-rengeteg külső tényező hat rá és ránk is minden egyes percben. Ezen külső tényezők egy részét, melyek közvetlenül befolyásolják az életünket; lehet Sorsnak vagy Istennek is nevezni."
Egyet értek! Tulajdonképpen le is írtam, csak nem pont így: "Akár a saját döntéseink, akár másoké, folyamatosan változó környezet."

Chaser: "Aki még gyerek az elhiszi, hogy valami esetleg véletlen történt, aki már nem gyerek - teljesen - az tudja hogy véletlenek nincsenek."
Van egy olyan érzésem, hogy én már sosem fogok felnőni, így feljogosítva érzem magam, hogy higgyek - valamilyen szinten - a véletlenben.

Egérke: A bölcs élettapasztalat hangja!
Erre írtam fentebb Eastman-nek, hogy a véletlen is szubjektív. Nem kell feltétlenül elfogadni, amit a sors elénk dob és ilyenkor nem is törvényszerű, hogy szívóágra kerülünk.
Én például a lehetőségeim kihasználása miatt kerültem nagyon rossz szituációkba. Hosszú és kemény tanulófolyamat volt, de szükséges is (így utólag már átlátom). Ettől függetlenül, még mindig azt vallom, hogy vannak véletlenek és nincs megírva minden lépésünk.

Dluinet: Abba mennyi véletlent látsz, hogy olyan környezetbe születtél, ahol nincs is szükséged lóra? Születhettél volna tanyára is!

[ Szerkesztve ]

"Ki a büdös istennyila vagy te bohócképű!?" SzŐr Geri, birodalmi poéta és főszakács (:L topic)

Ha lesz magamhoz való eszem, akkor leírom akár rendes cikkbe is, azt amit most elkezdtem.
Én pl ezt tartom a legnagyobb dolognak, amit itt, 5 év alatt tanultam.
Ma is ezt próbáltam továbbadni és ezt fogom tenni a továbbiakban is.

Eastman szerintem az, hogy mi épp egy "akváriumból" látjuk amit látunk nem jelenti azt, hogy a "külvilág" más legyen. Bizony ezek univerzális törvények és bizony bizony ez máshol is így működik, még ha nem is tudjuk bizonyítani.
Tulajdonképpen, de, tudjuk: mi a fenéért működne máshogy a világegyetem x fényévvel arrébb? Miért lenne különleges a Föld nevű bolygó? Azért mert ide születtünk? Ugyan már, ez butaság...

Geri Bátyó az emberi viselkedést is a sejtjeink határozzák meg, ugyanakkor az uniformitás nem létezik, szóval igen, lehet véletlen, de mivel egy-egy viselkedés mintán növünk fel, így már a mi viselkedésünk sem véletlenszerű.

[ Szerkesztve ]

"Egy mosolynál jobb a több"

Írjál nekünk egy kis tudományos bejegyzést! Engem érdekel a téma, bár valószínűleg a töredékét sem fogom megérteni!

"Miért lenne különleges a Föld nevű bolygó? Azért mert ide születtünk?"
Antropikus elv. Régen népszerű volt, de szerencsére a tudomány már megcáfolta.

"az emberi viselkedést is a sejtjeink határozzák meg"
Azért ez nem teljesen igaz. Nem az egyes sejtek és azok működése, vagy az azt alkotó részecskék, hanem a sejtek összessége. Úgy is, mint agy.

"de mivel egy-egy viselkedés mintán növünk fel, így már a mi viselkedésünk sem véletlenszerű."
Ez sem teljesen igaz, ugyanis egy adott környezet, másképp hat a különböző emberekre. Elég megnézni a testvéreket, akik azonos környezetben nőnek fel, mégis nagyon különbözőek lehetnek. Az pedig, hogy mit dob a genetika ugyan azon alapanyagból, eléggé véletlenszerű.
A nővérem (édestestvérem) és én együtt nőttünk fel, de nagyon mások vagyunk, viszont az egyik féltestvérem (akivel nem együtt nőttem fel) és én, rendkívül hasonlóak vagyunk (mármint viselkedés szempontjából).

"Ki a büdös istennyila vagy te bohócképű!?" SzŐr Geri, birodalmi poéta és főszakács (:L topic)

Pont ez a feladat hogy aki nem tudja, az is megértse a dolgokat Majd igyekszem

"Egy mosolynál jobb a több"

"az emberi viselkedést is a sejtjeink határozzák meg" - elemi működési szinten pedig jah...nagyon leegyszerűsítve születésedkor eldől "jó" vagy "rossz" ember leszel.
Ez a jó vagy rossz hajlam környezettől függetlenül az első pillanattól ott van. Nyilván a környezet ezt erősítheti, illetve csökkentheti, de megszüntetni nem fogja. Elég sok érdemi cikk foglalkozik ezzel sorozatgyilkosok elemzésével többek között.

_tejesen'® joálapotpan'™_-_Hamarosan a hiányból is hiány lesz...by Samus

Ezt még mindig nem az egyes sejtek, hanem a sejtek összessége és azok összehangolt működése határozza meg, azt pedig, hogy mit öröklünk, a genetikai véletlenszerűség.

"Ki a büdös istennyila vagy te bohócképű!?" SzŐr Geri, birodalmi poéta és főszakács (:L topic)

Az elméleted megbukott a végén..véletlenek nincsenek

_tejesen'® joálapotpan'™_-_Hamarosan a hiányból is hiány lesz...by Samus

A véletlen és a véletlenszerűség két külön dolog...
Amíg a véletlen valóban nem igazán létezik a véletlenszerűség igen. Mivel a véletlenszerűség azt jelenti, hogy nem tudod 100%-os bizonyossággal hogy mi lesz. Lásd kvantumfizika!

"Egy mosolynál jobb a több"

Zöldike jól látja a különbséget. A véletlen és a véletlenszerűség nem ugyan az.

A véletlenszerűség csak magában hordozza a véletlen lehetőségét.
Van egy jó példám erre: Egy ismerősöm összes szülője és nagyszülője, valamint a húga is, szőke, kékszemű és világos bőrű. A nagyszülők sem emlékeznek másmilyen felmenőkre és rokonokra. Ő ezzel szemben barna hajú és kreol bőrű, bár a szeme neki is kék (nincs semmi susmus, ugyanis kíváncsiságból csináltatott egy genetikai tesztet).
Senki sem tudja, hogy a genetika miféle tréfát űzött vele.

"Ki a büdös istennyila vagy te bohócképű!?" SzŐr Geri, birodalmi poéta és főszakács (:L topic)

Teljes bizonyossággal semmit nem tudhatsz. Talán azt, hogy mi van a lábad között Bár azok is egyről indulnak, szóval...

Geri Bátyó: x-edik felmenője meg lehetett bantu vagy akár indián, ebben semmi különös nincs. Csak jó dolog lehet ráfogni a véletlenekre Genetikai cucc lehet csak sokadik generáción ütközik ki. Az milyen, mikor két fehérnek van fekete gyereke DNS teszt pedig ok..

_tejesen'® joálapotpan'™_-_Hamarosan a hiányból is hiány lesz...by Samus

Csak egy dolog biztos: Az, hogy a tehénszar mindig lapjára esik!

A genetikában pont ezeknek a - sokszor évszázadok óta - lappangó tulajdonságoknak az előtérbe kerülése a véletlen.

"Ki a büdös istennyila vagy te bohócképű!?" SzŐr Geri, birodalmi poéta és főszakács (:L topic)

Szépen rajtad ragadt a Zöldike név. Ugye nem zavar?

Szép szolidan, szép szolidan, elvégre nem vagyunk otromba állatok... (KFT) Birodalmi Szóvivő és Békenagykövet (:L topic)

A vajas kenyér meg a vajas felére?
Én nem hiszek a véletlenekben...néha én is ráfogom dolgokra, aztán mondom is magamnak, hülyegyerek, tudod hogy nincsenek véletlenek...keresd meg az okot

_tejesen'® joálapotpan'™_-_Hamarosan a hiányból is hiány lesz...by Samus

Nem zavar annak idején puttputt hívott még így

"Egy mosolynál jobb a több"

Mi van akkor, ha egy macska hátára vajas kenyeret kötsz? Na, akkor jön a véletlen!

"Ki a büdös istennyila vagy te bohócképű!?" SzŐr Geri, birodalmi poéta és főszakács (:L topic)

Ez is egy jó példa a véletlenre, ami szerintem létezik.
Nem véletlenül írtam tegnap az :L topikban - azt hiszem, ennek köszönhető ez a bejegyzésed -, hogy velem minden sorsdöntő esemény véletlenül történt. Pl. érettségim évében pont nem indult az a szak, amit szerettem volna tanulni, és azt a tanácsot kaptam, hogy járjak egy évig egy másik szakra, aztán tanulhatom, amit szeretnék a következő évben. De az eltelt idő alatt megszerettem a jelenlegi szakmámat, így ennél maradtam.
Vagy véletlenül összefutsz az utcán egy rég nem látott baráttal, aki kölcsönad neked egy könyvet. Szeretnéd a következő kötetet, a folytatást azonnal elolvasni, mert annyira beleszerettél, de sajna még nem fordították le, ezért hozzáfogsz angolul, és rájössz, ez mennyire jó, könnyen megy, a hobbid lesz, és pár év után eljutsz addig, hogy szótár nélkül olvasol angolul.
Én így értettem a "véletlen"-t, ilyen hétköznapiasan. A kvantumfizika eszembe se jutott.

"Holdfényszonátának összedőlt a könyvespolca, mert bétóven sors szimfóniát rakott rá..." /by old rocker/

Ha így nézzük, akkor a véletlenek összjátéka, hogy én most ott vagyok, ahol vagyok. Nem túl sok volt a valsége, hogy én pont Feynman könyveket fogok olvasni, hogy nyílt nap előtti héten majdnem kitöröm a nyakam stb

Itt vagyok ez a lényeg

Visszagondolva, nagyrészt jól döntöttem A mi lett volna ha pedig nem játszik

"Egy mosolynál jobb a több"

Miért lenne különleges a Föld nevű bolygó?

Én nem erre utaltam, hanem pont az ellenkezőjére. Pici kis porszem az óriási centrifugában, rajta a pici kis emberrel, az ő parányi elképzeléseivel. Félreértettél.

[ Szerkesztve ]

https://logout.hu/tema/re_gerincserv_muteti_kezelese/keres.php?suser=Eastman ⮞ Műtét nélkül is lehet megoldás...

Az a lényeg, hogy jól döntöttél és nem bántad meg.

Egy másik példa: az ősember leesett a fáról, ez oké, de miért nem mászott vissza? Talán azért, mert véletlenül felfedezte a tüzet, rájött, hogy így finomabb a kaja és gyorsabban emészthető, nem kell órákig feküdni jóllakottan, mint az oroszlánnak, tehát volt ideje verset írni. A maci nem ír verset...

"Holdfényszonátának összedőlt a könyvespolca, mert bétóven sors szimfóniát rakott rá..." /by old rocker/

Mivel teljesen logikus amit felépítettünk, azért gondolom, hogy ez máshol sem fog másként működni.
A tudomány fejlődik és a végén kijön ami a legjobb

"Egy mosolynál jobb a több"

Így legyen!

https://logout.hu/tema/re_gerincserv_muteti_kezelese/keres.php?suser=Eastman ⮞ Műtét nélkül is lehet megoldás...

Jól látod, hogy ez a bejegyzés a te érdemed!

Én is inkább a való élet véletleneit gondoltam kitárgyalni és nem gondoltam, hogy tudományos fejtegetések veszik itt kezdetüket. Nem mintha zavarna. Tudjuk be ezt is a véletlennek!

Nem én találtam ki, de meg van a logikus magyarázat, hogy miért nem másztunk vissza a fára! Így ugyanis felszabadult a kezünk a maszturbáláshoz!
Bocsánat, de ezt nem tudtam kihagyni!

[ Szerkesztve ]

"Ki a büdös istennyila vagy te bohócképű!?" SzŐr Geri, birodalmi poéta és főszakács (:L topic)

Én úgy tudom, a tudósok a mai napig nem jöttek rá, miért nem mászott vissza az ősember a fára. Minden állat, aki eddig lejött, mind visszamászott, csak az ember nem.

"Holdfényszonátának összedőlt a könyvespolca, mert bétóven sors szimfóniát rakott rá..." /by old rocker/

Meghízott és leszakatt az ág alatta.... de a gyerekek máig vissza-visszamásznak....

Később általában nem értek egyet azzal, amit korábban leírtam. Ehhez néha évek kellenek, néha percek csak...

"Véletlenül" valami elterelte a figyelmét és elfeledkezett róla, hogy valójában a fán lenne a helye!

philoxenia: "Meghízott és leszakatt az ág alatta...."
Saját példa?

[ Szerkesztve ]

"Ki a büdös istennyila vagy te bohócképű!?" SzŐr Geri, birodalmi poéta és főszakács (:L topic)

Ez biztos valami primitív dolog - a DNS-molekuláinkban rejtőző legősibb vágyak kiélése. Elődeink több százezer évet töltöttek a fa tetején. Ezért van az, hogy egy vén tölgyfa villás ágán üldögélve olyan otthonos érzés tölti el az embert. A megelégedés, a valahová tartozás érzése. Gyerekkorunkban felmászunk jó magasra, oda, ahová a szülők már nem másznak utánunk, legfeljebb legtitkosabb vágyaikban.

"Holdfényszonátának összedőlt a könyvespolca, mert bétóven sors szimfóniát rakott rá..." /by old rocker/

Mert az a legnagyobb állat

_tejesen'® joálapotpan'™_-_Hamarosan a hiányból is hiány lesz...by Samus

"hogy velem minden sorsdöntő esemény véletlenül történt. Pl. érettségim évében pont nem indult az a szak, amit szerettem volna tanulni, "

De ebben pont semmi véletlen sincs. Csupán a te szemszögedből tűnik úgy.
Abban a bizonyos iskolában a tantestület (vagy akárkik) valószínű már jóval korábban meghozta a döntést, hogy nem indul a szak. Te meg szeretted volna de ez van. Nincs ebben semmi véletlen csupán információk hiánya és ezek együttállása az ami miatt véletlennek hiszed.

Tehát ez nem "véletlen" csupán az események összjátéka. Tehát max véletlenSzerűség lehetett mindez.

[ Szerkesztve ]

Mi a különbség a véletlen és a véletlenszerűség között?

Chaser

[ Szerkesztve ]

"Holdfényszonátának összedőlt a könyvespolca, mert bétóven sors szimfóniát rakott rá..." /by old rocker/

Az hogy a véletlen egy előre nem meghatározható mindentől függetlenül bekövetkező esemény. (most így hasraütve) A véletlenszerű viszont csak látszólag hasonlít a véletlenre, de nem az.

Mást jelent a véletlenszerű. Pl gyártasz két színű kekszet két szalagon, külön-külön a színeket. Beleesik egy nagy tartályba ahol keveredik és egy új szalagon potyognak a kekszek tovább véletlenszerűen.

_tejesen'® joálapotpan'™_-_Hamarosan a hiányból is hiány lesz...by Samus

Szvsz meg nem.

Pedig de

_tejesen'® joálapotpan'™_-_Hamarosan a hiányból is hiány lesz...by Samus

Dany, Chaser: Olyanok vagytok, mint két óvodás! de igen, de nem, de igen, de nem

Korábban már leírtam a különbséget [link] tessék visszaolvasni.

"Ki a büdös istennyila vagy te bohócképű!?" SzŐr Geri, birodalmi poéta és főszakács (:L topic)