így festene a NAS topic Téma összefoglalója.

ha valakinek van kedve, örömmel veszem, ha besegít a tartalom összeállításában - ha valamelyik gyártóról, megoldásról szívesen írnál 5-10 sort, akkor jelezd nekem itt a fórumban.

ezen felül kommenteket, javaslatokat várok, elsősorban a topic tagjaitól.

köszi a segítséget
gbors

[ Szerkesztve ]

Pedro... amigo mio... ma is konzervvért iszunk! Kár lenne ezért a tehetséges gyerekért...

Várom a bővítést, mert annyi felé fajta van, hogy az csak na..
Én épített nas használok ami egyben htpc is, de nagyon gyerek cipőben járok még ezzel kapcsolatban.

-- PSN_ID: GerY2123

Talán érdemes lenne megemlíteni, hogy akinek csak kisebb elvárásai vannak, annak elég lehet a router+vinyó. Persze egy NAS több, jobb; de aki kezdőként téved be a topicba, annak jól jöhet.

"Don't fret, boyo. I'll be gentle!"

Épített NAS:

NAS építésbe akkor érdemes fogni, ha kinőttük a belépő 2 lemezes kategória határait. Sajnos a minőségi 4 lemezes eszközök rendkívül drágák, és a bennük lévő hardver szintjét a költség töredékéért össze tudjuk rakni otthon. Cserébe a spórolásért nem kapunk előre telepített és optimalizált rendszert, illetve a méretet tekintve is lehet hogy kell majd kompromisszumokat hoznunk. Mivel a legtöbb NAS OS Linux alapú, nem árt, ha egyszerűbb műveleteket el tudunk végezni parancssorban.
Hardver tekintetében érdemes az alacsony fogyasztást, kis méretet és a passzív üzemet előtérbe helyezni, a mai x86-os processzorok teljesítménye bőven elegendő otthoni felhasználásra, egy Intel Atom vagy Celeron szintje fölé csak indokolt esetben érdemes menni (pl. virtuális gépek futtatása a szerveren). Szintén népszerűek a HP mikroszerverei, mivel használatra kész gépet kap a vevő, amire csak az operációs rendszert kell telepíteni és feltölteni lemezekkel. Ezek másik nagy előnye az egyéni hardverrel szemben, hogy elterjedtségük miatt a velük kapcsolatos hibákra könnyebben találunk majd megoldást az interneten.
Az operációs rendszerekből a felhasználók nagy része vagy a Synology DSM-re épülő Xpenologyt, vagy a Debian Linux alapú Open Media Vaultot használja. Mindkét rendszer átgondolt, funkciókban gazdag, böngészőből vezérelhető grafikus felületen keresztül és könnyen telepíthetőek rájuk bővítmények.

I hate morning people. And mornings. And People.

szuper, ez ment is a cikkbe úgy ahogy van csak a NAS + HTPC kombóról írtam hozzá egy gondolatot. merci

(#3) pulutodurumo: jó ötlet, beletettem

[ Szerkesztve ]

Pedro... amigo mio... ma is konzervvért iszunk! Kár lenne ezért a tehetséges gyerekért...

A PC mint NAS
(Miért jó / nem jó, ha a PC a NAS?)

+ Hardverileg olcsóbban jobb/nagyobb tudású eszközt kapsz
+ Nagyobb a választási lehetőséged, a szoftverek terén
- A szoftver kiválasztását, hangolását neked kell elvégezni és a legtöbb esetben a rajta futó szolgáltatásokat is neked kell managelni, vagyis nincs szupport akit felhívhatsz, neked kell megoldani a felmerülő problémákat.
- A fenti okok miatt 1.0-ás usereknek nem ajánlom
- Ha fontos a ház (kihúzható HDD keretek, kis méret, stb..) akkor komoly pénzeket kell letenni az asztalra, míg egy készen vásárolt eszköznél ezt "benne van az árban". Persze erre is van kivétel, mondjuk a microserver.

Ennyi jutott hirtelen eszembe.

[ Szerkesztve ]

"Légy olyan, mint bárki más, tégy olyat, mint senki más."

Üdv. Topikgada-Társ!

A Synology topik Topikgazdájaként vállalom a Synology-s részt!

Hamarosan jelentkezem a tartalommal.

Eladó: Apple iPad mini 1 (2db)

köszönöm, jó lesz, egy kicsit szerkesztek rajta, és beillesztem. remélem, ma vagy holnap este eljutok odáig

(#7) Patice: üdvözlöm, kartárs az remek lesz!

@all: nagyon kellene valaki, aki a QNAP-ról ír. az összes többi szakaszt meg tudom írni én (max. sokáig for tartani), de a QNAP elvileg igen jó, szofisztikált megoldással rendelkezik, amiről saját tapasztalat nélkül nem szívesen írnék (szemben pl. a MyClouddal, amim szintén nem volt, de amiket olvastam róla, az alapján nincsenek nagy titkai). ez persze nem jelenti azt, hogy nem lenne jobb, ha pl. a Zyxelről vagy a MyCloudról egy rutinos tulaj értekezne

[ Szerkesztve ]

Pedro... amigo mio... ma is konzervvért iszunk! Kár lenne ezért a tehetséges gyerekért...

major update - mindent beszerkesztettem, és Patice mester epedve várt Synology-összefoglalója kivételével mindent fel is töltöttem tartalommal

Pedro... amigo mio... ma is konzervvért iszunk! Kár lenne ezért a tehetséges gyerekért...

á, szó sincs róla, a b***eg eszembe sem jutott

komolyra fordítva, megkaptam, köszönöm! amint lesz rá időm, beszerkesztem, és utána megfuttatom a topicban

Pedro... amigo mio... ma is konzervvért iszunk! Kár lenne ezért a tehetséges gyerekért...

... és elkészült! Köszönöm mindenkinek a segítséget, csütörtök este 8-ig várok végső kommenteket, utána felteszem a topic összefoglalójába.

Pedro... amigo mio... ma is konzervvért iszunk! Kár lenne ezért a tehetséges gyerekért...

A router hálózati kiszolgálóként való használatának a legnagyobb korlátja, hogy az eszköz amúgy sem túl acélos CPU-ját terheli tovább. Maximum 10MB/sec írási / olvasás sebességre számíthatunk, de ha az USB-s HDD NTFS filerendszert tartalmaz, akkor inkább 3-5MB/sec lesz a jellemző. Kisebb file-ok (pl. office dokumentumok) megosztására és nem túlzottan nagyméretű filmek streamelésére megfelelhet - más célra nem igazán ajánlott.

Ide azért lehet hogy érdemes lenne belefogalmazni, hogy egyes újabb (bikább vassal rendelkező) routerekkel (Asus AC-56U és társai), akár 30 Mbyte/sec-os másolási sebesség is elérhető.

"Bonyolult kérdésre egyszerű választ keresni helyénvaló, de ritkán célravezető megoldás" (Wayne Chapman)

az épített NAS részt kiegészíteném kicsit:

NAS építésbe elsősorban akkor érdemes fogni, ha kinőttük a belépő 2 lemezes kategória határait. Sajnos a minőségi 4 (vagy több) lemezes eszközök rendkívül drágák, és a bennük lévő hardver szintjét a költség töredékéért össze tudjuk rakni otthon. Cserébe a spórolásért nem kapunk előre telepített és optimalizált rendszert, illetve a méretet tekintve is lehet, hogy kell majd kompromisszumokat kötnünk. Mivel a legtöbb NAS OS Linux alapú, nem árt, ha egyszerűbb műveleteket el tudunk végezni parancssorban.
Hardver tekintetében érdemes az alacsony fogyasztást, kis méretet és a passzív üzemet előtérbe helyezni, a mai x86-os processzorok teljesítménye bőven elegendő otthoni felhasználásra, egy Intel Atom vagy Celeron szintje fölé csak indokolt esetben érdemes menni (pl. virtuális gépek futtatása a szerveren). Szintén népszerűek a HP mikroszerverei, mivel használatra kész gépet kap a vevő, amire csak az operációs rendszert kell telepíteni és feltölteni lemezekkel. Ezek másik nagy előnye az egyéni hardverrel szemben, hogy elterjedtségük miatt a velük kapcsolatos hibákra könnyebben találunk majd megoldást az Interneten.
A fogyasztás szintén magasabb lesz valamivel az ARM architektúrára épülő rendszerchipeknél, de az Intel alacsony fogyasztású platformjai gyakran 10Wattnál is kevesebbet fogyasztanak, cserébe a többször nagyobb teljesítményért, a megspórolt pénz pedig bőven a hardver elévülésén túl is fedezi a plusz fogyasztás többletköltségeit.

Az operációs rendszerekből a felhasználók nagy része vagy a Synology DSM-re épülő Xpenologyt, vagy a Debian Linux alapú Open Media Vaultot (OMV) használja. Mindkét rendszer átgondolt, funkciókban gazdag, böngészőből vezérelhető grafikus felületen keresztül és könnyen telepíthetőek rájuk bővítmények. Ezen felül mindkettőhöz van pH! topik: az Xpenology-é itt, at OMV-é pedig itt található.

A NAS építésének másik fő mozgatórugója az lehet, ha közös NAS + HTPC gépet szeretnénk. Itt némileg más szempontok érvényesülnek már a hardverben is, a szoftver oldal pedig mindenképpen több szakértelmet igényel - erre itt nem térünk ki.

I hate morning people. And mornings. And People.

@Egon, @giorgio: köszi, beépítve!

Pedro... amigo mio... ma is konzervvért iszunk! Kár lenne ezért a tehetséges gyerekért...

... és fent van. köszönöm mindenkinek a közreműködést!

Pedro... amigo mio... ma is konzervvért iszunk! Kár lenne ezért a tehetséges gyerekért...