Nem teszed be az írásba?

Murphy él és dolgozik (Ami el tud romlani, az el is romlik). hdd-mentes.hu

dede, csak nem volt most időm szerkeszteni (dolgozom), este kicsit többet tudok majd vele foglalkozni....

[ Szerkesztve ]

Csak a JÁTÉKOK! :-))))

betéve!

Csak a JÁTÉKOK! :-))))

Néhány kérdésem lenne (a keresővel nem találtam korábbi észrevételt; ha mégis van, elnézést):

- A hibernálást meg mifenének letiltani? Épp az a poén, hogy SSD-ről egy pillanat alatt feláll a teljes korábbi munkamenet. Tény, hogy a boot sem olyan lassú, tehát nincs akkora különbség a kettő között, mint sima vinyónál, de azért elég macerás újra elindítani az összes épp használt programot, megnyitni mindenben azt, amivel foglalkoztunk stb.
- Ööö. Az NtfsDisableLastAccessUpdate értékét miért 0-ra kell állítani? Ha 0, akkor kikapcsoljuk a letiltást (disable), tehát engedélyezzük a folyamatos frissítést.
- A Lomtárral nem kell semmit sem csinálni. Minden partíción külön van $Recycle.bin könyvtár az azon a partíción törölt dolgoknak, mert a partíción belüli mozgatás gyors (hiszen csak a könyvtárbejegyzést kell átrakni), partíciók között viszont nagyon lassú lenne (mert a teljes állományt át kellene helyezni egyikről a másikra).
- A Temp könyvtárat én is átraknám, mint ahogy már felvetették.
- Esetleg a Firefox/Thunderbird cache helyének átállítását is meg lehetne említeni.
- Szerintem praktikus lehet akár az egész profil könyvtár vinyóra rakása (ebben benne van a Temp és a cache-ek is). Részletes cikk angolul itt és itt.

Más.

Egy működő rendszert szeretnék átköltöztetni SSD-re. (Mert csak. Nem ez a lényeg.) A partíció kezdete viszont nem osztható 4096-tal. Arrébb tudom rakni valamilyen segédprogrammal (akár CD-ről beboot-olva)?

A tej élet, erő, egészség.

Saját kérdésemre válaszolva: Nekem úgy sikerült 4k-ra igazítanom, hogy letöltöttem a GPartedet, azzal odébbtoltam a partíciót, majd (a sikertelen bootot követően) a Windows telepítő lemezéről Helyreállítottam, végül végigvártam a chkdsk-et.

A tej élet, erő, egészség.

Ja, és az itt leírt dolgok közül szinte mindet képes állítani az SSD Tweak nevű ingyenes program.

Egy újabb tipp: Ki lehet kapcsolni a képekhez az automatikus thumbnail-gyártást (Thumbs.db, minden, képeket tartalmazó könyvtárban):
1. Start menü, Futtatás: gpedit.msc
2. Házirend: Helyi számítógép -> Felhasználó konfigurációja -> Felügyeleti sablonok -> Windows-összetevők -> Windows Intéző
3. Duplaklikk azon, hogy "Miniatűrképek gyorsítótárazásának kikapcsolása a rejtett thumbs.db fájlokban".
4. Engedélyezve
5. OK
Kilép, gépet újraindít.

A kukát áthelyezni ugye nem lehet, de esetleg a méretét kisebbre lehet venni. Jobb klikk, Tulajdonságok.

Találtam olyat, aki szerint AHCI-ról sima ATA módra visszaváltva jelentősen gyorsult neki. Én valami meghajtó problémára gyanakszom, de a vállalkozó kedvűek kipróbálhatják maguknál.

Ja. És a Firefox cache-elését persze át lehet pakolni a sima vinyóra, de akár át lehet állítani RAM-ra is, ami még gyorsabb. Beírod a címsorba, hogy about:config -> Enter -> duplaklikk a browser.cache.disk.enable soron, hogy False legyen -> jobbklikk máshová -> Új -> Egész -> disk.cache.memory.capacity -> majd beírni a cache-nek használandó memória méretét kB-ban. 32768 a 32MB-hoz, 65536 a 64MB-hoz, 131072 a 128MB-hoz stb.->
Hasonlóképp browser.cache.disk_cache_ssl szintén False, a browser.cache.memory.enable pedig legyen True!
Firefoxot újraindít, örül.

A tej élet, erő, egészség.

"Találtam olyat, aki szerint AHCI-ról sima ATA módra visszaváltva jelentősen gyorsult neki."

Ez a TRIM hiánya miatt nem ajánlott.

Az SSD kímélés legjobb módja. Kivenni a gépből és eredeti csomagolásban feltenni a polcra. Akkor nem kell a kényelmi szolgáltatások többségét kigyomlálni a gépből.

Tisztán emlékszem minden előző életemre, ezért nem hiszek a reinkarnációban!

Ezt a firefox cache áthelyezést Chrome-éknál is meg lehet valahogy oldani? Nézegettem forumokat, de nem nagyon találtam használható megoldást és picit zavar a dolog... Jelenleg a chrome-ban a cache mappám mérete 250MB és ~1500 fájlt tartalmaz. Gondolom ez túlzottan nem tesz jót egy SSD-nek.

ui.: ez az adat még sima HDD-n van, az SSD beszerzésével még 1-2 hetet várok, csak jobb előbb tisztában lenni a dolgokkal.

Remek írás, fejet hajtok az író előtt Találtam pár jó forumot ahol leírják a dolgokat, de ezt mind egybe és ennyire egyszerű megfogalmazással egyik helyen sem találtam meg.

Köszönjük !

[ Szerkesztve ]

Lehetőleg törekedj a feltett kérdésekre válaszolni...

Valakinek az volt a véleménye, hogy ha mindent áthelyezel a vinyódra, hogy ezzel is az SSD-t védd, akkor mi a fenének veszel egyáltalán SSD-t, hiszen alig fogsz látni valamit a gyorsulásból.

A tej élet, erő, egészség.

Ha meg mindent ott hagysz, akkor meg nem éri meg az elavulási idejét.

Murphy él és dolgozik (Ami el tud romlani, az el is romlik). hdd-mentes.hu

én nem használom a Chrome-ot, szóval nem tudok segíteni ez ügyben...

Csak a JÁTÉKOK! :-))))

Egyenlőre még "túl fiatal" az SSD-k elterjedése ahhoz, hogy az élettartamra vonatkozólag megbízható adataink legyen. Egyenlőre az első hullámban kiadott meghatók sem akarnak megdegleni. Bár eről talán a munkád miatt te tudnál a leghitelesebben nyilatkozni. Mennyire szaporodtak meg a mentésre bevitt ssd-k száma, és azok körül mennyinál lehetett a hiba oka a nand cellák elfáradás?

mod: jah, és halkan megjegyzem, hogy én is azt szoktam tanácsolni, hogy az ilyen jellegű adatokat inkább az SSD-n legyenek, hiszen én pont azért vettem, hogy az ilyen jellegű kicsi fájlokkal gyorsan menjen a munkavégzés. Az élettartam miatt meg nem igzaán fő a fejem, mert minden fontos adat ott van a rendszerben hagyott hdd-n, amit ha szükséges pár másodpercen belül elérek (nem használat esetén 5 perc a kikapcsolásig). Ezen kívül megvan egy külső hdd-n egy biztonsági mentés ism ha valami balul ütne ki.

Üdv, föccer

[ Szerkesztve ]

Építésztechnikus. Építőmérnök.

nálam volt már olyan ssd (4gb-os, gondolom nagyon első hullám) ami egyész egyszerűen belassult. olvasni lehetett róla de ha írni kellett rá akkor 6-700 bájt körül teljesített

Csak a JÁTÉKOK! :-))))

"- Ööö. Az NtfsDisableLastAccessUpdate értékét miért 0-ra kell állítani? Ha 0, akkor kikapcsoljuk a letiltást (disable), tehát engedélyezzük a folyamatos frissítést."

Nekem is pont most szúrta ki a szemem ez az ordas hiba. Nem is értem ennyi idő alatt miért nem került még kijavításra az eredeti leírásban.

[ Szerkesztve ]

Javítom!

Csak a JÁTÉKOK! :-))))

Sziasztok!
Asus P5QL Pro alaplapom van.Ezzel fogom tudni használni az ssd-t?
Win7 64bit rendszernek akarom.

szerintem igen, esetleg az ahci mód kérdéses, nem tudom támogatja-e...

Csak a JÁTÉKOK! :-))))

Megnéztem a Bios-ban, és van AHCI mód.Akkor ezek szerint vehetek ssd-t?

ACHI nélkül is lehet SSD-t használni. Arra figyel, hogy ha támogatja a BIOS, akkor a telepítés indítása előtt mindenképp engedélyezd, mert csak ígí telepíti a Win a hozzá való drivereket.

üdv, föccer

Építésztechnikus. Építőmérnök.

Ok!Köszönöm!
Bios-t kell frissíteni?

Nem feltétlen. Az SSD alapvetően pont ugyan úgy működik mint egy sima HDD. A "finomhangolásnak" nevezett beállítások célja egyedül az, hogy minél kevesebb információt írjunk az ssd-re, de ezen beállítások nélkül is hibátlanul üzemel.

üdv, föccer

Építésztechnikus. Építőmérnök.

Rendben!Köszi a segítséget!

Szia!

1: Szerintem érdemes újratelepíteni a rendszert, feltéve ha nincs jelentősebb akadálya. ha a Win7-et ssd-re telepíted, akkor automatikusan elvégzi azokat a beállítások nagy részét, amit egy hdd-re való telepítéskor nem. Így egy csomó utómunkát megspórolsz magadnak.

2: a mai SSD-k automatikusan tömörítve tárolnak. Így tudnak (részben ezért) ilyen bámulatos írási sebességet elérni. Így erre a funkcióra nem lesz szükséged.

üdv, föccer

Építésztechnikus. Építőmérnök.

Nem biztos, hogy minden vezérlő tömörít. Ha nem tömörít a vezérlő, az NTFS tömörítés javítani fogja az élettartamot, mert RAMban pakolja össze, és kevesebbet ír, mintha nem így lenne. Ha a vezérlő is tömörít (a SandForce chip egészen biztosan csinálja, ez volt a nagy truváj, amikor kijött, azóta lehet, hogy más gyártók is követték a példát), akkor ez így mindegy.

Érdekes még, hogy ha az SSD tömörít, az NTFS pedig nem, akkor az SSD-n lévő adatok nem fogják kitölteni az összes flash cellát akkor se, ha "teleírod" a meghajtót. A többlet szabad hely pedig szintén jót tesz az élettartamnak.

Szerintem is friss win a legjobb rá. A win7 pedig egész jól beállítja magát SSD-hez, például eszébe nem jut defragolni

[ Szerkesztve ]

Egy ismerősöm mondta, hogy azt hallotta, hogy érdemes lehet esetleg Exfat fájlrendszert választani ssd-hez (én is vásárlás előtt állok, azért érdekel a téma). Tudtok erről bármi pozitívat/negatívat mondani az ntfs-hez viszonyítva?

Hazudnék, ha cáfolnám annak tagadását, hogy ez az ital nem nélkülözi a koffeinmentesség megnemlétének hiányát. Na most akkor van benne koffein, vagy nincs?!

hűű, hát én még a nevét se hallottam ennek... ez nem valami linux-os filerendszer?

Csak a JÁTÉKOK! :-))))

Nem, W7 külső eszközökhöz ajánlott. Persze más nem olvassa, de attól még ez a király!

Murphy él és dolgozik (Ami el tud romlani, az el is romlik). hdd-mentes.hu

Oké, köszi, én is úgy éreztem, nem kell erőltetni. Közben megvettem az ssd-t, és fel is tettem rá az ntfs-t, és beállítottam mindent, ami itt le volt írva (kivéve a rendszer-visszaállítást), szóval nem baltáztam el semmit.

Hazudnék, ha cáfolnám annak tagadását, hogy ez az ital nem nélkülözi a koffeinmentesség megnemlétének hiányát. Na most akkor van benne koffein, vagy nincs?!

Ez nettó hülyeség. Egy tömörített állomány módosításakor rossz esetben a Windowsnak az egész file-t újra kell tömöríteni, és kiírni. Ha a file eleje módosul, vagy a végéhez íródik hozzá mindig egy kicsi (napló), akkor a tömörítés aránytalanul lassú, és a ténylegesen változott adatokhoz képest aránytalanul sok írással jár.

Annyi igaz, hogy ha a vezérlő tömörítve írja ki az adatokat, akkor a Windows tömörítése csak útban van, és feleslegesen terheli a procit.

A tej élet, erő, egészség.

A röptömörítés tuti nem csinál egész file-os függőségeket, pont azért, mert iszonyat lassú lenne. Most gondolj bele, a stacker teljesen használhatatlan lett volna egy 286-os gépen, holott nem volt az. Pedig az mennyivel primitívebb konstrukció lehet, mint egy NTFS tömörítő!

Az SSD-nek meg főleg lövése nincs, hogy mi egy file. Neki csak írt blokkok vannak. Mindazonáltal, ha helyhiány nincs, valóban csak bajnak van a win tömörítője.

[ Szerkesztve ]

A Windows tömörítéséről beszélek, ami miatt egy tömörített mappába 10 byte hozzáírása 100-500 ms-ig tart. Szóval kb. a Program Files és a Windows könyvtárak tömörítésének látom értelmét egy sima vinyón is, amik nem íródnak túl gyakran.

A tej élet, erő, egészség.

Ezt tényleg ennyire szarul csinálták meg? Te jó ég...

Sziasztok! Adott egy Gigabyte H67MA-USB3-B3 alaplap, egy SATA-s DVD-író és egy OCZ Agility3 SSD. Telepítés óta csak úgy indul el a rendszer (Win 7), ha van dvd (bármilyen lemez, nem pont win7 telepítő) az optikai meghajtóban. Ha nincs lemez, akkor csak fekete képernyőt kapok, és az ssd csak teker, és teker. Tapasztalt vki hasonlót? Van vmi ötletetek? Én már kipróbáltam mindenféle javítást (fixmbr is), de eddig sikertelenül. Előre is köszi!

tedd be az ssd-t elsődleges meghajtónak a boot listán, hátha

Csak a JÁTÉKOK! :-))))

Ha "Master"-ra gondolsz, akkor az.
A winyó Sata6-os port-on van, a dvd külön Sata3-ason. A gép amúgy elindul, csak kell, hogy legyen lemez a meghajtóban. Egyébként semmit sem csinál ... Mondjuk gyanús, hogy csak Sata3-as üzemmódban megy az ssd, mivel az elméleti 400-500mb-os sebesség helyett csak 170mb-ot mutat. :S Bár nem tudom, hogy a kettő összefügg-e. Esetleg driver gond? Az eszközkezelő nem mutat hibát, felment a gyári cd-s driver.
Ui.: a leírásod amúgy nagyon szuper, végigmentem az összes pontján! köszi érte!!

Nincs mit Nekem pl. külön kellett telepítenem a sata3-as drivert, bár "fölösleges" volt mert az én ssd-mnek csak sata2-es csalója van....

esetleg húzd újra a rendszert, hátha megoldódik

[ Szerkesztve ]

Csak a JÁTÉKOK! :-))))

A bios frissítése megoldotta a boot problémát, de a sebességteszt így is elszomorít, hogy feltettem a 2.15 OCZ drivert. Kemény 200mb-tal olvas, és 70mb-tal ír. Már szinte mindent kipróbáltam, de semmi. Lehet, hogy bios-ban IDE módba kellene állítanom (nem AHCI), és úgy felrakni rá egy rendszert? Vagy tudtok esetleg vmi jó linux live cd-t ajánlani?

IDE módba semmiképp nem rakd mert akor ugrik a trim! esetleg nem lehetne az ssd firmware-t is frissíteni?

Csak a JÁTÉKOK! :-))))

köszi a tippet, de a legújabb van fent (2.15)!
csak azt nem értem, hogy vannak, akiknél a CrystalDiskMark 400-500MB-tal olvas és ír, míg vagyunk jópáran, akik 200/70-tel "büszkélkedhetnek" csak.
Vannak selejtes meghajtók??
OCZ szerint az ATTO teszt a tuti, ott el is éri az 520MB-os olvasási sebességet, de úgy tudom, hogy az a progi tömörített adatokkal tesztel ...
Nyugodjak bele, hogy az én meghajtóm is csak ennyit tud, vagy próbálkozzak még tovább?! :S

És akik 400-500-at érnek el Crystallal, azok random adatokkal írnak?

tedd a torrentet a winyóra, és a töltések is oda menjenek! egyébként azért nem javasolt a torrent az ssd-re mert akkor folyamatos lenne az ssd írása.... általában sok-sok giga adatforgalom van egy olyan kliensnél nap mint nap....

[ Szerkesztve ]

Csak a JÁTÉKOK! :-))))

CDM-el így mérj: [link] All 0x00 0 Fill Valószínűleg a sandforce vezérlő és a CDM beállítások miatt kapsz alacsony értékeket.

[ Szerkesztve ]

Attól függ, mennyit torrentelsz, ugye. Bár érdekelne, egy nagyüzemi letöltő mennyi idő alatt tud taccsravágni egy SSD-t Én egy éve torrentezek rá, de nem túl intenzíven, az összes írás alig lépte át az 1TiB-ot eddig, ami 16-szoros teleírást jelent a 64 gugás flash tárnak. Ha így folytatom, előbb dobom fel én a talpam, mint az SSD

A seed az nem igazán számít az SSD írásában, csak a töltés. Seedkor olvassa a meghajtót, az meg mindegy neki. Nyugodtan toljad neki szerintem. Azért van, hogy használd.

Azért Te is tudod, hogy ez NEM valós teszt. Nem valós adatokkal.

Murphy él és dolgozik (Ami el tud romlani, az el is romlik). hdd-mentes.hu

igen, de ha Ő a gyártó által megadott sebesség értékeket szeretné látni a tesztben, akkor tömöríthető adatokkal kell dolgozzon.