"ezt a minőséget bármely olcsó kompakt tudja"
Én most használtam fél éven át egy Canon Powershot A460-at timelapse videóhoz, képek készítésére.
Régóta megvan ez az érzésem, de ez az eset is csak megerősített hogy a komplett XXX szériáját a Canonnak nehéz alulmúlni. Ennek se sikerült. 
a többség pedig ceruzakukkal nem szívesen bohóckodik (szó szerint!), ha azokból 4 db kell egy gépbe: akkor 8 db akkut kell egymással polaritáshelyesen kicserélni, akár félhomályban is és sietve, mert előjel nélkül merült le a dög
2 AA-s gépek esetén még elviselhető, de 4 akkusat soha többet, mazochistáknak való szórakozás 
A 4 akkus gépek általában tovább bírják. Mint írtam az én Fujim is jó sokáig ment.
Mutogatni való hater díszpinty
Ajánlom a Fujifilm EXR 660, vagy 770 F-eket.
Jó kis optika, gyors és okos fókusz.
Opcionális manuális üzemmód - széles program repertoár.
Ha jó vízálló kell, akkor Pentax/Ricoh...
Surface Book és egy Csúz a körtefán!. Pentax-szal fényképezve!
Balage21: Ebben az árkategóriában én ezt venném.
60-70e körül mozog az ára jelenleg
Sovány szakácsban sose bízz!
Biztos sokan mondtak már hasonlókat, nem olvastam végig minden hozzászólást. Anno 6 éve már vettem egy Fuji F6500 Fd-t, ami 6 megapixel + 10x-es zoom (28-300)-at tud. Mai napig ez van, mai napig szeretem. Felbontása nekem tökéletes, képminőségben anno a legjobb volt talán (nagyobb méretű CCD vs 6 megapixel). Manuális zoomgyűrű, kézi üzemmódok, de mégis bridge. Szóval igenis lehet jó bridge gépet gyártani, de annak lesz azért költségvonzata is, az enyém anno nem sokkal volt kevesebb, mint egy beugró DSLR váz.
az volt a kompaktok fénykora, az a 6Mp-es ccd meg a király, az van az én F30-amban is, de abból, hogy anno volt ilyen is, nem lehet mára semmilyen következtetést levonni. Másfél éve akartam valami kompakt de elfogadható képminőségre képes külsővakus, manuálisan állítható gépet ipari termeléshez, és elkeserítő volt a kínálat, nem csak a tükröseimhez képest, hanem az F30-hoz képest is.
Külső vakus kompakt, az már sok-sok éve mint a fehér holló, ára meg az egekben... Fuji S9600 rulez 
Mutogatni való hater díszpinty
Rendben, hogy ma már nincs sok, de akkoriban sem a 20E forintos kategóriában voltak a jók, hanem a 100E-ben. Ami fényképezőgép 20-30E-ért van, attól nem várok tűéles képeket, hanem elfogadható képmnőséget, megbízhatóságot, és egyszerű kezelhetőséget. Csodák ugyebár csak a magyar gazdaságpolitikában vannak, máshol nem jellemző.
Azért ez még mindig jónak tűnik:
http://www.edigital.hu/Kompakt_fenykepezogep/Fujifilm_FinePix_HS25_digitalis_fenykepezogep-p324771.html
Bár értelemszerűen ez se az olcsóbbak közül való.
Az F30-at pont 30ezerért vettem magyar boltban hivatalos garancviával.
Az elfogadható képminőséget sem kell... azt a kategóriát már egy okosteló is megeszi reggelire.
Sajnos ilyet kaptam a cégnél fényképezőgép címén (Nikon L23 - förtelem)
Mutogatni való hater díszpinty
Borzalmasan zajszűrt képe van már iso100-on is. Fészbukra 800x600pixelben persze jó, de arra meg minek a 16 megapixel.
Hogy jól el lehessen adni nagy számokkal.
A zajszűrés meg állítható. Illetve normálisabb kompaktok tudnak RAW-ot.
Én is fotóztam netes újságnak kompakttal, 470-es szélességre jó volt
[ Szerkesztve ]
Mutogatni való hater díszpinty
persze, a marketing evidens, felhasználási szempontból volt kérdés a 16Mp. Hiába tud raw-t szegény gép, nem viccből mossa sz@rrá a gyári algoritmus, ott a durva zaj iso100-on is.
Lehetne egy tökös gyártó, aki felszívja magát és kiad 2013-as szenzortechnológiával 4megapixeles kompaktokat meg max 8 megapixeles tükrösöket amik cserébe iso800on még szűrés nélkül is zajmentesek és a marketingesek meg kitalálhatnának neki valami hypeolható fantázianevet.
Azért 4Mp elég kevés már. De támogatom az ötletet.
A RAW meg azért lényeg, mert nagyon nem mindegy, hogy a PC-n szűröd, vagy a gép szűri. A gépen van 3 lehetőség a jpeg konverteren, a PC-n meg szénné állítgathatod.
Ja, meg ha nem is RAW-ba nyomod, ott van az Unsharp mask is, ami nem jó megoldás, de használható bizonyos határig.
Mutogatni való hater díszpinty
Mire kevés a 4Mp? Amíg 3Mp-t tudtak a csucsdslr-ek, akkor fura mód elég volt annyi óriásplakátokra is. FullHD monitor is csak 2Mp, azt 2x kitölti a 4.
Raw-ban élek, tudom mik a lehetőségek
3Mp csúcsdslr? Az 1D kezdte 4-gyel. voltak valamikor ilyen kis felbontásúak, de akkor is inkább azért, mert az volt megvalósítható. Meg azért nézd meg a képüket.
A mai gépeket is használhatod kisebb felbontáson, úgy a zaj is kisebb lesz.
A 4Mp azért kevés, mert az a mia monitorokon már nem adja túl jól vissza a részleteket. (Tavalyelőtt még 5Mp-s gépem volt ám, tudom, miről beszélek. Korábban vlt 2Mp-s gépem is. Az már neked is kevés? )
6-8 körül látom manapság azt, hogy már elég részletes lenne.
A 24 tényleg majd' felesleges, az 1100D-m 12Mp-je teljesen kellemes, lehet vágni, amit csak akarok, de a zaja pl. tényleg lehetne kisebb. Sajnos erre volt pénz. MAi technológiával még a 10-12Mp is megvalósítható kisebb zajjal.
Mutogatni való hater díszpinty
Nem értem azokat, akik szarozzák itt az olcsó bridge gépeket. Szerintem aki kicsi pénzből bele akar kóstolni a fótózásba nem is tehet jobbat, vesz egy hasonló gépet és próbálkozik. A gép csak egy eszköz, a legfontosabb tényező a képletben aki mögötte áll. Igen, vannak korlátai mint dinamika tartomány, mélységélesség, szín stb. De bőven ott a lehetőség, tehetségből pótólja ezeket.
[link]
[link]
[link]
Csak pár példa arra, igenis lehet szépet alkotni ezekkel. És később tudni fogja a használó, melyik gyújtótávolság tartományt szereti leginkább, akarja-e nyakában egész nap hordani a nagyobb gépet, kell-e neki P-A-S-M mód? Mindezt úgy vett egy olsó gépet, és nem kellett neki külön venni egy telét ha portrézni vagy madarat lesni van kedve.
Mutogatni való hater díszpinty
Kodak DCS620 2Mp, Nikon D1 2,7Mp, Fuji S1Pro 3,4Mp és ezek azért nem a hobbisták játékai voltak anno.
Minden felhasználásra megvan az ideális felbontás, aki gyakorlatilag a fészbukra kattogtat x<1megapixel méretben, annak csak kára származik abból, ha a gépe a 16 megapixel miatt alapérzékenységen is zajszűr, nem több részlettel van tele a 16 megapixel, hanem böszme zajszűréspacákkal amik leméretezve se válnak részletekkén hanem leméretezett pacák lesznek lekicsinyitve. Szvsz mindenki boldogabb lenne, ha feltolhatná a zsebgépét iso3200-ra és még úgy is élvezhető szintig zajos 4Mp-es képet tudna csinálni szarrávakuzott iso100as 16megapixeles vizfestmény helyett, iso 100on meg ott lenne a cica bajusza a napfényes képen nem csak valami hullámos zajszűrt maszat.
Nem értem azokat, akik szarozzák itt az olcsó bridge gépeket. Szerintem aki kicsi pénzből bele akar kóstolni a fótózásba nem is tehet jobbat, vesz egy hasonló gépet és próbálkozik.
Ez nem változtat azon az objektív tényen, hogy ezek a gépek rusnya képet csinálnak, és ahogy "fejlődnek" egyre rusnyábbat mert a marketingesek tervezik meg a gépet, nem a mérnökök. A fizikát lehet próbálni erőszakolgatni, csak legtöbbször nem sikerül.
A linkelt képeid arra jó példák, hogy bármivel lehet jó giccset előállítani és a kellően kis felbontás jól leplezi a hibákat.
A linkelt képek nem tőlem valók, sajnálom csak giccsnek látod őket. Szerintem, és sok más ember szerint jó képek. Tény, a kis gépek messze nem hozzák egy apsc főleg ff részlet gazdagságát, de azt próbáltam megérttetni veled van lehetőség kis költségvetésből is csak meg kell látni a témát. Mert ugye b......d a macska bajszát, ha a kutya szájából lóg ki. És fordítva.
A felbontás növelésének is megvan a maga előnye, croppolhatsz, leméretezve meg csökkentheted a zajt. Bizony igen sikeresen erőszakolják manapság a fizikát. Egy 4/3-os ma mindenben elkalapál egy 6-8 éves fullframe gépet a mélységélességen kívül. A kompaktok meg jó fényben igenis alkalmasak hobbifotózásra.
Én továbbra is azt mondom, hogy aki próbálkozni akar, ne egyből 5d mkiii-at vegyen. Sőt, ne is d3200-at.
Ha valaki ráérez, az egy telefonnal is tud szépet alkotni.
[link]
[link]
[ Szerkesztve ]
Szerintem, és sok más ember szerint jó képek.
nem vagyunk ellentmondásban
http://hu.wikipedia.org/wiki/Giccs
veled van lehetőség kis költségvetésből is csak meg kell látni a témát
Mondtam én, hogy nem? De ez nem változtat a végeredmény technikai korlátain mert azok technikai korlátok, nem a szív szava határozza meg hanem a fizika.
croppolhatsz amivel kiemeled a technikai hiányosságokat
Bizony igen sikeresen erőszakolják manapság a fizikát.
Az itt linkelt példák (meg úgy az egész világ) nem ezt mutatja.
A kompaktok meg jó fényben igenis alkalmasak hobbifotózásra.
A lyukkamera is, egy Zenit-röl meg ne is beszéljünk, és mennyivel olcsóbb mint egy belépő bridge, ráadásul fullframe.
Én továbbra is azt mondom, hogy aki próbálkozni akar, ne egyből 5d mkiii-at vegyen. Sőt, ne is d3200-at.
Szerintem se.
Ha valaki ráérez, az egy telefonnal is tud szépet alkotni.
ezt továbbra se vitatja senki, de a technikai korlátok attól még megmaradnak, mondjuk pont makrónál előny a körömhegyszenzorméret miatt nagyobb DOF
Azért akkoriban ha ez "elég volt" óriásplakátra, azért kérdezd meg a plakátok készítőit, hogy mekkora élvezet volt azokból a képekből élvezthető varázsolni.
Gyanítom, hogy semekkora.
Illetve, akkoriban 1024x768-as monitorokon néztük a dolgokat, ma meg... fullhádé...
Szóval nem árt egy kicsit nagyobb felbontás szerintem sem, de egy pici szenzoron 16Mp szerintem is felesleges. Méghozzá azért, mert ha nem a zajszűrés miatt nem látszik rendesen valami, hanem a kis felbontás miatt, az nem vigasztal.
Mutogatni való hater díszpinty
Lehet mazochista vagyok, de nincs vele bajom. 
óriásplakát centis rasztereinél oly mindegy mekkora a nyers kép felbontása.
Ok, hogy fullHD de az is még csak 2Mp de sokszázmilliónyian még ekkorában se nézik a képeiket csak ahogy a fb kiteszi és ha mégis kell a falra egymillió képből egy A4 az még mindig kvázi tökéletes egy jó 4Mp-es alapból, meg az A3 is mert azt meg messzebbről nézi az ember.
és az a lényeg, hogy a 16megapixeles kompakt képén baromira nincs 16 megapixelnyi infirmáció, ha belenagyit az ember akkor nem a részletet kapja meg, hanem egy sokpixelnyi zajszüréspacát. Megérteném, ha legalább alapérzékenségen ott lennének a részletek, de már ott is pacázás van. Semmivel nem kap a juzer több részletet mintha lenne egy 6megás szenzora és azt felméretezné 16ra.
Szerintem kicsit túlparázod a nagy felbontást, de ennyi.
A 4Mp talán elég akkor, ha tökéletes kivágást tudsz találni. Na az aztán gyakori egy amatőrnél. Nálam sem az.
Az idióta 16:9 szenzorokkal meg rendszeresen le kell vágnom a kép egyik szélét.
Azért egy óriásplakát rasztereit meg OK, hogy messzebbről nézel, de nagyobbak is. Szóval én úgy vagyok vele, hogy ott sem baj, ha nagyobb képből készül.
A túlzásokat nem szeretem - a 16Mp egy komapktban az - de azért megvan az a méret, ami még jótékonyan hat a kész képre. Főleg egy tükrösben.
Szerintem a gyártók akkoriban is csináltak volna szívesen nagyobb felbontásokat, ha nem lett volna rettenetes drága.
Mutogatni való hater díszpinty
a helyzet az, h egy "jó 4 Mp-es alap"-hoz is igencsak elkél min. 8-10 Mp-es érzékelő...
(ha uis csak 4 Mp-es az érzékelő, azon 2M zöld, és 1-1M kék és piros cella van, azokból interpolálja a színes 4 Mp képet: egy nagyobb fölbontásról leméretezett ezért gyakorlatilag mindig jobb eredményt ad)
Na mind1, nem akarok ezen vitatkozni. Szerintem abban egyetértünk, mivel lehet jó minőségű képet csinálni, de az még nem feltétlen jó kép. Esetleg a bridge gépek katagóriájának létjogosultságában nem értünk egyet. Nekem volt egy hx100v-m, jó kis gép volt szerettem. Nem csinált rossz képeket, és baromi kényelmes volt kezelni. És sosem kellett a szenzort a kosztól kapargatni, ráadásul ha egy bridge gyújtótávolságának a felét (kb ennyivel számolhatsz a rosszabb minőség miatt egy apsc-hez képest) ki akarod rakni dslr/milcre, n számú bridge árát költöd rá.
Felbontásnál meg ne feledd, azt subpixelben adják meg a gyártók.
[ Szerkesztve ]
egy nagyobb fölbontásról leméretezett ezért gyakorlatilag mindig jobb eredményt ad
abban az esetben, ha a nagyobb felbontásban ténylegesen plusz információt tartalmaznak a pixelek, nem csak zajszűrést.
[ Szerkesztve ]
Én is erről beszéltem eddig. Azt emlegettük, hogy mai technológiákkal kisebb felbontású szenzorok -> 6-8Mp még bőven legyártható lenne majd' zajmentesre, ha meg nagyobb a felbontás, az csak jó.
Mutogatni való hater díszpinty
Akit tényleg érdekel a fotózás, az vegyen egy régi dslr tükrös vázat (30-40e), vegyen rá egy jó állapotú manuális objektívet (5-10e) és tanuljon.
Kezdőként nem mindenki meri meglépni ezt (én sem mertem használt tükröst venni). Meg mondjuk akit nem érdekel komolyabban, az miért ne vehetne kompakt
[ Szerkesztve ]
Mutogatni való hater díszpinty
ja... mas kerdes, hogy hogyan vesz valaki jo vazat es jo obikat ugy, hogy fingja nincs mitol is jo a jo. Esetleg nem akar honapokig varni, hogy az altalad linkelt arakon vegyen egy hasznalt, bizonytalan eredetu es allapotu roncsot, ha ehelyett 1 nap alatt megkapja a topikban szereplo gepet felaron, ujonnan, garisan.
Ha tenyleg erdekli a tema, meglehetosen gyorsan rajon a keszulek korlataira, es egyre pontosabban fogja tudni hogy milyen is lesz a kovetkezo gep amit megvesz.
Galilei egy akkora fos tavcsovel erte el amit elert, amit manapsag a falusi bucsuban is csak egy palcara tennenek fel a cellovoldeben.
/e: most nezem egy honapos hozzaszolasra reagaltam, nah mindegy
[ Szerkesztve ]
hogyan vesz valaki jo vazat es jo obikat ugy, hogy fingja nincs mitol is jo a jo
Ezeknél a kompaktoknál bármelyik jobb.
meglehetosen gyorsan rajon a keszulek korlataira, es egyre pontosabban fogja tudni hogy milyen is lesz a kovetkezo gep amit megvesz.
A legtutibb biznisz venni egy silány gépet azért, hogy megtudja miért ne olyat vegyen, ahelyett, hogy hallgatna olyanok tanácsásra akik ezt eleve tudják.
"Galilei egy akkora fos tavcsovel erte el amit elert, amit manapsag a falusi bucsuban is csak egy palcara tennenek fel a cellovoldeben."
és a Ford T-vel is el lehetett jutni A-ból B-be, minden ami utána jött csak parasztvakítás.
hogyan vesz valaki jo vazat es jo obikat ugy, hogy fingja nincs mitol is jo a jo
Ezeknél a kompaktoknál bármelyik jobb.
Kiveve a hasznaltsagbol fakado hatranyok. Hadd ne soroljam. Plusz minimum 2x annyiba kerul.
meglehetosen gyorsan rajon a keszulek korlataira, es egyre pontosabban fogja tudni hogy milyen is lesz a kovetkezo gep amit megvesz.
A legtutibb biznisz venni egy silány gépet azért, hogy megtudja miért ne olyat vegyen, ahelyett, hogy hallgatna olyanok tanácsásra akik ezt eleve tudják.
Ez a "silany" gep 30k-ert megveheto barhol, es egy abszolut kezdonek tokeletesen megfelel. A sok kognitiv disszonanciatol szukagyu dslr-fan meg meg van gyozodve rola hogy csak es kizarolag az o sajat keszulekevel egyezo aru vagy dragabb gepekkel lehet jo kepeket csinalni, ami olcsobb az pedig kivetel nelkul mind szar. Persze egy-egy ujabb obi utan a hatar is megy feljebb. Mellesleg hozzaertot honnan szerezzen? A mediamarktbol? vagy regeljen be ide, olvassa el a relevans topikok partizezer hozzaszolasat? Vagy csak higyje el amit te mondasz, vagy barki mas aki magat fotos szakembernek mondja?
"Galilei egy akkora fos tavcsovel erte el amit elert, amit manapsag a falusi bucsuban is csak egy palcara tennenek fel a cellovoldeben."
és a Ford T-vel is el lehetett jutni A-ból B-be, minden ami utána jött csak parasztvakítás.
Latom nem erted a hasonlatot, elmagyarazom. Nem arrol van szo hogy nem kell jobb Galiei tavcsovenel (vagy Ford T-nel), hanem arrol, hogy maga az gep csupan egy eszkoz az alkotasban, es meg csak nem is a legfontosabb. Vehetsz te akarmilyen millios gepet, ha nem "latod" hogy mit, mikor es hogyan fenykepezz le, minden keped szar lesz.
Errol azok a jellemzoen japan turistak jutnak eszembe, akik letaboroznak a tema (virag, szobor, fa stb) korul, felallitjak az allvanyokat es sineket, eloveszik a legvedelmi agyuhoz hasonlatos gepet, fenymerot, szextanst, protontorpedot, majd osszessegeben 20 perc alatt megvan az ahitott kep. Kozben egyszer nem nez ra ugy a temara, hogy azt "eloben" csodalja. Es nem jut eszebe, hogy akarmilyen tokeletes kepet alkotott, otthon 1 perc alatt talalhatna jobbat a neten.
[ Szerkesztve ]
Olvashatatlan ez az ékezet nélküli vastag szutyok amit idehánytál, mindenesetre objektív tény, hogy az ontopik modellel esély sincsen jó képeket készíteni, ezért felelőtlenség lenne ajánlani bármennyiért is.
Ez nem tükrös-kompakt összehasonlítás, hanem egy vacak géptől eltanácsolás.
koss bele lecci az ekezethianyba, az igazan konstruktiv.
"objektiv teny" hogy esely sincsen jo kepet csinalni vele? Te mivel fenykepeztel eloszor?
Ez a "silany" gep 30k-ert megveheto barhol,
Olyan is
es egy abszolut kezdonek tokeletesen megfelel.
már ha az igényei nem nagyobbak egy kamerás mobil képminőségénél.
"A sok kognitiv disszonanciatol szukagyu dslr-fan meg meg van gyozodve rola hogy csak es kizarolag az o sajat keszulekevel egyezo aru vagy dragabb gepekkel lehet jo kepeket csinalni, ami olcsobb az pedig kivetel nelkul mind szar"
a nem melós képeim 99.9%-a egy fuji F30-al készül, ennyit erről
"Persze egy-egy ujabb obi utan a hatar is megy feljebb."
el se tudod ezek szerint képzelni milyen élmény feltenni a szekrényben a zeniten porosodo helios vagy jupiter ruszki obit egy 5$-os adapterrel a vázra és élvezni a manuális képalkotást.
Vehetsz te akarmilyen millios gepet, ha nem "latod" hogy mit, mikor es hogyan fenykepezz le, minden keped szar lesz.
Láthatsz akármilyen jól, ha a géped szenzorán csak vizfestmény generálódik
"Errol azok a jellemzoen japan turistak jutnak eszembe, akik letaboroznak a tema (virag, szobor, fa stb) korul, felallitjak az allvanyokat es sineket, eloveszik a legvedelmi agyuhoz hasonlatos gepet, fenymerot, szextanst, protontorpedot, majd osszessegeben 20 perc alatt megvan az ahitott kep. Kozben egyszer nem nez ra ugy a temara, hogy azt "eloben" csodalja. Es nem jut eszebe, hogy akarmilyen tokeletes kepet alkotott, otthon 1 perc alatt talalhatna jobbat a neten."
gyereket is gondolom örökbe fogsz fogadni, nem magad csinálod meg, elvégre más már legyártotta, minek energiát belefektetni sajátba.
okes ugy latom elertuk a hataraid, egyszerubben kell fogalmaznom:
mondj egy olyan gepet ami hasonlo parameterekkel (psam, 18x zoom), ebben az arkategoriaban (ujonnan 30k), jobb kepeket keszit.
Ha ez a gép 6MP lenne, és 10x zoomja lenne, sokkal-sokkal jobb képeket csinálna.
De itt megy a marketing, a kép minőség rovására.
ezekkel a paraméterekkel semmi nem készit jó képet, ennyiért meg főleg. nem az a kérdés, hogy 30ezerért van-e jobb, az a kérdés, hogy egy otvarszarért érdemes-e akár csak 30ezret is kiadni csak azért, hogy a vevő megtudja saját tapasztalatból, miért nem érdemes ilyet vennie
Próbálom példával illusztrálni.
érdemes-e kiadni 15ezret egy rezisztiv kijelzős 256MB ramos 1.0-ás androiddal felvértezett 7'-os tabletért csak azért, mert végülis tablet és ennyiért ezt kapod.
Én még mindig meg vagyok elégedve vele... ![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Mert biztos egy igénytelen f@sz vagyok)
Sovány szakácsban sose bízz!
sokan a teszkomobillal készített képeikkel is meg vannak elégedve, szóval a felhasználó elégedettsége önmagában nem igazán objektív minőségteszt.
Hát igen, mondjuk ha huzamosabb ideig dslr-t használnék, utána biztos nekem sem ott lenne az ingerküszöböm, ahol most.
Sovány szakácsban sose bízz!
Sziasztok!
Pár hete én egy Finepix 2800HD t vettem. Egy alap Panasonic Lumix gépet használtam ezelőtt.
Fura ez a Fuji, mert a képein mintha a világos részek be lennének égve, és ha a képet 100% on nézem a részletek elmosódottnak tűnnek.
Nagy az esélye, hogy én bénázok vele sokat..
Működés közben a gépből zümmögő hang hallatszik. A Fuji szerint a CCD stabilizátor hangja.
Cannibal Corpse
http://s1363.photobucket.com/user/marduk77/library/
Ez már az a kategória ahol nem lehet automatán lövöldözni. Egyébként egy huszonezerforintos alap zsbgép szebbet lő, mint néhány bridge automatán.
Nagy zoomhoz célszerű állványt használni.
Cannibal Corpse
Sziasztok!
Sajnos én is egy ilyen Fuji gép tulajdonosa vagyok. Az általa készített képek zajosak, életlenek, színtelenek.
Most " szerencsére " a nyaralás közepette eldobta a kanalat, optika hiba felirat a kijelzőn, fényképet van hogy készít, de inkább nem.
Természetesen mindezt a horvátországi nyaralás közepette. Sajnos nem szabadultam meg tőle időben, már tavaly novemberben volt ilyen hibája , elvileg akkor a szerviz javította és azóta sem volt gond vele. Eddig.
Most viszem vissza másodjára. Ha netán valaki ilyet képzelt el magának és idetéved tájékozódni akkor szerintem ne tegye és keressen másfajta gépet magának!
[ Szerkesztve ]
Nem vagyok nagy fotós .. de havernak is volt egy nem is oj drága fuji finepix.s4700 gépe.(vagy milye volt). és aki kicsit babrál vele azért jóféle képeket is lehet vele lőni. Mivel vak azért nem vagyok mutogatta nekem és kellemes éles és szép élénk képeket sikerült neki lencsevégre kapnia. (kb 35e ft os gép)
AMD volt AMD van AMD lesz
