Kicsit sokallom a nyitó árat. Kicsivel 400 euró alatt ott van még a D3400 kitben és ennyiért már van D5600 is. Ugyanaz a szenzor ide vagy oda, az 5600-as jobb.

Ha nincs jó, ló a szamár is.

Nagyszerű, de minek is kell ez? Ki az aki ilyet vesz egy bármilyen MILC helyett? 11 fokuszpont 2018 ban? Most komoly? Mondjuk muszáj, ez viccnek nagyon durva lenne. És a többi lehetséges buktatóra rá sem térek, pedig meg lehetne említeni a sorozat sebességet, a kijelzőt, a szenzor stabit, az össze szerelési minőséget

[ Szerkesztve ]

It still works!

Nem esel le, mert a szélén jégfal van körben. Amit a hadsereg őriz, hogy nehogy odatévedjen valaki.

Sokan vannak még manapság, akiknél a fényképező egyet jelent a DSLR kialakítással, és ha profibb gépet akarnak venni (mint egy kompakt, mert azok köztudottan gagyik ugye), akkor ilyet vesznek, mert ugye D500-ra nem fussa.

Én is ezen mosolyogtam olvasás közben. 11 fókusz pont Gondolom azok is többnyire középen helyezkednek el. Ha szélre akarsz komponálni akkor meg gondolom vágd meg utólag a képet.

May the Force be with you!

A D3400-hoz képest változott a hátsó gombkiosztás, a kijelző bal oldaláról átvitték a jobb oldalra azt az 5db-ot.
D3400

D3500

[ Szerkesztve ]

"Nagyon jó dolog fontosnak lenni, de még fontosabb dolog jónak lenni."

Így jobban kézre esik szerintem... furcsa a 3400 elrendezése.

Ha két kézzel fogod, akkor egyszerűbb a ballal kezelni a gombokat, mivel a jobbal tartani kell a vázat.
Persze ha laza vagy, és fél kézzel is megoldod, akkor pont f@sza.

"Nagyon jó dolog fontosnak lenni, de még fontosabb dolog jónak lenni."

Nálam a jobboldalon vannak a fontosabb dolgok, de ha két kézzel tartom, akkor nem probléma a hüvelykujjammal kezelni. Egyszerűen jobb az a kiosztás, na. Mellesleg nyilván csak a helyszűke miatt pakoltak át mindent a 3500-ban, nem azért mert sok ilyen véleményt hallottak, mint az enyém (bár jobban megnézve lenne ott hely... akkor talán tényleg így látják ők is jobbnak).

Mikor felkerül az apróra 70 ezerért kitben és vérpisti megkérdi a milyen cserélhetős topikban, hogy ügyehogyügye a tükrös a legjobb, mert ennyiért......sztán fél év múlva ő is feldobja az apróra ötezerrel olcsóbban + 1000 expóval.....Na erre jó

Fél év? Sokszor hónapon belül!

Az a gombmozgatás szerintem csak egyszerű gyártás-optimalizálás. Kisebb panel kell.

Az 5 éve vásárolt D5100 vázamban is 11 pontos fókusz van szóval a Nikonnak nagy arca van, hogy egy ilyen vázat ad ki 2018 végén
Nem csodálkozok, hogy döglődnek az eladások az alsó szegmensben, a milcek sokkal többet nyújtanak az alsó szegmensben, mert ez a váz egy vicc.
Én már megtaláltam a D5100-em utódát ami már nem DSLR lessz és nem Nikon, 2013-ban a tükrös gépek voltak az ésszerű választások a milcek csak gyerekcipőben jártak, de mára már felnőttek a feladathoz elképesztő fejlődésen mentek át szemben a tükrös szegmensel ami csak a felső profi kategóriában fejlődik.
Hobbi szinten az áron és a széles használt piaci obiparkon kivül semmi nem szól a tükrösök mellett.

"Hobbi szinten az áron és a széles használt piaci obiparkon kivül semmi nem szól a tükrösök mellett."
Brian élete: "Mit adtak nekünk a rómaiak?"
Ezen kívül a nagyobb szenzor, a jobb akku idő, és az igazi optikai kereső.
Ár/érték-ben a belépő DSLR-ek a legjobbak, a MILC pedig kis túlzással túl hype-olt divathóbort.

[ Szerkesztve ]

„Kétségtelen, hogy nem tudjuk, mit tegyünk, de felkészültek és elszántak vagyunk.” - Olaf Scholz német kancellár

Az érzékelő mérete nem attól függ ám, hogy van-e tükör a vázban. Az optikai kereső sem. Az más kérdés persze, ha neked személy szerint jobban tetszik valamiért a tükrös megoldás. De Túl sok előnye manapság nem maradt már igazából.

Az biztos, egységnyi pénzért ott kapod a legnagyobb szenzor felületet. ennek ellenére aki ilyet vesz, fél éven belül a fele továbbadja. Akkor hol itt a hiba?

Az uccsó mondatod így 2018 Q3-ban főleg nagyon aláírásgyanús...

"egységnyi pénzért ott kapod a legnagyobb szenzor felületet"
Egész pontosan erre gondoltam én is. Tudom, hogy van FF MILC is, csillagászati áron.
Optikai kereső MILC-ben? Leica félére gondolsz? Az azért nem ugyanaz mint a DSLR keresője.
És az akku idő? Ha jól tudom, a DSLR-ek fázis érzékelős AF-je is gyorsabb, mint a MILC-ek kontraszt érzékelője.
Egyébként mi a DSLR-ek nagy hátránya a MILC-hez képest?

[ Szerkesztve ]

„Kétségtelen, hogy nem tudjuk, mit tegyünk, de felkészültek és elszántak vagyunk.” - Olaf Scholz német kancellár

Azért a FF tükrös sem olyan olcsó. Használtan persze olcsóbb, valami régi kövület.

Optikai kereső van Fuji és Leica is. Nem ugyanaz, de ennyi erővel azt is mondhatnánk, hogy a DSLR keresője nem ugyanaz, mint a másik kettő. Mindkettő optikai viszont.

Akkuidő valóban gyengébb, bár az A7iii már ebben is sokat javult, és a napokban megjelenő Fuji váznál is ígérték, hogy rágyúrnak erre.

Kizárólag CDAF-et szinte alig használ már MILC, hanem CDAF+PDAF hibrid megoldást használnak, ami elég gyors már, de cserébe tényleg pontos.

Előnyökből van sok. Például azt látod a keresőben, amit komponálsz. Expozíciót, színeket, stb. Illetve 100% a lefedés az evf-nek, mert ugye az érzékelő képét kapod meg. Persze igen, "i shoot raw" és egyéb hangzatos szólások, de ha mondjuk eseményt fotózol, akkor esélyesen megy rá majd egy egységes preset a feldolgozásnál. Ez megtörténhet vázban is akár, és úgy kevesebb utómunka, csak ehhez jó látni a tényleges képet a fotózásnál, nem pedig amit a szemeddel látsz. Több információ fér ki (highlight és shadow peaking, hisztogram, stb). Focus peaking a manuális fókuszáláshoz, fekete-fehér kép a fókuszáláshoz (profi kamerák keresőjében szokás ff képet mutatni, mert úgy könnyebb fókuszálni kézzel). Vissza tudod nézni a lőtt képeket evf-ben is, ami nyáron tűző napsütésben jól jöhet, ha az LCD-t nem látni rendesen. Eleve egy kis chimpinghez nem kell elemelni sem a szemedtől a vázat. Aztán a kisebb bázistávolság miatt kb bármi adaptálható MILC-ekre, kisebb és kompaktabb váz, és esélyesen objektívek is mellé. Kevesebb mechanikus elem, így kevesebb dolog ami elkophat, vagy berázhatja a vázat adott szituációban. És így tovább.

Amennyiért ezt a Nikon gépet megkapod annyiért kapsz APSC -s MILC gépet ami tudásban köröket ver erre a masinára. Nem tudom ez miben lenne jobb egy kezdőnek. Az aku időn lovaglás meg elég vicces, mert szerintem a táskában elfér egy tartalék aksi bárkinek. Ezt én nem érzem nagy ellenérvnek.

[ Szerkesztve ]

May the Force be with you!

Én nem ezt, hanem az elődjét, egy Nikon d3300-at használok Sigma 17-70 OS HSM C optikával. Amibe ez került (kb. 200e Ft), milyen sokkal jobb MILC-et vehettem volna?
Egyébként nagyon szép képeket lehet ezzel is csinálni (meg pesze vackokat is), és az ergonómiájával is teljesen ki vagyok békülve. A D3500 tényleg kicsit drága, az sem biztos, hogy jobb mint a D3300.

„Kétségtelen, hogy nem tudjuk, mit tegyünk, de felkészültek és elszántak vagyunk.” - Olaf Scholz német kancellár

Ja, kéccáezer...csak az objektív 150 ezer most a váz kb. ugyan ennyi volt.

Az obi kb. 120e volt Németországból, a váz 80e alig használtan (3200 expoval) még most is garanciával.

„Kétségtelen, hogy nem tudjuk, mit tegyünk, de felkészültek és elszántak vagyunk.” - Olaf Scholz német kancellár

[link]

„Kétségtelen, hogy nem tudjuk, mit tegyünk, de felkészültek és elszántak vagyunk.” - Olaf Scholz német kancellár

Se vérpistike nem vagyok, se eladni nem akarom. Csak azt mondtam, hogy ennyiért nem kapnék ilyen képességű/képminőségű MILC-et.
Amiért mások a DSLR-t eladják, nagyrészük a MILC-et is eladná. Nem a tükrös rendszerrel van bajuk, hanem hogy nincs türelmük megtanulni a kezelését, nem érdekli őket, és különben is telefonjuk ugyanolyan jó képet készít a kutyáról ragyogó napsütésben, és még szelfire is jobb.
Azért az érdekes, hogy a DSLR/SLR gépek több évtizedig remekül használhatók voltak profi és amatőr célra, most hogy kitört a MILC őrület, ezek egyszerre szemétre valók lettek, amiket csak vérpistikék adnak-vesznek egymás közt szarér-hugyért. Na erre mondom, hogy van benne egy jó adag divathóbort.

„Kétségtelen, hogy nem tudjuk, mit tegyünk, de felkészültek és elszántak vagyunk.” - Olaf Scholz német kancellár

Aláírásod szerző jogot sért! Tudod-e?

„Kétségtelen, hogy nem tudjuk, mit tegyünk, de felkészültek és elszántak vagyunk.” - Olaf Scholz német kancellár

De bizony!

„Kétségtelen, hogy nem tudjuk, mit tegyünk, de felkészültek és elszántak vagyunk.” - Olaf Scholz német kancellár

Nem is értem, a lovaskocsi évszázadokig olyan jól kiszolgált minden igényt, aztán a XX. század elején jött ez a hipszter Henry Ford a túlhype-olt divatos automobillal, ami hangosabb is meg büdösebb is és nem olyan gyors mint egy jó kis hatosfogat. De a sok hülye bedőlt a parasztvakításnak...

Egyébként értem mit mondasz, a legtöbb felhasználói igényt valóban kielégítené egy tizenéves DSLR, de ha van egyszerűbb, kisebb, könnyebb, kényelmesebb megoldás, ne csodálkozz ha akiknek ez is szempont, inkább MILC-et vesznek.

11 pontos AF-rendszer
mai dátum: 2018.09.03.

Innentől nincs miről beszélni. Hiába akarod védeni, ez már egy elavult technika.
Vannak nagyon jó tükrös gépek is, én nem vagyok ellene a DSLR-nek. Viszont az vicces, hogy szerinted a MILC az vagy játékszer, vagy túl drága. Pont ez igaz a DSLR-re is. Egy ilyen olcsó váz a nikonnál is csak játékszer. A milc csak annyiban tűnhet komolytalannak, hogy kicsi. De nem a mérettől lesz jó a gép. Eleve aki turistáskodni veszi a gépet, annak a kisebb méret előnyt jelent.

[ Szerkesztve ]

May the Force be with you!

Nekem is D3300 van, de en meg regen vettem amikor uj volt. Az elonye anno az volt hogy rohadt jo erzekelo van benne(a 7-es sorozatig ugyan az) es ez a lenyeg a tobbi nem jobb annyival mint amennyivel dragabb szerintem.
Ez igy valoban nem sok a D3500-ban 2018-ban, de ez a szegmens amugy se nagyon fejlodik, gondolom majd beall az ara es akkor ok ameddig nem lesz MILC alternativa mert a MILC a jovo ez egyertelmu.

Viszont jelenleg nincs MILC alternativa vagy tud valaki linkelni egy MILC vazat ami D3500 arban van?

11 pontos AF-rendszer nekem pl. még sok is, mert csak a középső AF pontot használom. Biztos van akinek több kell, az vegyen pl. D7200-at. Nem tudom MILC-nél hogy működisk az AF, de a Canon dual pixeles DSLR-jein legalább olyan jó az AF.
Mindenki azt vesz amit akar, vagy amire szüksége van, én csak azt mondtam, hogy egy ilyen lenézett belépő szintű DSLR igencsak jól használható, és MILC-ben ilyen áron nem fogom ezt a használhatóságot és képminőséget megkapni. Legalábbis egyelőre nem. Ha most vennék gépet, valószínűleg a D3500-at venném.
Egyébként itt a tisztelt hozzászólóknak milyen gépe van? Ha MILC, az eléri a D3xxx képminőségét? Ha igen, milyen áron?

„Kétségtelen, hogy nem tudjuk, mit tegyünk, de felkészültek és elszántak vagyunk.” - Olaf Scholz német kancellár

Nem is neked válaszoltam, hanem hibavissza-nak. Bocs.
Egyébként egyáltalán nem vagyok megsértődve, csak a véleményemet mondtam el (remélem ezen sem sértődik meg senki), amivel szabad nem egyetérteni.

„Kétségtelen, hogy nem tudjuk, mit tegyünk, de felkészültek és elszántak vagyunk.” - Olaf Scholz német kancellár

"Viszont jelenleg nincs MILC alternativa vagy tud valaki linkelni egy MILC vazat ami D3500 arban van?"

Na hát pontosan erről van szó.

„Kétségtelen, hogy nem tudjuk, mit tegyünk, de felkészültek és elszántak vagyunk.” - Olaf Scholz német kancellár

Sony A6300 + a srácok a képen. 229e ft ért vettem az MM-ben. Ez persze akciós ára volt. Canon 6D mark2 + Sony A6300 egymás mellett.

Sony A6000 már évek óta az egyik top seller cucc amazonon, sony legnagyobb számban eladott fényképezője. APSC szenzor, remek AF rendszer. Bármikor oda merném rakni egy ilyen DSLR mellé. 150-160e Ft körül újonan megvehető kitben.

May the Force be with you!

Pl Sony A6000. Ami szégyen, lassan 5 éves létére tud ennyit. Ja nem, többet.

Ha jól látom van itt néhány Zeiss optika is, pl. mintha egy Felktogon 2.4/35-ös is lenne.Ezt rá tudod tenni a Sonyra? A Canon-on használok ilyet, remek darab (és olcsó).
A Canon vs. Sony gépeiden marha nagyok az optikák, akármelyiken. Itt szerintem már mindegy (sőt inkább hátrány), hogy a Sony gép maga kisebb. Vagy nem?

„Kétségtelen, hogy nem tudjuk, mit tegyünk, de felkészültek és elszántak vagyunk.” - Olaf Scholz német kancellár

[link]

Azért itt csak a váz 200e Ft, a hozzávaló Zeiss optikák ára pedig horribilis.
Egyébként amit a Sony "olcsó" Zeiss optikákat ad, azok minősége nem éri el a hasonló árú Canon/Nikon optikák szintjét (tesztek szerint), amik meg elérik (netán meghaladják) azok ára egész brutális.
Szóval még így is a Nikon/Canon DSLR-ek felé billen a mérleg, legalábbis számomra.

Közben találtam olcsóbban is, optikával, ez már barátibb. Egyszer lehet, hogy elpártolok a DSLR vonaktól, de még nem győzött meg a MILC.

[ Szerkesztve ]

„Kétségtelen, hogy nem tudjuk, mit tegyünk, de felkészültek és elszántak vagyunk.” - Olaf Scholz német kancellár

Bármit rá lehet tenni, amihez van adapter. Tehát kvázi bármit.

Amúgy ennyiért újszerű használtan vagy akciósan simán kapsz ugye Sony és Fuji gépet azonos méretű szenzorral, Pana vagy Olympus gépet m43 szenzorral. Persze itt most konkrét példák híján csak annyi, hogy legalább olyan tudású géped lesz, de inkább jobb. A Canon is vicc, hogy most új néven (2000D vagy 4000D vagy mi volt, már nem tudom) kiadta az 550D-t egy az egyben, csak még olcsóbb anyagokkal megcsinálva. Ennyit tudnak leginkább a belépő szintű DSLR-ek, hogy megkapod újracsomagolva, átnevezve ugyanazt, mint 6-8 évvel ezelőtt. Csak azóta csomó újdonság van, csak az ilyen gépek nem kapnak meg semmit belőle. DSLR-eknél manapság kb a felső kategória fejlődik, és az is általában elég óvatosan.

#49: Itt a te géped is majdnem 200 ezer, de ha már azzal dicsekedtél, hogy 80-ért vetted, akkor úgy fair, ha hasonló kondíciókkal hasonlítod.

[ Szerkesztve ]