Nagyon hasznos írás, köszönöm, looking forward a következőre!
We've jumped way beyond the Red Line. Limited supplies. Limited fuel, and now no hope! But I promise you one thing. On the memory of those lying here before you, we shall find it. And Earth will become our new home. So say we all!
Jaja én is várom a következőt, nagyon köszönöm! 
A barátok olyanok, mint a hó…………ha rájuk pisilsz, eltűnnek.
jó kis gép!
adobe lightroom-ot próbáltad már?
"amikor valaki baromságokat beszél, megszületik egy unikornis"
Nagyon jó cikk. Részletes, mégis érthető és érdekes is. Bár mivel nem tudok RAW-ban fotózni, ezért nem nekem szól.
Ez már hiányzott!
Köszönöm! Várom a folytatást! 
''minden sikeres férfi mögött egy nagyon meglepett anyós áll''
Jó Cikk Énis Várom a következőt
"Az élet egy Szerencsekerék rajtad áll hogyan Forgatod"2pac
Hú, ez kellett Egyes dolgokat magatól is kitaláltam már, de jó módszerek vannak benne
Mutogatni való hater díszpinty
Köszi, az írást nagyon jó
Sajnos én .jpg képeket készítek
Dave666
Jó program a lightroom is, de ennyire részletes retusálást azért nem lehet benne csinálni, bár az igazsághoz hozzá tartozik, hogy sokszor nincs is rá szükség. Szerintem az a legjobb ha az ember mindkét szoftverrel rendelkezik(csak bírja pénzel).
Jó lett a cikk, noha nekem épp nem hoz újat, még is jól le van írva, korrekt tényleg, köszi Várós a következő rész
Ha nincs jó, ló a szamár is.
Jó cikk, jó képekkel!
Nagyon hasznos tanácsok, egy részét megpróbálom Corel környezetbe ültetni és kipróbálni. Sajnos jelenleg én sem tudok RAW-ot lőni (belátható időn belül sem), de van a csládban egy FZ-50, majd azzal...
Jók a képeid, bár némelyik az én ízlésemnek már sok. Az egyik bringás képedről valamiért a Harry Potter ugrott be
Én is várom a következő cikket!
"Én, hogy minél pontosabb legyen a kijelölés, teljesen belenagyítok a képbe, és csak azt az egy pixelt jelölöm ki."
Melyiket jelölöd ki? Itt egy kissé megakadtam valami kimaradt szerintem vagy nem tudom értelmezni.
A kisebbség is számíít, teszkó.
Grat, jó lett a cikk!
Mi lesz a következő?
Esti fotózgatásos cikket nagyon szívesen olvasnék, ugyanis rengeteget próbálkoztam régen esti képekkel, de sose sikerült olyan eredményeket elérnem, mint amilyeneket akartam. Azóta sajnos nincsenek már meg a raw képeim, plusz fényképező közelébe nem voltam már vagy egy éve, de most a cikket olvasva lehet újra gépet ragadok valamikor... 
Az is lehet hogy minden kincsem csak egy másodperc töredéke...
Tényleg nagyon jó írás lett!
Áttekinthető,és az "Átlag" ember is megérti és nem kell hozzá profi fotósnak lenni
Én is várom a következőt!
[ Szerkesztve ]
Remek írás. Mentettem is a kedvenc témáim közé.
Alléz Olympique de Marseille!
Gratulálok az íráshoz nagyon jó lett.
Sajnos a mostani gépem nem a legprofibb (egy egyszerű 15 ezer forintos kis gép),de mostanában terveztem egy új gép vételét.
Te milyet tanácsolnál 100 ezerig?
Köszi a cikket.Nagyon hasznos.
Jó térerőt mindenkinek. iPhone 15
Kár sajna én sem tudok "raw-ba" fotózni,pedig a retusálás nagyon érdekel 
Pedig ha megyek ,azonnal fotózom 1000-ből 1 sikerül nagy az öröm!
Jó lenne egy jobb gép,de 17.000ft -os packet is jó valamire
(AZ írás remek öröm volt olvasni!)
[ Szerkesztve ]
Itt van egy szuper kis oldal tele tippekkel-trükkökkel és nem csak Photoshop-hoz, hanem a Gimp-hez is. Ami egy nagyon szuper ingyenes alternatíva.
"A legvégén nem az fog számítani,hogy mennyi év volt életedben,hanem hogy mennyi élet volt éveidben"
47 db DVD-nyi xxx képgyűjtemény eladó **** keresek: Dishonored tarot kártya, Quake 3 a Steamen **** virtual-analog szintetizátorok, lego készletek
Nagyon hasznos és elég részletes cikk lett, köszönöm!
Hát, ha előtted van a PS, akkor biztosan.
Utolsára PS nagyon amatőr szinten vagy 6-8 éve használtam. Így ebből első olvasatra alig fogtam valamit :-(
Már a fehéregyensúly állításnál feladtam a második elolvasás után.
Igaz, a CaptureNX-szel is sok dolgot meg lehet csinálni, ami nekem általában elég, de ez azért többnek tűnik. Egysze le kell ülni a gép elé egy PS-sel és végigcsinálni. Úgy biztos megvilágosodom én is
Köszi a cikket, valamelyik este végigrágom magam rajta!
notebookba (lenovo T400-ban volt, de sok másba is jó) SATA-I HDD caddy eladó
Nagyon jó cikk!
Még sok ilyet!
azt, amelyik a teshold miatt fekete!
vargabenedek.hu
Jajj. Látszik, hogy a szerzőnek fogalma sincs arról, hogy mit miért csinál. Összecsipegetett innen onnan részleteket, de ez így nem áll össze, értelmetlen és ami még fontosabb további felhasználásra alkalmatlan képeket eredményez. (Persze lehet hogy 800x600-ban jól mutat, de nyomtatni már nem lehet). A fentiek helyett inkább a Lightroom és társai használatát kellene elsajátítani és nem PS-ben vagdalkozni.
Javaslom átolvasásra pl.
http://www.outbackphoto.com/CONTENT_2007_01/section_workflow_basics/20090114_StdProcessing/index.html
http://fototipp.hu/taxonomy/term/39
Vagy a luminous-landscape.com tutorialjait. http://www.luminous-landscape.com/videos/download-videos.shtml
+1
Scott Kelby, Photoshop Digitális Fotósoknak. Ennyi, nem kell mindenféle álokosságokkal telefosni a netet.
[ Szerkesztve ]
Kelby egy farok.... a könyve pedig egy funkcionális analfabétaképző... http://fototipp.hu/node/357
attól, hogy bemagolod amit Kelby szerint csinálni kell attól még nem fogod érteni és nem lesz saját képstílusod... ahh, mind1 messzire vezet. Pontozós fikázós oldalra az így készült képek is jók lesznek.
Esetleg megtudhatnam, hogy mire fel írsz olyanokat, "vagdalkozom" a PSben??
vargabenedek.hu
Masik tipikus offolgatos valasz! Olvastam Kelby konyveit...tudlak sajnalni ha faroknak tartod! Csak arra kene rajonni, hogy nem bemagolni kell az ertekeket hanem megfeleloen alkalmazni a PS funkcioit, amiket Kelby kitunoen elmagyaraz! Jo latni h vannak ilyen "kedes" es "kozossegepito" emberek a neten, mint te!
vargabenedek.hu
ebben egyetértek, én is olvastam kelby fotós könyveit, illetve a lightroomosat, és messze nem csak annyit ír, hogy állítsd erre meg erre és kész. Az igaz, hogy nem írja le hogy mi az a blende, stb, de pont emiatt fogják többen elolvasni mert nem olyan száraz a könyv.
Szia!
Nagyon jó cikk, csak kár, hogy igen drága a szoftver, amin bemutatod az utómunkát. Hozzám hasonló amatőrök nem nagyon engedhetnek meg maguknak egy jó fényképezőgép árával vetekedő szoftvert.
(#33) hibavissza válasza szőröscica (#32) üzenetére
Ja, én is szívesen látnék egy pár anyagot Kelby stílusában mondjuk Gimp-ről.
nem értek veled egyet. Kelby szerintem nagyon jól elmagyarázza az alapokat és szerintem kedvet csinál a Photoshopban való matatáshoz.
Ki a náthás faxomnak kell egyéni képstílus? Gondolom neked az van...szerinted...hülye troll. ![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
pls. azt magyarázd meg, hogy ha azzal kezded hogy RAW és Camera RAW akkor mit varázsolsz a WB beállításokkal a cikk második oldalán? Felesleges parasztvakítás, ha RAW akkor a Camera RAW-ban (vagy a használt RAW konverterben) kell fehéregyensúlyt állítani, bárhol máskor csak színinformáció és tonalitás vesztés az eredménye. (Ha meg valaki JPG-ben fényképez akkor minek neki a PS, elég a Picasa is)
Unsharp maszkot használni a kép teljes terjedelmének élesítésére érdekes elképzelés, bár igaz hogy évek óta ott van a sokkal kifinomultabb Smart Sharpen (ami mellesleg a LAB-ban varázslást is megcsinálja), de biztos te tudod jobban. (Btw, emlegeted a Clarity-t is, ugye az új információ, hogy a Clarity egy megfelelően felparaméterezett Unsharp Maszk, azaz lehet (és kellene is) PS-ben csinálni.
RAW-ból milyen színtérbe is konvertálunk ? És amikor JPG-be mentünk akkor milyen színtérbe kell konvertálni ? Miért is fontos ez ?
Soroljam még ?
Lightroom. Ez se a legolcsóbb program(bár a ps-nek simán legalább a fele), viszont kezdőknek untig elég, könnyen kezelhető, stb.
_sefi: na milyen színtérbe? ha aztmondod, hogy adobe rgb tökönszúrom magam. Tudom, hogy jobban lefedi, de ha a legtöbb monitor úgy se képes megjeleníteni, akkor miért akkora hátrány az sRGB?
[ Szerkesztve ]
Nem azért kell a nagy színtér hogy abban jelenítsd meg, hanem hogy abban dolgozzál, és a szerkeszés során manipulált szín és tonalitás információk beleférjenek a használt színtrébe és ne poszterizálódjon szarrá a legegyszerűbb curve állítás után. A végeredményt aztán már konvertálhatod sRGB-be ha JPG-az output.
Egyébként az ajánlott a ProphotoRGB vagy L*RGB
(#38) hibavissza válasza vargabenedek (#29) üzenetére
Hagyd, átfutottam a "hirdetett" weboldalt....tele van nettó faxságokkal és álokosságokkal. A cikkedet nyugodtan kirakhatja címoldalára, emelni fogja a színvonalat. 
"Nem azért kell a nagy színtér hogy abban jelenítsd meg, hanem hogy abban dolgozzál, és a szerkeszés során manipulált szín és tonalitás információk beleférjenek a használt színtrébe és ne poszterizálódjon szarrá a legegyszerűbb curve állítás után. A végeredményt aztán már konvertálhatod sRGB-be ha JPG-az output.
Egyébként az ajánlott a ProphotoRGB vagy L*RGB"
hülyeség b+
[ Szerkesztve ]
-
[ Szerkesztve ]
Például ? Konkrétumokat, ne csak "vagdalkozz".... Mondj példát álokosságra vagy nettó faxszágra.....
Én még mindig nem értem, hogy ha ki akarod próbálni bármelyik programot is miért kell megvenni? Én vajon, hogy próbálgatom 
Keresem, de a neten nem találok jót. Azt hiszem kénytelen leszek a szakdolgozatomra hivatkozni.
Tele van a tököm azzal, hogy mindenki féligazságokkal dobálózik és pofon egyszerű dolgokból "tudományt" csinál.
Azt hiszem csinálok egy cikket a logout-ra, ami szépen, érthetően rendbeteszi a dolgokat, vagy megkérek olyat aki tényleg ért hozzá.
Mondjuk van egy marha jó, régi tankönyvem....csak ott engedélyt kell kérnem a publikálásra szerintem.... marha jó nekem, lehet egy laikusnak kínai....
Ja, példa: színtér....nincs tökéletes átjárás színterek közt. az nem szabály, hogy a több értéket tartalmazó majd biztos jobb is lesz. ezt így nem lehet. meg aztán "színtérben dolgozni"...mivel? vetőgéppel? sorolod a féligazságokat és a laikusok nem lesznek okosabbak...sőt.
En is a Lightroommal dolgozom fel a kepeim nagyreszet es csak akkor hasznalom a PS-ot ha jobban bele kell nyulni egy kepbe. Regen szinte mindent PS-ban csinaltam, de ahogy oregszem, ugyhogy hasznalom inkabb a kenyelmesebb, vagy inkabb praktikusabb programokat.
Mindent RAW-ban fotozom meg azt is, ami nem olyan fontos, mert annyira nem szamit mar manapsag, hogy mennyi helyet foglalnak a kepek es mivel nyissam meg a RAW-t. Szinte az osszes kepnezegeto tudja gyorsan porgetni a RAW kepeket is.
Diablo 3 - BoGyesz#1484
Üdv!
Néhány észrevétel, nem vitagerjesztési célzattal:
- WB állítás csak RAW konverterben. Ha JPG-ben készült a kép és nem jó a fehéregyensúly az már régen rossz, akkor már csak "hozzávetőleg" jó eredményt lehet elérni.
- a Smart Sharpen tényleg nagyon jó eszköz, szinte minden helyzetben megfelelő. Azért van pár más módszer amit jó ismerni "vész" esetén.
- Színtér: ez egy érdekes kérdés. Saját tapasztalat, kalibráltattam a monitorom (sok pénzért), használtam a profilt a RAW konverterben, a PS-ben, a Win-ben. Szép is volt amíg nem kellett web-re mentenem, ami sima sRGB. A két kép színének köze nem volt egymáshoz. Ha a képet laborba viszi az ember, akkor megint bukja a dolgot, hiszen a laborok is sRGB-ben dolgoznak. Ha valaki csak otthon nézi, nyomtatja a képeit és nem máshol csinál papírképet, más monitoron, gépen nem jeleníti meg akkor jó lehet az sRGB-től eltérni (nem vitatom, hogy az AdobeRGB, vagy a saját színtér jobb, ráadásul a monitorom ki is tudja használni, de kvázi felesleges a fent leírt dolgok miatt).
A cikkhez: a bemutató képek nagyon kicsik.
Néhány módszert indokolatlanul bonyolultnak érzek (ez csak egyéni vélemény).
A számítógép rendkívül alkalmas olyan feladatok megoldására, amelyek számítógép nélkül nem is léteznének!
Szerintem is jók lettek a képek. Eléggé látványosak.
Olyan kérdésem lenne, hogy a már retusált képek minősége nagy felbontásban is megmarad?
Csak mert tapasztalataim alapján a nagyobb korrekciók esetében már bizony látszik jelentősebb minőségromlás. Arra gondolok, hogy egy homályos képből akármilyen effektel sem lesz soha tűéles kép. Illetve ha lesz is, az igencsak meglátszik a képen. Persze, tudom szarból nem lehet várat építeni.
Csak azért kérdezem, mert itt ezeken a 600x akárhányas képeken ebből semmi nem látszik. =/
Várom a folytatást! Ma is tanultam valami újat!
Raw konverterbőn 16 bites PNG-t menteni, és egy kezelhetőbb, de alakítható formátumú képet kapunk.
Mutogatni való hater díszpinty
pont most kezdtem el ezt az egész digitális fényképezés dolgot, köszönöm hogy ezt így leírtad!
várom a folytatást
Kedves Dany007!
Én még sosem vettem észre minőségromlást a képeimen "előhívás" közben...sőt...Ha nem vagy megeleégedve az itt lévő képek felbontásával, látogasd meg a honlapom. Ott fent vannak nagyban is: www.vargabenedek.hu
vargabenedek.hu
Bemutató Fotók retusálása 1. - Tájképek
