Az érdekes lesz, hogy egy nem HDR forrásból konvertál HDR-t egy olyan tévén, ami nem tudja feldolgozni a HDR tartalmat és a kijelzője nem tudja megjeleníteni a HDR tartalmat. Gondolom túlhúzzák a kontrasztot meg pár paramétert és azt mondják rá hogy HDR.

Persze az SUHD és más hasonló valódi HDR tévéken azért jobb lesz a helyzet.

Az a baj a világgal, hogy a hülyék mindenben holtbiztosak, az okosak meg tele vannak kételyekkel.

elméletileg azokat a modelleket érinti , amelyek egyébként támogatják a HDR megjelenítést (a sima UHD-k között is van ilyen)

Nyilvánvalóan csak a HDR képes televízióknál lesz ez...

Hi, i'm new to APHEX TWIN, so i was wondering how much the IQ requirements was to enjoy his stuff. and understand all the underlying themes, because its really complex stuff. I have IQ of 119 but i heard that you need atleast 120 is it true?

De benne is van a cikkben...

Ez úgy hiányzott mint szar a zsebbe!

Miért kell egy hdr videóhoz speciális megjelenítő?

Az idei TV-k legnagyobb része feldolgozni tudja a HDR információt, de 10 bites panel, és 1000 nites fényerő híjján a megjelenítésére nem képes maradéktalanul. Így egészen vicces lesz, ha ezek a TV-k, még elkezdik megpróbálni emulálni a HDR-t. A valódi HDR képes tévéknél talán még van értelme (bár szerintem kb. annyi, mint annó a 3D konverziónak), a sima UHD cuccoknál szerintem felejtős. Én pl. ki is kapcsoltam a HDR-t, mivel az enyém (Pana 58DX703E) is csak feldolgozni tudja.

Joz

Ezt meg tudom erősíteni neked. 2014-es UHD Tv-m van és ugyan erre is ma jött ki egy szoftverfrissítés de nem tartalmazza ezt a HDR dolgot.

"Ez nem változtat azon, hogy tisztességtelen dolog botokkal felvásárolni 160-180e indulóáron a 3060 Ti-t, aztán 250e-ért árulni a HA-n." Ez miért lenne tisztességtelen? Te is meg bárki lesheti botokkal a boltokat, ugyanúgy meg tudod venni a cuccot azon az áron, mint a scalper.(1 házigazda válasz...)

Mert a normál hétköznapi tévék 8bites panelt használnak, és olyan 300-350 nites a fényerejűk, míg a HDR tartalom 10 bites (szélesebb színpaletta) panel és 1000 nites fényerőt követel meg, erre van optimalizálva (OLED kicsit mások a paraméterek).

Joz

Úgy tudom, az idei szériában csak az SUHD modellek (KU7000-től) képesek megjeleníteni HDR képet. Alatta van még pár, ami fel tudja dolgozni a HDR bemenő jelet, de megjeleníteni nem tudja.

Boltban láttam ilyen SUHD tévét és nagyon meggyőző volt. Jó és olcsó alternatíva az OLED helyett.

Az a baj a világgal, hogy a hülyék mindenben holtbiztosak, az okosak meg tele vannak kételyekkel.

én csak átrohantam az oldalon amikor a hírt írtam, hogy van-e ilyen, de nekem ez azt sugallja, hogy van.

mindenesetre ami nálunk volt SUHD tv, az sem produkált 1000 nitet.....

Sajnos nem :-) Mert ahogy írtam, csak HDR feldogozásra képes az én tévém is, 350 nit fényerővel. Egyébként most már a legtöbb tévében van érzékelő, és hozzáigazítja a fényerőt a külső fényhez. Én mondjuk ezt is kikapcsoltam, mert este eléggé beszürkíti a fehérjét, úgyhogy inkább használom kicsit fényesebben, mint kéne.

Joz

Akkor nem csak humbug, hanem megéri majd ilyenre vadászni, köszi!

Hozzá kellene igazítani a szoba világítását a képernyő fényerejéhez.
Én pl vaksötét szobában semmilyen képernyőt nem vagyok hajlandó nézni, max a telefonomon az időt éjjel, azt is levett fényerővel és 3000K színhőmérséklettel.

MÁS

Ennek a HDR-nek amúgy mi volna az értelme?
Végre eljuthatunk odáig, hogy a blueray filmeken ne lássak sávosodást a színátmeneteken ha magasabb színfelbontást használnak a készítők, vagy csak parasztvakításra alkalmas (a szó legszorosabb értelmében)?

Fotózásban használtam már ilyen felvételi technikát, de ott ugye főleg dinamikakompresszióról beszélünk.
De képernyőn a 8 bit nekem eddig elégségesnek tűnt, még a 0-255 tartomány sincs mindig kihasználva rendesen pár filmnél. Pl mikor a két fekete vízszintes sáv feketébb, mint a film feketéje, akkor már mindegy is.
Monitoron játék közben számomra meg simán meggyőző a szokványos HDR képfeldogozás a grafikus motorban, a PVA paneles monitorom simán elvakít egy-egy csillanással, míg a feketék jók maradnak.
Na most akkor ezután konkrétan napba fogok nézni, vagy mi lesz?

[ Szerkesztve ]

Csak vigyázz, mert sok tévére ráírják, hogy HDR, pedig csak feldolgozni tudja, pl. az LG így hívja, HDR pro. Ami elég megtévesztő, mert ez megjeleníteni nem tudja a HDR-t, ami viszont tényleg igazai HDR (UH77 és felfelé), arra a nem túl figyelemfelkeltő HDR10-et írják. Szóval nagyon kell figyelni. Samsung kicsit korrektebb, a gagyit HDR processingnek hívják, és a normál náluk is HDR10.

Joz

A PC-s HDR más téma, azt ne keverjük ide. A HDR értelme az lenne, hogy a mostani helyzeten javít, amikor is sok részlet eltűnik egy sötét képben vagy képrészletben. Legalábbis leginkább ez a része látványos.

[ Szerkesztve ]

Joz

A feldolgozás mit jelent? Leskálázza a 0-1023-at 0-255-re (esetleg vmilyen súlyozással)? Ha kikapcsolod, akkor mi történik?

(#17) Joz76
Szóval megszünteti (javítja kicsit) a sávosodást. Így már tetszik.

[ Szerkesztve ]

Nem is hallottam még ezt a mondást, de találó.

Pontosan nem tudom, hogy hogyan működik, de ugye a HDR tartalomnál extra információk is vannak, amit egy nem HDR tévé nem tud feldolgozni. És igen, valószínűleg a 0-1023-ból csinál 0-255. Néztem ilyeneket, elég látványos az igazi 10 bites paneleken, de otthon a gagyi HDR-s tévémen inkább csak furcsák lettek tőle a színek, jobbnak nem mondtam volna.
A sávosodást egyértelműen javítja a 10 bites panel. Ami viszont furcsa, hogy láttam, edge LED panelt is ami 10 bites, pl. LG-k, és annak első ránézésre nem sok értelme van, de mégsem gyagi a képe.Pedig HDR-t inkább csak a jó sok zónás (mondjuk 64-128) micro dimmingtől várnék, de egde led-től nem.

Joz

én láttam rendes HDR tévéken is HDR vidiket (sikerült összeguberálni egy viszonylag korrekt csomagot), és nem vagyok maximálisan elájulva. Szeritem vannak olyan típusú tartalmak, aminek ez kifejezetten rosszat tesz...

Kíváncsi lennék mi volna ezután a lényege a HDR konvertálásnak. Talán berak egy köztes árnyalatot a képre oda, ahol sávosodik? Ehhez viszont kelleni fog a számítási teljesítmény, ezt inkább htpc-n tudnám elképzelni.

(#21) elefant
Úgy érted a magasabb felbontás rossz? Egy 10 bites kamerával készült felvétel 10 bites megjelenítőn lejátszva hogy lehet rossz? Mintha az 1080p rossz lenne a 720p után?

[ Szerkesztve ]

Magyarázza már el valaki, hogy mi ez a HDR dolog a tévéknél. A tévén vagy bármilyen kijelzőn a dinamikatartomány végtelen, nem? Ha olyan képet tesz ki rá az ember, amin minden tökéletesen világos és látható, nincsenek beégett vagy bebukott részek, akkor azt bármilyen kijelző megjeleníti.

Nem végtelen, mert teljesen jól mérhető. Gondolkozz...., ha belenézel a napba (ha egyáltalán bele tudsz, de ez inkább a lehetetlen feladatot súrolja), az mennyire fényes és egy sima megjelenítőn a nap fénye mennyire gyenge ahhoz képest. Az LCD TV-k dinamika tartománya / kontrasztja 1:1000-hez és 1:4000-hez között mozog, a plazmáké 1:15000-ig elmehet a sötétebb feketék miatt. Ezzel szemben a szem statikus dinamikatartománya 100 000:1-hez és ebben még nincs benne, ha sötétben egy kis időt eltöltesz, akkor a szemed idomul és megint jobban látsz valamivel Továbbá a megjelenítőkben manapság még 8 bit-es panel van nagyrészt, ami 16 millió színt tud, de a szem ennél sokkal többre képes, ezért van HDR-nél 10bit. Szemléltető kép

[ Szerkesztve ]

Nem egészen (sajnos): végtelen dinamikatartományú megjelenítő nincs (nem, az oled sem az, mert annak is van maximális fényereje), de az igaz hogy a jobb kijelzők a "hasznos" (értsd: ember által érzékelt, és/vagy jelentősnek mondott) tartomány nagy részét lefedik.
A HDR annyit tud, hogy kevesebb a megjelenítés körüli kompromisszum: több szín nagyobb fényerő-skálán történő tárolására és egyidejű megjelenítésére ad lehetőséget. A gond most is ott van, hogy az hogy a skála szélesebb, nem jelenti azt hogy a megjelenített tartalom automatikusan ki is használja azt (nagyon durva analógiával: ha egy mp3 lejátszó tud 320-as anyagot is lejátszani, a 128-al felvett anyag nem hangzik rajta automatikusan jobban). Tehát: egy HDR felvétel egy HDR TV-n jobban fog kinézni, de egy nem-HDR felvétel semmivel sem fog többet mutatni a HDR TV-n, mint egy normálon.

A hírben szereplő technológia pedig ez utóbbi eseten próbál segíteni azzal, hogy a nem-HDR anyagot feljavítja/valós időben átkonvertálja, ezáltal kitolva annak dinamikatartományát, és így javítva a megjelenítést (hogy ez hogy néz ki a gyakorlatban, azt majd meglátjuk miután kipróbáltuk )

"No, I'm not immortal: I'm just not good at dying..."

A kép kb. stimm. Nem HDR-es TV-n a Sony 4k HDR tesztklipje tényleg fátyolos, kicsit színtelen.

A tanácsadó az, aki a szeretkezésnek harminc módját ismeri, de barátnője még sosem volt.

Azért színinfókból jóval egyszerűbb extra infót generálni és HDR képet generálni mint nulla térbeli infóból 3D képet csinálni.

Szóval én jóval több értelmét látom ennek. Kezdve azzal, hogy a sima SDR kép dinamikatartományát (kontrasztját) szétnyújtja a HDR képes TV-dhez megfelelően. Persze ezt nevezhetjük kontraszt növelésnek is, de gondolom több lesz ennél. Mint ahogy az FHD->4K feldolgozás sem egy sima pixel négyszerezés. Szóval erre jön még rá, hogy gyaníthatóan az átmeneteket pl. kisimítja. Ezt szerintem teljesen jól meg lehet oldani.

Kíváncsi leszek arra, hogy mennyivel lesz élvezhetöbb a megjelenített tartalom a felkonvertálás után illetve mekkora különbség lesz a natív HDR-es tartalomhoz képest.

"Errare humanum est, sed in errare perseverare diabolicum"

Ez kicsit téves mivel a hdr pro-s tv-k HDR 10-el vannak ellátva ami ugyanaz mint a samsung féle HDR 1000 viszont a UH7707-től jön be LG-nél a Dolby Vision HDR ami egy kicsit jobb megoldás mint a HDR10/1000 amivel jelenleg csak az LG tv-k rendelkeznek (UH7707 és fölötte) Mondjuk ezt már annyira nem reklámozza a Samsung és Sony.

Es mik azok? Ilyen nem kellene legyen, ugy ertem az egesznek az az ertelme, hogy jobb legyen. Ha valami veletlen folytan ez nem lehetseges, ugyanazt kell tudni latni HDR-nel is, mint SDR-nel.

Én bizony annak nagyon örülnék, ha úgy lenne ahogy írod, mert akkor igen olcsón lehetne venni valós HDR (1k nit, 10bit színmélység) tévéket (pl. https://edigital.hu/led-televizio/lg-43uh6107-uhd-webos-30-smart-hdr-pro-led-televizio-p421161). De sajnos nem így van, a LG HDR pro a Samsung felé HDR processing-gel egyenérték, és sajnos szó sincs a nagy fényerőről, illetve a 10 bites panelről. Ahogy fentebb is írtuk, a HDR anyagból kreál valamiféle általa megjeleníthető tartományba eső képet. Én kipróbáltam, nekem nem tetszett, természetellenes lett vele a kép, úgyhogy inkább kikapcs.
Az LG UH77 az első HDR 10-es TV, alatta csak HDR pro. És sajnos ne az LG saját honlapját nézd, mert ott HDR10 lesz a specifikáció, csak "elfelejtik" leírni, hogy ez csak az elektronika része, a megjelenítő ettől még nem HDR10.
http://www.flatpanelshd.com/article.php?subaction=showfull&id=1459247590

Joz

Amíg LCD paneleket tesznek a TV-be, addig ez csak egy pofon a szarnak. Ha valami jó minőségű wide-gamut panel van benne akkor még a színeket meg lehet oldani, úgy ahogy, de a kontrasztarány soha nem lesz meg, a panel miatt.

Hát a KU7000nek aztán köze nincs a SUHD hez, kevered a KS szériával.

Az a baj, hogy nem teljes az az információ amit az oldalak közzé tesznek. A lényeg hogy jelenleg két szabvány van. Az ingyenes HDR 10 ami megtalálható az összes nagy márka tv-iben viszont ennek az a lényege, hogy az egész filmet nézi igy nem mindig optimális amit ez csinál. A HDR 1000 amit a samsung kitalált az még ugyan úgy HDR 10 csak az 1000 nit miatt SUHD tv-inél 1000-nek hívja pedig azok a tv-k se tudják teljes mértékben az 1000 nit-et folyamatosan. A másik a dolby vision hdr ami képkockánként optimalizál és jobb megoldás csak ez még mindig itthon csak LG tv-kben van meg UH7707 és fölötte. Angol oldalakon jobban leírja a két különbséget. Az a baj mondjuk már nem ehhez a témához tartozik hogy az emberek 90% még mindig az SUHD-t preferálja amikor eléggé valótlan színeket eredményez ez a nagy fényerő és a túlszaturáltság. Megértem, hogy nem szeretheti mindenki az IPS paneles LG-ket vagy az OLED-et de amíg egy 55KS9000 750 ezer és egy 55EG920 700 ezer és azért van különbség a két tv között azt azért már nem nagyon értem amikor azt mondják, hogy de hát mindenki azt mondja a samsung a jobb. (Bocsi itt már kicsit elragadott a hév )

Nem nagyon értelek.
Nem láttunk még wide-gamut LCD-t? Vagy 10 bites panelt?
Esetleg brutál fényerejű (és így elég nagy kontrasztú) paneleket, kvantumpontos, stb...
Persze nyilván a local dimming miatt itt is korlátozott a dolog, de akárhogy nézem, az "LCD" így általánosítva nem az az 500:1 kontrasztú 6 bites fakó f*s ami 5-10 éve volt.

Félre ne érts, nem az LG-t akarom fikázni, 1 hete még LG TV-m volt, s amikor azt vettem, szerintem jobb vásár volt, mint a Samsung párja. Az meg, hogy ha hasonló árban van OLED és bármi más jelenlegi cucc, akkor az OLED lesz a nyerő, az tuti. Az nem tetszik, hogy ezzel a gyagi HDR implementációval megvezetik a kevésbé tudatos vásárlókat. Egyébként szerintem most is nagyobb tudást ad az LG, mint a Samsung azonos áron, az más kérdés, hogy az IPS panel nem minden helyzetben a legjobb választás a gyenge feketéje miatt. Szóval most pl. ezért kerestem kimondottan olyan TV-t, ami nem IPS.

Joz

Ha már HDR akkor az OLED-től azért nem kéne rögtön hasra esni. A feketéje egyenlőre a legjobb de fényerőben és a színek visszaadásában szubjektív véleményem, hogy jobb egy Kvantum LED:

Ajánlom mindenki figyelmébe, főleg az OLED pártiaknak, hogy nézzék meg ezt a kis 4K HDR összehasonlító videot.

Bal oldalt egy Sony TRILUMINOS ( Kvantum ) vs jobb oldalt LG 4K OLED :

[link]

[ Szerkesztve ]

Kár hogy ez akkora kamu mint a ház. Aki látott oledet élőben, tudja, hogy ez valótlan. Esetleg a sony bolti módban van, mellette az oled meg eco módban. Lejáratókampány megy az oled ellen, mert nincs rá alternatíva. Mondom ezeket úgy, hogy nem egy oledet és nem egy qdot tv-t láttam. Az oled fényereje bőven elég, a qdot meg csak egy led tv, akárhogy csavarjuk. Plusz soha az életben nem használod ki az esetleges nagyobb fényerőt. Hozzátenném, hogy csak tiszta fehér kép esetén képes nagyobb fényerőt produkálni a qdot. Akkor miről beszélünk?

Az a helyzet, hogy az OLED kb 500-600 nit-et tud felmutatni max, míg a felsőkategóriás Kvantum TV-k 1000 nit felett. Sőt a Sony a Master Drive technologiával a 4000-nit et ami elsöprő.

HDR tartalomnál pedig igen fontos a fényerő .

Nincs itt semmilyen lejáratás. Az OLED feketében még verhetetlen de fényerőben és színvilágban már nem.

A videoban pedig látszódik, hogy resetelve vannak a beállítások és egyedül a Vivid mód van aktiválva mindkét TV-n tehát egyenlő esélyekkel indultak.

Azok a kijelentések amit a Samsung és Sony bejelentett, hogy az OLED részlegesen meg van verve nem a levegőbe nyilatkozás. A fekete az marad egyenlőre az OLED ütőkártyája

Még mindig az 1000nit-en lovagolnak egyesek ? Olednel mivel van fekete ezért nem is kell hatalmas nagy fényerő hogy működjön a hdr. Viszont oké led-es tv-knél kell a nagy fényerő mert hát mondjuk "nincs feketéje" de akkor se képes huzamosabb ideig 1000nit-et nyújtani egyik tv se amiről rengeteg teszt is van és itt nem arra gondolok hogy 1 órán keresztül hanem 1perces intervallumrol van szó. Ez is csak egy be nem tartott marketing szöveg.

Úgy gondolom a képen látható, hogy mit tud a magasabb fényerő és az alacsonyabb érték HDR-nél.

"Az 1000 nit nem süti ki a szemedet?"

A gyártók szó szerint vették a parasztvakítást

Fotóim és kalandjaim a világ körül: https://www.facebook.com/fmartinphoto/

Vinném az LG-t Ja aztán hazaviszed a Sony-t és elsírod magad milyen felhős a képe meg szar a fekete... Félreértés ne essék, nekem is LCD van, egy 55"-os LG és szeretem is, mert korrekt képe van, de bármikor lecserélném egy ugyan ekkora Oled-re...

"Az" oled? De van amugy 1000 nites oled is...

"színvilágban már nem"

Mi a jo szinvilagban?

videoban pedig látszódik, hogy resetelve vannak a beállítások

Az valami ismert teny, hogy resetelve minden tv ugyanazt a kepet kene mutassa? De hat lattad, hogy nem, nem merult fel, hogy akkor esetleg szamithat, hogy hova allitod? De mondhatnam azt is, hogy hiaba tud valami 1000 nitet, ha kalibralva a megfelelo feher mar csak 600 nit, akkor kb. mindegy, hogy resetelve vagy akarhogy hany nitet tud.

Ez a videó ismert jó pár hónapja, ez egy Sony promó anyag elég sok fórumon felvetették már.

Gondok a videóval; A Sony egyik idei csúcs tévéjét (XD930) hasonlítják egy tavalyi Lg oled modellhez (EF950). Ezeknek az oled tévéknek a csúcs fényessége 400 nit körül volt, ami ma már nem felel meg egy hdr prémium előírásnak. Az idei oled tévéknél ez az érték 600-800 nit közé esik. Az idei modellek színtere szintén nőtt tavalyhoz képest, DCI színteret nézve kb 10%-ot.

A demóanyag csak világos tartalmakkal foglalkozik, ahol az lcd eleve előnyben van. Amennyiben sötét témák is előkerültek volna, az olednek több előnye lenne. Az összehasonlítás vivid módban fut, ez a lehető legrosszabb színbeállítás minden tévénél, túlszaturált hideg színekkel játszik. Itt igazából a wrgb pixelstruktúra hátránya látszik leginkább.

Ahogy írták előttem léteznek 1000 nites oled kijelzők, ráadásul pont a Sony-tól (BVM-X300) néven. A dolog iróniája, hogy Sonynál ez a HDR referencia monitor. Az oled egy viszonylag friss technológia és roham léptékben fejlődik évről évre. Van egy olyan sejtésem, hogy jövő évi Lg oled tévék is hasonló csúcsfényességet fognak produkálni.

Én oled párti vagyok szinte minden tekintetben. Azt viszont el kell ismerni, hogy fényerőben és az ezzel járó színszaturáltságban az lcd-k előnyben vannak. Kíváncsian állok a Sony új Z9D modellje elé is. (megjegyzés a Sony Triluminos tévék 2013 óta nem használnak kvantum-dot technológiát, egyedi ledekkel állítják elő a nagyobb színteret 2014 óta)

"Az a helyzet, hogy az OLED kb 500-600 nit-et tud felmutatni max, míg a felsőkategóriás Kvantum TV-k 1000 nit felett. Sőt a Sony a Master Drive technologiával a 4000-nit et ami elsöprő."

Itt kicsit korrigálnék, az idei oled tévék 800 nitet is tudnak, kalibrálva D65 fehérre ez 600 körül van. Láttam idei oled tévét pl E6, ahol 740 nites kalibrált fehéret mértek. Gyártástól függően van némi szórás a panelek között ilyen téren. 540 nit az uhd prémium minimum előírása oled tekintetben, ezt az értéket az összes idei oled modell garantáltan meghaladja.

Sok lcd tévé úgy tud 1000+ nitet, hogy pár másodperc után lekorlátozza ezt a fényerőt a harmadára. A Sony 4000 nites Backlight Master Drive tévéje egy prototípus volt. Ami a kész terméket illeti (Z9D) ez az érték 2000 nit körül van, energetikai okokból.

[ Szerkesztve ]

A kollégával egyet tudok érteni :

" Én oled párti vagyok szinte minden tekintetben. Azt viszont el kell ismerni, hogy fényerőben és az ezzel járó színszaturáltságban az lcd-k előnyben vannak. "

Végre egy ember aki tudja,hogy jó az OLED és én is tudom de tud mellette objektíven is gondolkodni, kész érvekkel, állításokkal igazolni és nem csak odadobja, mert OLED akkor jobb, mert ez már nem biztos, hogy így van a feketét leszámítva.

A fekete pedig kevés a túléléshez lásd Plasma.

Én vennék e OLED-et ? Igen vennék. De van már nála jobb ? Részlegesen igen van. Itt tartunk jelenleg.

Ahogy egyre jobban itt a HDR úgy a világos üzletekben kihelyezett OLED és Kvantum között a vásárló a azt fogja látni, hogy a Kvantumnak magasabb a fényereje és jobb a színvilága.

Az, hogy lényegében csak az LG tudja nagyszámban piacra dobni az OLED-et egy másik Fail. Nincs verseny, egyszereplős, a fejlesztés nem fog úgy jönni. A másik vonal mellette elhúz.

Ráadásul ,mivel az OLED szerves organikus ezért rendesen kophat főleg a kék LED benne. A Kvantumnál jóval hosszabb élettartam várható.

[link]

[ Szerkesztve ]