Hirdetés

2019. szeptember 19., csütörtök

Gyorskeresés

Hozzászólások

(#1) Balage21


Balage21
(tag)

Nekem az volt az első amit a hitelem felvételekor közöltek, hogy eszembe ne jusson előre törleszteni mert a rendszer feltehetően hibásan fogja kezelni továbbá mivel az előre vállalt futamidőnél hamarabb zárulna hitelem további un. hitel idő előtti lezárása jogcímen még 60.000 Ftorintot be kell fizetnem. Legalább szóltak előre... K&H

(#2) Hangjanix


Hangjanix
(újonc)

Cetelemnél egyszer volt túlfizetésem, összesen egy hónapnyi. Vártam, vártam, nem jeleztek semmit, hogy látják a rendszerben, jóvá írják stb. Megjegyzem, netbankot nem regisztráltam, kis kölcsön volt, úgy voltam vele, kifut és szépen elszakadunk egymástól. Na szóval, írtam nekik egy e-mailt, elküldtem a bizonyítékát, hogy kérem szépen túlfizetés történt, szeretném ha jóvá lenne írva. Következő hónapban jön a levél, e-mailt megkapták, jóvá írták, oké, szuper. Utolsó előtti részlethez érkeztünk, ami túlfizetés tekintetében az utolsónak kellett volna lennie. Nos, az összesítőn még mindig szerepelt egy hónap. Na mondom magamban marha ügyesek vagytok, nem baj, kíváncsi vagyok észreveszik e a dolgot. Nem vették, lejárt a hitel, pénz elment, csörögtem azonnal. Beazonosítottak, panaszomat elregéltem erre közlik velem, hogy így levélben ők nem írnak jóvá semmit, miközben ugye hivatalos levelet küldtek arról, hogy jóvá írták azt a plusz egy hónapot. Adjam meg a számlaszámom, visszautalják a pénzt és mindenki boldog. Másnap már a számlámon volt az a plusz összeg.

Nem tudom, hogy más pénzintézetnél hogy működik vagy mekkora káosz van, de ha a jövőben hitelre fanyalodok, bármennyire is kényelmes az utalás, küldjék azt a nyamvadt csekket. Amit készhez kapok az be lesz fizetve, a továbbiakban meg le vannak tojva.
Mellesleg aláírom, hogy én voltam a balf*sz, de amit ők ezek után hónapok alatt képtelenek voltak rendbe rakni, egy vicc.

(#3) erikviking válasza Balage21 (#1) üzenetére


erikviking
(senior tag)

Ugyan nem személyi kölcsön, de van náluk nekem áruhitel. Volt hogy véletlen 1 hónapba 2 részletet utaltam és semmi gond nem volt belőle. Ugyan úgy mint ennél a kölcsönnél is megjelent túlfizetésnek és kövi hónapba nem fizettem be és levonták szó nélkül és ment minden tovább a rendes kérkvágásba. Ezért se értettem ezt a nagy kuszaságot most.

(#4) Samus


Samus
(addikt)

Elég régóta van kapcsolatom a Cetelemmel. Sok áruhitelünk volt, soha semmivel nem volt probléma. Több esetben is volt előtörlesztés, azzal sem. utoljára kb. négy éve vettem fel kölcsönt (12 hónapra), ebből az utolsó négy hónapot egyben végtörlesztettem. Megmondom, mit csináltál rosszul. Minden esetben, mikor végtörlesztést csináltunk, telefonáltunk, elmondtuk, mi a helyzet. Küldtek egy csekket a megbeszéltek szerint a fennmaradó teljes összegről, ezt befizettük. Eltelt egy hét, jött egy levél, hogy köszönik, minden tartozás kiegyenlítésre került, a banknak nincs fennálló követelése felénk.

'' Az élet egyszerű. Döntéseket hozol és nem nézel vissza.'' // Tomorrow's just your future yesterday!

(#5) t72killer válasza Samus (#4) üzenetére


t72killer
(félisten)
LOGOUT blog

Nem hiszem, hogy ő csinált rosszul valamit, a bank IT rendszere gabajodott be, nem tudta a nagyobb összeget értelmezni.

Mondjuk az tuti, ha bármilyen irányba eltérő összeget akarnék fizetni, először felhívnám őket, hogy állítsanak ki egy csekket - de ez nem menti fel őket a felelősség alól, hogy nem tudnak mit kezdeni az előre utalt összegekkel.

"A win98 biztonságos, ui már vírust sem írnak rá 10 éve."

(#6) Narxis


Narxis
(nagyúr)

Rendes dolog, hogy gondoskodsz a nagymamádról, ritka az ilyen.

(#7) snecy20


snecy20
(veterán)

Az a baj pont, hogy ez a Cetelem ez minden, csak nem pénzintézet. :-//

(#8) Hieronymus


Hieronymus
(senior tag)
LOGOUT blog (1)

Kettő dologra kell figyelni.
A szerződés megkötésekor tisztázni kell a korábbi kifizetés lehetőségét. Ezt nem minden bank engedi meg és plusz összeget is kérhet érte.
Amennyiben szabadon és büntetés nélkül lehet rövidíteni a futamidőt, akkor le kell kérni a banktól, a következő törlesztőrészlet fizetésekor esedékes teljes tartozás összegét. Ezt egy összegben kell kifizetni.

Donki Hóte: "... ha valaki örököl az őseitől egy NAS lejátszót de nem kell neki, akkor kidobja a szemeteskukába."

(#9) buherton válasza snecy20 (#7) üzenetére


buherton
(őstag)
LOGOUT blog

Miért? Van hitelkártyájuk és megtakarításiszámlájuk is. Egyébként a nevük is Magyar Cetelem Bank.

tely, baly, fojó, mennyél, mingyárt, telyföl, tolyás, malyd, kapú, egyenlőre, ejsd, jáccani, ahoz, fúj, hüje, muszály, alat, álok, lasan, fojtatás, ál, fontós, költsön, eggyüt, lyob (jobb?), mek, mongyak, eben - !!! Tanúlyunk már meghejjessen irni... !!!

(#10) Dluinet


Dluinet
(veterán)

Megszegted a szerződést, nem úgy teljesítettél, ahogy azt a szerződésben vállaltad.
Az előtörlesztés csak szerződés módosítással lehet, akkor ha erről előre meggyeztek, de erre szerződés módosítási árat számolnak.
Ez régen is így volt, más banknál is.

"Mindig is első szerettem volna lenni!" - II. János Pál pápa

(#11) Jhonny06


Jhonny06
(addikt)

Az előtörlesztés nem úgy működik, hogy egyszer csak gondolsz egyet és elutalsz ugyanarra a számlára egy random összeget. Nyilván nem fognak tudni mit kezdeni vele, hiszen nem ez van a szerződésben. Be kell menni hozzájuk és elindítani egy folyamatot.

[ Szerkesztve ]

Niche parfümök szórófejes üvegben, különbözo kiszerelésekben! Tom Ford, Creed, stb. https://bit.ly/2Tz8UbE

(#12) janeszgol


janeszgol
(veterán)

Engem egyszer egy ismerős tájékoztatott, hogy mindig csak annyit fizessek, amennyit kell. Hiába van jobb hónapom, több pénzem, tegyem el és majd abból fizessem, de csak annyit és úgy, ahogy a szerződésben áll. Gondolom ő is megszívta és a saját kárán adta az amúgy kiváló tanácsot, amit te is levezettél a poszt vége felé.

A női nemnél csak a női igent szeretem jobban. / Intel is dead. nVidia targeted - AMD

(#13) ncc1701 válasza Dluinet (#10) üzenetére


ncc1701
(addikt)

Ennyi.

Ilyen kis összeget amúgy érdemesebb családon belül megoldani. Nagyobbat meg nem szabad felvenni, mert az csak azt jelenti, h nem engedheti meg magának a dolgot az illető.

(#14) Hieronymus válasza ncc1701 (#13) üzenetére


Hieronymus
(senior tag)
LOGOUT blog (1)

Ez azért nem igaz.
Olyan hitelt nem szabad felvenni, ami luxust szolgál. Még akkor sem, ha kamatmentes a hitel. A kamat már be van számítva a készülék árába. Máshol kell megvenni olcsóbban, egy összegben kifizetve.

Olyan dologra, ami legalább közvetve szolgálja a jövedelem szerzést, lehet hitelt felvenni. Persze észnél kell lenni. A munkába járáshoz városi kisautó kell és nem Lamborghini.

Donki Hóte: "... ha valaki örököl az őseitől egy NAS lejátszót de nem kell neki, akkor kidobja a szemeteskukába."

(#15) ncc1701 válasza Hieronymus (#14) üzenetére


ncc1701
(addikt)

Én a környzetemben csak a luxusra felvett hiteleket látom, de olyat nem, h vki befektetésre vegyen fel, ami később kitermeli az árát. Én az elöbbiekre gondoltam. Ha valaki hitelből vesz tv-t, vagy hitelből megy nyaralni, ott igazából az van, h nem engedheti meg magának.

Ja, a kamat mentes hitelre pedig általában köttetnek biztosítást, az mondjuk havi 1eft körüli összeg, ahogy mondták, szóval amit 200eft helyett megveszel mondjuk 10x20eft-ért, az 10x21eft lesz, azaz +5% rájön dugiba.

[ Szerkesztve ]

(#16) Jhonny06 válasza ncc1701 (#15) üzenetére


Jhonny06
(addikt)

Pont, hogy a 0% THM-es elektronikai cikkeket nem kéne ide keverni. Mindenki azokat hülyézi, aki ilyen hitelt vesznek fel, pedig egy 150-200k-s TV-vel még nem ment csődbe senki, ezeket a legrosszabb esetben is nagyjából bárhogy vissza tudod fizetni, ha beüt a krah. Én pl. így vettem egy MacBook Pro-t. Simán ki tudtam volna fizetni, de egyben nem fogok kiadni ennyit egy laptopra, viszont a törlesztője nagyjából meg se látszik a fizumon. Azokat kéne szidni, akkor brutális összegeket vesznek fel lakásra, stb.

Niche parfümök szórófejes üvegben, különbözo kiszerelésekben! Tom Ford, Creed, stb. https://bit.ly/2Tz8UbE

(#17) ncc1701 válasza Jhonny06 (#16) üzenetére


ncc1701
(addikt)

Sokan vannak, akik 4-5 fogyasztási hitelt futtatnak egyszerre. Ott már csücskösebb lehet a történet, ha baj van.
Lakást ne keverjük ide, mert hitel nélkül elég nehéz ingatlanhoz jutni. Sokaknak az albérlet meg nem opció.

[ Szerkesztve ]

(#18) mephi666 válasza ncc1701 (#17) üzenetére


mephi666
(veterán)

amennyit fizetek lakáshitelre, afölött kb 20%-al lenne az albérlet, ami soha nem lesz enyém... oké, hogy a felvett összeg kb dupláját fizetem vissza, de akkor is jobban megéri, mintha albérlet mellett próbálnék spórolni saját lakásra...

"Kis lépés az emberiségnek... hosszú lépést a férfiaknak..." ++++++++++++++ BattleTag: mephiHUN#2258 ++++++++ A kígyó veszélyes állat mert harap, de a takarítónő még veszélyesebb, mert ő Maris

(#19) szipipeti válasza Jhonny06 (#16) üzenetére


szipipeti
(csendes tag)

A te fizudon nem látszik...
Kb.: 2.000.000 2.500.000 ember él úgy, hogy nincs meg az 1 főre eső jövedelem a családban még havi 47.000 sem. Erre irreális luxus a 200.000 Ft-os TV. mert ha beüt egy lábtörés vagy 2 heti kórházmacera, akkor kuka az egész matek...
Az, hogy Te megteheted, és máshogy matekolsz, pláne, ha van tartalék... Az OK!
Annak az alsó 1/4-nek az is gond, ha gyógyszerre kell költeni 20.000-et...

(#20) szipipeti válasza mephi666 (#18) üzenetére


szipipeti
(csendes tag)

Pont így voltam vele... Most a 20 éves hitel közepén vagyok, kb 60.000/hó a hitel teljes kiadása (biztosítás ect). Ha a saját lakásomat bérelném ki most, akkor ugyan ezért fizetnék a rezsin felül 120 - 30.000 környékén csak bérleti díjat..
Per pillanat a hitel havi költsége csak fele a bérleti díjnak... (dél-pest)

(#21) Ghoosty válasza szipipeti (#20) üzenetére


Ghoosty
(őstag)

Jelen pillanatban csak az anyagiakat nézve, mindenképpen jobb a hitel, mint az albérlet. Mert béka segge alatt vannak a kamatok.
Azonban nem annyival jobb, mint ahogy a legtöbben gondolják. Mindenki csak azt írja, hogy most éppen ennyi a hitel díja és azt veti össze az albérlet árral. Az elmaradt kamatot, senki se veszi figyelembe. Az önrészed, ha normálisan befekteted minimális kockázattal 4-5%-ot hozna. Ez egy 24 milliós összegnél bizony havi 100.000 HUF. (Persze ez nominális.)
Ami még nehezen számszerűsíttető, de anyagi, az meg az, hogy albérlet esetében nem a tiéd a felelősség. Bármi tönkremegy a tulajnak kell javítani, neki kell intézkednie. (kazánhiba, csőtörés, harmadik fél rongálása stb)
A nem anyagi dolgoknál meg lehet pro és kontra felhozni ezer dolgot.

(#22) greenlizard válasza Ghoosty (#21) üzenetére


greenlizard
(csendes tag)

En is igy szamoltam. Egyik legjobb kalkulator erre (bar angol, at kell valtani az osszegeket): [link]
Erdemes megnezni, meglepo szamok jonnek ki...

[ Szerkesztve ]

(#23) Tel Elek válasza Jhonny06 (#16) üzenetére


Tel Elek
(addikt)

Ettől csak jobban érzed magad, mert kevesebbnek tűnik, de ugyan úgy, ugyan azt az összeget kell kiizetned.
Lakásvásárlás: Nem, nem éri meg orbitális hitelt felvenni, mert nem biztos, hogy 5 év múlva is ennyibe kerülnek a lakások majd. Ha most 3 havonta tud 5millióval nőni uez a lakás akkor fordítva is lehet legalább negyed ekkora meredekségű. Ha meg felveszed a hitelt, akkor kész, kifizetted a csúcsponti árat. Legalább hülyeségeket ne terjesztenétek. :W Na meg évekkel ezelőtt a mélyponton vett lakás törlesztőjét mi értelme van mostani albérlet árakhoz viszonyítani, de komolyan??

[ Szerkesztve ]

(#24) t72killer válasza Jhonny06 (#16) üzenetére


t72killer
(félisten)
LOGOUT blog

Lakásnál attól függ, persze, aki beleugrik ingyenhiteles időszakban egy változó kamatozású sz.rba elszállt ingatlanpiac és minimális önrész mellett, az megérdemelne egy hidegzuhanyt Januárban (azért is, mert önmaga is hozzájárul a lakáspiaci lufihoz, megnehezítve a normálisak életét). Viszont aki értelmes áron vesz ingatlant 40+% önrésszel, belátható törlesztők (=fix kamatozás+előtörlesztési lehetőség) mellett, ráadásul úgy, hogy ez olcsóbb neki, mint bérelni, az teljesen racionális döntés!

Egy 0-ra avuló TV-re, laptopra, pláne telefonra, Maldív-szigeteki rongyrázásra stb nem látom értelmét a hitelnek. A kütyü legtöbb 6-7éven belül annyit se fog érni, mint a benne lévő szinesfém. Ha valakinek drága valami, akkor vegye meg használtan féláron, ezáltal a környezetet terhelő hulladék is kevesebb lesz, a volt tulaj (ami más esetben Te lehetsz) hitel nélkül vehet új terméket. Kicsit sem panaszkodhatom a fizetésemre, mégis volt már több használt fényképezőgépem, objektívem, laptopom, telefonom, autóm.

#23: konstrulciótól függ, elméletileg ugye 0 közeli THM-el (valódi THM-ről beszélünk, mindenféle zsebmetszést illetéket-jutalékot-stb beleszámítva) nyerhetsz az ügyleten, mert 5-6év múlva a tartozás inflálódik. Viszont egy áruhitel nem fog 5-6évig tartani, pláne nem 0ás THM-el.

Azt kell észrevenni, hogy az asztal túloldalán üldögélő hitelező nemhogy nem hülye, hanem képzett szaki akinek az a célja, hogy RAJTAD pénzt keressen. Ebből nehezen fog az kijönni, hogy Te nyersz az ügyleten, nagyon sokszor még akkor se, ha állami támogatás van a dologban.

[ Szerkesztve ]

"A win98 biztonságos, ui már vírust sem írnak rá 10 éve."

(#25) szipipeti válasza Ghoosty (#21) üzenetére


szipipeti
(csendes tag)

Az albérlet / bérlet kifizetésével szemben mindig az volt a problémám, hogy az "kidobott pénz".
A bérleti-díj miatt az a bármekkora összeg teljesen elvész, (már ha azt nem kalkulálom bele, hogy "szükséges" az élethez..)
Ha lakáshitelt fizetek akkor az alábbi az előny keletkezik a bérléssel szemben:
bár ki kell fizetni a kamatot (ami általában 2-3 % + kiadás a jegybanki alapkamat felett) de a teljes hitel jelentős része üzleti szempontból "tőkefelhalmozás".
Nevezetesen a hitel törlesztése végén a tulajdonomban van egy x Ft értékű ingatlan. (Ami tőkének tekinthető) Ez bérlés estén nem valósul meg. (a lízinget hagyjuk...) Szóval nem halmozódik fel tőke...
A bérleti díjnál "előnyként" szokták megfogalmazni,
hogy a vásárlási értéket be kell tenni a bankba, és annak a kamata fedezi a bérleti díjat..
A bibi-1 általában ott van, hogy az emberek 99%-a nem tudja az ingatlan értéket "lekötni" a bankban, hisz azért vesz fel hitel, mert nincs elég pénze... (ha lenne kp megvenné a lakást)
a bib-2 hogy a betett tőke után járó kamat értéke túl messze van ahhoz, hogy "megérje" Gyakorlatilag zéró a kamat... ergo; nem fedezi még részletekben sem a bérleti díjat...
De mondjuk az anyagi háttér, pénzügyi ismeretek és kultúra is sokban befolyásolja az emberek döntését...Sajnos általában rossz irányba!

(#26) Hieronymus válasza szipipeti (#25) üzenetére


Hieronymus
(senior tag)
LOGOUT blog (1)

A vásárlásnál azért figyelembe kell venni, hogy mire kifizeted a hitelt, veheted fel a következő hitelt, a felújításra. A bérlésnél meg lépsz olyan lakásba, ami előnyösebb.

Donki Hóte: "... ha valaki örököl az őseitől egy NAS lejátszót de nem kell neki, akkor kidobja a szemeteskukába."

(#27) t72killer válasza szipipeti (#25) üzenetére


t72killer
(félisten)
LOGOUT blog

A bérleti díjat azzal kell szembeállítani, mennyi kamat+egyéb költséged van a hitelen és mennyi egyéb, tulajdonosi jogból származó költséged keletkezik az ingatlanon. Így jön ki, hogy Ny-Európában az emberek 80+%-a inkább bérel, mert a munkahelye környékén lévő 3-500eEUR-s lakásárakra semmi értelme gigantikus hitelt felvenni, még akkor se, ha mondjuk az első 100k-t le is tudja rakni a család (ami elég ritka). Mo.-on, ahol a lakóingatlanra nincs ingatlanadó, magasak az albérletárak a vételárhoz képest, ráadásul pl sokkal több esély van kertes valódi ingatlanra mint pl Londonban, érdemes beruházni. Persze ésszel, ameddig az ember takarója ér!

[ Szerkesztve ]

"A win98 biztonságos, ui már vírust sem írnak rá 10 éve."

(#28) Ghoosty válasza szipipeti (#25) üzenetére


Ghoosty
(őstag)

"nem fedezi még részletekben sem a bérleti díjat..."

Jelen pillanatban kockázatmentesnek mondható PMÁK 3,8%-ot fizet. TBSZ-ben kamatadó mentes, tehát meg is kapod. De vannak nagyon alacsony kockázatú ETF-ek amikkel könnyedén elérhető 5% is.
Felnéztem az ingatlan.com-ra. Az első 6 oldalon (nem tudom mi szerint volt sorbarakva, de nem ár szerint) a legolcsóbb lakás amit találtam az 26 millió volt.
Tehát ennek a havi kamata 3,8%-kal számolva 82k HUF. (Persze ez nominális)
Szerintem gondold át a fenti állítást.

"hisz azért vesz fel hitel, mert nincs elég pénze..."

Manapság nem adnak önrész nélkül hitelt. Alsó hangon 30% önrésszel mindenkinek kell rendelkeznie. Ennek az önrésznek az elmaradt kamatát add hozzá a hitel költségéhez és azt hasonlítsd az albérlet díjhoz. Jelenleg ez is jobb lesz, mint az albérlet, de nem lesz akkora a különbség.

(#29) erikviking


erikviking
(senior tag)

Csak egy kis helyzetjelentés:

A 3 telefonos ügyfélszolgálatos teljesen inkompetens hozzáállása után az emailes és a személyes megkeresésnél korrektűl tájékoztattak.

A befizetett 4 tölesztővel szerintük semmi gond nem volt, autómatikusan elszámolták előtörlesztésnek.
Valamilyen törvény is linkeltek ide, hogy azért tették mert joga van az ügyfélnek x összeg alatt díjmentesen előtörlesztenie. A futamidő rövidülése miatt a kamatokat is átszámolták ezért jött ki az utolsó törlesztőre 19 helyett 17 ezer. A netbank felületével azt mondták nem kell foglalkozni, befizetésre kerül az összeg és a hitelt lezárják.

Ennyi a sztori. Ha az elején ezt így elmondják a mamámnak telefonon semmi az ég világon nem lett volna, helyette inkább keltették a hangulatot a nem tájékoztatással.

További szép napot mindenkinek!

(#30) Dluinet válasza erikviking (#29) üzenetére


Dluinet
(veterán)

mázlista vagy

"Mindig is első szerettem volna lenni!" - II. János Pál pápa

(#31) Polllen válasza Dluinet (#30) üzenetére


Polllen
(nagyúr)

Az előtörlesztés szabályai már elég régen megváltoztak ahhoz, hogy ennek köze legyen a szerencséhez.

"Odamentem egy párhoz...négyen voltak!"

(#32) voyager4.4 válasza Tel Elek (#23) üzenetére


voyager4.4
(senior tag)

Én is erre az álláspontra helyezkedem.

Egyrészt számomra nem kidobott pénz a bérleti díj, kapok rá támogatást és így nem vészes és mobil maradok munkavállalás szempontjából.

Másrészt nem is kapnék annyi pénzt, amennyi egy rendes lakáshoz kell most. Érdeklődtem nemrég és önerő mellé adnának 10 milkát, úgy, hogy anyám adóstárs lenne. (azzal indokolták, hogy fiatal vagyok :U ) Önerővel együtt ez egy 30 négyzetméteres garzonra lenne elég BP-n (azért én meg nem vagyok hajlandó pénzt adni).
HA egyáltalán adnak hitelt, mivel egyre több esetben az értékbecslő jóval a vételár alá lövi be a lakást, így végül ugrik a hitel.

Én úgy döntöttem, hogy kivárom a recessziót.

no fate but what we make

(#33) ace05


ace05
(aktív tag)

Akarnék az edigitálnál 0%thm-es áruhitelt felvenni. 15x 20k (300k összeg) hónapost futamidejűt. A szegedi boltjuk szerint, ha az első hónapban befizetek törlesztésként 100 ezert, akkor a második hónaptól nem 20k-t kellene fizetnem, hanem csak 14k-t, mert a fennmaradó összeg 14 hónapra elosztva annyi. Szerintem ez nem igaz.

Copyright © 2000-2019 PROHARDVER Informatikai Kft.