Hát nekem iPadem van, meg volt ASUS Vivo Tab, és láttam sok embernél a noname vastag dolgokat. Direkt vettem 2 tabletet, ami kínai, egy valami nemtom milyet, neve sem volt, de 12ezerbe került, meg egy 40ezres Huawei-t. Az utóbbi igaz kicsit megrootolva, proci túlhajtva egész jól ment, és tetszett is, annak ellenére, hogy nem szeretem az androidot. A másik 2 hét után bugosodni kezdett, mindenféle belepiszkálás nélkül. Akkor csináltam vele ilyen "drop" teszteket is, és 2. esésre kb derék magasságból elpusztult. Többet semmit nem csinált.

---------> Számítógép szerviz III.Kerület | https://hardverguru.com <---------

Sziasztok!

A notebook-os topik után itt is megosztanám, hogyan is jártam, kíváncsi vagyok a véleményetekre.

Múlt pénteken vettem az extreme digitalban egy samsung notebookot (i3, 6GB RAM, 750GB HDD, Nividia gt620M stb...) Operációs rendszer nélkül vettem. Namost itthon megpróbáltam feltelepíteni egy 64bit-es Windows 7-et. Nem nagyon ment, a fájlok felmásolása utáni újraindításnál folyton kékhalálozott. Próbáltam 32 bitest is, azzal sem jártam sikerrel. Volt itthon egy Vista telepítő is, azt fel tudtam rakni. Az eszközkezelő szerint egy bizonyos PCI kommunikációs eszköz nem volt telepítve, majd miután beraktam a géphez kapott DVD-t, hogy arról keresse meg a drivert meg is tette, újraindítás után lássanak csodát, megint kékhalál itt is. Az érdekes dolog már itt is az volt, hogy nem is látta az Nvidia kártyát, csak az integrált HD 4000-t.

Gondoltam bepróbálkozok egy Windows 8-cal is. 32bites verzió (a 64-es fel sem települt) felment, eszközkezelőben újabb érdekes dolgok: Megint az említett pci kommunikációs eszköz, illetve az integrált kártyán felül még talált egy 3D video controllert. Le is húzta Windows Update-ről hozzá a drivert -> telepítés után az eszköz neve Nvidia GF117 ami ha jól tudom valamiféle kódnév a grafikus maggal kapcsolatban(de lehet, hogy nem jól tudom) A Pci kommunikációs eszközt is telepítette a háttérben közben, újraindítás, semmi kékhalál, csak éppen a bootscreen-en kívül egy deka képet nem látok. Usgyi csökkentett módba, kártya letilt, újraindít, és megint megy a gép.

Mindezek után (péteken történt a vásárlás) szombaton vissza is vittem. Megnézegették, majd közölték, hogy nincs raktáron, nem tudják kicserélni, menjek vissza jövő szerdán, addigra megjön a cseregép. Tegnap előtt vissza is mentem, most azt közlik, hogy nem vehetik vissza, míg ki nem vizsgálják a szervízükben, hogy mi a helyzet. Én nem vagyok nagyon otthon a jogi dolgokban, de nincs törvénybe foglalva, hogy 3 napon belül vissza kell vásárolniuk/kicserélniük? Idegesítő, hogy megveszek valamit méregdrágán tök újan, és nem tudom használni mert rossz, és még akkor én várjak heteket a szervízre.

(Ubuntuval is próbálkoztam, az sem látta a kártyát)

Mit gondoltok?

[ Szerkesztve ]

Ha dokumentaltatok a masnapi vissza vitelt akkor nyert ugyed van, ha nem lett lepapirozva, akkor nincs bizonyitek a kezedben hogy 3 munkanapon belul nyult ki vagy alapbol hibas darabot fogtal ki.

Aztán a szomszéd tehenének, hogy szolgál az egészsége?

"Hát tabletet sem szabad venni 100-150 alatt, és már meg is van oldva a probléma,"

Ja a 100-150ezres készülékek soha nem romlanak el, és nincs tele az internet márkás drága készülékek szervizeltetésének hónapokig húzódó rémtörténeteivel.

Ha 3 napon belül meghibásodott készüléknél nem adnak azooal egy vele megyező cseredarabot vagy nem adják vissza a vételárat, akkor megsértik a jogszabályt.

Félmilliós bírság egy cégnek a Legfelsőbb Bíróság által jóváhagyva, mert egy mobilt 3 napon belül nem cseréltek, hanem ivizsgálásra szervizbe küldték:

link

[ Szerkesztve ]

És ezt mire hivatkozva állítod? Kérlek küldd át priviben az erre vonatkozó rendeletet, mert azt szívesen átolvasnám.
A 151/2003. korm rendelet illetve a PTK is Mo-ra vonatkozik. Idézem:

"A Magyar Köztársaság Polgári Törvénykönyvéről szóló 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 248. §-ában foglaltakra figyelemmel a Kormány a következő rendeletet alkotja:

1. § (1)1 Magyarország területén fogyasztói szerződés [Ptk. 685. § e) pontja] keretében értékesített, a rendelet mellékletében felsorolt új tartós fogyasztási cikkekre (a továbbiakban: fogyasztási cikk) e rendelet szabályai szerint jótállási kötelezettség terjed ki."

Tehát ez csak és kizárólag Magyarországra vonatkozik.
Már csak azért sem lenne semmi értelme a garanciális kérelmek fogadásának minden tag államban(adott márkára), mert például lehet hogy nincs is márkaszerviz háttere az adott gyártónak egy bizonyos országban.
Ezért ezt lehetetlen is volna biztosítani.

Üdv: Gergő

Az a baj, hogy sokan hivatkozás nélkül állítanak valamit, pedig ezeknek nem nehéz utána nézni, csak egy kis kíváncsiság szükséges hozzá.

A távollévők közötti szerződést az alábbi korm. rendelet szabályozza:

17/1999. (II. 5.) Korm. rendelet

"1. § (1)2 A rendelet hatálya arra a szerződésre terjed ki, amelyet fogyasztó és vállalkozás köt egymással termék, illetve szolgáltatás értékesítésére irányuló, a vállalkozás által működtetett távértékesítési rendszer keretében olyan módon, hogy a szerződés megkötése érdekében a vállalkozás kizárólag távközlő eszközt alkalmaz (távollevők között kötött szerződés)."

Tehát ez illetve ebből kifolyólag a 8 napos elállás csak arra vonatkozik, ha "kizárólag távközlő eszközt alkalmaz" a vállalkozás a tranzakció lebonyolításához. (Ha valaki személyesen veszi át a boltban a terméket az nem tartozik ebbe a körbe.)

Üdv: Gergő

Ha valaki személyesen veszi át a boltban a terméket az nem tartozik ebbe a körbe.)

Tévedsz, személyes átvételnél is érvényes a 8 nap, az átvétel módjáról nem szól a rendelet csak a szerződéskötésről, és az megtörténik akkor amikor megnyomod neten a "megrendelem" gombot és megjön a visszaigazoló mail a rendelés elfogadásáról.. Nem véletlenül trükközik jópár netes bolt azzal, hogy külön pontba szedi a személyes átvételt online rendeléskor, és kiemeli, hogy az igazából nem rendelés és nem szerődéskötés, csak raktárkészletnyilvántartási visszajelzés amit fentartanak addig amig be nem megy szeméyesen a vevő.

[ Szerkesztve ]

Ennyi.

Szerintem tévedtek.
A "szerződés megkötése érdekében a vállalkozás kizárólag távközlő eszközt alkalmaz (távollevők között kötött szerződés)."
A szerződéskötés nem a megrendelem gomb megnyomásából áll!
Az csak egy megrendelés.
A szerződéskötést a forgalmazó és az ügyfél között minden esetben a számla testesíti meg.
Hiszen a megrendelés gomb megnyomásakor még ki sem fizetted a vételárat. Akkor az még a forgalmazó tulajdona. Ellentételezés még meg sem történt. A vételi szándék nem szerződés.

Üdv: Gergő

1. § (1)2 A rendelet hatálya arra a szerződésre terjed ki, amelyet fogyasztó és vállalkozás köt egymással termék, illetve szolgáltatás értékesítésére irányuló, a vállalkozás által működtetett távértékesítési rendszer keretében olyan módon, hogy a szerződés megkötése érdekében a vállalkozás kizárólag távközlő eszközt alkalmaz (távollevők között kötött szerződés).

Nyugodtan értelmezd, egy olyan bolt esetében, (wevshop) ahhol másmódon nem tudsz rendelni, csak pl az online felületen, ott teljes mértékben hatályos az adott definíció. Ez van.

A szerződéskötést a szerződés testesíti meg ami a szerződéskötéssel jön létre, ez az internetes rendelés esetén a visszaigazoló email.

NFH összefoglaló jelentés 2012 pdf

A témavizsgálat ideje alatt 11 webáruház által közzétett tájékoztatást kifogásoltak amiatt a felügyelőségek, mert az elállási jog érvényesítését kizárták abban az esetben ha a fogyasztó -kiszállítás helyett - a termék személyes átvételét választotta

[ Szerkesztve ]

Lehet, hogy igazatok van, bár a csatolt PDF igen pongyolán fogalmaz. Mert ugye elállási jog normál és netes vásárlás esetén is van, csak ugye az az előbbi esetén 3 míg az utóbbi esetén 8 nap.

Amint ez az idézetben is szerepel itt magát a tájékoztatást kifogásolta a jelentés. Ezt amúgy csak kifogásként és nem jogsértésként említi meg, ami azért nem egy és ugyanaz.

"tájékoztatást kifogásoltak amiatt a felügyelőségek ..."

Üdv: Gergő

Linkeltem:
http://www.magyarefk.hu/hu/hasznos-tudnivalok/internetes-vasarlas/megrendeles-es-szerzodeskotes.html

"Jelenti-e az elektronikus visszaigazolás, hogy az eladó elfogadta a megrendelésünket és a termék leszállítására kötelezettséget vállalt?

Tudnunk kell, hogy az e-mailben küldött automatikus visszaigazolással az eladó még nem fogadja el a megrendelésünket, ez még nem jelenti a szerződés létrejöttét, mivel a visszaigazolás mindösszesen a megrendelésünk eladóhoz való megérkezését igazolja. Így adott esetben tévedésből vagy programhiba miatt visszaigazolt alacsony ár vagy készlethiány esetén a kereskedő nem köteles a termék leszállítására az automatikus visszaigazolásban foglalt feltételekkel."

Tehát a megrendelés nem szerződéskötés.

Üdv: Gergő

A legújabb, amit találtam: (Igazatok van, de csak a szerződés megkötése után....)

"Van-e jogunk az elállásra, ha a megrendelt terméket a kereskedő üzlethelyiségében vagy vevőszolgálatán (átvételi helyén) vesszük át?

Általában van, amelyhez az alábbiakat kell figyelembe venni. Az elállási jog a távollévők között megkötött szerződések esetén illeti meg a fogyasztót, azaz a szerződésnek távolsági eszköz útján (ilyen az internet is) kell létrejönnie. Online vásárlásnál a szerződés létrejöttéhez szükséges ajánlatot (ez a megrendelés) a fogyasztó, míg az elfogadó nyilatkozatot a kereskedő teszi meg. A korábbiakban kifejtettek értelmében az automatikus visszaigazolás nem tekinthető jogilag kötelező elfogadó nyilatkozatnak, hiszen ez a rendszerüzenet formájában tett visszaigazolás kizárólag a szolgáltatót terhelő jogszabályi kötelezettség teljesítését jelenti, amely a fogyasztó megrendelésének, azaz jognyilatkozatának beérkezését igazolja. A kereskedők a visszaigazolás elküldését követően a gyakorlatban egy újabb e-mailben vagy esetleg telefonon értesítik a fogyasztót a megrendelés elfogadásáról és a teljesítés körülményeiről. Ez az újabb email vagy értesítés már elfogadó nyilatkozatnak minősül, és a fogyasztóhoz történő megérkezésével a távollevő felek között érvényesen létrejön a szerződés. Amennyiben tehát a kereskedő ebben a második e-mailben vagy telefonon értesíti a fogyasztót, hogy a termék a boltban vagy az ügyfélszolgálaton átvehető, a szerződés létrejöttnek tekinthető, és a fogyasztót megilleti az elállási jog, függetlenül attól, hogy adott esetben a fogyasztónak az üzletben történő átvételkor elvileg lehetősége lenne a termék megvizsgálására."

Üdv: Gergő

Mert ugye elállási jog normál és netes vásárlás esetén

nincs 3 napos elállási jog

Igazatok van, de csak a szerződés megkötése után....

Ezen lehet elmélkedni, csak felesleges, hiszten ha nem történik meg semmilyen szerödéskötés, akkor nincs mitől elálni, a 8 nap a termék átvételétől él, ha nincs szerződés nincs termék átvétele se, így nincs miről beszélni.

"Ez azért nem mindegy, mert a Samsung TV esetében nem zaklathatom
az üzletet ahol vettem, mert nekik jogilag semmi közük az én TV-m
javításához, gariztatásához."

DEHOGYNEM. Neked semmi közöd a Samsunghoz, mint vállalathoz, te vettél egy televíziót, amiért a jótállást bizony az üzlet vállalja. Tehát adott esetben VISSZAVIHETED ODA hozzájuk, hogy intézzék el a garanciát, hiszen kizárólag a bolttal állsz szerződésben, nem a Samsunggal. A boltok szeretnek mást mondani, de az baromság. Az így felmerült költségeit a bolt majd rendezze le a gyártóval, adott esetben a forgalmazóval, az már nem a te dolgot.

Egyébként nagy háztartási gépek esetén a garancia a helyszínen érvényesítendő, tehát a javítás is a helyszínen történik. A hiba bejelentésétől fogva ketyeg az óra, amivel majd hosszabbodik a garancia ideje, ha kijavították.

Így van, de ezt sokan nem hiszik el. Nincs elállási jog helyszíni vásárlás esetén, csak 3 napon belüli csere hibás termék esetében.

Ez így van. Ezért kell figyelni, hogy csak olyan cégtől vásárolj, aminek van boltja is, ahova visszaviheted a terméket.Ezt csak jó tanácsként mondtam. Amennyiben nem hajlandó a garanciával foglalkozni kérd ki a panaszkönyvet, kezedben a telefonnal amiben benne van a fogyasztóvédelem legközelebbi irodájának a telefonszáma.

https://rollerezz.blogspot.com/

"Megvettem, bekapcsoltam, elromlott

Ilyenkor alkalmazható a nagyon drámai nevű Három Napos Szabály. Ez alapján ha 3 munkanapon belül romlik el az eszköz, teljesen mindegy, hogy a gyártónak ez többletköltség, köteles azonnal cseréltetni."

Ez így van, viszont a törvény sehol nem írja elő, hogy azonnal kötelesek kicserélni. Hisz a hibát meg kell vizsgálni, hogy valóban hibás-e a termék. Ebből nálunk rendszeresen problémák vannak, hogy bejön a vevő ordibálva a boltba, hogy "Cserét akarok MOST" vagy "Kérem vissza a pénzem!" Majd olyan hibát mond, amit maximum csak elhinni tudok neki így hirtelen. Erről nekünk mint eladóknak is meg kell bizonyosodnunk, hogy valóban hibás a termék. Persze itt jön a kérdés, hogy mennyi ideig ülhet rajta a cég?! Erre pontosan nincs meghatározott nap megszabva sehol, te hát ha jól értelmezem ezen része ugyan úgy működik mint a hagyományos 3 munkanapon túli jótállás. Csak a végkimenet, ha tényleg hibás a termék csak cserével vagy pénz visszafizetéssel végződhet. A szervizes kollégáknak nem mondhatom, hogy azonnal dobj el mindent, mert 3 napos termék jött vissza. Annak is ugyan úgy sorra kell kerülnie, mint a többinek. Ha jól értem ezt kérlek javítsátok, mert nagyon sokan félreértik ezt akkor.

There's a device that I've been using called a whoop.

Biztos vagy benne?
(Mikor írta, akkor a cikket is megtaláltam róla, valószínűleg be is van linkelve. Másodfokon megúszta 500 ezerrel.)

■■■ pisztácia kifogyott, csokoládé nem is volt

De én mint eladó honnan tudom megállapítani, hogy az a termék hibás? A szervizünk ráadásul nem is minden nap van nyitva. És az egyik leggyakoribb, hogy notebook-ot vesznek, ami időnként lefagy. Ezt kötelességem elhinni és cserélni bevizsgálás nélkül? Ilyenkor egy memtest cd futtatása állatában egy napos művelet. De hol van erre jogszabály, hogy azonnal vagy x napon belül? A cég hogy győződhet meg a hibáról? Tényleg nem az ellentettjét akarom bizonyítani, főleg mivel én is eladó vagyok, de szeretném ha tisztán a helyes tényt látnám/tudnám.

[ Szerkesztve ]

There's a device that I've been using called a whoop.

Elvileg úgy van – pontosabban én így tudom – hogy ha nem egyértelmű sem a hiba, sem az ellentettje, akkor el kell hinni. Majd ezután lehet bevizsgálni, és ha bebizonyosodik, hogy mégsem hibás, lehet élni követelésekkel a vásárló felé. Hogy ez most jó így vagy sem, az egy másik dolog, mivel tényekről beszélünk.
De amit linkeltem hozzászólást, annak a környékén kell lennie egy linknek az esetről, ott mintha jogszabályra is hivatkoztak volna.

Hát ha nincs nyitva a szerviz mindig, amikor a bolt igen, az a ti bajotok, hiszen a vásárlót ez nem kell érdekelje. Gondold el, mi lenne, ha csak havi egy napot lenne szerviz, és addig kellene várnia?

Egyébként én voltam régen értékesítő, hipermarketben, és visszavételnél is engem hívtak ugye. Nem emlékszem, hogy lett volna olyan, ami nem volt egyértelmű, hogy mi a helyzet. Azon felül te nem vagy szervizes, nem adhatsz szakvéleményt, azt teszed, amit a felettesed mond.

[ Szerkesztve ]

■■■ pisztácia kifogyott, csokoládé nem is volt

Igen, ez valóban érdekes! Nem gondoltam volna, most végignyálaztam ezt: [link] Elég értelmezhetetlen a törvény ezen része. Nekem ebből az jön le, hogy egy kölcsönző vagyunk 3 napig. Sőt kiszállítás esetén 8!!! Nagyon durva szinten a vásárlókat védik, már kicsit túlzottan szerintem.

There's a device that I've been using called a whoop.

Már miért lenne a bolt kölcsönző három napig? Csak hibás termék esetén. Hogy a vevő hazudik? Előfordul bizonyára. Meg olyan is van gondolom, hogy a nyolc napot valóban kölcsönzésre használja. De azért ne feledd, a boltok részéről elképesztő szarságokat olvasni, hallani, úgyhogy én messze nem érzem túlzónak a törvény ezen részét. Kijátszani meg mindent lehet. (Emlékszem, egyszer /nem is egyszer/ nem idén barnult orkasszony visszahozta a mikrót dobozban, hogy meggondolta magát. Csak épp "véletlen" a régi, megsárgult készülék került az új dobozába )

■■■ pisztácia kifogyott, csokoládé nem is volt

Nos, ugye sokan nincsenek tisztában a törvénnyel, ahogy én sem.
A boltban azt mondták, hogy a terméket 3 napon belül vissza lehet vinni.

Gyakorlatilag lett véve egy 80e. forintos szar laptop 95 ezerért (anyumnak nagyon kellett) és kurva lassú, alapesetben ez a mi bajunk lenne,
DE... amennyiben nem erősködik, hogy 3 napon belül BÁRMILYEN indokkal visszavihető, a termék ott marad és hazajövök anyámnak specifikációt nézni és 7 wattos ultraslow celeroncs helyett kap szintén 95-ért pentiumot szaküzletből.
Ilyenkor, ha az eladó félrevezető/hiányos információt adott, mit lehet tenni?
(kvázi át lettünk verve, jóhiszeműségre nem hivatkozhat egy eladó szakmunkás - TESCO).

Köszönöm.

[ Szerkesztve ]